CASO GÜRTEL : MACRO JUICIO PRIMERA ÉPOCA 1999-2005
LAS NOTICIAS AL DÍA Y AL MINUTO : MATERIAL DE LECTURA
Correa pide 2 millones a su banco suizo para "colaborar con la Justicia" en Gürtel
El PP teme una venganza de Bárcenas si el inminente fallo de la Gürtel envía a su mujer a prisión
La condena al PP por lucrarse con la Gürtel quiebra al tribunal
A RAJOY NO LE PREOCUPA LA SENTENCIA DE GÜRTEL: "LAS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS YA SE HAN ASUMIDO"
EL ‘CASO GÜRTEL’, EL JUICIO MÁS CORROSIVO PARA EL PP
CORREA OFRECE “TOTAL COLABORACIÓN” A LA FISCALÍA A CAMBIO DE SALIR DE LA CÁRCEL
LA DEFENSA DEL PP: "LAS CONEXIONES DE CORREA NADA TIENEN QUE VER CON EL PARTIDO"
SOBRESUELDOS Y CAMPAÑAS GRACIAS AL 3%: LAS CLAVES DE LA CAJA B DEL PP "ABRUMADORAMENTE" ACREDITADA
EL NÚMERO 2 DE LA GÜRTEL DENUNCIA UNA "PERSECUCIÓN" AL PARTIDO POPULAR
BÁRCENAS NIEGA HABERSE LLEVADO “NI UNA PESETA” DE LA CAJA B DEL PPEL PP AJUSTA CUENTAS CON EL ABOGADO QUE LLEVÓ A RAJOY ANTE EL JUEZ POR LA GÜRTEL
FISCAL: "QUEDA PLENA Y ABRUMADORAMENTE ACREDITADA LA CAJA B DEL PP"
FISCAL: "LA GÜRTEL UTILIZÓ LA CONTRATACIÓN PARA FINANCIAR AL PARTIDO POPULAR"
ANTICORRUPCIÓN PIDE LA CONDENA DEL PARTIDO POPULAR POR LUCRARSE CON LA GÜRTEL
FISCAL: "LOS ACUSADOS ATENTARON CONTRA EL ESTADO DE DERECHO"
SOBRESUELDOS Y CAMPAÑAS GRACIAS AL 3%: LAS CLAVES DE LA CAJA B DEL PP "ABRUMADORAMENTE" ACREDITADA
LA FISCALÍA MANTIENE LA PETICIÓN DE CÁRCEL PARA MERINO
LA FISCALÍA MANTIENE 125 AÑOS PARA CORREA Y SOLO REBAJA LA PENA TRES AÑOS PARA BÁRCENAS
EL PP PIDE SU ABSOLUCIÓN EN EL JUICIO DE LA GÜRTELEL PP CITA EN SU COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN AL ABOGADO QUE LLEVÓ A RAJOY AL BANQUILLO
EL PP PIDE CONOCER LAS FINANZAS DE LA ASOCIACIÓN QUE LOGRÓ QUE RAJOY FUERA TESTIGO DE GÜRTEL
“DIEZ DE LAS 11 CONSEJERÍAS DE MADRID FRACCIONARON CONTRATOS CON EMPRESAS DE CORREA”
ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO CONFIRMA PAGOS IRREGULARES DEL GOBIERNO DE ESPERANZA AGUIRRE A LA GÜRTEL
EL PERITO DE LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO RATIFICA IRREGULARIDADES DE LA COMUNIDAD DE MADRID EN GÜRTEL
HACIENDA CONFIRMA EN EL JUICIO LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO POPULAR
UN PERITO DE HACIENDA CONFIRMA QUE HUBO INGRESOS A BÁRCENAS EN LA TRAMA GÜRTEL
LOS PERITOS VIERON FACTURAS "INFLADAS" POR LA TRAMA GÜRTEL Y SOBRES PARA "LB" Y "PC"
CORREA Y 'EL BIGOTES' SERÁN TRASLADADOS DESDE LA CÁRCEL A LA AUDIENCIA HASTA EL FINAL DEL JUICIODOS PERITOS DE HACIENDA DETECTARON FACTURAS “INFLADAS” POR LA TRAMA GÜRTEL Y SOBRES PARA LB Y PC
POZUELO TALA EL ‘ÁRBOL DE LA GÜRTEL’ POR EL QUE PAGÓ 104.000 EUROS EN 2006
CONTINÚA EL MACRO JUICIO DEL CASO GÜRTEL UN MES DESPUÉS DE LA DECLARACIÓN DE RAJOYGARCÍA ESCUDERO SE AFERRA A LA EXCUSA DE RAJOY: "MI FUNCIÓN Y RESPONSABILIDAD ERA ESTRICTAMENTE POLÍTICA"
UN TESTIGO ADMITE PRESIONES PARA CONTRATAR A DONANTES EN B AL PARTIDO POPULAR
CENAS Y RIFAS PARA FINANCIAR AL PP DE MADRID
100 SESIONES EN CASI NUEVE MESES Y TODAVÍA SIN FINAL A LA VISTA
LA POLICÍA NACIONAL CONFIRMA LA COMPRA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON LA CAJA B DEL PP
EL RESTAURANTE DE LÓPEZ VIEJO QUE PAGABAN LOS MADRILEÑOS
EL INSPECTOR PRINCIPAL DE LA GÜRTEL: RAJOY SOLO DEJÓ DE TRABAJAR "FORMALMENTE" CON LA TRAMA
AGENTES DE LA UDEF CREEN SUFICIENTES LOS INDICIOS DE QUE LAS SIGLAS "PAC" SON DE CASCOS
EL JEFE DE LA UDEF RECIBIÓ SIETE QUERELLAS DE MIEMBROS DEL PP POR INVESTIGAR LA GÜRTEL
UN ASESOR DE EL BIGOTES ASEGURA QUE LAS INICIALES 'J.S.' DEL CASO GÜRTEL SON SUYAS Y NO DE JESÚS SEPÚLVEDA
LA HIJA DE ROSENDO NASEIRO, EX TESORERO DEL PP: “MI PADRE SE ACUERDA DE LO QUE QUIERE”
EL TRIBUNAL DE GÜRTEL PIDE A SUIZA MANTENER LA FORTUNA DE BÁRCENAS BLOQUEADA HASTA LA SENTENCIA
LA PLANA MAYOR DE AZNAR EXCULPA A BÁRCENAS Y LE SITÚA A LAS ÓRDENES DE UN LAPUERTA EXIMIDO POR "DEMENCIA"
DOS EXALTOS CARGOS DEL PP NIEGAN CONSIGNAS DE RAJOY PARA PRESCINDIR DE CORREABÁRCENAS CULMINA SU NUEVO VIRAJE TILDANDO DE "DESPROPÓSITO" QUE RAJOY DECLARE EN EL JUICIO
LA PLANA MAYOR DE AZNAR EXCULPA A BÁRCENAS Y LE SITÚA A LAS ÓRDENES DE UN LAPUERTA EXIMIDO POR "DEMENCIA"
DOS EX ALTOS CARGOS DEL PP NIEGAN CONSIGNAS DE RAJOY PARA PRESCINDIR DE CORREA
LA AGENCIA TRIBUTARIA DETECTA CINCO NUEVOS DELITOS FISCALES A CORREA OCHO AÑOS DESPUÉS DE QUE LO PIDIERA EL JUEZ
“ES UNA FALSIFICACIÓN DE MI FIRMA, ME HAN USADO”
EL JUICIO DE GÜRTEL SE REANUDA SIN ACUSADOS Y LA FISCAL PIDE QUE ASISTAN | PÚBLICO
LAS DECLARACIONES DE DOS TESTIGOS PROPUESTOS POR BÁRCENAS PERJUDICAN AL EXTESORERO DEL PP
LA AUDIENCIA NACIONAL OBLIGA A RAJOY A IR AL JUICIO DE GÜRTEL A DECLARAR
RAJOY : "NUNCA ME SENTIRÉ INCÓMODO POR COLABORAR CON LA JUSTICIA, ES MI DEBER COMO PRESIDENTE Y COMO CIUDADANO Y LO HAGO ENCANTADO
LA PETICIÓN DE PLASMA DE RAJOY ES “RIDÍCULA, UNA BURLA, IRRISORIA Y MENDAZ”
EL GOBIERNO JUSTIFICA LA PETICIÓN DE RAJOY PARA DECLARAR EN JULIO ANTE EL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL CON SU "AGENDA INTERNACIONAL"
RAJOY PIDE DECLARAR POR VIDEOCONFERENCIA EN EL JUICIO DE 'GÜRTEL' PARA AHORRAR RECURSOS PÚBLICOSEL PSPV RECLAMA AL TRIBUNAL GÜRTEL QUE RAJOY DECLARE EN LA MISMA AUDIENCIA NACIONAL
RAFAEL HERNANDO: “PODRÍAN LLAMAR A DECLARAR A RAJOY O AL PAPA DE ROMA
EL PP PIDE AL TRIBUNAL QUE RAJOY DECLARE POR PLASMA EN EL JUICIO GÜRTEL
RAJOY DECLARARÁ ANTE EL TRIBUNAL EN LA FECHA QUE SE AJUSTE A SU AGENDA
EL TRIBUNAL DE GÜRTEL PIDE A SUIZA NUEVOS DATOS SOBRE UNA TRANSFERENCIA DE 927.700 EUROS A BÁRCENAS
BÁRCENAS PIDE AHORA QUE NO DECLAREN EN GÜRTEL RATO, CASCOS Y MAYOR Y LA FISCAL LO IMPIDEADADE ACUERDA DENUNCIAR A RAFAEL HERNANDO POR ATENTAR CONTRA SU HONOR
ADADE PIDE AL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL QUE RAJOY SEA INTERROGADO EN SU DESPACHO DE MONCLOA
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUGIERE QUE RAJOY DECLARE POR VIDEOCONFERENCIA PARA EVITAR "EXPOSICIÓN PÚBLICA"
HISTORIA DE ADADE, LA ACUSACIÓN QUE SIENTA A RAJOY EN EL 'BANQUILLO DE LOS TESTIGOS'RAJOY VE AHORA “DE PURA NORMALIDAD” ACUDIR A DECLARAR COMO TESTIGO EN GÜRTEL
EL PP ARREMETE CONTRA EL JUEZ DE LA AUDIENCIA NACIONAL Y CONTRA EL PSOE
LOS CINCO MOTIVOS PARA CITAR A MARIANO RAJOY EN EL JUICIO A LA TRAMA GÜRTEL
RAJOY TIENE QUE DECLARAR DE FORMA PRESENCIAL: POR VIDEOCONFERENCIA O EN SU DESPACHO
EL PP, EN ESTADO DE 'SHOCK' TRAS LA CITACIÓN DE MARIANO RAJOY EN EL JUICIO DEL CASO GÜRTEL
EL PP VE EN LA DECISIÓN DE CITAR A RAJOY UN "ABUSO DE DERECHO" Y DESCALIFICA A LA ACCIÓN POPULAR
MARIANO RAJOY TENDRÁ QUE DECLARAR COMO TESTIGO EN EL JUICIO DEL CASO GÜRTEL
RAJOY TESTIFICARÁ EN EL JUICIO DE GÜRTEL PESE AL RECHAZO DE LA FISCALÍA
LA ACUSACIÓN POPULAR PIDE AL TRIBUNAL DE 'GÜRTEL' QUE LLAME A DECLARAR A RAJOY COMO A TODOS LOS QUE FUERON 'NÚMERO 2' DEL PP
UNA ACUSACIÓN POPULAR PIDE QUE RAJOY DECLARE EN EL JUICIO GÜRTEL
ESPERANZA AGUIRRE CONVIERTE EL JUICIO DE LA GÜRTEL EN UNA DEFENSA DE SUS ÉXITOS POLÍTICOS
LAS CINCO SOMBRAS DE LA DECLARACIÓN DE AGUIRRE EN EL JUICIO DE 'GÜRTEL'
UNA EXEMPLEADA DEL GOBIERNO DE DE MADRID DECLARA QUE CON AGUIRRE SE MULTIPLICARON LOS ACTOS PARA "LOAR" SU GESTIÓN
LOS ACUSADOS DE GÜRTEL MULTIPLICAN EL VALOR DE SU FORTUNA EN SUIZA
CORREA COMPARTE ABOGADO CON UNO DE LOS DONANTES DEL PP DESPUÉS DE NEGARSE A TIRAR DE LA MANTAUNA ACUSACIÓN INSISTE EN QUE DECLARE RAJOY, PROTEGIDO EN UNA “URNA DE CRISTAL” POR LA JUSTICIA
LA BANQUERA DE BÁRCENAS SE ENTERÓ “POR LA PRENSA” DE QUE ERA POLÍTICO
EL PAYASO QUE CONTRATÓ LA GÜRTEL ADMITE QUE CORREA PAGABA LAS FIESTAS DE MATO
EL SOBRINO DE FRAGA DICE QUE EL DINERO QUE LE DIO BÁRCENAS DE LA CAJA B ESTÁ EN LOS 'PAPELES DE GÉNOVA'
LOS TESTIGOS DE GÜRTEL DEJAN A BÁRCENAS SIN COARTADAPS 1999-2005. LOS TESTIGOS DE GÜRTEL DEJAN A BÁRCENAS SIN COARTADA
PS 1999-2005. EL EXSENADOR LUIS FRAGA TESTIFICA EN EL MACROJUICIO DE GÜRTELROSENDO NASEIRO DESMONTA LA COARTADA DE BÁRCENAS SOBRE EL ORIGEN DE SU FORTUNA
UN TESTIGO ADMITE QUE EL PP LE INFLUYÓ PARA EL JUICIO
EL EMPRESARIO DELSO ASEGURA QUE CONOCIÓ POR LA GÜRTEL QUE ERA 'LUIS EL CABRÓN'ANA MATO DERIVA TODA RESPONSABILIDAD EN SU EXMARIDO
EL PP SE NIEGA A DECLARAR EN EL JUICIO DE GÜRTEL SOBRE SU SUPUESTO LUCRO
ESPERANZA AGUIRRE SOBREVIVE AL JUICIO DE GÜRTEL A LA ESPERA DE LOS TESTIGOSLÓPEZ VIEJO NO EXPLICA “UN ENORME PATRIMONIO” INJUSTIFICABLE CON SU SALARIO EN LA CAM
LAS DECLARACIONES DEL RESTO DE ACUSADOS EN GÜRTEL ACORRALAN A LÓPEZ VIEJO
SEPÚLVEDA CONTRA CORREA, DE LA AMISTAD AL CAREO EN EL JUICIO DE GÜRTEL
JESÚS SEPÚLVEDA ADMITE QUE EL PP SE LUCRÓ CON LA TRAMA GÜRTEL
EL TESTAFERRO DE BÁRCENAS NIEGA QUE LE AYUDARA A SACAR DINERO DE SUIZA TRAS LA DETENCIÓN DE FRANCISCO CORREA
LA ESPOSA DE LUIS BÁRCENAS: “TODO LO QUE HACE MI MARIDO ME PARECE BIEN”
EL HIJO DEL EXTESORERO DE ALIANZA POPULAR DICE QUE NO DUDÓ DE BÁRCENAS PORQUE EL PP NO LO HIZO
EL EXTESORERO DEL PP ÁNGEL SANCHÍS RECONOCE QUE EL TESTAFERRO DE BÁRCENAS TAMBIÉN GESTIONÓ SU SICAV FAMILIAR
EL PRESUNTO CEREBRO FINANCIERO DE LA GÜRTEL NIEGA HABER RECIBIDO DINERO DE CORREA
BÁRCENAS Y LA CAJA B DEL PP, EN SEIS AUDIOS
LUIS BÁRCENAS DESVINCULA SUS INGRESOS DE CORREA Y DEL PARTIDO POPULAR
BÁRCENAS: EL DINERO DE LA CAJA B USADO PARA COMPRAR ACCIONES DE LIBERTAD DIGITAL ACABÓ EN LA CONTABILIDAD OFICIAL
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL IMPIDE PREGUNTAS SOBRE EL PP NACIONAL
BÁRCENAS CONFIESA QUE ACTUÓ DE INTERMEDIARIO ENTRE MERCADONA Y EL NEGOCIO EN ARGENTINA DEL EXTESORERO DEL PP SANCHÍS
ASÍ HAN SIDO LAS 16 HORAS DE DECLARACIÓN DE LUIS BÁRCENAS EN EL JUICIO DEL 'CASO GÜRTEL'
LOS DOS SOPLOS SOBRE CORRUPCIÓN QUE MARIANO RAJOY NO DENUNCIÓ EN LOS TRIBUNALES
LUIS BÁRCENAS IMPLICA A LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL PARTIDO POPULAR EN LA TRAMA GÜRTEL
EL CONSTRUCTOR ARREPENTIDO DE LA GÜRTEL ENTREGA DOCUMENTACIÓN INÉDITA AL TRIBUNALGURTEL. EL JUICIO QUE HA DESNUDADO AL PP
GÜRTEL, LA CORRUPCIÓN EN EL PAISAJE DE 2017
PIDEN QUE TESTIFIQUE EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE CUENTAS DE MADRID POR LOS CONTRATOS FRACCIONADOS CON LA GÜRTEL
LOS 10 ALTOS CARGOS QUE DEBEN ACLARAR LAS FACTURAS DE AGUIRRE CON GÜRTEL
ORTEGA FUE PRESIONADO POR EL PP PARA QUE BENEFICIARA A UN EMPRESARIO CUANDO ERA ALCALDE DE MAJADAHONDA
EL EXALCALDE DE MAJADAHONDA DICE QUE LAPUERTA LE PIDIÓ "ECHAR UNA MANO" A UN EMPRESARIO QUE "COLABORABA CON EL PARTIDO"
EL RESPONSABLE DEL 'PITUFEO' DEFIENDE A CORREA: "SU PRINCIPAL CLIENTE ERA EL PP, QUE LUCHABA CONTRA LA CORRUPCIÓN"
EL PLURALISMO DEMOCRÁTICO DE LUIS DE MIGUEL, ‘CEREBRO’ DE LA TRAMA
SOPA DE GANSO EN LA GÜRTEL
MORENO: "GRANADOS NOS DIJO QUE LOS AYUNTAMIENTOS TENÍAN QUE DAR DINERO A GÉNOVA POR LOS CONTRATOS"
PEÑAS AL JUEZ DE 'GÜRTEL': "AGUIRRE NO ME QUISO RECIBIR PARA DENUNCIAR EL URBANISMO DE MAJADAHONDA Y ME FUI A LA FISCALÍA"
PEÑAS ASEGURA QUE EL PP INSTÓ A "RECOMPENSAR" A VARIAS EMPRESAS QUE FINANCIARON SU CAMPAÑA EN LAS MUNICIPALES DE 2003
JOSÉ LUIS PEÑAS: "A PARTIR DE MI DENUNCIA SE ACABÓ LA IMPUNIDAD EN ESPAÑA"LA 'QUINIELA' QUE ASUSTA EN GÉNOVA: DIEZ ALTOS DIRIGENTES DEL PP PODRÍAN TESTIFICAR EN EL MACROJUICIO DE LA ‘GÜRTEL’
LUIS BÁRCENAS OFRECIÓ A JAVIER ARENAS EXCULPARLE DE LA 'CAJA B' DEL PP
ARENAS PIDIÓ CLEMENCIA A BÁRCENAS EN EL JUICIO DE GÜRTEL A TRAVÉS DE INTERMEDIARIOS
EL EXCONCEJAL DE ESTEPONA RICARDO GALEOTE RECONOCE EN EL JUICIO QUE EL AYUNTAMIENTO PAGÓ VARIOS VIAJES DE SU EXNOVIA
FRANCISCO CORREA SIGUE SIENDO 'DON VITO'
LA EXMUJER DE CORREA DICE QUE ELLA FIRMABA LO QUE LE PONÍAN SIN MIRAR
'PORTAZO' DEL TRIBUNAL A EL BIGOTES: MANTIENE LA CITACIÓN DEL SUPUESTO 'LUIS EL CABRÓN'UNA ACUSADA AHONDA EN LA "SIMBIÓTICA" RELACIÓN ENTRE EL PP Y LA GÜRTEL
LA GESTORA DE EMPRESAS DE CORREA: “ESPERANZA AGUIRRE OPINABA Y MUCHO SOBRE LOS EVENTOS”
ANTICORRUPCIÓN REVISA LAS 13 HORAS DE CONFESIÓN DE CORREA POR SI CABE REABRIR LA CAJA B DEL PPRAJOY SOBRE ‘GÜRTEL’: “SE ESTÁN JUZGANDO ACONTECIMIENTOS DE HACE MUCHOS AÑOS"
ARENAS, MATARÍ Y VERA, TRES PESOS PESADOS DEL PP QUE VIAJARON CON ‘CORREA AIRLINES’
TODO EL CONTENIDO DEL ‘PUTO PENDRIVE’ CON EL QUE EMPEZÓ DE VERDAD LA GÜRTEL
LLEGAN MALAS NOTICIAS PARA BÁRCENAS (Y OTROS) DESDE SUIZA: EL “NO, ES NO” DEL TRIBUNAL FEDERAL A SU RECURSO
LA 'CARTA SUIZA' QUE CONVIERTE EN PRUEBA LOS 76 INGRESOS EN METÁLICO DE BÁRCENAS
LAS AMISTADES 'GENOVESAS' DE LA GÜRTEL
PUÑALADAS Y RÁFAGAS EN EL JUICIO DE GÜRTEL
EL CONTABLE DE CORREA NO RESPONDE A LA FISCAL Y ASEGURA QUE TIENE “PRINCIPIOS DE DEMENCIA SENIL”
EL CONTABLE DE LA GÜRTEL ALEGA ESTRÉS "AL MENOR CONTRATIEMPO" PARA SALIR DEL BANQUILLO
EL BIGOTES’ RECONOCE SU FIRMA EN EL REGALO DE UN BOLSO A ANA MATO
UN DESASTRE LLAMADO ‘EL BIGOTES’
EL ‘BIGOTES’ AL TRIBUNAL DE ‘GÜRTEL’: “SI VE QUE MI VEHEMENCIA ME LLEVA AL DESASTRE, NO ME LO PERMITA”
HACIENDA DESMIENTE A CRESPO: SÍ USÓ LA CAJA B PARA COMPRAR UNA PARCELA EN IBIZA
CRESPO ASEGURA QUE EL GOBIERNO DE AGUIRRE ORDENABA FRACCIONAR LOS CONTRATOS CON LA GÜRTEL
“CENTENAS” DE CARGOS DEL PP UTILIZARON LA AGENCIA DE VIAJES DE GÜRTEL
GÜRTEL IDEÓ EL LEMA DE LA CAMPAÑA QUE RAJOY PERDIÓ EN 2004: 'JUNTOS VAMOS A MÁS'
PABLO CRESPO: "FUIMOS ADVERTIDOS DE UNA OPERACIÓN DE RUBALCABA CONTRA EL PP"
PABLO CRESPO IMPLICA A JAVIER ARENAS EN LA CONTRATACIÓN DEL PP A LA TRAMA GÜRTEL
CRESPO SE MOFA DE LA FISCAL: "S. E. PUEDE SIGNIFICAR VARIAS COSAS, COMO SU EXCELENCIA"
CRESPO SE ESCUDA EN CORREA Y EN LAS ESCUCHAS ILEGALES DEL JUEZ GARZÓN
CRESPO: “JAMÁS LE HE ENTREGADO NI UN CÉNTIMO A BÁRCENAS”
CRESPO APUNTA AL EXTESORERO LAPUERTA EN LA GESTIÓN DE LOS DONATIVOS AL PPDOS ACUSACIONES PIDEN REABRIR EL CASO DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS
LA CONSTRUCTORA OHL INGRESÓ ENTRE 2002 Y 2009 MÁS DE 3.000 MILLONES DE ADMINISTRACIONES DEL PP
CORREA FACTURÓ 74.800€ DE LA CABALGATA DE ARGANDA A UNA EMPRESA DE FLORENTINO PÉREZ
FRANCISCO CORREA SE NIEGA A CONTESTAR SOBRE LA TRAMA DEL 3% Y SU SALIDA DEL PP
SUIZA AUTORIZA QUE SUS DATOS SE USEN EN EL JUICIO CONTRA BÁRCENAS
LAS GRANDES DUDAS QUE CORREA HA DEJADO SIN CONTESTAR
BÁRCENAS DESVELA QUE REPSOL PAGÓ EL VIAJE DE UNA DELEGACIÓN DEL PP A VENEZUELA PARA EVITAR EL TRIUNFO DE CHÁVEZ EN 1998
CORREA: “ENTRABA EN GÉNOVA CON LA MISMA TARJETA QUE LOS MIEMBROS DE LA EJECUTIVA”
LA CONFESIÓN DE CORREA SEÑALA AL RAJOY VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y SECRETARIO GENERAL DEL PP
CORREA DICE AHORA QUE CONTRATÓ AL SECRETARIO DE AZNAR PARA CUMPLIR SUS DESEOS Y QUE ESO LE COSTÓ LA RUPTURA CON GÉNOVA
CORREA GOLPEA AL PP AL CONFESAR QUE EL COBRO DEL 3% EN MORDIDAS ERA UNA “PRÁCTICA” HABITUAL
LAS FRASES MÁS MEMORABLES DE CORREA ANTE EL TRIBUNAL: "NO ES LO MISMO UN FUNCIONARIO CABREADO QUE UNA OFICINA CON UNAS SEÑORITAS MUY AGRADABLES"
COMPAÑÍAS COMO OHL, ACS Y DRAGADOS PAGARON ‘MORDIDAS’ A CAMBIO DE CONTRATOS, SEGÚN CORREA
UN EXCONCEJAL DE POZUELO RECONOCE QUE RECIBIÓ SOBRES DEL ENTORNO DE CORREA CON 100.000 EUROS PARA FINANCIAR LA CAMPAÑA DEL PP
EL CONSTRUCTOR GARCÍA-POZUELO DICE QUE PARTE DE LAS COMISIONES ILEGALES QUE PAGÓ SE ENTREGARON A BÁRCENAS
JACOBO GORDON, EXSOCIO DE ALEJANDRO AGAG: “CORREA ME PRESENTÓ AL ALCALDE. ME DIO UN SOBRE CON DINERO, ME FUI AL BAÑO A CONTARLO Y HABÍA 150.000 EUROS”
LEVY (PP) DICE QUE LAS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS “YA SE HAN ASUMIDO” Y LOS IMPLICADOS ESTÁN “EN EL BANQUILLO”EL TRIBUNAL RECHAZA LA NULIDAD PRETENDIDA POR EL PP Y LA CÚPULA DE LA TRAMA
LA FISCALÍA ACUSA A LAS DEFENSAS DE GÜRTEL DE "INTOXICAR" Y DE INTENTAR ABRUMAR AL TRIBUNAL
RAJOY NO DECLARARÁ COMO TESTIGO EN EL ‘MACROJUICIO’ DE GÜRTEL
LAS ACUSACIONES ARREMETEN CONTRA EL PP POR INTENTAR ‘BOICOTEAR’ EL JUICIO DE GÜRTEL
EL SEGUNDO 'REVOLCÓN' AL PP Y LOS 'SPOTTORNO' DE LA GÜRTEL
LA FISCALÍA RECHAZA LA NULIDAD PRETENDIDA POR EL PP
LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE CONCHA (EN EL CASO GÜRTEL)
EL 2 DE GÜRTEL CONTRAATACA: ARREMETE CONTRA LA FISCAL QUE QUISO ESPIAR A LOS CABECILLAS
INSISTEN EN QUE RAJOY TESTIFIQUE EN EL JUICIO PARA QUE ACLARE SI ADVIRTIÓ ALGÚN COMPORTAMIENTO ILÍCITO EN CORREA
LOS PALOS DEL PP EN LA RUEDA DE 'GÜRTEL'
LAS DEFENSAS DE GÜRTEL SE REBELAN CONTRA LA FISCALÍA
VIVIR A CUERPO DE BARCENAS: HACIENDA DETALLA 8.651 MOVIMIENTOS BANCARIOS DEL EX TESORERO
UNA DE LAS ACUSACIONES DE ‘GÜRTEL’ PIDE QUE DECLAREN AGUIRRE, IGNACIO GONZÁLEZ Y OTROS 62 CARGOS DE SUS GOBIERNOS
COSPEDAL REITERA QUE PROCESO DE GÜRTEL NO TIENE TODAS LAS GARANTÍAS LEGALES
EL PP PIDE ANULAR EL ‘CASO GÜRTEL’
EL PP PROCLAMA “ILEGALES” ANTE EL TRIBUNAL DE ‘GÜRTEL’ LAS GRABACIONES QUE DESTAPARON EL CASO Y QUE LA AUDIENCIA YA DECLARÓ LÍCITAS
LOS INTENTOS DEL PP POR DESACREDITAR EL CASO GÜRTEL
EL AMIGO DEL YERNO DE AZNAR, ENTRE LOS ARREPENTIDOS DE LA GÜRTEL
CORREA CAMBIA DE ABOGADO EN EL ARRANQUE DEL MACRO JUICIO ‘GÜRTEL’ BUSCANDO UN TRATO MÁS BENÉVOLO DE LA FISCALÍA
LA ACUSACIÓN INSISTE EN QUE RAJOY DECLARE COMO TESTIGO
FRANCISCO CORREA Y OTROS ACUSADOS SE ACERCAN A UN PACTO CON LA FISCALÍA EN EL JUICIO DE 'GÜRTEL'
EL 'CASO GÜRTEL', UNA FOTOGRAFÍA DE LA CORRUPCIÓN DEL PARTIDO POPULAR
CASO GÜRTEL’: COMIENZA EL PRIMER MACRO JUICIO POR CORRUPCIÓN QUE SEÑALA AL PP
CORREA PIDE DESTINAR 2,2 MILLONES DE SU CUENTA SUIZA A "REPARAR EL DAÑO CAUSADO"
LOS 10 SÍMBOLOS DE GÜRTEL: DE LA PEINETA DE BÁRCENAS AL JAGUAR DE ANA MATO
LA 'CARTA SUIZA' QUE PUEDE COSTARLE 26 AÑOS DE CÁRCEL A BÁRCENAS
SUIZA AUTORIZA USAR DATOS DE BÁRCENAS PARA EL ‘CASO GÜRTEL’
EL NÚMERO 2 DE ‘GÜRTEL’ FRACASA EN SU INTENTO POR SUSPENDER EL MACRO JUICIO QUE ARRANCA ESTE MARTES
LA AUDIENCIA NACIONAL RECHAZA DE PLANO LA RECUSACIÓN DE MARTÍNEZ LÁZARO EN EL CASO GÜRTEL
EL PP INSISTE Y VUELVE A PEDIR LA RECUSACIÓN DE LA JUEZ DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
CRESPO RECUSA AHORA AL JUEZ QUE DECIDIRÁ SOBRE LA RECUSACIÓN DE UN MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE ‘GÜRTEL’
ANTICORRUPCIÓN SE OPONE A RECUSAR AL MAGISTRADO DE PRADA
LA DEFENSAS EN TROMBA SE UNEN PARA APARTAR AL JUEZ DE PRADA DEL PRIMER JUICIO DE GÜRTEL
Correa pide 2 millones a su banco suizo para "colaborar con la Justicia" en Gürtel
El dinero irá para resarcir a los ayuntamientos de Madrid, Majadahonda, Pozuelo y Estepona y a Hacienda y la Comunidad de Madrid
El cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, ha pedido a la Audiencia Nacional que le permita sacar 2,2 millones de euros de su cuenta bancaria en Suiza, bloqueada por la Justicia. Con esa cantidad, se ofrece a resarcir su responsabilidad ante la previsible condena en la pieza de la primera época Gürtel 1999-2005, cuya sentencia se conocerá en los próximos días.
En el escrito presentado por su defensa, y al que ha tenido acceso El Plural, Correa presume de haber pagado también 2.060.748,37 euros “en concepto de responsabilidad civil” en las piezas de Gürtel juzgadas sobre la financiación del PP de Valencia. De hecho, el empresario explica a la Audiencia Nacional cuál es el procedimiento, calcado al utilizado en el proceso sobre Valencia, para que su banco suizo, Credit Suisse de Ginebra, y su testaferro desbloqueen los fondos.
En el escrito, la defensa de Correa subraya la “voluntad firme de mi mandante de colaborar con la Justicia, de reparar el daño causado y de materializar la voluntad por él expresada”. Por ello, solicita a la Audiencia Nacional permiso para “transferir la suma total 2.252.758 euros que en esta pieza se reclama en concepto de responsabilidad civil a favor de las entidades públicas que resultaron defraudadas”.
Los resarcidos con los millones de Correa serían, por orden, el Ayuntamiento de Majadahonda con 914.762,05 euros, además de 12.100,00 para el Patronato Monte del Pilar. La Agencia Tributaria se lleva otro pellizco, con 772.557,79 euros. La Comunidad de Madrid, por su parte, 430.228,64 euros y el Ayuntamiento de Madrid otros 116.586,46. Pozuelo de Alarcón (Madrid) y Estepona (Málaga), ayuntamientos donde también operó la trama, se llevarían 2.599,69 euros y 1.428,42 euros respectivamente.
El procedimiento para pagar
Para poder llevar a cabo la transferencia, Correa sugiere que se siga el proceso realizado en el juico de la financiación irregular del Partido Popular. En aquel caso, Correa le dio una carta al juez con una orden a su banco suizo para transferir el dinero, que el magistrado envió a Ginebra junto a un auto judicial desbloqueando el dinero.
“Las Autoridades suizas, a través de la Procuradora Federal en Berna, comunicaron al Credit Suisse la orden de transferencia del dinero”, explica después el escrito del cabecilla de la Gürtel. Y finalmente, pese a todo ello, el banco exigió una última autorización a Arturo Fasana, gestor de fondos en Suiza de muchas de las grandes fortunas de España.
En el caso de la financiación del PP de Valencia, la transferencia desde Suiza, que también superaba los 2 millones de euros, llegó en tiempo real mientras se celebraba la última sesión del juicio. Una anécdota que fue relatada por el propio juez en la sala, José María Vázquez Honrubia: "Acabo de recibir un correo con la confirmación de que dicha cantidad ha llegado al Juzgado Central de lo Penal".
Un hecho que fue celebrado por el abogado del Estado, Edmundo Bal, quien subrayó que el "único que ha hecho algo para colaborar con la Justicia y reparar el daño ha sido Francisco Correa". "Él ha sido el único que se ha prestado a desbloquear sus cuentas en Suiza y pagar", zanjó.https://www.elplural.com/politica/2018/05/17/francisco-correa-suiza-dinero-gurtel
El PP teme una venganza de Bárcenas si el inminente fallo de la Gürtel envía a su mujer a prisión
"Si la mujer de Luis entra en la cárcel, se nos abre el suelo bajo los pies", afirma un veterano dirigente de la formación conservadora Los principales cargos de Génova aseguran no estar informados: "Ese tema lo lleva Cospedal. Solo reporta sobre el asunto al presidente"
"Si la mujer de Luis entra en la cárcel, se nos abre el suelo bajo los pies", afirma un veterano dirigente de la formación conservadora
Los principales cargos de Génova aseguran no estar informados: "Ese tema lo lleva Cospedal. Solo reporta sobre el asunto al presidente"
La cúpula del Partido Popular ha entrado en modo pánico ante la posibilidad de que la inminente sentencia del juicio de la primera época del Caso Gürtel suponga la entrada en prisión de Rosalía Iglesias, mujer de Luis Bárcenas. Fuentes de la formación conservadora reconocen su temor a que ese escenario impulse al extesorero a realizar nuevos movimientos incriminatorios con Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal como principales destinatarios.
"Si la mujer de Luis entra en la cárcel, se nos abre el suelo bajo los pies. Sabemos perfectamente que el tema de su mujer es sagrado", asegura un veterano dirigente de la formación conservadora. La preocupación ha llegado también a Moncloa, en donde se prevé que la sentencia pueda darse a conocer de manera inminente. El PP espera una sentencia dura.
La posibilidad de un acuerdo bajo mano entre el PP y Bárcenas siempre ha sobrevolado en los análisis sobre los cambios de actitud del extesorero durante los procesos judiciales en los que se ha visto inmerso junto al Partido Popular. El ejemplo más claro de ese cambio de actitud lo marcó la decisión de Bárcenas de retirar la acusación contra el PP por la destrucción de sus ordenadores, que a punto estuvo de acabar con ese caso concreto.
En en el partido, sin embargo, niegan la existencia de ningún arreglo. Fuentes próximas a las dos partes aseguran que "si los independentistas se han creído que Rajoy puede descolgar un teléfono y decirle a Llarena lo que tiene que hacer, Bárcenas puede haber cometido el error de creerse también que el PP puede decidir qué hacen los jueces de la Audiencia Nacional".
Dirigentes del PP señalan a la secretaria general como la persona encargada de gestionar el escándalo para la formación conservadora: "Ese tema lo lleva Cospedal, con los abogados que ella ha querido y con la gente que le ha parecido oportuno. Solo reporta sobre ese asunto al presidente", asegura uno de los principales dirigentes de la formación. En el entorno de Cospedal han declinado hacer comentarios.
La prisión inmediata, en manos de la Fiscalía
Sea cual sea la sentencia, la suerte inmediata de la mujer de Bárcenas dependerá de la actitud que adopte la Fiscalía tras conocerse el fallo. El Ministerio Público tendrá que optar entre pedir el ingreso inmediato en prisión de los condenados o, por el contrario, permitir que sigan en libertad a la espera de que la sentencia sea revisada por el Supremo y, por tanto, considerada firme.
En la primera condena de Gürtel, la de Valencia, la Fiscalía pidió la entrada en prisión inmediata de los cabecillas y el tribunal aceptó: Francisco Correa, Pablo Crespo y ‘El Bigotes’ duermen en la cárcel desde entonces. La cúpula de Génova teme que se aplique el criterio impuesto en Valencia.
Si la Fiscalía pide el ingreso en prisión, la decisión quedará en manos del tribunal. Los jueces podrán decidir si decretan la prisión inmediata o esperan al recurso ante el Tribunal Supremo. Pesará, por ejemplo, el número de años de cárcel o la existencia de condenas anteriores. Rosalía Iglesias no tiene, así que cabe la posibilidad de que quede libre hasta que la sentencia sea firme.
El tribunal que tomará la decisión se encuentra dividido. Por un lado está el presidente y ponente de la sentencia, Ángel Hurtado, y por otro los magistrados José Ricardo de Prada y Julio de Diego. El pasado 20 de abril Hurtado se dio por vencido y les pidió que redactasen ellos una parte de la sentencia, para luego intentar llegar a un acuerdo que hasta entonces había sido imposible.
La decisión responde a la imposibilidad de redactar por consenso la parte que afecta al PP, para el que Anticorrupción pide una condena por considerar que obtuvo un beneficio de la trama Gürtel. Fuentes jurídicas sostienen que este punto de la extensa sentencia de la primera época de Gürtel ha provocado una fractura en el tribunal, que ya ha mostrado sus discrepancias en otros puntos durante el proceso, como la citación a Mariano Rajoy como testigo.
Bárcenas defendió a su mujer: "Llevaba la casa"
La Fiscalía mantuvo hasta el final del proceso la petición de condena para Rosalía Iglesias: 24 años y un mes de cárcel. Sin embargo, abrió la puerta a que fuese rebajada si, en lugar de responsable de los delitos fiscales, fuese considerada solo cooperadora necesaria de haber evadido 11 millones de euros obtenidos "de modo ilícito". Durante el juicio, Bárcenas se esforzó en intentar convencer a la Fiscalía de que sus ingresos eran fruto de sus negocios legales.
Además, trató en todo momento de salvar a su mujer. Aseguró que nunca hablaba de trabajo con ella. "A mi mujer no le interesan estos temas; no le interesan, no le han interesado nunca y siguen sin interesarle", dijo, para luego añadir que su mujer se dedicaba a "llevar la casa". "Jamás" estuvo en su despacho de Génova, insistió. Bárcenas explicó que las operaciones bancarias eran cosa suya y llegó a decir que había falsificado su firma en algunos documentos, como las declaraciones de la renta.
Cuando Rosalía Iglesias tuvo que responder ante el Tribunal, solo contestó a las preguntas de su abogada y ahondó en la versión de su marido. Ella solo se ocupaba de la casa, dijo, aunque admitió que había firmado algunos documentos que le había pedido Bárcenas, quitándose responsabilidad: "Doy por hecho que era una cartera de valores que gestionaba a mi nombre. Pasaba por el banco, firmaba los documentos que fueran y me iba".
Iglesias también dijo que había dejado sus declaraciones de la renta en manos de su marido y que no sabía nada de las cuentas en Suiza: "Si no sabía las que había aquí (en España), muy difícil es que supiera las de Suiza". Sí admitió que había acompañado a Bárcenas en sus viajes al país helvético, pero dijo que en los bancos ella se quedaba en una "sala de espera" mientras su marido hacía las gestiones.https://www.eldiario.es/politica/PP-Barcenas-inminente-sentencia-Gurtel_0_772023376.html
La condena al PP por lucrarse con la Gürtel quiebra al tribunal
El redactor de la sentencia, Ángel Hurtado, discrepa de la mayoría en lo que respecta a la condena al Partido Popular como partícipe a título lucrativo, y deja la redacción de esa parte del texto en manos de los otros jueces. La decisión retrasará hasta mediados de mayo la publicación del texto, que cuenta ya con 1.400 folios
El presidente del tribunal que ha juzgado la primera época del caso Gürtel, el conservador Ángel Hurtado, ha redactado una resolución en la que muestra su discrepancia con los otros dos miembros de este órgano judicial, Julio de Diego y José Ricardo de Prada, respecto a una parte de la sentencia cuya elaboración tenía aquél encomendada. En la misma resolución, Hurtado expone que deja en manos de sus otros dos compañeros de tribunal la redacción de esa parte de la sentencia de la que discrepa.
Según confirman fuentes jurídicas a la Cadena SER, fundamentalmente, el principal motivo de la discrepancia es la condena al Partido Popular por haberse lucrado con la trama Gürtel. Tanto Julio de Diego como José Ricardo de Prada consideran probado que la formación conservadora ha obtenido beneficios con los delitos cometidos por la trama. También hay otros motivos, entre ellos la condena a la esposa de Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, que todavía no han trascendido.
Las mismas fuentes dicen que la mayoría del tribunal “solo discrepa en un 5%” del texto, pero “desde luego es relevante”.
La decisión de Ángel Hurtado de dejar en manos de sus compañeros la redacción de esa parte de la sentencia va a provocar un retraso en su publicación. El texto, que cuenta ya con 1.400 folios, no verá la luz pública hasta “el 15 de mayo”, según confirman las mismas fuentes.http://cadenaser.com/ser/2018/04/20/tribunales/1524226729_885198.html
A RAJOY NO LE PREOCUPA LA SENTENCIA DE GÜRTEL: "LAS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS YA SE HAN ASUMIDO"
El presidente del Gobierno ha asegurado que no está preocupado por la sentencia del juicio de la primera época de la trama 'Gürtel', que este viernes ha finalizado tras más de un año
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado este viernes que no está preocupado por la sentencia del juicio de la primera época de la trama 'Gürtel', que hoy ha finalizado tras más de un año. Para Rajoy, las responsabilidades políticas ya han sido asumidas.
Mariano Rajoy se ha expresado así ante preguntas de los medios después de participar en la Cumbre Social de Gotemburgo (Suecia), sobre si está preocupado por la sentencia de la primera etapa del caso 'Gürtel', que investiga la presunta financiación irregular del PP entre los años 1999 y 2005, que hoy ha quedado visto para sentencia con el declaración del supuesto cabecilla de la trama, Francisco Correa.
"No, las responsabilidades políticas ya se han asumido; como es sabido, este es un asunto que apareció a la luz pública hace nueve años", ha dicho Rajoy. Y ha añadido que "se juzgan cosas que parece que en esta ocasión ocurrieron entre 1999 y 2005 y nosotros estaremos a lo que digan los tribunales".
Este viernes ha quedado visto para sentencia el juicio contra los 37 acusados por participar en los primeros años de la trama Gürtel (1999-2005), entre los que se encuentran el presunto cabecilla de la red, Francisco Correa, una decena de ex altos cargos del PP, como su extesorero Luis Bárcenas, y en la que se ha analizado si la formación política se ha beneficiado de estas actividades delictivas.
Desde el 4 de octubre de 2016, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, ha celebrado 125 sesiones para analizar las actividades de una trama de corrupción que ha centrado la agenda política desde que estalló en 2008.
http://cadenaser.com/ser/2017/11/17/politica/1510938228_358752.htmlEL ‘CASO GÜRTEL’, EL JUICIO MÁS CORROSIVO PARA EL PP
La vista oral de la trama de corrupción que colonizó a la formación conservadora llega a su fin tras 14 meses y 125 sesiones
No ha sido el juicio de corrupción más largo –ese récord lo ostentan el caso Malaya, con 199 sesiones, y el caso Banesto, que duró dos años exactos–. Tampoco ha tenido el banquillo más nutrido: 36 acusados, lejos del famoso caso de corrupción municipal en Marbella, que acumuló 95. Sin embargo, los efectos políticos –corrosivos– del caso Gürtel no encuentran parangón en la historia judicial española. El juicio a la red corrupta de Francisco Correa, que colonizó el PP durante el aznarismo, se inició el 4 de octubre de 2016. Este viernes ha quedado visto para sentencia tras 125 jornadas, muchas informativamente anodinas, pero compensadas sobradamente por otras trepidantes. El tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado dedicará los próximos meses a redactar la sentencia.
Estos fueron los hitos del juicio.
1. Rajoy: “Jamás recibí donativos”. La sesión más intensa fue la número 101, celebrada el 26 de julio pasado. En medio del verano, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, acudió a la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares –más bunkerizada que nunca–, para declarar como testigo a petición de la acusación popular de la asociación de abogados Adade. Rajoy, que en algunos momentos rozó la descortesía con el letrado José Mariano Benítez de Lugo en su afán de no perder la iniciativa del interrogatorio, aseguró que su partido “jamás” recibió donativos en efectivo de empresarios con interés en contratos públicos. También negó los sobresueldos opacos que le atribuyen entre 1990 y 2004 los papeles de Bárcenas, la “contabilidad extracontable” del partido, en palabras del extesorero popular Luis Bárcenas, uno de los principales acusados.
En una declaración que concitó la atención de medios de todo el mundo, Rajoy aseguró que no conocía a Francisco Correa, el cerebro confeso de la trama y cuyas empresas de organización de eventos crecieron al calor del PP. “No vino a mi despacho ni acudió a ninguna reunión y discusión, porque yo no tenía que ver con cuestiones económicas, sino que me dedicaba a cuestiones políticas. Si lo conocía era de saludarlo en actos de partido y aun así no puedo asegurarlo de forma nítida”, dijo.
2. La voladura controlada de Correa. Al comienzo de la vista oral, Correa mantuvo en vilo a la sala con una voladura controlada de su imperio. El empresario reconoció, con matices, los sobornos a políticos que detallaban las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás en su escrito de acusación, en el que le piden 125 años de cárcel. También aseguró que cobró mordidas a cambio de adjudicaciones de contratos públicos y que entregaba una parte del dinero a Luis Bárcenas para el Partido Popular. La declaración se produjo después de que tres acusados arrepentidos de la trama lo implicaran y dijeran que pagó dinero a cambio de adjudicaciones públicas a políticos como el exalcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda.
"Yo me pasaba el día en Génova. Estaba más tiempo allí que en mi despacho. Era mi casa, vamos", aseguró Correa, que se esforzó en todo momento en desvincular de sus negocios a sus subordinados.
3. La contabilidad extracontable de Bárcenas. A lo largo de la vista oral quedó de manifiesto la enemistad surgida entre Correa y el extesorero Bárcenas. El 17 de enero, certificó que la contabilidad secreta que confeccionó con su antecesor, Álvaro Lapuerta, entre 1990 y 2008 “era una contabilidad no oficial, extracontable, y era del PP, claro”. Sin embargo, aseguró que fue Rajoy, quien, en 2003, rompió las relaciones del partido con Correa.
Anticorrupción reclama para Bárcenas una pena de 39 años y medio de cárcel y una multa de 88,8 millones de euros. El ministerio público le acusa de evadir 11,5 millones de euros en impuestos entre 2000 y 2009, de apropiarse de casi 300.000 euros del partido y de embolsarse 1,24 millones de euros en comisiones por facilitar contratos públicos a empresarios que le presentó Correa. La declaración de Bárcenas tuvo un eje fundamental: exculpar a su esposa, Rosalía Iglesias. Esta estrategia ha obtenido cierto éxito: el pasado 9 de octubre, la fiscal Sabadell mantuvo las acusaciones contra Iglesias como autora de delitos fiscales, pero abrió la puerta a que el tribunal aprecie, como posible alternativa, que la mujer de Bárcenas fuera en realidad cooperadora necesaria de los delitos de su esposo.
4. Las fiestas de Ana Mato. La exministra de Sanidad Ana Mato, a quien las acusaciones consideran, como al PP, “partícipe a título lucrativo” –beneficiaria del fruto de unos delitos que desconocía- protagonizó la sesión 42ª, del 13 de febrero. Según la fiscalía, la política del PP se benefició de unos 28.000 euros en servicios pagados por las empresas de Correa. Mato responsabilizó a su exesposo Jesús Sepúlveda, antiguo alcalde de Pozuelo de Alarcón, de la contratación de decoración de fiestas de cumpleaños y de viajes familiares que supuestamente fueron abonados por las empresas de la trama Gürtel.
“Siempre he dado por hecho que cuando uno se encarga de un gasto lo paga él mismo, no lo paga un tercero. Él era responsable en cualquier caso de sus gastos y si se los hubieran regalado, se lo hubieran regalado a él. A mí nunca me han regalado nada”, afirmó.
5. Las lágrimas de Aguirre. El 21 de abril, la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre acudió al juicio como testigo. El día anterior, su antigua mano derecha y sucesor, Ignacio González, fue detenido en la Operación Lezo. Aguirre, en la sala se desvinculó de los manejos de su consejero Alberto López Viejo con Correa, para la celebración de 386 actos entre 2004 y 2008 a mayor gloria de su imagen política, y trató de convertir su paso por la Audiencia en un altavoz de los logros de su gestión. Sin embargo, al acabar la declaración, y ante las cámaras que la esperaban Aguirre echo a llorar por “el calvario” que, según ella, va a pasar González si finalmente no son ciertas las acusaciones contra él.
6. Los secretarios generales desmemoriados. Ante el tribunal pasaron, el pasado junio, también todos los secretarios generales del PP: “No puede entrar en mi cabeza que el PP tuviera fondos en Suiza, nunca jamás, se lo digo sinceramente”, respondió Arenas, que ocupó el cargo entre 1999 y 2003, a un abogado de la acusación popular. El político andaluz negó, como también hizo el exvicepresidente Rodrigo Rato, el cobro de sobresueldos: “Rotundamente no, todo lo que he percibido siempre lo he declarado a Hacienda, siempre”.
Ángel Acebes, en una declaración plagada de “no lo sé” y “no me acuerdo”, rechazó haber dado instrucciones para que se compraran acciones de Libertad Digital –el medio de comunicación de Federico Jiménez Losantos- con fondos de la contabilidad paralela del partido, cuya existencia ha quedado, “abrumadoramente acreditada”, según la Fiscalía. Ahora llega el turno del tribunal.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/17/actualidad/1510923347_529664.htmlCORREA OFRECE “TOTAL COLABORACIÓN” A LA FISCALÍA A CAMBIO DE SALIR DE LA CÁRCEL
El cerebro de la trama Gürtel reclama el indulto del juez Baltasar Garzón en la última jornada del juicio
Francisco Correa, el cerebro confeso de la trama Gürtel de corrupción, ha ofrecido este viernes a la Fiscalía su “total colaboración” en el resto de las causas pendientes de investigarse, a cambio de su excarcelación. En el turno de última palabra, Correa, para quien el ministerio público reclama 125 años de prisión, ha reclamado el indulto para el primer juez instructor del caso, Baltasar Garzón, que fue inhabilitado por prevaricación por permitir escuchas de los abogados en prisión. "Fue injustamente inhabilitado, es una víctima más, como yo, de una causa con tinte político y no jurídico", ha dicho. El presidente del tribunal, Ángel Hurtado, juicio acaba de quedar definitivamente visto para sentencia tras 125 sesiones.
Correa, de 62 años, ha afirmado que los implicados en la trama Gürtel están siendo tratados por la justicia “peor que terroristas”. Y le ha hecho la siguiente oferta al ministerio público: “Si tengo que estar dos tres semanas reunidos con todos para aclarar las causas pendientes, estoy dispuesto. Mi colaboración será absoluta, total, pero me gustaría ir por mis propios medios, no trasladado desde prisión”.
Con un aspecto visiblemente desmejorado tras ingresar de nuevo en prisión el pasado febrero, tras ser condenado en primera instancia por la rama valenciana de la Gürtel, Correa, ha insistido en que durante sus tres días de declaración, en octubre de 2016, dijo "toda la verdad" al tribunal cuando realizó una confesión medida de sus delitos y trató de exculpar a sus subordinados. “Por mis relaciones con algunos políticos y con el PP utilicé y gestioné adjudicaciones de obras públicas con empresas privadas. Pero eso no tenía nada que ver con mis empresas, era una actividad personal mía”, ha afirmado.
Correa se ha vuelto a presentar como un lobbysta buscado por empresas –cuyo nombre se ha negado a citar para no recibir “200 querellas”- para buscar contratos públicos gracias a sus contactos políticos. Sin embargo, ha manifestado que su entramado empresarial no fue creado para trabajar para el PP, ni para delinquir. "Si mañana me dicen que para cobrar tengo que facturar a Donald Trump, le facturo a Donald Trump, me da igual". ha manifestado.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/17/actualidad/1510916955_236247.htmlLA DEFENSA DEL PP: "LAS CONEXIONES DE CORREA NADA TIENEN QUE VER CON EL PARTIDO"
Jesús Santos acusa a la Fiscalía de no buscar "la verdad última del caso" y centrarse en el ámbito político.
El abogado del Partido Popular, Jesús Santos, ha defendido esta mañana durante su última exposición en el juicio del caso Gürtel la absolución del Partido Popular. Según Santos, la acusación del PP como partícipe lucrativo en la trama no está justificada ni acreditada con pruebas.
Santos ha asegurado que las conexiones del grupo Correa nada tienen que ver con el Partido Popular y éste no tuvo beneficio alguno: "Los posibles actos que se nos imputan no solo no tienen nada que ver con el partido, sino que son contrarios a él", ha defendido el letrado, que también dice que los candidatos del partido no pueden gastar en nombre de él, sino solo las personas apoderadas por éste.
El letrado ha argumentado que ni el ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón ni el de Majadahonda han reclamado nada al PP y "son los únicos perjudicados que podrían existir". Además, sostiene que la "acción civil de resarcimiento ya está prescrita".
En este sentido, Santos dice que no ha quedado acreditado quién se ha visto perjudicado por el pago de la campaña de 2003 por parte de distintas empresas de Correa a los dos ayuntamientos del PP, hechos que se investigan en el caso.
Santos ha acusado directamente a la Fiscalía y a la UDEF de no investigar a fondo e "inferir el enriquecimiento". Según él, "la búsqueda de la verdad de fondo" ha pasado a un segundo plano en este caso en perjuicio de la persecución política.
El Partido Popular (y no los grupos municipales de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda) están siendo investigados por lucrarse a través de los contratos de las empresas de la órbita de Francisco Correa en más de 200.000 euros. De la misma manera, el Ministerio Fiscal considera que el exalcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, y su exmujer Ana Mato se beneficiaron "en efectivo y en especie" en la misma trama. La Fiscalía cifra ese lucro en el caso de Ana Mato en 28.467 euros.
Ana Mato, "gravemente perjudicada"
La abogada de la exministra de Sanidad Ana Mato, a la que el ministerio Fiscal sitúa como partícipe lucrativo de la trama de empresas de Correa, también ha leído su informe final este jueves en la Audiencia Nacional.
Julia Muñoz ha defendido que si alguien se benefició de viajes y regalos fue Jesús Sepúlveda y considera que la Fiscalía mantiene una acusación contra Mato "absolutamente excesiva y nunca antes vista" que le ha "perjudicado gravemente personal, profesional y familiarmente".
En relación con el viaje familiar que la empresa Pasadena habría costeado y la organización de los dos cumpleaños y la comunión en casa de los Sepúlveda-Mato pagados por la compañía Special Events, la letrada defiende que, aunque la exministra Mato era el contacto de las compañías, nunca supo cómo se pagaron esos servicios, tarea que deja en manos de Sepúlveda.
También ha rechazado que Álvaro Pérez, 'El Bigotes', regalara a Ana Mato una estola y un echarpe de la marca Louis Vuitton valorados en 480 euros porque "las dos prendas sirven para cubrirse el cuello" y "no era ni su cumpleaños, ni su santo, ni ninguna otra celebración".
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20171116/262474196_0.htmlSOBRESUELDOS Y CAMPAÑAS GRACIAS AL 3%: LAS CLAVES DE LA CAJA B DEL PP "ABRUMADORAMENTE" ACREDITADA
Mariano Rajoy se sentó en la silla de los testigos del caso Gürtel a finales de julio para asegurar que desconocía la existencia de una caja B, de una cuenta que se ocultaba a Hacienda, se nutría con donaciones ilegales de empresarios y servía para pagar campañas electorales y sobresueldos a altos cargos del PP. Cuatro meses después, la justicia vuelve a insistir en que existe esa caja B que todo el partido negó.
Las fiscales del juicio sobre la primera época de Gürtel, Concepción Nicolás y Concepción Sabadell, han señalado esta semana, una vez más, que la caja B del PP existió. Sabadell, la encargada de presentar en la sala las conclusiones de Anticorrupción, señaló que estaba "plena y abrumadoramente" acreditada. Remarcó esta conclusión porque, aunque en este juicio no se analiza la existencia de esa contabilidad en negro, demostrar sus existencia sí que es fundamental para apuntalar sus elevadas peticiones de cárcel para los 37 acusados.
La conclusiones de las fiscales remarcan lo que ya dijeron durante las sesiones del juicio y lo que señaló el juez Pablo Ruz, que dio por acreditada la caja B cuando cerró la instrucción de la causa de los papeles de Bárcenas. A pesar de las constantes negativas de los integrantes del PP, que intentan borrar cualquier atisbo de existencia de una caja B, esta vuelve a materializarse una y otra vez por boca de jueces y fiscales. A falta de que la sentencia del caso confirme su existencia, estas son algunas claves de la contabilidad opaca que el PP mantuvo durante más de dos décadas.
Sobresueldos a altos cargos
El testimonio más claro en el que se apoyan las fiscales para acreditar la existencia de la caja B es el de Luis Bárcenas, quien habló de una "contabilidad extracontable" que comenzó con su antecesor en la Tesorería del PP, Álvaro Lapuerta. Ambos manejaron durante años unas cuentas en negro que se destaparon con la publicación de los denominados 'papeles de Bárcenas', unos apuntes contables que recogen cómo se utilizaba ese dinero para retribuir a espaldas de Hacienda a los altos cargos del PP.
Así, entre la lista de quienes recibieron esos sobresueldos figuran Mariano Rajoy, Javier Arenas, Ángel Acebes o Rodrigo Rato. Todos tuvieron que comparecer en el juicio como testigos y todos lo negaron. Según se desprende de la contabilidad del extesorero, ellos y otros cargos orgánicos recibían cantidades que oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros. Las entregas eran mensuales y a través de sobres.
Aunque para la Fiscalía haya quedado acreditada la caja B, eso no implica que la Justicia dé por buenos los apuntes de Bárcenas. Sus papeles son objeto de un procedimiento separado en el que se investigaban las entregas de dinero de empresarios que se ingresaban en la caja B. Pero del procedimiento han quedado excluidos esos empresarios y la causa ha quedado reducida a un juicio sobre el pago en negro de la reforma de la sede del PP.
El sistema de comisiones: el 3% de la obra pública
El juicio de Gürtel también ha sido el escenario de la explicación detallada del sistema que servía para nutrir la caja B. Comenzó con una frase de Bárcenas dirigida a Francisco Correa, entonces un simple empresario proveedor del PP. "Vamos a intentar hacer gestiones para cuando salen los concursos públicos de la Administración, intentar favorecer o adjudicar a algunos empresarios que luego van a colaborar con el partido", le dijo, según explicó el propio Correa.
A partir de ahí, Correa relató cómo se organizaron esas gestiones: "Reunía a un empresario que nos daba la licitación para ver si la obra podía ser para nosotros, yo se lo pasaba a Luis Bárcenas, que lo gestionaba con el correspondiente ministerio. Si el empresario conseguía la obra, yo pagaba la comisión del 2% o del 3% a Génova". Eran, sobre todo, obras del ministerio de Fomento.
Hubo detalles escabrosos, como que Correa entraba directamente por el párking a la sede de Génova con una tarjeta especial, la misma que usaban los dirigentes de la formación. En una de las grabaciones clave de la investigación, Correa se sincera mientras toma unas copas con amigos: "Yo a Bárcenas le he llevado, yo he hecho con él un día...vamos a sumar, 1.000 millones de pesetas. Yo, Paco Correa, le he llevado a Génova y a su casa".
Ese el era el dinero que presuntamente nutría la caja B, y que luego se utilizaba para pagar sobresueldos y superar los límites presupuestarios en las campañas electorales. Pero, ¿de dónde salían esas cantidades?
Los empresarios donantes
Hay una larga lista de donantes a la caja B acreditada por la Fiscalía. Correa deslizó algunos nombres, como ACS y OHL, que se querellaron contra él por esas afirmaciones. Los papeles de Bárcenas incluyen esos nombres y muchos otros, de grandes empresarios y constructores que aportaban dinero en negro al PP para ganar ventaja en las licitaciones de grandes obras.
Así, aparecen nombres como el de Luis del Rivero expresidente de Sacyr Vallehermoso, Juan-Miguel Villar Mir, presidente del grupo OHL-Villar Mir, José Mayor Oreja, hermano del exministro de Interior, José Mayor, de FCC o Alfonso García Pozuelo, el constructor arrepentido que confesó todo en el juicio de Gürtel, pero se negó a hacerlo en la causa de la caja B. Además aparecen apuntes junto al nombre Mercadona, propiedad de Juan Roig.
Hay más nombres, como el presidente del Grupo Sando, José Luis Sánchez Domínguez, o Manuel Contreras Caro, presidente de Azvy. Muchos de ellos fueron citados a declarar ante el juez Ruz durante la instrucción de la causa de los papeles. La mayoría negaron los pagos y rechazaron la veracidad de las anotaciones del extesorero.
Dinero para las campañas electorales
El dinero de esos empresarios pagaba sobresueldos, pero ese no era su destino principal. El PP usaba el dinero para costear gastos electorales con los que ganar ventaja en la carrera a las urnas. Así lo constata la Fiscalía, que acusa a la formación como beneficiario a título lucrativo en el juicio de Gürtel.
En 2014, cuando Bárcenas se prestaba más a aportar datos sobre el funcionamiento de la caja B, aseguró en la Audiencia Nacional que el PP siempre pagaba en negro parte de sus campañas electorales. Añadió además que el sistema se había descentralizado: “En todas las provincias y regiones se llevaba una caja B para las elecciones”.
Citó una campaña, la de las generales de 2004, pagada en parte con 200.000 euros entregados por el luego presidente de la Cortes Valencianas, Juan Cotino. Hay evidencias que de se abonaron gastos de otras campañas para comicios a La Moncloa, pero también elecciones autonómicas y generales. Los arrepentidos que declararon primero en el juicio de Gürtel corroboraron esas prácticas, que ayudaron al PP a mantener una sucesión de mayorías en las elecciones de algunos de los municipios más importantes de Madrid, como
Los otros destinos del dinero negro
La caja B tuvo otros destinos además de los sobresueldos de los dirigentes y los gastos electorales. El PP usó su dinero negro para, por ejemplo, acciones de Libertad Digital por valor de 400.000 euros. Así lo certificaron cuatro agentes de la UDEF en el juicio, que explicaron que el pago se hizo a través de una "contabilidad ajena al circuito económico".
Parte del dinero de la caja B acabó también en el bolsillo del presidente de RTVE, José Antonio Sánchez, según recogen los papeles de Bárcenas. Recibió más de 6.000 euros entre 1994 y 1995, cuando era cronista parlamentario de ABC. Sánchez admitió esos pagos y aseguró que eran la remuneración por trabajos que había realizado para el PP de José María Aznar, que compatibilizarla con su trabajo de periodistas en el Congreso.
La Fiscalía también defiende que parte del flujo de las comisiones se desvió hacia el bolsillo del propio Bárcenas. Aunque él defendió durante el juicio que la fortuna que ocultó en Suiza provenía de sus negocios privados -especialmente de la compraventa de arte-, las fiscales sostienen que el extesorero del PP se quedaba con una parte de las comisiones que cobraban él y Correa.
http://www.eldiario.es/politica/Sobresueldos-campanas-gracias-abrumadoramente-acreditada_0_701680074.htmlEL NÚMERO 2 DE LA GÜRTEL DENUNCIA UNA "PERSECUCIÓN" AL PARTIDO POPULAR
El letrado de Pablo Crespo, a quien la Fiscalía pide más de 85 años de cárcel en el juicio de la Gürtel, ha salido en defensa del PP con vehemencia durante la presentación de su alegato. Sostiene que “aquí”, en referencia a la Sala, “se ha perseguido al Partido Popular”, y le han dado “patadas al Partido Popular”, lo que le ha merecido el reproche del presidente del tribunal
El juicio a la trama Gürtel, el mayor caso de corrupción que ha afectado a un partido en el gobierno juzgado en España, ha entrado en su recta final con el relato de los alegatos por parte de las defensas de los acusados.
El Partido Popular figura en el banquillo como partícipe a título lucrativo, pero no ha tenido que esperar su turno para escuchar argumentos a su favor, porque ha sido el abogado Miguel Durán, quien representa a Pablo Crespo, uno de los principales inculpados en la causa, el que ha prorrumpido con ímpetu en su defensa.
El letrado del número 2 del entramado ha manifestado ante los magistrados que “aquí se ha perseguido esencialmente al Partido Popular” y se le han dado “patadas al Partido Popular, todas las que la oposición ha querido y ha podido”. En ese punto de su discurso, Durán ha sido interrumpido por el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, quien le ha pedido que no continuara con tal tesis.
El letrado de Crespo considera que el procedimiento es nulo al estar viciado por las grabaciones iniciales realizadas por el exconcejal del PP, José Luis Peñas, al resto de acusados, que tacha de ilegales. Por su parte, el letrado del líder de la trama, Francisco Correa, ha pedido atenuantes por reconocimiento de los hechos, dilaciones indebidas, y vulneración de derechos fundamentales.
http://cadenaser.com/ser/2017/10/30/tribunales/1509371739_951884.htmlBÁRCENAS NIEGA HABERSE LLEVADO “NI UNA PESETA” DE LA CAJA B DEL PP
El abogado del extesorero del PP pide su absolución
El abogado de Luis Bárcenas expuso ayer ante el tribunal del caso Gürtel su informe final en el que pidió la absolución del extesorero del PP. El letrado alegó que Bárcenas ni cobró comisiones de la trama encabezada por Francisco Correa ni se apropió de fondos de la supuesta caja b del PP para luego ocultarlos en las cuentas suizas en las que llegó a acumular más de 40 millones de euros. La Fiscalía Anticorrupción ha pedido 39 años de cárcel para él por estos hechos.
En su informe, el abogado se opuso a la petición de las acusaciones de una sentencia ejemplar para Bárcenas al considerar que la ley no contempla que impongan penas "para que la sociedad se sienta satisfecha", informa Efe. El letrado insistió en que el extesorero había reconocido la existencia y autoría de los llamados papeles de Bárcenas —en los que figuran donaciones de empresarios y pagos a altos cargos de partidos, y que están pendientes de otro juicio—, pero recalcó que "no se llevó ni una sola peseta de esa contabilidad" del PP.
"No es Luis el cabrón"
El abogado defensor de Bárcenas también esgrimió que durante la vista no se había acreditado que su cliente fuera ni "L. B." ni "Luis el cabrón", que aparecían en los apuntes de la trama Gürtel como receptores de supuestas comisiones ilegales. Y sobre la declaración de Francisco Correa en el juicio en el que este le incriminó, el letrado alegó que la propia vista había demostrado que el empresario tenía animadversión hacia el político como se reflejó en una conversación que tuvo con el también acusado Álvaro Pérez, El Bigotes, en el que comentaron sobre el extesorero del PP que "a cada cerdo le llega su san Martín".
"No hay prueba que determine que Luis Bárcenas haya contactado con una sola autoridad o funcionario" para influir en que Administraciones públicas aprobaran adjudicaciones a empresas de la trama de Correa y "no se ha probado que tuviera un poder omnímodo en el PP como se dice", recalcó el abogado. El letrado también negó que Bárcenas hubiera montado un entramado financiero en Suiza para ocultar dinero ya que tuvo cuentas en ese país desde 1988 sin ocultarse pues ya tenía actividades empresariales y comerciales desde antes de que ostentara cargos en el PP. En estos depósitos llegó a acumular 48 millones de euros.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/06/actualidad/1509989585_635576.htmlEL PP AJUSTA CUENTAS CON EL ABOGADO QUE LLEVÓ A RAJOY ANTE EL JUEZ POR LA GÜRTEL
Cuestiona en el Senado la profesionalidad de Mariano Benítez de Lugo: "Se creen el guerrero del antifaz pero actúan como abogados de parte [del PSOE]"
Mariano Benítez de Lugo, abogado de ADADE -la acusación popular del caso Gürtel-, ha comparecido este martes en la Comisión de Investigación de la Financiación de los partidos políticos a propuesta del PP o el invento del partido en el Gobierno para tapar su presunta Caja B encendiendo el ventilador contra el resto de formaciones. La estrategia del portavoz del PP, Luis Aznar ha sido la de intentar desprestigiar a Benítez de Lugo a quien ha acusado de trabajar para el PSOE y actuar como abogado de parte. "Ustedes tienen la percepción de que son el guerrero del antifaz pero parece más bien que actúan como abogados de parte", le reprochó, para echarle en cara que "sólo conocen los temas que afectan al PP"
No es la primera vez que el PP carga contra este abogado, con más de 54 años en ejercicio, para defenderse. Mariano Benítez de Lugo es la persona que consiguió que el presidente del Gobierno compareciera ante el tribunal que juzga la Gürtel para declarar como testigo, algo que no le perdonarán jamás. Le acusan de trabajar al dictado del PSOE, entonces y ahora.
Aznar argumentó que los datos son "abrumadores". Entre otras cosas, se apoyó para demostrar sus vínculos con el PSOE que trabaja como asesor del grupo municial socialista en el Ayuntamiento de Madrid. Además, le cuestionó que no se hubiera personado en casos con los ERE de Andalucía, algo a lo que replicó que ADADE no tiene dinero para llevar casos fuera de Madrid.
"Nosotros creemos que están recibiendo el pago de sus servicios a través de instituciones del PSOE", le ha dicho Luis Aznar que ha insistido en que este partido abona las facturas de ADADE. Algo que ha negado reiteradamente Benítez de Lugo, que sostiene que nunca han recibido colaboración económica por parte de ninguna formación política y que trabajan de forma altruista.
"Los gastos de cada caso los asume el abogado que los lleva, en el caso Gürtel, yo", le ha dicho. "A veces hemos tenido que depositar alguna cantidad y a veces no hemos podido depositar la cantidad que se nos exigía", y pone el caso de Rodrigo Rato cuando les exigieron 10.000 euros que no tenían. En el caso Gürtel, añade, se les pidieron 1.500 euros de fianza y los miembros de la Junta Directiva asumieron el pago.
Aznar llegó a pisar la línea roja al ironizar con que le hubiera contratado algún ayuntamiento del PP. "Esto es que no le conocían bien", espetó.
https://www.elplural.com/politica/2017/11/14/el-pp-ajusta-cuentas-con-el-abogado-que-llevo-rajoy-ante-el-juez-por-la-gurtelLA FISCAL: "QUEDA PLENA Y ABRUMADORAMENTE ACREDITADA LA CAJA B DEL PP"
La fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, considera que ha quedado acreditado que las donaciones finalistas en los papeles de Bárcenas se daban a cambio de adjudicaciones y que el PP nacional “y no el grupo municipal” se benefició en 133.628 euros por los delitos cometidos por la trama en Majadahonda. Al contrario de lo manifestado por el auditor nacional del PP, Carlo Lucca Mignani, "ni el Estado ni los españoles” resultaron beneficiados de esa financiación ilegal, sino “el partido”
La fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, ha arrancado la segunda jornada de sus conclusiones definitivas en el juicio de la Gürtel. La representante del Ministerio Público ha sido contundente al aseverar que de acuerdo a la prueba practicada durante más de un año que ha durado el juicio, ha quedado acreditado que fue el PP nacional y no el local de Majadahonda o el grupo municipal, como ha intentado defender la formación conservadora, el que se benefició de los delitos cometidos por la trama y debe pagar por ello un total de 133.628 euros.
Todavía ha sido más contundente al explicar cómo funcionaba la trama y cómo ha quedado "plena y abrumadoramente" acreditada la caja B del PP: "El señor Bárcenas no puede alegar que las entregas que recibía fueran con un carácter altruista, que fueran donaciones. Tenían una finalidad intencionada que es la de favorecer las contrataciones públicas porque esas entregas tenían un carácter finalista y podían ser constitutivos de un delito de cohecho o de tráfico de influencias".
No hay lugar a dudas para la fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell. Testigos durante el juicio como el exdiputado Jaime Ignacio del Burgo o Santiago Abascal, tráfico de dinero desde la contabilidad negra del PP a la A de forma fraccionada que quedó reflejada ante el Tribunal de Cuentas, pericial caligráfica que no solo atribuye a ciencia cierta la autoría de los papeles de Bárcenas al extesorero del PP sino que fueron elaborados en el periodo de 18 años reseñado, la propia declaración de Bárcenas y numerosa prueba más lo demuestra. Para la Fiscalía Anticorrupción queda “acreditada de forma abrumadora y plena” la existencia de “la caja b del PP”.
La fiscal Sabadell ha afeado al Partido Popular que se dedique tan solo a negarla, “cuando ni siquiera ha investigado su existencia”. A su entender, la mayoría de altos cargos que han comparecido como testigos durante el juicio y que de acuerdo a esa contabilidad manuscrita cobraron sobresueldos en negro como Javier Arenas o Ángel Acebes, han desmentido que la hubiera (Mariano Rajoy no la negó, solo alegó desconocerla), porque en caso de admitir que existía una contabilidad paralela “merecerían reproche social”.
La fiscal también da por ciertas donaciones de empresarios recogidas en los papeles de Bárcenas, que “no eran altruistas” como ha defendido el extesorero sino “finalistas” a cambio de la obtención de obra pública. Concepción Sabadell ha recordado que, entre otros, empresarios como Joaquín Molpeceres han confirmado la relación entre los apuntes de la contabilidad b y las entregas de comisiones a empresarios a cambio de adjudicaciones, y sostiene que Bárcenas tan solo ha negado esta relación porque de existir “estaríamos hablando de delitos de tráfico de influencias y cohecho”.
Hasta en tres ocasiones ha reiterado la fiscal Sabadell que la responsabilidad en los hechos, como partícipe a título lucrativo, corresponde a la dirección nacional con sede en la madrileña calle Génova, que tiene un único CIF en todo el territorio nacional, y se ahorró los gastos de cartelería, actos electorales municipales y autonómicos de Esperanza Aguirre en los comicios de 2003, y hasta obras en la sede que acometió la trama corrupta gracias a las adjudicaciones concedidas en el municipio. Hay “sobrada prueba de que el PP” se benefició con los delitos, ha manifestado la fiscal.
Concepción Sabadell ha afeado las afirmaciones del auditor nacional del PP, Carlo Lucca Mignani, quien en su declaración como testigo llegó a insinuar que el Estado salió ganando con esta situación, porque el PP no gastó en Majadahonda el dinero procedente de subvenciones públicas debido a que fue la Gürtel quien abonó los actos. “No alcanzo a comprender su razonamiento”, ha manifestado la fiscal porque “en ningún caso el Estado o los españoles” ganaron con la “actividad delictiva” sino “el partido político”.
http://cadenaser.com/ser/2017/10/24/tribunales/1508837254_102145.htmlFISCAL: "LA GÜRTEL UTILIZÓ LA CONTRATACIÓN PARA FINANCIAR AL PARTIDO POPULAR"
La fiscal Concepción Sabadell emite sus conclusiones definitivas en el juicio de la Gürtel y sostiene que queda acreditado que el “mecanismo” de la trama liderada por Francisco Correa “perjudicó gravemente” al interés general esquilmando las arcas públicas, para lo que era necesaria la cooperación de dirigentes del PP comprados mediante un sistema “duradero” de sobornos
La fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, concluye que el entramado corrupto liderado por Francisco Correa usó las contrataciones para “enriquecerse” y “financiar al PP” de forma fraudulenta. Los acusados imponían “sobreprecios” en las adjudicaciones que no beneficiaban a las administraciones implicadas “sino a los propios acusados y al Partido Popular”.
Esta es una semana decisiva para el mayor caso de corrupción juzgado en este país, en un juicio que encara ya su recta final. La fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, ha comenzado a ofrecer sus conclusiones definitivas. Los motivos para pedir la condena a cada uno de los 37 acusados, y también al Partido Popular y la exministra Ana Mato, como partícipes a título lucrativo.
Al inicio de la sesión, Sabadell ha asegurado que a lo largo del juicio, que supera ya el año desde que arrancara su celebración, ha quedado acreditado que el líder de la trama corrupta, Francisco Correa, instauró un sistema que en ningún caso fue “puntual” sino “duradero” para comprar voluntades de dirigentes del PP mediante “sobornos” para asegurarse contrataciones públicas que superaron los 8 millones de euros solo en esta pieza de la Gürtel. El daño provocado por la trama en las distintas causas en las que está dividido el procedimiento supera los 800 millones. Para la fiscal Sabadell, con este método se perjudicó “gravemente al interés general esquilmando las arcas públicas”, y este sistema “se instaló, extendió y enraizó en diferentes entidades públicas y ayuntamientos” como Madrid, Pozuelo, Majadahonda, o la propia Comunidad de Madrid.
La fiscal Sabadell también ha rechazado las causas de nulidad expuestas por las defensas de los acusados, incluido el Partido Popular. Todos han alegado que el caso debería declararse nulo al considerar irregulares las grabaciones a los líderes del entramado practicadas por el exconcejal del PP en Majadahonda, Pepe Peñas. La representante del Ministerio Público ha defendido la legalidad de las mismas, pero ha recordado a los acusados que “no hemos llegado aquí por unas grabaciones” sino por la “abrumadora prueba”. Concepción Sabadell ha comenzado con los principales acusados. Concluirá con el PP o Ana Mato. Tardará entre tres y cuatro días en emitir su informe ante el tribunal.
http://cadenaser.com/ser/2017/10/23/tribunales/1508750861_821035.htmlANTICORRUPCIÓN PIDE LA CONDENA DEL PARTIDO POPULAR POR LUCRARSE CON LA GÜRTEL
La Fiscalía presenta sus conclusiones en el juicio de la Gürtel y considera acreditado que el PP se financió de forma ilegal con los delitos de la trama, por lo que solicitará al tribunal que sea condenado como partícipe a título lucrativo
Reclama que la exministra Mato sea condenada en la misma condición y no varía ostensiblemente su petición del resto
La Fiscalía Anticorrupción ha hecho públicas sus conclusiones en el juicio de la Gürtel, que toca a su fin después de un año de sesiones. El Ministerio Público pide que el Partido Popular y la exministra Ana Mato sean condenados por lucrarse con la organización corrupta.
En el caso de la formación conservadora, después de la prueba practicada y de las confesiones de acusados como Jesús Sepúlveda o el propio Correa, Anticorrupción considera probado que el Partido Popular nacional se financió de forma ilegal con el dinero que le aportaba la Gürtel para actos electorales en Pozuelo y Majadahonda, a cambio de adjudicaciones fraudulentas. Un total de 245.000 euros.
Respecto a Ana Mato, Anticorrupción también considera acreditado que la organización corrupta le pagó viajes y fiestas por un valor total de 28.400 euros.
Solicita la condena de ambos como partícipes lucrativos. Es decir, tan solo condena civil porque se beneficiaron del delito de la trama sin saber del origen ilícito del dinero.
La fiscal ha mantenido su petición de 125 años y un mes de prisión para el presunto líder de la trama, Francisco Correa, y ha rebajado las acusaciones por delitos fiscales para el extesorero del PP, Luis Bárcenas y el exconsejero de Madrid, Alberto López Viejo.
Casado insiste en que la dirección nacional del PP desconocía la trama Gürtel
Pablo Casado ha mostrado su respeto por la petición de la fiscal del caso Gürtel, que acusa al PP de participación a título lucrativo, y ha dicho que eso presupone que desde la dirección nacional se desconocía el hecho delictivo. "No tenemos nada que ocultar", ha proclamado Casado, quien ha enfatizado también que el PP no se dedica como "otros" partidos a "escrachear" a los órganos judiciales ni a "etiquetar" a los jueces.
Ahora bien, ha precisado que el escrito de la Fiscalía, que alude sólo a participación a título lucrativo, presupone que la dirección nacional del PP desconocía el hecho delictivo, aunque el partido se haya podido beneficiar de la actuación de los "dos supuestos engañadores", como los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón para quienes pide prisión. "La (dirección) nacional no dirige, ni financia, ni conoce las campañas municipales, ni de dos municipios ni de 8.000", ha subrayado Casado. Ha querido reiterar que "no ha habido ningún tipo de delito" en el que se acuse a Génova de sustraer dinero, porque ni conocía el hecho delictivo ni tenía competencias sobre el mismo.
http://cadenaser.com/ser/2017/10/09/tribunales/1507529425_869693.htmlLA FISCAL: "LOS ACUSADOS ATENTARON CONTRA EL ESTADO DE DERECHO"
En su alegato final, la fiscal Anticorrupción pide la condena para todos los acusados, incluidos el PP y Ana Mato, y sostiene que protagonizaron “hechos de extrema gravedad” aceptando los exdirigentes del PP acusados “sobornos con cargo a las administraciones que juraron proteger”. Todos causaron un daño de “muy costosa reparación social” para la Fiscalía
La fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, ha reclamado la condena para los 37 acusados en el juicio de la Gürtel, además del Partido Popular y la exministra Ana Mato, que se sientan en el banquillo como partícipes a título lucrativo.
La fiscal ha descrito un entramado en el que ha otorgado idéntica relevancia delictiva al líder Francisco Correa y a sus socios, como a los funcionarios y autoridades públicas del Partido Popular, quienes con su “violación” de las normas básicas de contratación en beneficio propio, y la aceptación de sobornos que además eran costeados por las mismas administraciones que juraron defender, “atentaron contra el Estado de Derecho”, en una actuación “de muy costosa reparación social”.
En su alegato final, la fiscal Sabadell ha recalcado la gravedad de los hechos, “no solo por su naturaleza y el perjuicio a los fondos públicos”, sino porque se “extendieron y enraizaron” como un “modo ordinario” de contratación pública durante un largo periodo de tiempo y siempre en administraciones “gobernadas por el Partido Popular”.
La fiscal ha reprochado en este punto de su alocución que las autoridades y cargos públicos del PP acusados y vinculados a esas administraciones, “aceptaron sobornos para enriquecerse con cargo a los fondos públicos que tenían la obligación de conservar, proteger y salvaguardar”.
Esos funcionarios y autoridades del Partido Popular, ha añadido Sabadell, “faltaron a sus deberes éticos y profesionales, prevaricaron y dictaron resoluciones injustas siempre con base en los sobornos y además desfalcaron las arcas públicas en beneficio propio y de Francisco Correa, malversando los caudales públicos”.
Con su “reiterada violación” de los principios que deben regir la contratación pública, los acusados “atentaron contra el Estado de Derecho y su actuación resultará de muy costosa reparación social”.
Por su parte, el Abogado del Estado, Edmundo Bal, dice que la trama fue un "cáncer de corrupción" en cada administración que tocó. Y culpa a los acusados, con sus fraudes fiscales, de "robar a todos los ciudadanos".
http://cadenaser.com/ser/2017/10/25/tribunales/1508937702_292122.htmlSOBRESUELDOS Y CAMPAÑAS GRACIAS AL 3%: LAS CLAVES DE LA CAJA B DEL PP "ABRUMADORAMENTE" ACREDITADA
La Fiscalía insiste en que el PP usó una contabilidad en negro que engordaba gracias a las aportaciones de empresarios
El partido usó ese dinero para retribuir de forma opaca a sus dirigentes y para abonar gastos de las campañas electorales
El dinero tuvo otros destinos: se compraron acciones de medios como Libertad Digital, se pagó al ahora presidente de RTVE y Bárcenas se quedó una parte
Mariano Rajoy se sentó en la silla de los testigos del caso Gürtel a finales de julio para asegurar que desconocía la existencia de una caja B, de una cuenta que se ocultaba a Hacienda, se nutría con donaciones ilegales de empresarios y servía para pagar campañas electorales y sobresueldos a altos cargos del PP. Cuatro meses después, la justicia vuelve a insistir en que existe esa caja B que todo el partido negó.
Las fiscales del juicio sobre la primera época de Gürtel, Concepción Nicolás y Concepción Sabadell, han señalado esta semana, una vez más, que la caja B del PP existió. Sabadell, la encargada de presentar en la sala las conclusiones de Anticorrupción, señaló que estaba "plena y abrumadoramente" acreditada. Remarcó esta conclusión porque, aunque en este juicio no se analiza la existencia de esa contabilidad en negro, demostrar sus existencia sí que es fundamental para apuntalar sus elevadas peticiones de cárcel para los 37 acusados.
La conclusiones de las fiscales remarcan lo que ya dijeron durante las sesiones del juicio y lo que señaló el juez Pablo Ruz, que dio por acreditada la caja B cuando cerró la instrucción de la causa de los papeles de Bárcenas. A pesar de las constantes negativas de los integrantes del PP, que intentan borrar cualquier atisbo de existencia de una caja B, esta vuelve a materializarse una y otra vez por boca de jueces y fiscales. A falta de que la sentencia del caso confirme su existencia, estas son algunas claves de la contabilidad opaca que el PP mantuvo durante más de dos décadas.
Sobresueldos a altos cargos
El testimonio más claro en el que se apoyan las fiscales para acreditar la existencia de la caja B es el de Luis Bárcenas, quien habló de una "contabilidad extracontable" que comenzó con su antecesor en la Tesorería del PP, Álvaro Lapuerta. Ambos manejaron durante años unas cuentas en negro que se destaparon con la publicación de los denominados 'papeles de Bárcenas', unos apuntes contables que recogen cómo se utilizaba ese dinero para retribuir a espaldas de Hacienda a los altos cargos del PP.
Así, entre la lista de quienes recibieron esos sobresueldos figuran Mariano Rajoy, Javier Arenas, Ángel Acebes o Rodrigo Rato. Todos tuvieron que comparecer en el juicio como testigos y todos lo negaron. Según se desprende de la contabilidad del extesorero, ellos y otros cargos orgánicos recibían cantidades que oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros. Las entregas eran mensuales y a través de sobres.
Aunque para la Fiscalía haya quedado acreditada la caja B, eso no implica que la Justicia dé por buenos los apuntes de Bárcenas. Sus papeles son objeto de un procedimiento separado en el que se investigaban las entregas de dinero de empresarios que se ingresaban en la caja B. Pero del procedimiento han quedado excluidos esos empresarios y la causa ha quedado reducida a un juicio sobre el pago en negro de la reforma de la sede del PP.
El sistema de comisiones: el 3% de la obra pública
El juicio de Gürtel también ha sido el escenario de la explicación detallada del sistema que servía para nutrir la caja B. Comenzó con una frase de Bárcenas dirigida a Francisco Correa, entonces un simple empresario proveedor del PP. "Vamos a intentar hacer gestiones para cuando salen los concursos públicos de la Administración, intentar favorecer o adjudicar a algunos empresarios que luego van a colaborar con el partido", le dijo, según explicó el propio Correa.
A partir de ahí, Correa relató cómo se organizaron esas gestiones: "Reunía a un empresario que nos daba la licitación para ver si la obra podía ser para nosotros, yo se lo pasaba a Luis Bárcenas, que lo gestionaba con el correspondiente ministerio. Si el empresario conseguía la obra, yo pagaba la comisión del 2% o del 3% a Génova". Eran, sobre todo, obras del ministerio de Fomento.
Hubo detalles escabrosos, como que Correa entraba directamente por el párking a la sede de Génova con una tarjeta especial, la misma que usaban los dirigentes de la formación. En una de las grabaciones clave de la investigación, Correa se sincera mientras toma unas copas con amigos: "Yo a Bárcenas le he llevado, yo he hecho con él un día...vamos a sumar, 1.000 millones de pesetas. Yo, Paco Correa, le he llevado a Génova y a su casa".
Ese el era el dinero que presuntamente nutría la caja B, y que luego se utilizaba para pagar sobresueldos y superar los límites presupuestarios en las campañas electorales. Pero, ¿de dónde salían esas cantidades?
Los empresarios donantes
Hay una larga lista de donantes a la caja B acreditada por la Fiscalía. Correa deslizó algunos nombres, como ACS y OHL, que se querellaron contra él por esas afirmaciones. Los papeles de Bárcenas incluyen esos nombres y muchos otros, de grandes empresarios y constructores que aportaban dinero en negro al PP para ganar ventaja en las licitaciones de grandes obras.
Así, aparecen nombres como el de Luis del Rivero expresidente de Sacyr Vallehermoso, Juan-Miguel Villar Mir, presidente del grupo OHL-Villar Mir, José Mayor Oreja, hermano del exministro de Interior, José Mayor, de FCC o Alfonso García Pozuelo, el constructor arrepentido que confesó todo en el juicio de Gürtel, pero se negó a hacerlo en la causa de la caja B. Además aparecen apuntes junto al nombre Mercadona, propiedad de Juan Roig.
Hay más nombres, como el presidente del Grupo Sando, José Luis Sánchez Domínguez, o Manuel Contreras Caro, presidente de Azvy. Muchos de ellos fueron citados a declarar ante el juez Ruz durante la instrucción de la causa de los papeles. La mayoría negaron los pagos y rechazaron la veracidad de las anotaciones del extesorero.
Dinero para las campañas electorales
El dinero de esos empresarios pagaba sobresueldos, pero ese no era su destino principal. El PP usaba el dinero para costear gastos electorales con los que ganar ventaja en la carrera a las urnas. Así lo constata la Fiscalía, que acusa a la formación como beneficiario a título lucrativo en el juicio de Gürtel.
En 2014, cuando Bárcenas se prestaba más a aportar datos sobre el funcionamiento de la caja B, aseguró en la Audiencia Nacional que el PP siempre pagaba en negro parte de sus campañas electorales. Añadió además que el sistema se había descentralizado: “En todas las provincias y regiones se llevaba una caja B para las elecciones”.
Citó una campaña, la de las generales de 2004, pagada en parte con 200.000 euros entregados por el luego presidente de la Cortes Valencianas, Juan Cotino. Hay evidencias que de se abonaron gastos de otras campañas para comicios a La Moncloa, pero también elecciones autonómicas y generales. Los arrepentidos que declararon primero en el juicio de Gürtel corroboraron esas prácticas, que ayudaron al PP a mantener una sucesión de mayorías en las elecciones de algunos de los municipios más importantes de Madrid, como
Los otros destinos del dinero negro
La caja B tuvo otros destinos además de los sobresueldos de los dirigentes y los gastos electorales. El PP usó su dinero negro para, por ejemplo, acciones de Libertad Digital por valor de 400.000 euros. Así lo certificaron cuatro agentes de la UDEF en el juicio, que explicaron que el pago se hizo a través de una "contabilidad ajena al circuito económico".
Parte del dinero de la caja B acabó también en el bolsillo del presidente de RTVE, José Antonio Sánchez, según recogen los papeles de Bárcenas. Recibió más de 6.000 euros entre 1994 y 1995, cuando era cronista parlamentario de ABC. Sánchez admitió esos pagos y aseguró que eran la remuneración por trabajos que había realizado para el PP de José María Aznar, que compatibilizarla con su trabajo de periodistas en el Congreso.
La Fiscalía también defiende que parte del flujo de las comisiones se desvió hacia el bolsillo del propio Bárcenas. Aunque él defendió durante el juicio que la fortuna que ocultó en Suiza provenía de sus negocios privados -especialmente de la compraventa de arte-, las fiscales sostienen que el extesorero del PP se quedaba con una parte de las comisiones que cobraban él y Correa.
http://m.eldiario.es/politica/Sobresueldos-campanas-gracias-abrumadoramente-acreditada_0_701680074.htmlLA FISCALÍA MANTIENE LA PETICIÓN DE CÁRCEL PARA MERINO
El exvicepresidente de la Junta y diputado del PP por Segovia se enfrenta a la petición de tres años y nueve meses de cárcel por parte de la Fiscalía
El ministerio público ha mantenido en el juicio del caso Gürtel la petición de tres años y nueve meses de prisión para el exvicepresidente de la Junta y exdiputado del PP por Segovia Jesús Merino.
Según la Fiscalía, supuestamente Merino recibió 317.810 euros de Gürtel de comisiones recibidas por adjudicaciones públicas en Castilla y León a empresas como Constructora Hispánica, Teconsa y Sufi, una filial de Sacyr.
La ministerio público ha sostenido hoy además en el juicio su petición de 125 años de prisión para el presunto líder de la trama, Francisco Correa, y ha rebajado las acusaciones por delitos fiscales para el extesorero del PP Luis Bárcenas y el exconsejero de Madrid Alberto López Viejo.
En la sesión de hoy la fiscal Concepción Sabadell ha señalado que la Fiscalía sigue acusando a los 37 enjuiciados, si bien ha rebajado la petición de pena para Bárcenas de 42 a 39 años de prisión y a López Viejo de 46 a 39 años y seis meses, al retirarles al primero el delito contra la Hacienda Pública por el IRPF de 2009 y al segundo los tres delitos fiscales que se le atribuían.
La fiscal ha explicado que dicha rebaja para Bárcenas y López Viejo se ha decidido en atención a las declaraciones de los peritos durante el juicio.
En su escrito definitivo la Fiscalía precisa que desde al menos el año 2000 Luis Bárcenas desarrolló una operativa dirigida a enriquecerse de modo ilícito intermediando en adjudicaciones públicas y apropiándose de fondos del Partido Popular que ocultó a través de un entramado financiero en Suiza.
Añade que afloró mediante la simulación de distintas operaciones comerciales y lo destinó a pagos en efectivo de modo opaco para la Hacienda Pública.
http://cadenaser.com/emisora/2017/10/09/radio_valladolid/1507568983_276306.htmlLA FISCALÍA MANTIENE 125 AÑOS PARA CORREA Y SOLO REBAJA LA PENA TRES AÑOS PARA BÁRCENAS
Anticorrupción apenas ha modificado las condenas solicitadas al inicio del juicio. El PP y Ana Mato siguen acusados de lucrarse con la trama y deberán devolver 273.000 euros
La Fiscalía Anticorrupción apenas ha modificado las penas que solicitó al inicio del juicio de la trama Gürtel en el escrito de conclusiones que ha presentado este lunes. Mantiene los 125 años de prisión para el cabecilla, Francisco Correa, sin tener en cuenta la colaboración que mostró en su declaración. Al final no ha habido pacto con el ministerio público. A Luis Bárcenas le quita un delito fiscal (2009), lo que puede reducir levemente su petición inicial de 42 a 39 años de prisión. Para su mujer, Rosalía Iglesias, sigue solicitando 24 años de cárcel, aunque presenta como alternativa asignar a su marido la titularidad de todas las rentas por las cuales se la acusa de delitos fiscales y dejar a Iglesias solo como cooperadora necesaria.
La Fiscalía mantiene además que el PP y la exministra Ana Mato se lucraron con la trama, y quiere que se les condene como partícipes a título lucrativo: tendrán que devolver 273.400 euros. Si puede haber un gran beneficiado, ese es el exconsejero de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo, una de las famosas 'ranas' de Esperanza Aguirre. La Fiscalía pedía para él 46 años de prisión por fraude continuado a las administraciones públicas, malversación continuada de caudales públicos, falsedad en documento mercantil, cohecho continuado, fraude continuado y exacciones ilegales a las administraciones públicas, tráfico de influencias y delitos contra la Hacienda Pública. Al final le retira estos últimos, por lo que la reducción de pena es de seis años.
Los dos más estrechos colaboradores de Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez 'el Bigotes', también mantienen las penas: 85 y cinco años de prisión respectivamente. También llama la atención que la Fiscalía mantenga la petición para el denunciante de la trama, el exconcejal José Luis Peñas, que se queda en seis años y cinco meses de prisión. Los tres acusados que confesaron los hechos en el juicio, el empresario Jacobo Gordon, el exedil de Pozuelo de Alarcón Roberto Fernández y el constructor Alfonso García Pozuelo, evitarán entrar en prisión con penas que no superan los dos años.
El escrito de la Fiscalía tiene dos claros protagonistas: Bárcenas y López Viejo. En cuanto al primero, no ha colado la extensa versión que dio en su declaración alegando que todos sus ingresos en Suiza procedían de múltiples y lucrativas actividades comerciales. Según el ministerio público, "Luis Bárcenas desarrolló una operativa dirigida a enriquecerse de modo ilícito intermediando en otras adjudicaciones públicas y apropiándose de fondos del PP que ocultó a través de un entramado financiero en Suiza, que afloró mediante la simulación de distintas operaciones comerciales y que destinó a pagos en efectivo de modo opaco para la Hacienda Pública". La frase de la Fiscalía no es baladí, ya que sigue reconociendo una caja B dentro de las estructuras del PP.
Queda Gürtel para rato: el calendario de la trama que atormenta a Rajoy
Los próximos meses estarán salpicados de acontecimientos judiciales relacionados con la red de Francisco Correa
Por su parte, Rosalía Iglesias, "en connivencia con su cónyuge, también utilizó estos procedimientos para ocultar sus propias rentas y las de su esposo, ingresando una parte de ellas en efectivo en cuentas de su titularidad abiertas tanto en España como en Suiza y simulando realizar alguna venta de cuadros. igualmente, utilizó los fondos obtenidos por su cónyuge de la intermediación en adjudicaciones públicas y de la apropiación de fondos del PP para efectuar pagos en efectivo opacos a la Hacienda Pública". La Fiscalía suprime para Bárcenas uno de los ocho delitos fiscales de los que le acusa, lo que en principio supone una reducción de pena de tres años, de 42 a 39.
Las fiscales de Gürtel mantienen sus peticiones
Aunque hay que destacar que en caso de que el tribunal opte por aplicar la petición alternativa que propone la Fiscalía para Rosalía Iglesias, la de cooperadora necesaria en vez de autora de delitos fiscales, la pena de Bárcenas podría incrementarse, ya que asumiría los delitos fiscales de su mujer, es decir, atribuir al extesorero toda la cuota imponible defraudada y aplicada hasta ahora a ambos cónyuges por separado. En el caso del exconsejero Alberto López Viejo, Anticorrupción ha retirado su acusación en tres delitos fiscales, lo que supone una rebaja de pena de 46 a 40 años. En el caso de la mujer de este, Teresa Gabarra, también se suprime el delito fiscal de que se la acusaba, reduciendo la solicitud de prisión de seis años y seis meses a cuatro años.
La Fiscalía reitera las cuatro peticiones de archivo definitivo de la causa para cuatro personas: dos por fallecimiento (Mar Rodríguez AIonso y Leopoldo Gómez Gutiérrez) y dos por demencia sobrevenida (Rafael Naranjo Anegón y Álvaro de Lapuerta Quintero). Tras un año de juicio, este miércoles es el turno para que las defensas anuncien su petición final, que previsiblemente será de absolución en la mayoría de los casos. Los informes definitivos serán expuestos a partir del 23 de octubre. Este juicio solo analiza los tejemanejes de la trama entre los años 1999 y 2005, aún quedan pendientes varias piezas del caso: la segunda época (2006-2009), los papeles de Bárcenas y la pieza exclusiva de Boadilla y Arganda, dos de los epicentros de la trama.
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-10-09/caso-gurtel-fiscalia-correa-barcenas-lopez-viejo_1457833/EL PP PIDE SU ABSOLUCIÓN EN EL JUICIO DE LA GÜRTEL
El Partido Popular sostiene que no se lucró con los delitos cometidos por la trama. También la exministra Ana Mato y el extesorero Luis Bárcenas, reclaman ser absueltos
Cinco segundos ha empleado la defensa del Partido Popular este miércoles para emitir su postura en el juicio de la Gürtel. Es el tiempo que ha tardado su abogado en decir que se ratificaba en sus conclusiones iniciales y pedía elevarlas a definitivas. Esto implica que el PP pide su absolución, al considerar que es falso que se lucrara en 245.000 euros con los delitos cometidos por la trama en Pozuelo y Majadahonda. Que no se financió de forma ilegal con la Gürtel, al abonarle esta organización electoral servicios electorales, a cambio de que fueran permitidos sus negocios corruptos en ambos municipios.
Pero la fiscalía y el resto de acusaciones opinan justo lo contrario, y hasta han tenido lugar confesiones como las del líder del entramado, Francisco Correa, o incluso la del exalcalde de Pozuelo y exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, que acercan al PP a la condena.
Lo mismo ha sucedido con la exministra de Sanidad, Ana Mato, que sigue negando que recibiera como regalo viajes y fiestas de la Gürtel por un valor superior a los 28.000 euros. Respecto a los principales acusados, el extesorero Luis Bárcenas también ha reclamado la absolución, mientras que Francisco Correa admite los hechos, pero pide atenuantes por su confesión, que la Fiscalía no ha considerado. El Ministerio Público reclama 42 años y 125 de cárcel respectivamente.
http://cadenaser.com/ser/2017/10/11/tribunales/1507734915_422568.htmlEL PP CITA EN SU COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN AL ABOGADO QUE LLEVÓ A RAJOY AL BANQUILLO
Los 'populares' centrarán las investigaciones en la supuesta financiación de Venezuela a Podemos y llaman a declara hasta a la ex fiscal general de Venezuela Luisa Ortega
El PP quiere que el Senado cite el próximo 13 de octubre a la ex fiscal general de Venezuela Luisa Ortega para aclarar la supuesta financiación venezolana de Podemos en una sesión monográfica de la Comisión de Financiación de Partidos a la que también sería convocado su cofundador, Juan Carlos Monedero.
El grupo popular, con mayoría absoluta en la Cámara Alta, tiene ya una estrategia perfilada para recuperar la actividad de esta comisión que maneja en solitario -ya que la oposición renunció a participar en ella por considerarla una "pantomima"- mediante dos rondas de comparecencias para el mes de octubre.
Las dos rondas
La primera, dedicada a Podemos, se celebraría el día 13 con el presidente de la Comisión de Contraloría de Venezuela, Fredy Guevara, con la exfiscal Ortega, con Juan Carlos Monedero, el periodista Eduardo Inda y el director de Canal 33, Enrique Riobóo. Para el 26 de octubre se celebraría la segunda, centrada en Ciudadanos.
Pero todas estas convocatorias están pendientes de ser aprobadas el próximo lunes en una sesión a puerta cerrada de la comisión, según acordó hoy la Mesa y Portavoces en una reunión a la que sí acudieron PSOE, Unidos Podemos y PNV, además del PP.
El lunes 25 también se aprobarán previsiblemente otras nuevas solicitudes de comparecencias planteadas por el PP, como la del expresidente de Caixabank Isidro Fainé o la de los exsecretarios de Organización del PSOE Leire Pajín, Óscar López y César Luena, aunque sin fecha.
Imperiosa necesidad
El portavoz del PP en la comisión de investigación, Luis Aznar, justifica la necesidad de que los cargos de Venezuela acudan al Senado porque del estudio de diversas declaraciones y de la documentación que ya les ha llegado parece desprenderse que tienen "datos relevantes" sobre la financiación venezolana de Podemos. Aunque sólo están obligados a acudir a la comisión los ciudadanos españoles, el grupo popular dar por hecho que ambos están dispuestos a desplazarse a España si son citados, un viaje cuyo coste correría a cargo de la Cámara Alta.
En cuanto a la sesión del día 26 dedicada a Ciudadanos, el PP propone que acudan el concejal de Leganés Carlos Delgado Pulido, el abogado de la Plataforma por las Garantías Ciudadanas Alberto Ganga, el secretario de Organización de Ciudadanos en Andalucía, Manuel Buzón; el director general de Caser Seguros, Ignacio Eyriès, y el responsable de Finanzas del partido, Carlos Cuadrado, quien ya prestó testimonio el 13 de julio ante esta misma comisión.
Los hilos
El propósito de estas comparecencias, según remarca Luis Aznar, es "tirar de los hilos" que quedaron pendientes tras analizar las primeras declaraciones recabadas en julio de los tesoreros de PSOE, Podemos y Ciudadanos, en las cuales, destaca, hubo "lagunas" y "errores", para extraer así conclusiones y proponer reformas del actual modelo de financiación de los partidos políticos.
También reitera que el trabajo de la comisión va a ser largo e intenso para estudiar "en profundidad" la financiación de los partidos, con dos sesiones mensuales como mínimo y monográficas para ir así "partido a partido".
No en vano, la lista de comparecientes reclamados por el PP supera con creces las 150 personas, entre ellas excargos y líderes actuales de las demás fuerzas políticas.
Entre tanto, la presencia hoy de senadores del PSOE y Unidos Podemos en la reunión de Mesa y Portavoces no supone una rectificación de su decisión de no participar en los trabajos de la comisión, según han aclarado desde ambos grupos parlamentarios, y sólo han acudido para conocer las propuestas del PP.
El show popular
Óscar Guardingo, de Unidos Podemos, ha criticado la intención del PP de querer celebrar el 13 de octubre en el Senado un "show" televisivo con la exfiscal venezolana y varios periodistas, y ha subrayado que le parece más importante que se investiguen cuestiones como los supuestos vínculos del narcotráfico con el PP y AP. Ha explicado que el lunes la comisión debatirá una propuesta de Unidos Podemos para que declaren en el Senado dos condenados por narcotráfico en Galicia, Laureano Oubiña y Marcial Dorado, junto al presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Desde el PSOE, el portavoz del grupo, Ánder Gil, ha confirmado que por ahora mantendrán su boicot a la comisión de investigación y ha explicado que han asistido a la Mesa sólo para conocer el calendario de trabajo promovido por el PP.
https://www.elplural.com/politica/2017/09/21/el-pp-cita-en-su-comision-de-investigacion-al-abogado-que-llevo-rajoy-alEL PP PIDE CONOCER LAS FINANZAS DE LA ASOCIACIÓN QUE LOGRÓ QUE RAJOY FUERA TESTIGO DE GÜRTEL
El partido incluye a ADADE en su lista de comparecientes en la comisión de investigación del Senado
El PP quiere emplear la mayoría absoluta que tiene en el Senado para conocer al detalle las finanzas y actividades de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), la asociación que logró que Mariano Rajoy declarara como testigo del caso Gürtel a finales de julio. El partido que sostiene al Gobierno ha solicitado este jueves en la Cámara Alta el organigrama de la asociación, una lista de casos en los que se haya personado como acusación popular, sus vías de financiación, un registro de donantes y sus cuentas anuales. El objetivo del PP es demostrar en la comisión de investigación de la financiación de los partidos lo que han defendido repetidamente en público sus dirigentes: que ADADE está vinculada con el PSOE, y que su interés en que Rajoy declarara como testigo del caso Gürtel era puramente político.
Cuando Rajoy declaró como testigo, el PP lanzó una campaña identificando a ADADE con el PSOE. Así, empleó sus redes sociales para asegurar que Mariano Benítez de Lugo, uno de los abogados que le representa en Gürtel, había ocupado una dirección general en el Gobierno de Felipe González y había sido candidato socialista al Congreso en las elecciones generales de 1977. "Mariano Benítez de Lugo ayer aparecía como un abogado profesional independiente y resulta que cuando rascas (...) no es independiente y es un destacado dirigente del PSOE", llegó a decir Javier Maroto, uno de los vicesecretarios del PP.
El portavoz parlamentario Rafael Hernando fue más lejos y llegó a calificar a la asociación "como el Ausbanc del Partido Socialista. Busca obtener un beneficio político a través de los tribunales". Estas últimas declaraciones llevaron a ADADE a presentar una demanda en defensa del honor de la asociación contra el portavoz parlamentario, que ha sido admitida por el Juzgado de Primera Instancia 33 de Madrid con el visto bueno de la fiscalía de Madrid.
Javier Ledesma, presidente del colectivo de abogados, ha mostrado en conversación telefónica con EL PAÍS su perplejidad por la iniciativa en el Senado del PP y destaca la coincidencia de ésta con la demanda. "Quizá quieran conocer nuestras cuentas para preparar su escrito de defensa", apunta el abogado, a la vez que recalca la transparencia de las finanzas de la asociación. "El próximo 27 de octubre ADADE cumplirá 30 años y en todo este tiempo no hemos recibido ninguna subvención ni ayuda de nadie", señala Ledesma, quien añade que los únicos fondos de la misma proceden de la cuota de 50 euros mensuales que pagan los asociados.
"Ninguno de los abogados que pertenecemos a ADADE cobra por llevar los casos, y las reuniones las celebramos en comidas que cada uno paga de su bolsillo", detalla el presidente. También augura que los populares se llevarán "una sorpresa" cuando accedan finalmente a la información sobre la asociación que reclaman ahora a través de la comisión de investigación del Senado. "No tenemos nada que ver con las finanzas de ningún partido", remarca.
Monográfico sobre los lazos de Podemos y Venezuela
Además, como adelantó EL PAÍS, El PP ha planteado una sesión monográfica sobre la financiación de Podemos en la comisión de investigación de partidos del Senado y propone que comparezcan el 13 de octubre Juan Carlos Monedero, uno de los fundadores del partido morado; el presidente de la Comisión Controlatoria de Venezuela, Fredy Guevara, y la ex fiscal general del Estado de aquel país Luisa Ortega Díaz, además del periodista Eduardo Inda y el profesor Enrique Rioboo, autor de un libro sobre la financiación del partido liderado por Pablo Iglesias. La formación de Rajoy aspira a que esas comparecencias se produzcan el 13 de octubre.
https://politica.elpais.com/politica/2017/09/21/actualidad/1506012289_185565.html“DIEZ DE LAS 11 CONSEJERÍAS DE MADRID FRACCIONARON CONTRATOS CON EMPRESAS DE CORREA”
El perito de la Intervención del Estado detalla ante la Audiencia Nacional la operativa irregular con la que la Comunidad contrataba con la Gürtel de 19991 a 2005.
El funcionario de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) Juan Carlos Gómez Condado ha declarado hoy en el juicio de la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2005) que 10 de las 11 consejerías de la Comunidad de Madrid que contrataron con empresas de Francisco Correa, cabecilla de la trama, fraccionaron los contratos para que constaran como menores.
El perito, que ha comparecido por segundo día ante el tribunal de la Audiencia Nacional, se ha remitido al informe en el que detectó irregularidades en 686 operaciones de las consejerías de Madrid --a excepción de la de Transportes e Infraestructuras-- relacionadas con la contratación pública de empresas entre los años 2004 y 2008.
Los letrados de las defensas se han referido a algunos actos relacionados con la Comunidad de Madrid como el de los Premios de Cultura y la Medalla Internacional de las Artes 2005, adjudicado a Servimadrid, una de las empresas vinculada a la trama, según informó Europa Press. Al respecto el perito ha insistido en que el cobro de las cantidades abonadas fue indebido porque el contrato no cumplió con lo estipulado en el pliego de condiciones para la adjudicación de servicios.
“Es una actuación que no es de acuerdo con el pliego del procedimiento administrativo y por tanto es un pago indebido”, ha precisado el experto que firma el informe según el cual el conjunto de operaciones analizadas supusieron un desembolso de cerca de seis millones y medio de euros por parte de la administración autonómica.
Además ha insistido en que en su dictamen no se imputaron facturas a ninguna empresa sino a actos determinados y que su trabajo se limitó a detectar si las empresas contratadas por el gobierno madrileño cumplían o no con lo establecido en el contrato inicial aprobado por las mesas de contratación.
El funcionario ha precisado que el hecho de que el cobro de cantidades sea diferente al pactado inicialmente no puede entenderse como un extra ya que “cualquier modificación” de las condiciones estipuladas en los contratos debería haber seguido “los trámites administrativos necesarios”, hecho que no se produjo.
El letrado de Isabel Jordán, ex administradora de algunas de las empresas de Correa, le ha preguntado igualmente por las facturas del belén navideño de la Comunidad de Madrid y que también habrían sido fraccionadas, normalmente en pagos inferiores a los 12.000 euros, durante los años 2004, 2005 y 2006.
Así lo ha manifestado el perito que ha reconocido que comprobó las facturas de la Asociación de Belenistas de Madrid, ajena a la red de empresas que investiga la Audiencia Nacional y que suele ser la adjudicataria de este tipo de servicios en la capital.
http://www.elboletin.com/mvc/amp/noticia/153623/ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO CONFIRMA PAGOS IRREGULARES DEL GOBIERNO DE ESPERANZA AGUIRRE A LA GÜRTEL
Un interventor revela beneficios del 66% en la trama y corrobora las facturas fraccionadas
Un interventor general de la Administración del Estado ha declarado hoy en el juicio que detectó pagos irregulares de la Comunidad de Madrid a empresas del presunto líder de la trama Gürtel, Francisco Correa, por actos de la época en la que era presidenta Esperanza Aguirre.
La Audiencia Nacional ha reanudado hoy la vista con la declaración de este perito que ha explicado diversas irregularidades que observó en pagos de la Comunidad de Madrid por la organización de eventos a muchos de los cuales asistió Esperanza Aguirre y por los que está acusado Alberto López Viejo, que fue viceconsejero de Presidencia y consejero de Deportes, presente hoy en el juicio.
En concreto el perito ha sido preguntado por la adjudicación de contratos a las empresas vinculadas al grupo de Correa CMR y MQM por importe superior a 300.000 euros, en 2005 y en 2007.
"No se entiende por qué hay facturas que se consideraban dentro del contrato y otras fuera de éste cuando eran de un mismo acto", ha comentado el perito.
Ha añadido que para el montaje de algunos eventos participaron también otras empresas del grupo de Correa y ha destacado que de la documentación se deduce que el margen de beneficio que obtenían llegó a superar el 66 por ciento descontando los costes a lo facturado.
El interventor ha recordado que finalmente no se celebraron los 68 actos que figuraban en el contrato con CMR que y se incluyeron seis dentro del mismo ya que hubo cuatro grandes eventos que se llevaron casi todo el presupuesto.
Ha aclarado que aunque fueron los órganos gestores de la Comunidad de Madrid los que así lo decidieron CMR podría haber denunciado el contrato.
El interventor ha detallado que vio fraccionamiento de pagos en facturas de gastos de estos eventos con cantidades menores de 12.000 euros, que no obligaban a convocar concurso público.
Además detectó otras irregularidades como facturas con la misma fecha y numeración cargadas a consejerías diferentes, y otras emitidas con fechas anteriores a la de celebración del acto.
Asimismo ha dicho que a la hora de realizar modificaciones sobre lo previsto en el contrato, como por ejemplo para emitir más invitaciones, colocar más sillas y efectuar cambios en la tarimas de los escenarios, "no se siguió el procedimiento administrativo" para los nuevos gastos.
También detectó una posible duplicidad de gastos, es decir facturas por conceptos como iluminación previstos en el contrato marco que facturaban aparte otras empresas.
Igualmente el perito ha considerado ilegal que se repercutieran sobrecostes de algunos actos en otros eventos de la Comunidad de Madrid.
https://www.elplural.com/politica/2017/09/20/administracion-del-estado-confirma-pagos-irregulares-del-gobierno-de-esperanzaEL PERITO DE LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO RATIFICA IRREGULARIDADES DE LA COMUNIDAD DE MADRID EN GÜRTEL
El perito de la Intervención del Estado ratifica irregularidades de la Comunidad de Madrid en Gürtel
El perito de la Intervención General del Estado (IGAE) ha ratificado este martes ante el tribunal que juzga la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2005) la operativa irregular en la que incurría la Comunidad de Madrid en dicha etapa en sus contratos con la red de empresas de Francisco Correa, que incluía el conocimiento previo por éstas de los pliegos de las adjudicaciones, el fraccionamiento de contratos y plazos muy cortos para evitar la concurrencia de otras sociedades.
El perito ha ratificado diversos informes referidos a la Comunidad de Madrid y varios ayuntamientos de la región como los de Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón y Majadahonda, varios de cuyos ex responsables están procesados en esta causa. También analizó la gestión del Ayuntamiento de Estepona (Málaga) relacionada con la actividad del ex concejal del PP en dicho municipio Ricardo Galeote, igualmente encausado.
A preguntas de la fiscal Anticorrupción Concha Sabadell y en términos generales el perito ha señalado las principales irregularidades en la contratación pública que él había revisado, y que pasa por la inclusión criterios de valoración de las licitaciones de “carácter subjetivo”, que permitían otorgar de forma arbitraria los puntos a las ofertas presentadas empresas de la trama corrupta. Además, dicha atribución de puntos no se motivaba y en algunos casos los pliegos los conocía antes el licitador e incluso los modificaba de acuerdo a sus intereses.
Según el analista, en otros contratos él detecto que los plazos de presentación de ofertas era muy corto, por lo que pocas empresas podían hacerlo, y también se dieron sobregastos y pago duplicado por determinados suministros.
En otras ocasiones, la práctica totalidad de licitantes estaban relacionados entre sí, perteneciendo todos al entorno de Francisco Correa, mientras que en las facturas menores —de menos de 12.020 euros— se daban frecuentes fraccionamientos o se presentaban facturas por el acto completo sin desglosar los diferentes elementos que se habían utilizado y su coste.
“En la administración pública una empresa privada no puede participar en la elaboración de los pliegos”, ha insistido el experto, para añadir que en algunos contratos públicos que él ha analizado las empresas de Correa tenían el pliego con antelación, lo iban modificando y adaptando a sus necesidades. “Esto no es normal, porque tiene una ventajas el licitador que no conoce otro licitador”, ha indicado.
La investigación incluyó el análisis de centenares de contratos realizados por la Comunidad de Madrid para la organización de eventos firmados con empresas de la conocida como trama Gürtel con la presunta intervención del ex consejero de Deportes y ex diputado en la Asamblea madrileña, Alberto López Viejo, perteneciente al equipo de la ex presidenta Esperanza Aguirre.
Ayuntamiento de Estepona
El perito también ha sido preguntado por las facturas relacionadas con empresas de Correa en una localidad ajena a Madrid, en Estepona (Málaga), en las que habría participado el ex edil popular Ricardo Galeote.
Según el escrito de acusación de la Fiscalía, Galeote aprovechó su condición de gerente de la sociedad municipal Turismo y Actividades Recreativas de Estepona en la adjudicación de contratos públicos a Special Events. Contrató con la empresa administrada por Isabel Jordán más de 3.000 metros cuadrados de moqueta, 15 carpas y 2.500 metros de plástico.
A cambio de estas concesiones el ex edil y personas de su entorno recibieron una comisión abonada en forma de viajes y otros servicios turísticos, organizados por la agencia Pasadena Viajes, que alcanzaron, al menos, el importe total de 7.484 euros. A juicio del perito, la empresa municipal que pagó dicha cantidad no debería haber asumido dicho coste porque no respondía a gastos de carácter profesional.
https://okdiario.com/espana/2017/09/19/perito-intervencion-del-estado-ratifica-irregularidades-comunidad-madrid-gurtel-1334001HACIENDA CONFIRMA EN EL JUICIO LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO POPULAR
Un perito de Hacienda corrobora que Correa pagó desde su caja b diversos actos electorales y gastos de la sede en Pozuelo, durante la campaña de 2003. También confirma que el líder de la Gürtel pagó “todos” los viajes de la exministra Ana Mato
El inspector de Hacienda que redactó parte de los informes que se han utilizado como prueba en el juicio de la Gürtel, ha declarado este lunes en el procedimiento, y ha corroborado que el Partido Popular se financió de forma ilegal durante las elecciones municipales de 2003.
La formación conservadora se encuentra por este hecho sentada en el banquillo al ser considerada como partícipe a título lucrativo de la trama. Es decir, se dirime si se benefició de los delitos cometidos por la organización criminal.
Según el perito de Hacienda, ha quedado confirmado que fueron las empresas de Correa desde su caja b, las que abonaron un total de 111.864,32 euros por actos electorales del PP en Pozuelo durante aquellos comicios, así como por gastos de la sede electoral en el mismo municipio, a cuya alcaldía concurría por la formación conservadora el exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda.
Entre Pozuelo y Majadahonda, las empresas de Correa, a cambio de que ambas localidades permitieran sus actividades ilícitas y obtuvieran adjudicaciones fraudulentas, abonaron cerca de 245.000 euros en actos electorales que correspondía pagar al Partido Popular.
Ana Mato no pagó “ninguno” de sus viajes
El mismo inspector de Hacienda ha ratificado que Francisco Correa también abonó desde su caja b a la exministra de Sanidad, Ana Mato, todos los viajes que figuran en el sumario.
El perito ha sido concluyente. Ha sido “comprobado por todas las vías posibles” que los gastos de Ana Mato y los de su exmarido, Jesús Sepúlveda, los ha “pagado Correa”. “Ninguno” de los viajes, ha añadido el experto en dos ocasiones, fue abonado por Mato y la documentación presentada por la exministra con la que ha intentado justificar su abono, “corresponderá con otros viajes, pero no con los que se están juzgando”, ha culminado.
Como el PP, Ana Mato se sienta en el banquillo como partícipe a título lucrativo. Supuestamente y sin que ella conociera del origen ilícito del dinero, se lucró con más de 28.000 euros en viajes y fiestas de cumpleaños y comuniones con payasos, pagadas por la trama.
Las cuentas “embalse” de Bárcenas en Suiza
También ha comparecido ante el tribunal el jefe de la unidad de apoyo de la Agencia Tributaria a la Fiscalía Anticorrupción, Conrado Caviró, quien ha puesto en duda el origen lícito del dinero utilizado por el matrimonio formado por el extesorero Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias para la adquisición de numerosas joyas, relojes y obras de arte. Esos gastos aparecieron en la documentación incautada durante el registro al exgerente del PP en Madrid, Beltrán Gutiérrez, en la operación Púnica.
No constan reintegros en las cuentas corrientes de Bárcenas o su esposa en España o el extranjero para esas adquisiciones, por lo que supuestamente, se pagaron con dinero negro.
Caviró ha calificado como cuentas “embalse” a los depósitos bancarios que Bárcenas tenía en Suiza, porque solo almacenaban dinero. Nunca hubo salidas de efectivo hasta 2009, cuando estalla el caso Gürtel y según los investigadores, el extesorero del PP intenta poner a salvo su capital por medio del uso de testaferros en Sudamérica.
http://cadenaser.com/ser/2017/09/18/tribunales/1505739891_384087.htmlUN PERITO DE HACIENDA CONFIRMA QUE HUBO INGRESOS A BÁRCENAS EN LA TRAMA GÜRTEL
La Audiencia Nacional ha reanudado la vista del caso con la declaración como peritos de ocho expertos en materia tributaria que explicaron la relación de Guillermo Ortega, exalcalde de Majadahonda, y otros investigados con empresas de la trama.
Un inspector de Hacienda del Estado ha confirmado este jueves en el juicio por el caso Gürtel que el extesorero del PP Luis Bárcenas recibió ingresos de diversas cantidades de dinero relacionadas con la trama de corrupción política, supuestamente liderada por el empresario y acusado Francisco Correa.
La Audiencia Nacional ha reanudado este jueves la vista de este caso con la declaración como peritos de ocho expertos en materia tributaria, entre ellos los dos de Hacienda que ya comenzaron su comparecencia este miércoles.
Sin intervenir, la sesión de hoy la ha protagonizado Bárcenas sobre cuyo patrimonio han sido interrogados siete peritos de forma simultánea. "Las salidas de dinero a cuentas de Bárcenas en Suiza comenzaron en la primavera de 2009", ha declarado un inspector de Hacienda del Estado.
El papel de Guillermo Ortega en la Gürtel
Ambos han declarado también que parte del dinero gestionado por la trama Gürtel, a través del acusado Guillermo Ortega cuando éste era alcalde de Majadahonda, sirvió para pagar gastos de actos del Partido Popular en este municipio madrileño.
A preguntas de los abogados defensores, estos dos peritos han explicado la relación de Guillermo Ortega (que fue alcalde con el PP de Majadahonda entre 2001 y 2005) con empresas del presunto cabecilla de la trama, el también acusado Francisco Correa.
En concreto han hecho referencia a dos listados de anotaciones que constan en la documentación incautada a la trama.
Han relatado que en uno de los listados figuran apuntes de ingresos de dinero y viajes prestados por la agencia del grupo de Correa cuyo beneficiario directo era Guillermo Ortega y en el otro se reflejan de diversas cantidades de dinero para pagar actos del Ayuntamiento, servicios para el PP y a colaboradores del alcalde.
"Es una cuestión importante ya que es un organismo público y había facturas que no responden a hechos concretos porque los importes se destinan a otras cosas y sirven para financiar otros aspectos, y se hicieron cosas en el ayuntamiento sin facturar", ha recalcado una de los peritos.
A preguntas de la abogada del PP, los peritos han reconocido que para llegar a sus conclusiones no analizaron los días previos a las elecciones en los que el municipio podía celebrar actos de campaña electoral.
Tras dos jornadas de interrogatorio a estos dos peritos y ante las continuas repreguntas de los abogados respecto a cuestiones que ya abordaron el miércoles en sesiones de mañana y tarde a preguntas de la Fiscalía, el presidente de la Sala, Ángel Hurtado, ha interrumpido varias veces a los letrados defensores de los acusados para que concretaran y agilizaran sobre las cuestiones que planteaban.
Y ha llegado a decir: "Están pidiendo a los peritos que den respuesta sobre algo que debe decidir el tribunal tras el año que llevamos ya de juicio"; "le damos muchas vueltas y les pido ir al grano", ha añadido.
Incluso avanzada ya la sesión de este jueves le ha preguntado a una de los peritos si seguía en condiciones de seguir declarando, a lo que la ella ha dicho que sí. El interrogatorio a estos dos expertos de la Agencia Tributaria se ha alargado al final entre los dos días a once horas.
El juicio seguirá mañana con la continuación de declaraciones de peritos de Hacienda y expertos tributarios
http://m.publico.es/politica/2012866/los-peritos-de-hacienda-declaran-que-parte-del-dinero-de-gurtel-sirvio-para-actos-del-ppLOS PERITOS VIERON FACTURAS "INFLADAS" POR LA TRAMA GÜRTEL Y SOBRES PARA "LB" Y "PC"
El auto del tribunal rechaza además la petición de la acusación ejercida por ADADE de un 'careo' entre Mariano Rajoy y Luis Bárcenas, tachando esta prueba de "impertinente".
Dos peritos de Hacienda han dicho este miércoles en el juicio de Gürtel que detectaron facturas en las que "se infló" el precio por servicios para el Ayuntamiento de Majadahonda (Madrid) a beneficio de la trama en la época en la que era alcalde el acusado Guillermo Ortega (PP), de 2001 a 2005.
En su declaración han añadido que también descubrieron que un 3% de los proyectos adjudicados se solía destinar para beneficio del entramado cuyos pagos eran repartidos "en sobres" con diferentes cantidades de dinero. Los destinatarios estaban identificados en los papeles incautados con iniciales como "PC" y "LB", entre otros.
La Fiscalía sospecha que estas siglas podrían corresponder respectivamente a Paco Correa, es decir Francisco Correa, el presunto cabecilla de la trama, y Luis Bárcenas, extesorero del PP, ambos igualmente acusados.
Además, según han señalado los peritos, en la época en la que estaba al frente de la Alcaldía de Majadahonda Guillermo Ortega se destinaron diversas cantidades de dinero vinculadas a facturas del entramado investigado para la celebración de actos del Partido Popular.
Por otra parte, el tribunal ha comunicado un auto en el que rechaza "de plano" la petición de la acusación ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) de un careo entre el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que testificó en julio en este juicio, y Luis Bárcenas. Se trata de una prueba que tacha de "impertinente".
Los destinatarios principales eran "PC" y "LB"
En la jornada de este miércoles de la vista que se celebra en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) dos expertos de la Agencia Tributaria han relatado que según consta en la documentación intervenida han encontrado apuntes de sobres con 60.000 euros para "PC" y de 36.000 para "LB".
El abogado de Luis Bárcenas ha interrumpido durante el interrogatorio a los peritos para que quedara claro que ellos no habían identificado en dichos apuntes a "LB" como su cliente a lo que el presidente de la Sala, Ángel Hurtado, le ha indicado que nadie había dicho que fuera él y seguidamente la fiscal ha aclarado que es una posibilidad que apunta el Ministerio Público.
Los peritos han relatado que Correa, Bárcenas y Ortega participaron en 2004 en proyectos de inversión inmobiliaria para lo que la trama creó una sociedad con una cuenta bancaria en Inglaterra en la que hicieron aportaciones de entre 150.000 y 300.000 euros.
Igualmente han comentado aspectos relacionados con ingresos en cuentas de Guillermo Ortega en Suiza en la época en la que fue alcalde, "algunos de los cuales no se sabe de dónde vienen" y "no están justificados", en palabras de uno de los peritos, que ha añadido que usó una "sociedad pantalla sin actividad ni empleados" para ocultar bienes.
También han hecho referencia a ingresos por un total de 600.000 euros en otras cuentas bancarias de Suiza de las que se benefició la empresa Sufi, del entramado de Correa, por la adjudicación en 2003 y durante diez años del servicio de limpieza en el barrio madrileño de Moratalaz.
Los peritos han añadido que la concesión se dio cuando era concejal de Limpieza del Ayuntamiento de Madrid Alberto López Viejo, también acusado, que posteriormente fue viceconsejero de Presidencia y consejero de Deportes de la Comunidad madrileña.
Tras el interrogatorio de la fiscal, ha preguntado a los peritos desde los estrados en su condición de abogado el acusado Luis de Miguel, para quien la Fiscalía pide 18 años y medio de prisión al considerarle el "arquitecto financiero" de la evasión de capitales de la red Gürtel.
Luis de Miguel les ha preguntado por aspectos que le afectan del informe que elaboraron, uno en los que la Fiscalía basa su acusación y ha comentado: "No comprendo cómo ustedes llegan a todo este asunto".
http://m.publico.es/politica/2012692/los-peritos-vieron-facturas-infladas-por-la-trama-gurtel-y-sobres-para-lb-y-pcCORREA Y 'EL BIGOTES' SERÁN TRASLADADOS DESDE LA CÁRCEL A LA AUDIENCIA HASTA EL FINAL DEL JUICIO
La vista oral del 'caso Gürtel' se reanudará el próximo 9 de octubre con las conclusiones definitivas de los fiscales y las de los abogados de las acusaciones y de las defensas.
El juicio del caso Gürtel se reanudará, tras 111 jornadas, el próximo 9 de octubre con las conclusiones definitivas de los fiscales y los abogados de las acusaciones y de las defensas.
Y por ello, el tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado ha ordenado que el presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, y su número dos, Álvaro Pérez Alonso el Bigotes, que están recluidos en la prisión de Valdemoro (Madrid), tendrán que estar presentes en las últimas jornadas del juicio.
Para ello, según el escrito que la letrada de la Administración de Carmen Calvo Velasco ha enviado el 20 de septiembre a las partes, los reos serán trasladados a la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid) en la que se celebra el juicio los días 23, 24, 25, 26, 27, 30 y 31 de octubre, y los días 2, 3, 6, 7, 8 y 10 de noviembre.
Un tercer acusado, el contable Luis de Miguel Pérez, que también está recluido, aunque en su caso en la prisión de Navalcarnero (Madrid) también será trasladado por los agentes de la Guardia Civil a la Audiencia Nacional los días 9 y 11 de octubre.
http://www.vozpopuli.com/espana/Correa-Bigotes-trasladados-carcel-Audiencia_0_1066694779.htmlDOS PERITOS DE HACIENDA DETECTARON FACTURAS “INFLADAS” POR LA TRAMA GÜRTEL Y SOBRES PARA LB Y PC
Dos peritos de Hacienda han dicho hoy en el juicio de Gürtel que detectaron facturas en las que “se infló” el precio por servicios para el Ayuntamiento de Majadahonda (Madrid) a beneficio de la trama en la época en la que era alcalde el acusado Guillermo Ortega (PP), de 2001 a 2005.
Han añadido que además descubrieron que un 3% de los proyectos adjudicados se solía destinar para beneficio del entramado cuyos pagos eran repartidos “en sobres” con diferentes cantidades de dinero en los que los destinatarios estaban identificados en los papeles incautados con iniciales como “PC” y “LB”, entre otros.
La Fiscalía sospecha que estas siglas podrían corresponder respectivamente a Paco Correa, es decir Francisco Correa, el presunto cabecilla de la trama, y Luis Bárcenas, extesorero del PP, ambos igualmente acusados.
Además, según han señalado los peritos, en la época en la que estaba al frente de la Alcaldía de Majadahonda Guillermo Ortega se destinaron diversas cantidades de dinero vinculadas a facturas del entramado investigado para la celebración de actos del Partido Popular.
Por otra parte el tribunal ha comunicado un auto en el que rechaza “de plano” la petición de la acusación ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) de un careo entre el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que testificó en julio en este juicio, y Luis Bárcenas, una prueba que tacha de “impertinente”.
En la jornada de hoy de la vista que se celebra en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) dos expertos de la Agencia Tributaria han relatado que según consta en la documentación intervenida han encontrado apuntes de sobres con 60.000 euros para PC y de 36.000 para LB.
El abogado de Luis Bárcenas ha intervenido durante el interrogatorio a los peritos para que quedara claro que ellos no habían identificado en dichos apuntes a LB como su cliente a lo que el presidente de la Sala, Ángel Hurtado, le ha indicado que nadie había dicho hoy que fuera él y seguidamente la fiscal ha aclarado que es una posibilidad que apunta el Ministerio Público.
Los peritos han relatado que Correa, Bárcenas y Ortega participaron en 2004 en proyectos de inversión inmobiliaria para lo que la trama creó una sociedad con una cuenta bancaria en Inglaterra en la que hicieron aportaciones de entre 150.000 y 300.000 euros.
Igualmente han comentado aspectos relacionados con ingresos en cuentas de Guillermo Ortega en Suiza en la época en la que fue alcalde, “algunos de los cuales no se sabe de dónde vienen” y “no están justificados”, en palabras de uno de los peritos, que ha añadido que usó una “sociedad pantalla sin actividad ni empleados” para ocultar bienes.
También han hecho referencia a ingresos por un total de 600.000 euros en otras cuentas bancarias de Suiza de las que se benefició la empresa Sufi, del entramado de Correa, por la adjudicación en 2003 y durante diez años del servicio de limpieza en el barrio madrileño de Moratalaz.
Los peritos han añadido que la concesión se dio cuando era concejal de Limpieza del Ayuntamiento de Madrid el también acusado Alberto López Viejo, que posteriormente fue viceconsejero de Presidencia y consejero de Deportes de la Comunidad madrileña.
Tras el interrogatorio de la fiscal ha preguntado a los peritos desde los estrados en su condición de abogado el acusado Luis de Miguel, para quien la Fiscalía pide 18 años y medio de prisión al considerarle el “arquitecto financiero” de la evasión de capitales de la red Gürtel.
Luis de Miguel les ha preguntado por aspectos que le afectan del informe que elaboraron, uno en los que la Fiscalía basa su acusación y ha comentado: “No comprendo cómo ustedes llegan a todo este asunto”
https://okdiario.com/espana/2017/09/06/dos-peritos-hacienda-detectaron-facturas-infladas-trama-gurtel-sobres-lb-pc-1297671POZUELO TALA EL ‘ÁRBOL DE LA GÜRTEL’ POR EL QUE PAGÓ 104.000 EUROS EN 2006
El exalcalde Jesús Sepúlveda, imputado en la trama de corrupción, acudió con una delegación a Bélgica para su adquisición
El Ayuntamiento de Pozuelo ha renunciado a intentar sacar adelante el roble americano que adquirió en Bélgica en 2006 el exalcalde Jesús Sepúlveda y exmarido de la vicesecretaria general del PP, Ana Mato. Sepúlveda está, en la actualidad, imputado en la Gürtel. El ejemplar, que fue plantado en el parque de las Cárcavas y que costó 104.000 euros, se fue deteriorando año a año. En 2016, era palpable su decrepitud sin ningún brote, pero el Consistorio aseguró que solo estaba enfermo y le continúo aplicando tratamientos. Al final, la realidad se ha impuesto y a mediados de julio se cortó por “no tener ninguna posibilidad”.
El Quercus palustris o roble de los pantanos de 11 metros de altura era un ejemplar especial, casi centenario, que el Ayuntamiento de Pozuelo convirtió en emblema del parque del arroyo de las Cárcavas que se inauguró en julio de 2007. Tan especial era que precisó para su adquisición en Bélgica de la presencia de una delegación compuesta por concejales del municipio, por el entonces alcalde, Jesús Sepúlveda, además de por varios empresarios.
Los 104.000 euros que se abonaron por el roble incluían el suministro, la plantación, el primer riego y transporte especial, gastos generales, beneficio industrial e IVA, según información ofrecida al PSOE, en la oposición, por el Ayuntamiento en 2008.
El árbol ha recibido todas las atenciones posibles de los técnicos de Pozuelo, que han intentado durante años sacarlo adelante. Los socialistas han criticado durante este tiempo el trato tan especial para un ejemplar insalvable. Sin embargo, un portavoz municipal asegura que el año pasado todavía le quedaba un hálito de vida, a pesar de no contar con ningún brote.
Por ese motivo continuaron adelante con los tratamientos de salvamento, con un seguimiento continuo y análisis mensuales. Pero fue inútil. Los intensos calores de junio le dieron la puntilla, añade la misma fuente. A mediados de julio el Ayuntamiento tomó la decisión de cortarlo. “Estaba completamente deshidratado y sin ninguna posibilidad”, concreta el portavoz.
La adquisición del árbol está ligada a la construcción del parque de las Cárcavas, que finalizó con un sobrecoste del 80%: se adjudicó por 4.570.814 millones que se dispararon a 9.610.052. El incremento de presupuesto se debió a cuestiones como mejora en las plantaciones y otras instalaciones eléctricas y de alumbrado, aumento del arbolado o creación de nuevos colectores.
La zona verde se encuentra en las inmediaciones de la avenida del Cerro de los Gamos, en las proximidades de la M-40, y hasta ese momento era una zona abandonada. Pero las modificaciones no pasaron por el pleno del Ayuntamiento y el PSOE, denunció una actuación que les parecía muy sospechosa. Sin embargo, el juez archivó la causa al no encontrar indicios de delito. En todo caso se habría cometido una infracción, concluyó.
El concejal del PSOE Helio Cobaleda indica que “por mucho que corten el árbol, seguirá siendo el parque de la Gürtel. Es un símbolo del despilfarro y de lo que ocurría en Pozuelo en esa época, aunque las investigaciones se cerraran”.
Durante la investigación, la policía interrogó a los empresarios a los que se adjudicó la obra, una unión temporal de empresas denominada EOC Obras y Servicios y Acanto Instalaciones. Alfonso García Pozuelo Asins, imputado en la Gürtel, era administrador único de EOC. Uno de ellos aclaró que, en realidad, el coste del árbol fue de 27.600 euros, pero que Pozuelo pagó a la empresa constructora 104.000.
https://elpais.com/ccaa/2017/09/05/madrid/1504638224_764402.htmlCONTINÚA EL MACROJUICIO DEL CASO GÜRTEL UN MES DESPUÉS DE LA DECLARACIÓN DE RAJOY
El 4 de octubre hará un año de que los 37 acusados del proceso se sentaran en el banquillo por los delitos como asociación ilícita, cohecho, malversación, tráfico de influencias, blanqueo o prevaricación.
Poco más de un mes después de que compareciese en calidad de testigo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en el macrojuicio a la trama Gürtel, la Audiencia Nacional reanuda este lunes el proceso en una nueva jornada en la que está previsto que declare un perito de Hacienda.
A partir de esta semana, el juicio ya retomará su rutina con la celebración de vistas de lunes a jueves en sesiones que se prevé que se alarguen también por la tarde.
Entre las visitas, diversos peritos de Hacienda comparecerán ante el tribunal para abordar temas fiscales a propuesta del Ministerio Fiscal y otros lo harán a petición de las defensas del extesorero del PP y acusado en el juicio Luis Bárcenas y de su supuesto testaferro Iván Yáñez, según el calendario facilitado por la Audiencia Nacional.
Más de un centenar de jornadas se han celebrado ya de este macrojuicio a la trama liderada por Francisco Correa ,la del lunes será la 102, en el que han declarado importantes personalidades políticas, desde el presidente del Gobierno hasta varios exministros y la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre.
Dentro de un mes, el próximo 4 de octubre, se cumplirá un año desde que los 37 acusados se sentasen en el banquillo por delitos de asociación ilícita, cohecho, malversación, tráfico de influencias, contra la Hacienda Pública, blanqueo o prevaricación, entre otros.
http://www.publico.es/politica/continua-macrojuicio-del-caso-guertel-mes-despues-declaracion-rajoy.htmlGARCÍA ESCUDERO SE AFERRA A LA EXCUSA DE RAJOY: "MI FUNCIÓN Y RESPONSABILIDAD ERA ESTRICTAMENTE POLÍTICA"
El presidente del Senado se ha sentado en el mismo sitio que había ocupado minutos antes el presidente del Gobierno
Asegura que su relación con Francisco Correa y Álvaro Pérez sólo fue por motivos de trabajo
El presidente del Senado, Pío García-Escudero, también declaró como testigo este miércoles en el juicio de la primera etapa del caso Gürtel. Lo hizo tras el paso de Mariano Rajoy por la sala de vistas y siguió la misma estrategia que el presidente del Gobierno. "Mi preocupación principal era el tema político. Yo no me ocupaba de la financiación", repitió desde el mismo sitio que ocupó Rajoy minutos antes el que fuera presidente del PP de Madrid entre 1993 y 2004. "Mi función y responsabilidad era estrictamente política", insistió.
Durante los 40 minutos que duró su declaración, Escudero fue preguntado por la financiación de las campañas electorales, por donativos al partido o por las contrataciones. La respuesta, siempre en la misma línea: "El presupuesto de la campaña era cosa del tesorero regional", "todo lo relacionado con la financiación es responsabilidad de tesorería, no de la parte política del partido", "la contratación y pago de proveedores era responsabilidad del área administrativa".
El presidente del Senado también fue cuestionado durante su declaración, que se ha realizado a petición de la representación del acusado Guillermo Ortega –exalcalde de Majadahonda imputado en el proceso–, por el power point, desvelado por el diario El Mundo, con el que el partido presuntamente enseñaba a sus alcaldes a financiar irregularmente sus campañas. "No lo he visto en mi vida", sostuvo el expresidente del PP de Madrid.
Escudero también confirmó que en 2000 recibió "por transferencia bancaria" un préstamo del PP "por valor de 4 millones de pesetas" que posteriormente devolvió "en cuatro talones bancarios, cada uno de un millón". Un dinero que, dijo, pidió después de que un atentado de ETA destrozase su casa.
Sobre la relación con Francisco Correa y Álvaro Pérez, afirmó que era "sólo una relación de trabajo". Sobre el señalado como líder de la trama corrupta, señaló que durante una cena le intentó regalar un reloj que rechazó "inmediatamente".
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/26/garcia_escudero_aferra_excusa_rajoy_preocupacion_principal_era_tema_politico_68011_1012.htmlUN TESTIGO ADMITE PRESIONES PARA CONTRATAR A DONANTES EN B AL PARTIDO POPULAR
Es el exconcejal del PP en Madrid, Jorge Barbadillo, quien reconoce presiones del extesorero Lapuerta a través de su "amiga íntima", la ex diputada Carmen Rodríguez, para adjudicar obras y contratos a los supuestos donantes en negro a la caja b del PP. "Soy una señora", utiliza como único argumento la exdiputada del PP para negar cualquier relación de los hechos
El exconcejal del PP en Madrid, Jorge Barbadillo, ha admitido este miércoles en su declaración como testigo en el juicio del caso Gürtel, que fue coaccionado por el extesorero del Partido Popular, Álvaro Lapuerta, para contratar a donantes a la caja b del PP. Según el testigo, esas presiones se llevaban a cabo a través de la amiga íntima de Lapuerta, la exdiputada del mismo partido, Carmen Rodríguez Flores.
Según su testimonio, lo hizo en dos ocasiones. Para que adjudicase obras al empresario Joaquín Molpeceres, y al ventrílocuo José Luis Moreno, porque según le dijo Rodríguez, este último “ayudaba con mucho dinero” al Partido Popular, con la aportación de mordidas que engrosaban su caja negra.
Jorge Barbadillo: "Hablar con Carmen Rodríguez era como hacerlo con Álvaro".
Barbadillo afirma que después de que la exdiputada amiga de Lapuerta le insistiese en “tres o cuatro ocasiones”, recibió en 2000 a José Luis Moreno quien le dijo que había hablado con el entonces alcalde de Madrid, con Álvaro Lapuerta y con la diputada, porque quería quedarse “en exclusiva” con el Palacio de Congresos para montar “tiendas de lujo” y “un palacio de la ópera financiado por empresarios israelitas”. El proyecto no se llevó a cabo pero según Barbadillo, “al final le dieron un solar” para que “montara el teatro de la ópera”.
El exedil del PP ha declarado a petición del abogado del acusado exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, y ha corroborado su testimonio respecto a que en verano de 2005, mientras ambos almorzaban en el restaurante Club 31, recibieron la visita de Álvaro Lapuerta y de Carmen Rodríguez. Esta última se acercó a la mesa y mientras Lapuerta asentía, según Barbadillo, les reprochó que no hubieran adjudicado obras ni contratado a Molpeceres y Moreno, y les dijo que habían sido apartados del partido “por no ayudar” a estas dos personas, que daban “mucho dinero” al PP.
La exdiputada Carmen Rodríguez también ha declarado este miércoles y ha dicho que no recordaba el encuentro con el concejal y Ortega en el que ella, supuestamente les amenazó. Ha asegurado como argumento exculpatorio que “con los amigos” no se habla “de empresas o dinero”, y que no es posible que ella actuase de aquel modo porque es “una señora” y como tal no se acercaría “a una mesa con dos señores comiendo”.
Carmen Rodríguez: "Soy una señora".
Molpeceres se convirtió en contratista casi único en Madrid según el concejal, y José Luis Moreno obtuvo un solar para construir el teatro de la ópera.
http://cadenaser.com/ser/2017/07/19/tribunales/1500477950_475317.htmlCENAS Y RIFAS PARA FINANCIAR AL PP DE MADRID
El exsecretario general del partido regional, Ricardo Romero de Tejada, explica en el juicio Gürtel cómo se pagaron las sedes locales de la formación
El ex secretario general del PP de Madrid Ricardo Romero de Tejada ha explicado este miércoles en el juicio de Gürtel que las sedes locales del partido, como la de Majadahonda, se financiaban con “loterías, rifas y cenas benéficas”, así como con aportaciones de parte del sueldo de los cargos, pero no con donativos de particulares.
Romero de Tejada ha explicado este método de financiación en el juicio contra la trama corrupta, donde ha declarado como testigo a petición de la defensa del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, al igual que el ex coordinador de campañas de la formación regional José Manuel Fernández Norniella.
Ambos testigos, que fueron condenados por el caso de las tarjetas “black” de Caja Madrid, han sido llamados a declarar a petición de Ortega para “aclarar cuál era la operativa de financiación de los distintos distritos, municipios, así como de la regional del Partido Popular de Madrid”.
Según Romero de Tejada, los cargos electos eran los que más dinero aportaban para mantener las sedes, a través de pagos mediante transferencia bancaria, pero también existían otros métodos como la venta de boletos de lotería, que eran aportaciones en “puro efectivo” y la celebración de cenas benéficas en las que se vendían rifas para obtener premios.
El ex secretario general ha indicado que durante el periodo electoral sus funciones eran “netamente políticas y estructurales” por lo que las decisiones financieras las llevaba el presidente de la campaña, el tesorero o el responsable de actos.
Al ser preguntado si recibían donativos de particulares, el testigo ha contestado “que yo sepa no”, la misma respuesta con la que ha negado que la dirección nacional del PP le llamara para favorecer la concesión de licencias públicas a determinadas empresas.
Sin participar desde 1998
Por su parte, Fernández Norniella se ha desvinculado de la administración del dinero durante las campañas electorales y ha explicado que no conoce el funcionamiento del partido después de 1998, año en el que dimitió de su cargo y pidió la baja como afiliado.
Lo que sí ha podido explicar es que durante el tiempo que trabajó como coordinador de campaña, el presupuesto de las mismas se determinaba a nivel nacional, en base al límite establecido por la ley electoral.
El dinero, ha continuado, se distribuía entre las delegaciones regionales, que luego hacían lo propio con las locales. Un movimiento de arriba hacia abajo que era controlado por los gerentes y tesoreros a nivel nacional y regional, pero que, según ha concluido, desconoce qué labores y funciones comprendían.
Versiones contrarias
Hoy también han declarado como testigos la exdiputada del PP en la Asamblea de Madrid Carmen Rodríguez Flores y el ex consejero delegado de la empresa pública Campo de las Naciones Jorge Barbadillo, quienes han ofrecido versiones diametralmente opuestas acerca de un encuentro entre ambos en Madrid en 2005 junto a Ortega y el extesorero del PP Álvaro Lapuerta.
Ortega dijo en el juicio que la exdiputada madrileña le dijo que le habían costado el cargo de alcalde las conversaciones que Lapuerta había mantenido con el empresario dueño de Licuas y Coarsa, Joaquín Molpeceres, quien se había quejado de que no les estaba dando las obras que se licitaban en Majadahonda.
Hoy, Barbadillo ha explicado que se encontraba almorzando en un restaurante con Ortega cuando la exdiputada accedió al establecimiento acompañada de Lapuerta, quienes los avistaron desde lejos y se dirigieron directamente a su mesa.
Una vez allí, ella comenzó a decirles que ambos habían sido relevados de sus cargos públicos porque no la habían ayudado lo “suficiente” con un tema que implicaba a Molpeceres y al artista José Luis Moreno.
“Fue una intervención extraña. Nos dijo que ella nos había marcado unas pautas y que estábamos ambos fuera por no haberlas seguido. Lapuerta no dijo nada, pero estaba a su lado y asentía a todo lo que decía” ha detallado Barbadillo.
Por el contrario, Flores ha reconocido que aquel día se encontró con Ortega y Barbadillo cuando iba acompañada del extesorero del PP, pero ha negado que se acercara a su mesa para hablar con ellos ya que, según ha indicado: “Yo soy una señora, no voy a ir a su mesa a decirles algo si estaban comiendo”.
http://www.elplural.com/sociedad/2017/07/19/cenas-y-rifas-para-financiar-al-pp-de-madrid100 SESIONES EN CASI NUEVE MESES Y TODAVÍA SIN FINAL A LA VISTA
El juicio del caso Gürtel alcanza hoy la sesión número 100 sin que se pueda aventurar aún cuándo acabará. Desde que comenzó el pasado 4 de octubre, han declarado los 37 procesados y unos 300 testigos, cifras que dan una idea clara de la dimensión de esta macrocausa cuya investigación duró siete años y que ha pasado por las manos de hasta cinco instructores.
Casi nueve meses después, el juicio se encuentra en la fase de práctica de las pruebas periciales y en vísperas de un hito de enorme relevancia, más política que procesal: la declaración en calidad de testigo de Mariano Rajoy -a petición de la acusación popular que ejerce Adade- el próximo 26 de julio, cita envuelta por la polémica y que ha levantado una enorme expectación mediática. El presidente del Gobierno había pedido comparecer a través de videoconferencia alegando medidas de seguridad y las obligaciones propias de su cargo, pero dos de los tres miembros del tribunal se opusieron a esta posibilidad y el jefe del Ejecutivo tendrá que acudir en persona a la sala de vistas del edificio levantado en la etapa de Mariano Fernández Bermejo como ministro de Justicia.
“La importancia de su declaración, en cuanto a los conocimientos que el testigo pueda tener y datos que pueda aportar, hacen que la inmediación y la contradicción demanden como opción preferente su presencia física ante la Sala, si bien, dada la condición del testigo, se considera procedente adoptar cuantas medidas sean necesarias para preservar su imagen institucional, testificando en estrados en la forma que determine el tribunal”, razona el auto que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó el pasado 31 de mayo.
La primera declaración más relevante en el juicio fue la de Francisco Correa, considerado el ‘cerebro’ de esta trama de corrupción vinculada al PP. Correa negó el pasado 14 de octubre que le llamaran “Don Vito” pero hizo confesiones relevantes. Así, reconoció que cobraba mordidas por intermediar en la adjudicación de contratos públicos y que era él y no ningún empleado de su grupo de empresas quien hacía las entregas económicas a los políticos. “Quedaba con ellos y les daba el sobre”, declaró.
Correa contó aquella jornada cómo empezó a trabajar en la organización de actos para el PP y cómo conoció a Luis Bárcenas, el ex tesorero de la formación conservadora. También dejó algunas frases redondas. “Yo estaba más tiempo en Génova [sede nacional del partido] que en mi despacho. Era mi casa”, dijo. En otro pasaje del interrogatorio señaló: “Con Jesús Sepúlveda [ex marido de la ex ministra Ana Mato] tuvimos unas atenciones. Le regalé un coche, realizaba viajes él y su familia con nuestra agencia de viajes, mandamos payasos y globos a un cumpleaños de un niño…”.
Las confesiones de Correa y las lágrimas de Esperanza Aguirre, entre lo más recordado de lo que se lleva de juicio
El líder de la red Gürtel no ha podido asistir al juicio en los últimos meses. El pasado 8 de febrero, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) condenó a Correa a una pena de 13 años de cárcel por la comisión de delitos de cohecho activo, asociación ilícita, tráfico de influencias cometido por particular como medio para cometer un delito continuado de prevaricación y malversación de caudales públicos por el amaño de los contratos relativos al expositor valenciano en la Feria Internacional de Turismo (Fitur) de Madrid entre 2005 y 2009. El tribunal acordó la ejecución de la sentencia, condenatoria también para Pablo Crespo y Álvaro Pérez ‘El Bigotes’, sin esperar a que el Tribunal Supremo resuelva el recurso de casación interpuesto por los condenados.
Otra de las imágenes que ha dejado el juicio ha sido la de Esperanza Aguirre, ex presidenta de la Comunidad de Madrid, llorando ante los medios de comunicación tras declarar como testigo. Aguirre reivindicó su gestión y aseguró que siempre había hecho “lo mejor para el contribuyente y para el servicio público”. Su comparecencia se producía al día siguiente de que Ignacio González, su sucesor al frente del Ejecutivo regional en septiembre de 2012, hubiera sido detenido por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en el marco de la Operación Lezo por las inversiones del Canal de Isabel II.
Por la sala de vistas de la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) han desfilado también, entre otros, los ex secretarios generales del PP Francisco Álvarez-Cascos (1989-1999), Javier Arenas (1999-2003) y Ángel Acebes (2004-2008) a petición de la defensa de Luis Bárcenas. Arenas reconoció que Rajoy había mantenido una reunión con el ex tesorero en 2010 cuando éste dejó el cargo en el PP. “Fue una reunión humana y no política”, mantuvo.
¿Cuándo acabará el juicio? Nadie puede aventurar una fecha. De momento, lo único que hay confirmado es que hay sesiones fijadas hasta el próximo 26 de julio y que volverán a reanudarse el 4 de septiembre. Lo que sí parece seguro es que la sentencia no se conocerá este año.
Las frases clave de las primeras 99 jornadas
“La plena indefensión efectiva debe generar que seamos excluidos del procedimiento”. Con esta frase el abogado Jesús Santos, que representa al PP como responsable civil en esta causa, se adhirió, en la fase de las cuestiones previas, a las peticiones de nulidad invocadas por la mayor parte de los 37 acusados que se sientan en el banquillo, entre ellos el ex tesorero del partido Luis Bárcenas.
“He recibido comisiones por muchas obras de OHL, de ACS, de Dragados y de otras”, desveló el cabecilla de Gürtel Francisco Correa en su declaración, para después añadir que de ese dinero le daba el 2 o el 3 % a Bárcenas por conseguir obras en ministerios como Fomento o Medio Ambiente.
“Decían que Aznar se había hecho un ‘lifting’, y no era eso, es que habíamos iluminado de otra manera. Cambiamos el color haya por el azul, la gente estaba como en un teatro. Empezamos a bajar los escenarios, a iluminar lateralmente; Aznar tenía la ceja muy poblada y ojos muy hundidos, y parecía que estaba de mala leche; le iluminamos de otra manera y parecía más fresco. Empezaron a copiarnos otros partidos”, se jactó en su declaración el acusado Álvaro Pérez, ‘El Bigotes’.
“Nunca he tenido relación con ministerios”. “En todo este procedimiento no hay ninguna referencia a ninguna entrega ni de OHL ni de ACS al señor Correa a través de Plácido Vázquez (empresario comisionista) ni a través de nadie”. “Lo niego rigurosamente”. Así trató de defenderse de las acusaciones de Correa Luis Bárcenas, cuya mutua enemistad ambos confesaron.
“Ni me ocupaba ni me preocupaba de los temas de contratación. Quien tenía que velar por la legalidad de esa contratación eran los funcionarios y técnicos correspondientes”, sostuvo un altivo Alberto López Viejo, ex consejero madrileño, tras negar que existiera una trama corrupta en la Comunidad de Madrid con Correa al frente.
“Del pago de las celebraciones infantiles” y de los viajes familiares “se encargó el señor Sepúlveda” y, “si alguien se lo ha regalado, se lo ha regalado a él, no a mí”, manifestó la ex ministra Ana Mato, que tuvo que declarar como partícipe a título lucrativo por los beneficios que obtuvo de la trama su por entonces marido Jesús Sepúlveda, ex alcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid).
“No sabía quién era Correa ni mucho menos si tenía empresas. Jamás hablé con él ni le conocía”, aseguró una visiblemente afectada Esperanza Aguirre en su declaración como testigo.
“Fuera o no fuera secretario general del Partido Popular, antes o después, jamás recibí ninguna llamada ni ninguna indicación relacionada con adjudicaciones de concursos”, dijo en su declaración como testigo Francisco Álvarez-Cascos, que negó que él fuera el “PAC” que figura en la contabilidad de Gürtel.
“Jamás he recibido ni un solo euro ajeno a mi retribución (…) Jamás, ni de las personas que ha citado, ni de ninguna empresa, y le voy a decir además que nadie me lo ha propuesto, lo que me produce una cierta satisfacción”, aseguró Javier Arenas el día que declaró como testigo junto a otros tres ex ministros del PP, Rodrigo Rato, Ángel Acebes y Jaime Mayor Oreja.
“No lo sé, no me consta, lo desconozco”, dijo en su declaración testifical el exministro del Interior Jaime Mayor Oreja al ser preguntado sobre los 93.000 euros que presuntamente recibió de la supuesta ‘caja B’ del PP, según consta en los famosos papeles de Bárcenas.
https://www.elindependiente.com/politica/2017/07/19/juicio-del-caso-gurtel-100-sesiones-en-casi-nueve-meses-y-todavia-sin-final-a-la-vista/?utm_source=Usuarios+con+newsletter&utm_campaign=c39f44b6cb-boletin_17_07_20&utm_medium=email&utm_term=0_19d740f1b0-c39f44b6cb-50421447LA POLICÍA NACIONAL CONFIRMA LA COMPRA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON LA CAJA B DEL PP
Confirman que en los papeles de Bárcenas aparecen varias salidas de fondos destinados a la compra de acciones de Libertad Digital en 2004.
Varios inspectores de la UDEF han confirmado este martes en el juicio a la trama Gürtel la existencia de varias salidas de fondos que aparecen en los denominados papeles de Bárcenas, relativos a la supuesta caja B del PP, destinados a la compra de acciones de Libertad Digital en el año 2004.
"Los recursos empleados para financiar la ampliación de capital de Libertad Digital proceden de fondos controlados y gestionados por Luis Bárcenas", ha dicho ante la Audiencia Nacional el inspector que dirigió la investigación contra la red liderada por Francisco Correa.
Los inspectores han apuntado varias salidas de fondos de la "contabilidad ajena al circuito económico" gestionada por el extesorero del PP Luis Bárcenas y que reflejan "entregas para suscribir títulos" del medio.
Una de ellas figura a nombre del también extesorero del PP Álvaro Lapuerta por un importe de 121.100 euros; otra al padre del supuesto testaferro de Bárcenas, Francisco Yáñez (121.100 euros); otra a la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias (149.600 euros) y dos últimos apuntes que figuran como "compra Alberto Dorrego (exdirector de Modernización de la Justicia) Libertad Digital" por 12.000 y 14.000 euros.
"También hay otros tres (apuntes) que obedecen al pago de gastos vinculado a operaciones de Libertad Digital", ha explicado el inspector, uno por 950 euros a nombre de "Paco Yáñez" y otro por 750 euros a nombre de "Rosa Iglesias".
Varios de esos fondos destinados a la compra de acciones, según los agentes, se vendieron posteriormente, si bien en los apuntes solo aparece reflejado un retorno de 121.000 euros en la supuesta contabilidad B asociado a Francisco Yáñez.
Bárcenas reconoció en su declaración como acusado la existencia de una "contabilidad extraoficial" en el PP en la que se anotaban donativos de empresarios "a cambio de nada" y que estaba gestionada por su antecesor en el partido Álvaro Lapuerta.
Sin embargo, los inspectores han manifestado hoy que entre la documentación de la causa se encuentra un documento notarial en el que Bárcenas reconoce "formalmente" que "tanto él como Lapuerta controlaban los donativos de la formación política".
http://www.vozpopuli.com/espana/Agentes-UDEF-Libertad-Digital-PP_0_1043596200.htmlEL RESTAURANTE DE LÓPEZ VIEJO QUE PAGABAN LOS MADRILEÑOS
El testimonio del jefe de la investigación de la Operación Gürtel ante la Audiencia Nacional ha desvelado otro de los escándalos protagonizados por Alberto López Viejo, el todopoderoso consejero de Aguirre.
Los informes le señalan como responsable de que la red de Correa se hiciera con los contratos para desarrollar casi 400 actos institucionales de la entonces presidenta regional.
Ese nuevo escándalo es que los madrileños hemos pagado los gastos del restaurante que López Viejo tenía con su mujer en la calle Ibiza.
El agente 81.067, jefe de la investigación sobre la Red Gürtel desde que este caso estallara, lleva varias jornadas declarando en el juicio contra la red de Correa que desarrolla en la Audiencia Nacional.
Y esta mañana ha sido el turno de las andanzas del acusado Alberto López Viejo. Del que fuera hombre de confianza de Aguirre ya se conocía la adquisición de un chalet de 4 plantas en la Alameda de Osuna, valorado en 1.300.000 euros, casa que nunca ha podido ocupar o la apertura de un restaurante gaucho en el barrio de Retiro.
Este establecimiento ya apareció en la investigación de la operación Guateque e incluso la esposa de López Viejo fue imputada por no respetar la normativa urbanística.
A modo de boomerang el asunto ha regresado: los gastos que producía "La Hacienda Argentina" los hemos pagado los madrileños porque Correa los incluía en las facturas de los actos de Aguirre.
En definitiva, el fluido eléctrico, el gas e incluso las piezas de carne de cortes argentinos las han pagado los madrileños vía Gurtel."La Hacienda Argentina" era un negocio redondo. Solo daba beneficios.
http://cadenaser.com/emisora/2017/07/10/radio_madrid/1499692749_080815.htmlEL INSPECTOR PRINCIPAL DE LA GÜRTEL: RAJOY SOLO DEJÓ DE TRABAJAR "FORMALMENTE" CON LA TRAMA
El agente 81.067 rebate la versión del presidente del Gobierno y de la cúpula del PP, quienes aseguran que dejaron de contratar con la Gürtel en 2004 al descubrir que Francisco Correa empleaba el nombre del partido para delinquir
Solo "formalmente", insiste ante el tribunal el inspector que ha llevado el peso de la investigación los últimos 9 años, porque Correa obtuvo más contratos con el PP
El inspector corrobora que Bárcenas es 'Luis el cabrón' y que todas las fiestas y viajes de Ana Mato fueron pagados desde la caja B de Correa
El agente de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional, identificado por el número 81.067 de su placa, ha declarado esta semana como testigo en el juicio del 'caso Gürtel'. Este inspector es el que ha llevado todo el peso de la investigación desde que en 2008 arrancaron las primeras pesquisas, y ha elaborado casi todos los informes policiales del procedimiento, que han servido para acusar a los responsables.
El agente 81.067, a quien los excargos del PP involucrados en el procedimiento han presentado "6 ó 7 querellas" que han sido desestimadas por los tribunales, se ha ratificado en el contenido de sus informes. El propio Rajoy, la dirección del PP, y varios de los acusados, han aseverado que dejaron de trabajar con la trama cuando en 2004, el hoy presidente del Gobierno fue advertido sobre Francisco Correa. Pero el inspector sostiene que solo lo hicieron en apariencia.
Porque no solo la Gürtel siguió trabajando con el PP de Madrid o Valencia hasta que fue desarticulada en 2009, sino que organizó mítines electorales de Rajoy, y también el congreso nacional del partido de 2008 en el que fue reelegido como presidente del partido.
El agente 81.067 ha confirmado además algunas de las cuestiones más polémicas en estos meses de juicio, como que sin lugar a dudas, las siglas "L", o "LB" asociadas a entregas de dinero en la contabilidad B de Correa, se corresponden con Luis Bárcenas.
También un aspecto relevante para atribuir un delito de cohecho al extesorero del PP. Que Bárcenas es 'Luis el cabrón'.
Que Bárcenas nunca se pagó sus viajes, sino que lo hizo Correa.
Y que los supuestos pagos con los que el extesorero ha intentado acreditar que efectivamente abonó esos viajes, se trata de entregas "ficticias".
La declaración del agente 81.067 también pone en un aprieto a la exministra de Sanidad, Ana Mato, acusada de lucrarse con los delitos cometidos por la trama. Afirma el policía que ni ella ni su exmarido, Jesús Sepúlveda, pagaron jamás sus viajes.
Los viajes de Ana Mato y Sepúlveda siempre fueron abonados con el dinero negro de Correa, según el agente.
Y lo mismo sucedió con las fiestas de cumpleaños con payasos o las comuniones de los hijos de Ana Mato. El agente confirma que "está acreditado" que todo fue pagado por el líder de la Gürtel.
El policía también afirma que las siglas "PAC" no se corresponden con Paco Correa, en contra de lo aseverado por el líder de la trama, pero no hay elementos suficientes para atribuir sin dudas este acrónimo a Francisco Álvarez Cascos. El agente 81.067 continúa su declaración la próxima semana. Aún debe corroborar aspectos clave de sus informes, como que la organización criminal actuó durante años "en simbiosis" con el Partido Popular.
http://cadenaser.com/ser/2017/07/07/tribunales/1499445640_565980.htmlAGENTES DE LA UDEF CREEN SUFICIENTES LOS INDICIOS DE QUE LAS SIGLAS "PAC" SON DE CASCOS
El exdirigente popular y exvicepresidente del Gobierno Francisco Álvarez-Cascos, a quien la Policía atribuye las iniciales de una personas que recibió dinero de la trama, a su llegada a la sede de la Audiencia Nacional para declarar en una nueva sesión del macrojuicio de Gürtel.
El exdirigente popular y exvicepresidente del Gobierno Francisco Álvarez-Cascos, a quien la Policía atribuye las iniciales "P.A.C." de una personas que recibió dinero de la trama, a su llegada a la sede de la Audiencia Nacional para declarar en una nueva sesión del macrojuicio de Gürtel.
Tres inspectores de la UDEF que suscribieron informes sobre la relación de las empresas de Francisco Correa con cargos políticos han indicado hoy que hay suficientes indicios de que las siglas "PAC" que aparecen en la contabilidad de Gürtel corresponden al exministro Francisco Álvarez Cascos.
Durante su intervención, los agentes han explicado que esta conclusión, que se deriva del análisis de los documentos intervenidos durante los registros, se ha realizado siguiendo un criterio de prudencia, en el que no se han establecido "vínculos de forma indiscriminada".
En concreto, los agentes analizaron un apunte contable de la caja b de Gürtel en concepto de beneficios de una campaña electoral del PP que se adjudicó empresas de líder de la Gürtel en el que aparecían las iniciales, que el propio Correa desligó del exministro, ya que, según detalló, podía tratarse de él mismo, "Paco Correa", o del número 2 de la trama, Pablo Crespo.
A pesar de esto, los agentes han defendido que existen suficientes indicios para creer lo contrario, ya que en el mismo documento aparecen las siglas "PAC" junto a las de "PC", sí atribuibles a Correa.
A lo que se suma, han continuado, que existe un mismo patrón en todos los documentos analizados, con una relación de siglas y personas estable a lo largo del tiempo, lo que hace pensar que no existía, más que unas iniciales para cada persona.
Junto a "PAC" y "PC", figuran como beneficiarios de comisiones de la campaña "LB", "JS", "JM", "GG", a quienes Correa identificó en el juicio como Luis Bárcenas, el exalcalde de Pozuelo (Madrid) Jesús Sepúlveda el exdiputado Jesús Merino y el exconcejal de Estepona (Málaga) Ricardo Galeote, respectivamente.
El propio Álvarez Cascos indicó durante su declaración como testigo en el juicio que el inspector que firmó el informe emitió otro en el que no hacía referencia a él y explicó que, en cualquier caso, no participó en ninguna de esas campañas.
"Supongo que no habrá ninguna duda de que seguir haciendo estas insinuaciones carece complemente de sentido", dijo al respecto.
https://www.elobrero.es/nacional/item/695-agentes-udef-creen-suficientes-los-indicios-de-que-siglas-pac-son-de-cascos.htmlEL JEFE DE LA UDEF RECIBIÓ SIETE QUERELLAS DE MIEMBROS DEL PP POR INVESTIGAR LA GÜRTEL
Luis Bárcenas, Jesús Merino o Francisco Álvarez-Cascos denunciaron al inspector de la Policía Nacional, según ha relatado en el juicio a la trama corrupta
El inspector jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional que dirigió la investigación de la trama Gürtel ha declarado este jueves en el juicio que se está celebrando que su unidad recibió hasta siete querellas por parte del entorno del Partido Popular a raíz de que estallase el escándalo de corrupción en el año 2009.
El extesorero del PP Luis Bárcenas, el exdiputado por Segovia del PP Jesús Merino, ambos acusados en esta causa, y el exministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, entre otros, se querellaron contra el inspector Manuel Morocho y su unidad. Todos sus intentos fueron archivados por la justicia.
Siempre se informó al juzgado
En su declaración ante los tres magistrados en calidad de testigo dentro del juicio a la primera época (1999-2005) de la trama Gürtel, Morocho también ha explicado cómo se desarrolló la investigación a la trama corrupta, los registros y entradas de las oficinas y domicilios de los investigados o el desprecinto de la memoria extraíble incautada al presunto contable de la Gürtel, José Luis Izquierdo, que recoge la contabilidad de la red corrupta.
Del mismo modo, ha defendido que desde la UDEF se informó de todas las actuaciones de la investigación al Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, encargado de instruir este procedimiento, y que la unidad no indicó “en ningún momento” al exconcejal de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas que grabase a los líderes de la Gürtel para después presentar una denuncia, como había asegurado alguno de los abogados defensores.
Sin instrucciones de la Fiscalía
El inspector jefe de la UDEF también ha mantenido, tras preguntas de la fiscal Anticorrupción Concepción Sabadell, que su unidad no recibió instrucciones de ningún tipo del Ministerio Público sobre las conclusiones a las que tenían que llegar en los informes de su investigación
http://www.elplural.com/sociedad/2017/06/29/el-jefe-de-la-udef-recibio-siete-querellas-de-miembros-del-pp-por-investigar-laUN ASESOR DE EL BIGOTES ASEGURA QUE LAS INICIALES 'J.S.' DEL CASO GÜRTEL SON SUYAS Y NO DE JESÚS SEPÚLVEDA
El inspector jefe de la investigación de Gürtel mantiene que hay "elementos indiciarios" para relacionarlo con las "iniciales de Jesús Sepúlveda"
Cascos niega que el PP cobrara comisiones a empresarios y ve "inverosímil" la versión de Correa
El que fuera asesor fiscal de Álvaro Pérez Alonso, El Bigotes, José Sevilla, ha reconocido hoy en el juicio a la trama Gürtel que éste solía llamarle J.S., siglas que aparecen en los apuntes contables de la red corrupta y que la Fiscalía atribuye al ex alcalde de Pozuelo y ex marido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda.
En la documentación intervenida a la Gürtel aparecen entregas mensuales de 3.000 y 6.000 euros a "J.S." que, según declararon el líder de la trama, Francisco Correa, el propio Bigotes y hoy Sevilla, pertenecen a este último, a quien Álvaro Pérez daba dinero para saldar sus deudas, si bien la Fiscalía cree que corresponden a Sepúlveda.
Sevilla ha apuntado que El Bigotes solía llamarle "J.S." a título personal como apelativo procedente de una película y ha dicho que desde 2001 a 2005 se encargó de sanear las cuentas de Pérez Alonso, que llegó a deber al fisco más de 90.000 euros."
Alguien me llamaba Giralda, alguien Pepito y Álvaro "J.S.", de una película. Hasta en la centralita. Tenía tanta amistad con la chica de la centralita que llamaba preguntando por 'J.S.'", ha afirmado.
Sin embargo, el inspector jefe que dirigió la investigación de Gürtel y que también ha declarado hoy en el juicio ha asegurado que existen "elementos indiciarios" para relacionar "J.S." con las "iniciales de Jesús Sepúlveda".
A preguntas de la fiscal Concepción Sabadell en relación a si recibía mensualmente por parte de la trama cantidades de dinero que llegaron a ascender a 6.000 euros, José Sevilla lo ha negado y ha explicado que se trataba de aportaciones "irregulares", "aleatorias" y "arbitrarias".
Se las entregaba en un sobre, ha continuado, el número dos de la Gürtel, Pablo Crespo, en una oficina de la madrileña calle Serrano, que él luego aportaba a Hacienda, si bien ha negado que guardase ningún justificante de pago de las mismas.
"Se me dio la orden de que fuera a ver el señor Crespo, el señor Crespo me recibía (...) y, manteniendo la confidencialidad, me entregaba dinero en un sobre, pero nunca lo conté".
Ha negado, no obstante, que fuese el "J.S" que aparece en un momento dado en la contabilidad de la trama como receptor de dinero en el Hotel Fénix. "Ese no soy yo porque yo no fui al hotel", ha dicho.
Respecto a las anotaciones de pago a "J.S." que aparecen en la documentación intervenida a la red corrupta en el año 2007, José Sevilla ha argumentado que podría tratarse de algún retraso en el pago de El Bigotes, que finalmente le hizo llegar dos años después a finalizar sus servicios.
http://www.elmundo.es/espana/2017/06/29/5954f117ca4741b60e8b45b7.htmlLA HIJA DE ROSENDO NASEIRO, EX TESORERO DEL PP: “MI PADRE SE ACUERDA DE LO QUE QUIERE”
Paz Naseiro, hija del ex tesorero del PP Rosendo Naseiro, ha dicho este jueves en el juicio del caso Gürtel que el acusado Luis Bárcenas, que ocupó el mismo cargo en el partido, pagó a su padre diversas cantidades de dinero por cuadros, en concreto para la compraventa de tres obras. En su declaración testifical el pasado 7 de marzo Rosendo Naseiro negó haber hecho operaciones de compraventa de cuadros con Luis Bárcenas y dijo que este último le “utilizó” cuando le pidió que dijera que hacía este tipo de negocios con él para justificarse “ante sus amigos”.
Bárcenas ha mantenido que parte de su dinero procedía de operaciones de compraventa de arte que realizó con él, mientras que las acusaciones estiman que pueden ser operaciones ficticias para justificar parte de su fortuna.
Durante el interrogatorio, Paz Naseiro ha comentado: “Mi padre se acuerda de lo que quiere”. Al final de su declaración el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, le ha preguntado a qué se refería al decir eso y la testigo ha añadido que “tiende a manipular las situaciones”.
Paz Naseiro ha recordado que su padre vendió a Bárcenas un cuadro de Giuseppe Recco por 24.000 euros, y que, posteriormente, el segundo le prestó dinero para comprar otras dos obras en la feria de arte Feriarte de 2002. Ha añadido que la familia Naseiro vendió finalmente tras restaurarlos esos dos cuadros al empresario Juan Abelló, con lo que su padre devolvió a Bárcenas el préstamo y los intereses a los dos o tres meses.
Paz Naseiro ha asegurado que no tiene conocimiento de que su padre comprara a la mujer de Bárcenas, la también acusada Rosalía Iglesias, un cuadro de Antonio Ponce por 270.000 euros. “Nunca hemos comprado ningún cuadro a la familia Bárcenas”, ha apostillado la testigo, que no conoce que entre ellos hicieran más operaciones de compraventa de obras de arte.
Por otra parte, ha asegurado que ha conocido que su padre tenía una cuenta en Suiza a raíz de aparecer la noticia en la prensa.
Hoy también ha testificado el exportavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Majadahonda (Madrid) Manuel Fort.
Ha dicho que su grupo vio contratos del equipo de gobierno del PP con empresas del presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, que no cumplían la ley.
Manuel Fort ha recordado que esto llevó a que presentaran en 2003 una denuncia que entonces terminó siendo archivada por un Juzgado de Majadahonda.
Ha relatado que ya desde 2001 ya detectaron “contratos que producían muchísimas dudas al no seguir los procedimientos adecuados, como invitar al menos a tres empresas y pagarlos directamente con facturas”.
Por su parte, el interventor del Ayuntamiento de Majadahonda (Madrid), Julio Prinetti, ha manifestado que alertó en 2004 al entonces alcalde, el acusado Guillermo Ortega, que veía excesivo un contrato con una empresa de Francisco Correa.
A preguntas de la fiscal, Julio Prinetti ha recordado que el consistorio ya había ejecutado un contrato por un importe de 111.000 euros con la empresa de Correa Down Town Consulting para la implantación de una Oficina de Atención al Ciudadano (OAC) en el Ayuntamiento.
El testigo ha añadido que a finales de 2004 le puso de manifiesto al alcalde y al entonces concejal de Hacienda, el también acusado Juan José Moreno, que dada la situación deficitaria del ayuntamiento veía “muy costoso” la propuesta de contrato -a una empresa de Correa- “por unos diez millones, un millón y pico al año”, que estaba en tramitación para adjudicar la gestión de la OAC.
“Les comenté que como se refería a un servicio de información al ciudadano que de alguna forma, mejor o peor, se había venido haciendo toda la vida en el ayuntamiento, y que si se terminaba adjudicando habría que sacrificar presupuestariamente otros proyectos”, ha explicado.
https://www.google.es/amp/s/www.elindependiente.com/politica/2017/06/15/naseiro-pp-padre-se-acuerda-lo-quiere/ampEL TRIBUNAL DE GÜRTEL PIDE A SUIZA MANTENER LA FORTUNA DE BÁRCENAS BLOQUEADA HASTA LA SENTENCIA
Los magistrados remiten a las autoridades helvéticas un escrito a instancias de Anticorrupción en el que reconocen que no hay fecha prevista para el fallo "dado el volumen del procedimiento"
El tribunal que juzga la primera etapa del caso Gürtel ha remitido a las autoridades suizas un escrito en el que les solicita que mantengan bloqueadas las cuentas en entidades financieras de Ginebra en las que el extesorero del PP, Luis Bárcenas, llegó a acumular una fortuna de 48,2 millones de euros.
La petición se hace a instancias de la Fiscalía Anticorrupción después de que la fiscal helvética Elisabetta Tizzoni remitiera el pasado mes de marzo una comisión rogatoria en el que instaban a la justicia española a determinar hasta cuándo sería necesario mantener dicha medida. En este sentido, los magistrados recuerdan que el juicio "tiene prevista su conclusión, en principio, no antes del mes de octubre" y que no es posible fijar cuándo se conocerá el fallo "dado el volumen del procedimiento".
El destino de ese dinero será atender posibles multas y la responsabilidad civil del extesorero y su mujer si finalmente son condenados por sus supuestas actividades delictivas.La petición de la justicia española se refiere expresamente a los cuatro depósitos bancarias abiertos a nombre de las sociedades pantalla uruguayas Tesedul SA y Granda Global SA, y que la investigación adjudica a Bárcenas aunque en dos de ellos figuran como beneficiario último el broker Luis Yáñez, considera testaferro del extesorero.
Cuando fueron bloqueadas en 2013 por orden del juez Pablo Ruz, todas ellas presentaban un saldo total de 17,6 millones de euros. Dos de ellas estaban abiertas en el mismo banco, el LGT. Una de éstas atesoraba siete millones de euros. La segunda acumulaba poco más de 195.000 euros. De las dos restantes, la de mayor saldo estaba en el Lombardo Odier con nueve millones de euros, mientras la última era del Banque Syz, con 1,2 millones. Sin embargo, estos saldos han subido altibajos en estos años ya que la mayor parte de su valor estaba invertido en valores bursátiles.
En junio de 2016 Suiza ya remitió una comisión rogatoria en idénticos términos a la reciente de marzo para preguntar si "el bloqueo" del dinero de las cuentas de Bárcenas y otros seis presuntos integrantes de la trama -entre ellos, Francisco Correa y Pablo Crespo- seguía "siendo necesario". En aquel escrito, ya se elevaba el volumen total del dinero intervenido en las cuentas de Bárcenas respecto a las cifras de 2013 hasta los 22,8 millones de euros. Entonces, las autoridades de Berna ya solicitaron "una estimación del plazo en el que puede dictarse una resolución relativa a dichos activos". En el escrito de marzo, al que ahora el tribunal de Gürtel ha dado respuesta, las autoridades rebajaban ese saldo hasta los 22,2 millones de euros.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/01/actualidad/1496309262_582340.html?rel=masLA PLANA MAYOR DE AZNAR EXCULPA A BÁRCENAS Y LE SITÚA A LAS ÓRDENES DE UN LAPUERTA EXIMIDO POR "DEMENCIA"
Arenas y Acebes aseguran que tan solo hacía labores "administrativas" y han centrado la responsabilidad en Lapuerta
Mayor Oreja dice que Bárcenas "en modo alguno" manejó los fondos del PP europeo y Rato ha descartado amaños en los créditos FAD
Todos han negado que Bárcenas y Lapuerta les pidiesen favores para empresarios afines al partido durante su época como ministros
Luis Bárcenas solo hacía tareas administrativas y nunca se paseó por los ministerios del Gobierno de José María Aznar pidiendo favores para empresarios afines al PP. Los ex altos cargos del PP que han declarado como testigos en el juicio de Gürtel han coincidido en exculpar a su extesorero y en centrar todas las responsabilidades en Álvaro Lapuerta, superior de Bárcenas durante aquellos años, y que no está en el banquillo de acusados como consecuencia de una “demencia sobrevenida”.
Este martes, el primero en dar esa versión de los hechos ha sido el vicesecretario de política autonómica del PP, Javier Arena. Ha exculpado a Bárcenas al asegurar que sus funciones eran solo "administrativas" y los temas económicos estaban controlados por Álvaro Lapuerta. El extesorero del partido fue excluido del proceso por "demencia sobrevenida".
Al igual que hizo Francisco Álvarez-Cascos el lunes, Arenas ha responsabilizado a Lapuerta del control de los donativos y las cuestiones económicas, como el presupuesto para las elecciones. Bárcenas, que entonces era gerente, siempre trabajó a sus órdenes: "El gerente siempre dependía del tesorero". H acía "labores de intendencia" como "la distribución de los despachos", pero no controlaba las cuentas.
Arenas ha explicado que Lapuerta controlaba las entregas de dinero que hacían los empresarios, pero ha insistido en que este método de financiación era legal. "Lapuerta me explicó una y cien veces que el partido nunca recibía una donación a cambio de algo". A preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, ha repetido que la financiación del PP se hizo siempre "en el marco de la legalidad".
El PP recibía ingresos por ayudas públicas y cuotas de militantes, y en "en un porcentaje muy pequeño" donativos de empresarios. Ha afirmado que desde los Ministerios de Trabajo y desde el de Administraciones Públicas nunca benefició a empresarios amigos del partido porque no intervino en los procesos de licitación.
"Siempre se ocupaba el subsecretario" y no el ministro, ha explicado, y ha añadido que esos contratos públicos nunca recibieron "tacha" ni del Tribunal de Cuentas ni de los partidos de la oposición. Arenas también se ha desvinculado de la contratación del PP con empresas de la trama Gürtel para la organización de actos electorales.
Siempre se contrataba con la empresa que presentase la mejor oferta económica: "Ante cualquier decisión contractual se debían pedir varias ofertas y contratar con quien ofrecía mejores precios". La fiscal le ha mostrado una carta en la que se explica que Bárcenas recibe órdenes directa de él para la contratación, pero Arenas lo ha negado.
Ha añadido que las cartas de miembros de la trama Gürtel en las que reclaman pagos por actos de campaña eran "siempre reenviadas a la Tesorería". La fiscal le ha mostrado algunas de ellas dirigidas hacia su secretaria, pero Arenas ha dicho desconocerlas. Ha admitido que conoció a Francisco Correa, aunque no ha sabido precisar cuándo, si en un acto de campaña o "en la sede de nuestro partido".
Fondos del PP en Suiza
Tras el estallido del caso Gürtel, Arenas y Mariano Rajoy se reunieron con Bárcenas y con su mujer en 2010 para comunicarle que no seguía en el partido. Arenas ha descrito esa reunión como "más humana que política", y en ningún caso "polémica". No se habló, ha dicho, de cuestiones económicas como el finiquito: "Hablamos de temas menores".
La mujer de Bárcenas declaró ante el juez Pablo Ruz que en esa reunión se pactó que seguiría cobrando un sueldo superior a 20.000 euros mensuales y continuaría con una secretaria y un coche del partido a su servicio. Lo que más tarde definió María Dolores de Cospedal como "una indemnización en diferido".
Arenas se volvió a ver con Bárcenas en diciembre de 2012. El extesorero del PP se quejó por el "trato imparcial por parte de algunas instituciones públicas hacia su persona" y que estaba viviendo "una situación injusta". A preguntas de la fiscal, ha asegurado que no hablaron sobre los papeles de Bárcenas, que saldrían a la luz meses después, o de sus cuentas en Suiza, que se conocería tan solo un mes más tarde. Ha asegurado que tuvo conocimiento de esas cuentas por la prensa y que la noticia le sorprendió: "Nunca podría entrar en mi cabeza que el PP tenía fondos en Suiza".
Acebes y Arenas niegan el cobro de comisiones
Tanto Arenas como Ángel Acebes, el segundo testigo en declarar este martes, han negado rotundamente el cobro de sobresueldos o comisiones. "Jamás he recibido ni un solo euro ajeno a mi retribución", ha dicho Arenas, mientras Acebes se ha limitado a contestar con un "nunca".
El exministro de Justicia en el Gobierno de José María Aznar ha respondido, al igual que Arenas, que nunca tuvo conocimiento de cómo funcionaba el sistema de donativos en el partido. Solo ha contestado que "todos los temas económicos y financieros correspondían a la Tesorería del partido".
Acebes llegó a estar imputado por la utilización de fondos de la caja B para la compra de acciones de Libertad Digital. El exministro de Justicia siempre lo negó. Este martes ha reiterado que el presidente del medio le trasladó que iban a ampliar capital y que para ello iban a lanzar una oferta pública de acciones. Acebes ha asegurado de que Recarte no le pidió que buscara inversores o que el PP o él mismo lo fueran. "Sólo hablaba con cientos de personas para informar que había esta ampliación de capital. No me pidió nada", ha declarado.
Bárcenas no manejaba el dinero del PP europeo
Tras Arenas y Acebes le ha llegado el turno a Jaime Mayor Oreja, por su etapa como responsable del PP europeo. En su breve declaración, ha seguido la línea de exculpar a Bárcenas y ha asegurado que "en modo alguno" dispuso de los fondos de la delegación del PP en la Unión Europea. Los eventos siempre los organizaba la delegación del partido y los gastos estaban controlados por su tesorero, Carlos Iturgaiz.
Tampoco recibió llamadas de Bárcenas en su etapa como ministro del Interior para que beneficiase a ciertos empresarios. Lapuerta "no tenía ninguna capacidad para ir por los diferentes ministerios" pidiendo favores, y el gerente menos. Tampoco escuchó que nadie le comentase que Lapuerta o Bárcenas iban pidiendo tratos de favor a empresas.
Mayor Oreja ha dicho también que desconocía la contabilidad que ambos manejaban y ha negado haber recibido pagos irregulares fuera de su salarios.
Rato: "No son cantidades que yo haya recibido"
La lista de ex altos cargos del PP en declarar como testigos la ha cerrado Rodrigo Rato. En su caso, había sido citado por los créditos FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo) que recibieron algunas empresas de la trama. El exvicepresidente económico de Aznar ha asegurado que esos créditos "estaban reglados" y ha descartado tratos de favor.
Al igual que los exministros que le han precedido, ha negado que Lapuerta o Bárcenas le pidieran que beneficiase a empresarios amigos del PP. Los créditos pasaban por una comisión de subsecretarios que evaluaba las condiciones económicas para otorgarlos.
Tanto la fiscal como algunos abogados de la acusación le han preguntado por los papeles de Bárcenas. Rato ha asegurado que conoció esa contabilidad B por la prensa y que "no son cantidades que yo haya recibido". Ha recordado que é ya desmintió públicamente el cobro de sobresueldos y que junto a otros cargos del partido decidió denunciar a El País, el diario que publicó los papeles porque "esas afirmaciones eran correctas". El juez acabó dando la razón al periódico.
http://m.eldiario.es/politica/ARENAS_0_656534480.htmlDOS EXALTOS CARGOS DEL PP NIEGAN CONSIGNAS DE RAJOY PARA PRESCINDIR DE CORREA
Ángel Acebes y Gerardo Galeote afirman que no recibieron la orden que presume haber dado Rajoy en 2004 para dejar de contratar con Correa porque utilizaba el nombre del partido para delinquir. Arenas admite la reunión del presidente del Gobierno con un Bárcenas ya imputado en la que supuestamente se pactó el salario en diferido del extesorero, pero niega este último extremo. Como hiciera Cascos, tanto Acebes como Arenas, Oreja y Rato niegan conocimiento de la caja b y los sobresueldos, y sostienen que los tesoreros eran autónomos en materia económica
Toda la antigua cúpula del PP niega conocimiento alguno de la caja b. Ellos se dedicaban a la política, y de los aspectos económicos se encargaba el tesorero, que operaba con total autonomía, aunque dependiera jerárquicamente según los estatutos, del secretario general. Todos han negado también el cobro de sobresueldos que figuran en los papeles de Bárcenas, pero jamás se querellaron contra el extesorero por afirmar que los apuntes eran ciertos.
Ángel Acebes, secretario general del PP entre 2004 y 2008, ha negado que recibiera consigna alguna del entonces presidente del partido, Mariano Rajoy, para que el PP dejase de contratar con Francisco Correa durante su primer año como secretario general.
Rajoy alardeó de ello en una entrevista a Radio Nacional, y Bárcenas ha asegurado durante el juicio que así se produjo, porque un familiar de Joaquín Molpeceres, donante en negro al PP, le advirtió de que estaba utilizando el nombre del partido para delinquir.
Sin embargo, el número dos de Rajoy por aquel entonces, Ángel Acebes, no recibió tal consigna. Y tampoco lo hizo el responsable en el grupo parlamentario europeo en la época, Gerardo Galeote, según ha asegurado también este martes en su declaración como testigo.
La “humana” reunión de Rajoy con un Bárcenas ya imputado
Por su parte, Javier Arenas ha reconocido la reunión con Rajoy, Bárcenas y la esposa de éste, Rosalía Iglesias, cuando el extesorero ya estaba imputado y en la que según su declaración, se pactó seguir manteniéndole el salario de más de 200.000 euros al año, además de coche oficial y despacho en la sede nacional del PP.
Arenas ha dicho que fue una reunión “humana” para despedir a Bárcenas, que solo se hizo en su caso porque su “grado de vinculación con Génova” [en referencia a la calle madrileña donde está ubicada la sede del PP] era “altísimo”. Y si ha admitido que en aquella reunión pactaron que Bárcenas dispusiese “de una salita” en Génova y “coche cuando lo necesitase”, ha negado que hablasen de aspectos económicos. En cualquier caso, Bárcenas siguió cobrando su sueldo, aunque había sido apartado del PP, incluso cuando se descubrió su fortuna en Suiza. Exactamente hasta el 31 de enero de 2013, cuando el diario El País publicó su contabilidad manuscrita.
El remanente de la caja b supuestamente entregado a Rajoy
Arenas tampoco ha sido claro respecto a una de las afirmaciones de Bárcenas. Ha dicho que no recordaba el episodio narrado por el extesorero respecto a que cuando cesó en el cargo, en 2010, el propio Arenas le recomendó que subiera a hablar con el presidente y le diera el remanente de la caja b y los documentos de aquel año con la contabilidad paralela, que supuestamente Rajoy destruyó en una trituradora. “Puede ser” ha afirmado Arenas, porque “a cualquiera le diría que se lo dijera al presidente”.
Javier Arenas ha reconocido que había donativos en el PP, pero no sabe quién los cobraba, y asevera en cualquier caso que siempre le dijeron que eran una parte “muy menor” de la financiación del partido.
Además, ha negado que recibiera un reloj pagado por la trama, a pesar de las pruebas que obran en el sumario, por lo que ha tenido que escuchar decir a la fiscal Concepción Sabadell: “¿Cuántos Arenas había en la dirección nacional del PP?”.
Por su parte, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato también han negado conocimiento alguno de la contabilidad b, del cobro de donativos, o de los sobresueldos que figuran anotados a su nombre. La acusación popular les ha afeado que nunca se querellasen contra Bárcenas, a pesar de que ha sostenido la veracidad de cada anotación contable.
http://cadenaser.com/ser/2017/06/20/tribunales/1497949291_226489.htmlBÁRCENAS CULMINA SU NUEVO VIRAJE TILDANDO DE "DESPROPÓSITO" QUE RAJOY DECLARE EN EL JUICIO
El extesorero ha pasado de ubicar al presidente en el centro de la corrupción del PP a sumarse a la estrategia de su expartido.
“Rajoy conocía la contabilidad B desde el principio”. El autor de esta frase, pronunciada en enero de 2015, fue el extesorero del PP Luis Bárcenas, recién salido de prisión. Es el mismo que ahora considera un “despropósito” que la Audiencia Nacional cite a declarar al presidente del Gobierno, precisamente para que explique lo que sabía de la corrupción que anidó en su partido en torno a la trama Gürtel. Las declaraciones de Bárcenas este lunes confirman su viraje: ha pasado de situar a Mariano Rajoy en el centro de sus acusaciones a sumarse a la defensa del PP para salvar a su líder de la visita al tribunal.
Como telón de fondo en este cambio radical crece la sospecha de un posible pacto entre el extesorero y Génova, algo que él niega, pero que comenzó a tomar fuerza cuando en septiembre del año pasado retiró su acusación contra la formación por la destrucción de sus discos duros. Salvó así a su expartido, que tenía ya un pie en el banquillo. Poco quedaba entonces del Bárcenas retador que un año y medio antes abandonó el centro penitenciario de Soto Real lanzando una amenaza velada a Rajoy.
Tras 19 meses de reclusión, tiró de ironía parafraseando el sms que le envió el líder del Ejecutivo cuando explotó el caso Gürtel. “Le he hecho caso a Rajoy, le doy las gracias, Luis ha sido fuerte de verdad”, dijo en alusión a los mensajes que su propio entorno filtró para demostrar que el máximo líder popular valoraba mucho su silencio. Se veía tan fuerte que llegó a pedir el reingreso en el partido, algo que no se produjo.
El origen de la guerra entre el PP y su extesorero había empezado en 2013, concretamente cuando Suiza remitió a las autoridades españolas la información en la que se daba cuenta de los 45 millones que Bárcenas llegó a acumular en el país helvético. Aquello fue el detonante de acusaciones cruzadas entre el exresponsable de finanzas del PP y destacados miembros del partido como la secretaria general, María Dolores de Cospedal. El enfrentamiento llegó a los tribunales con casos como el despido de Bárcenas o la citada destrucción de sus ordenadores. Fue en el marco de esta guerra cuando salieron a la luz los conocidos como Papeles de Bárcenas con la contabilidad b del PP. En una primera declaración ante la Fiscalía Anticorrupción, se desvinculó de esos apuntes y dijo que eran anotaciones propias de un “tendero”.
Declaración ante el juez
Muy distinta fueron las explicaciones que ofreció el extesorero al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz meses después cuando dio a entender que Rajoy conocía perfectamente el modus operandi de las donaciones. Aquel fue el primer viraje de Bárcenas. El magistrado preguntó quién más -junto a los tesoreros- sabía de las donaciones en metálico fuera de la Ley. "Entiendo que como mínimo el presidente y el secretario general", respondió Bárcenas apuntando directamente a Rajoy.
El ex tesorero nunca habló de cantidades, pero dijo que cada vez que venía algún donante, su antecesor, Álvaro Lapuerta, avisaba indistintantemente al presidente del partido o al secretario general del montante. El entonces director de El Mundo, Pedro J. Ramírez declaró ante Ruz que Bárcenas le reveló en una conversación que un conocido empresario quiso hacer una donación de 300.000 euros al partido antes de las generales del 2011 y que tenía mucho interés en que Rajoy lo supiese.
Además, en la información titulada Cuatro horas con Bárcenas, este mismo diario publicó una extensa conversación con Bárcenas. El extesorero relató que el partido se había financiado de forma ilegal al menos durante 20 años. Llegó a relatar una reunión en el despacho de Rajoy en la que él le describió al presidente el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido.
Cuando Bárcenas le mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y -siempre según los recuerdos del extesorero- exclamó: “¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!”. De acuerdo con Bárcenas, Rajoy cambiando el tono, apeló entonces a su sentido de la responsabilidad: “Templanza, Luis, templanza”. También le dijo: “Eres víctima de una persecución política. Esto no va contra ti, va contra mí”. Y dirigiéndose a su esposa añadió: “Rosa, no os vamos a abandonar”.
En el contexto de estas publicaciones, la cúpula policial infiltró a varias personas en el entorno de Bárcenas en la denominada operación Kitchen para conocer el contenido de la documentación que guardaba en casa, los contactos de su mujer con la prensa y evaluar así el riesgo de que se filtrara documentación relevante que afectara al Gobierno de Rajoy.
Ninguna de las promesas se cumplieron. Su esposa fue imputada, él fue a prisión y amenazó con tirar de la manta. Primero sugirió que publicaría los recibís que supuestamente obligaba a firmar a gran parte de los trabajadores de Génova como gratificaciones eventuales no declaradas. Sin embargo, a lo largo del tiempo, Bárcenas se sumió en el silencio. Este cambio se produjo justo en los meses previos a las elecciones generales de diciembre de 2015, con el PP jugándose el Gobierno ante el auge de formaciones como Podemos y Ciudadanos volcadas en las denuncias de corrupción. Tras el ciclo electoral, el silencio de Bárcenas continúa y con él las sospechas de pacto.
Indicios de acercamiento
Este diario ha venido publicando información sobre un posible acercamiento entre Bárcenas y el que fuera su partido, algo que él insiste en negar. La última pista sobre esta estrategia se ha producido en el marco de la Operación Lezo. La Guardia Civil interceptó una conversación del expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en la que sostenía que Bárcenas había realizado una aproximación al partido que en su día le echó y habría firmado un pacto de no agresión con su principal responsable, Mariano Rajoy.
En concreto, la conversación a la que tuvo acceso EL ESPAÑOL giraba en torno al pacto que Bárcenas habría alcanzado con varios alcaldes acusados por el caso Gürtel, a quienes habría facilitado datos para que los usasen en el juicio a cambio de no mencionar a Rajoy. Ahora Bárcenas sigue esa misma línea y no ha dudado en manifestar ante los micrófonos de LaSexta que la declaración de Rajoy, a quien él mismo ubicó en la X de la corrupción, es un “despropósito”.
http://www.elespanol.com/espana/20170605/221478419_0.htmlLA PLANA MAYOR DE AZNAR EXCULPA A BÁRCENAS Y LE SITÚA A LAS ÓRDENES DE UN LAPUERTA EXIMIDO POR "DEMENCIA"
Arenas y Acebes aseguran que tan solo hacía labores "administrativas" y han centrado la responsabilidad en Lapuerta
Mayor Oreja dice que Bárcenas "en modo alguno" manejó los fondos del PP europeo y Rato ha descartado amaños en los créditos FAD
Todos han negado que Bárcenas y Lapuerta les pidiesen favores para empresarios afines al partido durante su época como ministros
Luis Bárcenas solo hacía tareas administrativas y nunca se paseó por los ministerios del Gobierno de José María Aznar pidiendo favores para empresarios afines al PP. Los ex altos cargos del PP que han declarado como testigos en el juicio de Gürtel han coincidido en exculpar a su extesorero y en centrar todas las responsabilidades en Álvaro Lapuerta, superior de Bárcenas durante aquellos años, y que no está en el banquillo de acusados como consecuencia de una “demencia sobrevenida”.
Este martes, el primero en dar esa versión de los hechos ha sido el vicesecretario de política autonómica del PP, Javier Arena. Ha exculpado a Bárcenas al asegurar que sus funciones eran solo "administrativas" y los temas económicos estaban controlados por Álvaro Lapuerta. El extesorero del partido fue excluido del proceso por "demencia sobrevenida".
Al igual que hizo Francisco Álvarez-Cascos el lunes, Arenas ha responsabilizado a Lapuerta del control de los donativos y las cuestiones económicas, como el presupuesto para las elecciones. Bárcenas, que entonces era gerente, siempre trabajó a sus órdenes: "El gerente siempre dependía del tesorero". H acía "labores de intendencia" como "la distribución de los despachos", pero no controlaba las cuentas.
Arenas ha explicado que Lapuerta controlaba las entregas de dinero que hacían los empresarios, pero ha insistido en que este método de financiación era legal. "Lapuerta me explicó una y cien veces que el partido nunca recibía una donación a cambio de algo". A preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, ha repetido que la financiación del PP se hizo siempre "en el marco de la legalidad".
El PP recibía ingresos por ayudas públicas y cuotas de militantes, y en "en un porcentaje muy pequeño" donativos de empresarios. Ha afirmado que desde los Ministerios de Trabajo y desde el de Administraciones Públicas nunca benefició a empresarios amigos del partido porque no intervino en los procesos de licitación.
"Siempre se ocupaba el subsecretario" y no el ministro, ha explicado, y ha añadido que esos contratos públicos nunca recibieron "tacha" ni del Tribunal de Cuentas ni de los partidos de la oposición. Arenas también se ha desvinculado de la contratación del PP con empresas de la trama Gürtel para la organización de actos electorales.
Siempre se contrataba con la empresa que presentase la mejor oferta económica: "Ante cualquier decisión contractual se debían pedir varias ofertas y contratar con quien ofrecía mejores precios". La fiscal le ha mostrado una carta en la que se explica que Bárcenas recibe órdenes directa de él para la contratación, pero Arenas lo ha negado.
Ha añadido que las cartas de miembros de la trama Gürtel en las que reclaman pagos por actos de campaña eran "siempre reenviadas a la Tesorería". La fiscal le ha mostrado algunas de ellas dirigidas hacia su secretaria, pero Arenas ha dicho desconocerlas. Ha admitido que conoció a Francisco Correa, aunque no ha sabido precisar cuándo, si en un acto de campaña o "en la sede de nuestro partido".
Fondos del PP en Suiza
Tras el estallido del caso Gürtel, Arenas y Mariano Rajoy se reunieron con Bárcenas y con su mujer en 2010 para comunicarle que no seguía en el partido. Arenas ha descrito esa reunión como "más humana que política", y en ningún caso "polémica". No se habló, ha dicho, de cuestiones económicas como el finiquito: "Hablamos de temas menores".
La mujer de Bárcenas declaró ante el juez Pablo Ruz que en esa reunión se pactó que seguiría cobrando un sueldo superior a 20.000 euros mensuales y continuaría con una secretaria y un coche del partido a su servicio. Lo que más tarde definió María Dolores de Cospedal como "una indemnización en diferido".
Arenas se volvió a ver con Bárcenas en diciembre de 2012. El extesorero del PP se quejó por el "trato imparcial por parte de algunas instituciones públicas hacia su persona" y que estaba viviendo "una situación injusta". A preguntas de la fiscal, ha asegurado que no hablaron sobre los papeles de Bárcenas, que saldrían a la luz meses después, o de sus cuentas en Suiza, que se conocería tan solo un mes más tarde. Ha asegurado que tuvo conocimiento de esas cuentas por la prensa y que la noticia le sorprendió: "Nunca podría entrar en mi cabeza que el PP tenía fondos en Suiza".
Acebes y Arenas niegan el cobro de comisiones
Tanto Arenas como Ángel Acebes, el segundo testigo en declarar este martes, han negado rotundamente el cobro de sobresueldos o comisiones. "Jamás he recibido ni un solo euro ajeno a mi retirubición", ha dicho Arenas, mientras Acebes se ha limitado a contestar con un "nunca".
El exministro de Justicia en el Gobierno de José María Aznar ha respondido, al igual que Arenas, que nunca tuvo conocimiento de cómo funcionaba el sistema de donativos en el partido. Solo ha contestado que "todos los temas económicos y financieros correspondían a la Tesorería del partido".
Acebes llegó a estar imputado por la utilización de fondos de la caja B para la compra de acciones de Libertad Digital. El exministro de Justicia siempre lo negó. Este martes ha reiterado que el presidente del medio le trasladó que iban a ampliar capital y que para ello iban a lanzar una oferta pública de acciones. Acebes ha asegurado de que Recarte no le pidió que buscara inversores o que el PP o él mismo lo fueran. "Sólo hablaba con cientos de personas para informar que había esta ampliación de capital. No me pidió nada", ha declarado.
Bárcenas no manejaba el dinero del PP europeo
Tras Arenas y Acebes le ha llegado el turno a Jaime Mayor Oreja, por su etapa como responsable del PP europeo. En su breve declaración, ha seguido la línea de exculpar a Bárcenas y ha asegurado que "en modo alguno" dispuso de los fondos de la delegación del PP en la Unión Europea. Los eventos siempre los organizaba la delegación del partido y los gastos estaban controlados por su tesorero, Carlos Iturgaiz.
Tampoco recibió llamadas de Bárcenas en su etapa como ministro del Interior para que beneficiase a ciertos empresarios. Lapuerta "no tenía ninguna capacidad para ir por los diferentes ministerios" pidiendo favores, y el gerente menos. Tampoco escuchó que nadie le comentase que Lapuerta o Bárcenas iban pidiendo tratos de favor a empresas.
Mayor Oreja ha dicho también que desconocía la contabilidad que ambos manejaban y ha negado haber recibido pagos irregulares fuera de su salarios.
Rato: "No son cantidades que yo haya recibido"
La lista de ex altos cargos del PP en declarar como testigos la ha cerrado Rodrigo Rato. En su caso, había sido citado por los créditos FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo) que recibieron algunas empresas de la trama. El exvicepresidente económico de Aznar ha asegurado que esos créditos "estaban reglados" y ha descartado tratos de favor.
Al igual que los exministros que le han precedido, ha negado que Lapuerta o Bárcenas le pidieran que beneficiase a empresarios amigos del PP. Los créditos pasaban por una comisión de subsecretarios que evaluaba las condiciones económicas para otorgarlos.
Tanto la fiscal como algunos abogados de la acusación le han preguntado por los papeles de Bárcenas. Rato ha asegurado que conoció esa contabilidad B por la prensa y que "no son cantidades que yo haya recibido". Ha recordado que é ya desmintió públicamente el cobro de sobresueldos y que junto a otros cargos del partido decidió denunciar a El País, el diario que publicó los papeles porque "esas afirmaciones eran correctas". El juez acabó dando la razón al periódico.
http://m.eldiario.es/politica/ARENAS_0_656534480.htmlLA PLANA MAYOR DE AZNAR EXCULPA A BÁRCENAS Y LE SITÚA A LAS ÓRDENES DE UN LAPUERTA EXIMIDO POR "DEMENCIA"
Arenas y Acebes aseguran que tan solo hacía labores "administrativas" y han centrado la responsabilidad en Lapuerta
Mayor Oreja dice que Bárcenas "en modo alguno" manejó los fondos del PP europeo y Rato ha descartado amaños en los créditos FAD
Todos han negado que Bárcenas y Lapuerta les pidiesen favores para empresarios afines al partido durante su época como ministros
Luis Bárcenas solo hacía tareas administrativas y nunca se paseó por los ministerios del Gobierno de José María Aznar pidiendo favores para empresarios afines al PP. Los ex altos cargos del PP que han declarado como testigos en el juicio de Gürtel han coincidido en exculpar a su extesorero y en centrar todas las responsabilidades en Álvaro Lapuerta, superior de Bárcenas durante aquellos años, y que no está en el banquillo de acusados como consecuencia de una “demencia sobrevenida”.
Este martes, el primero en dar esa versión de los hechos ha sido el vicesecretario de política autonómica del PP, Javier Arena. Ha exculpado a Bárcenas al asegurar que sus funciones eran solo "administrativas" y los temas económicos estaban controlados por Álvaro Lapuerta. El extesorero del partido fue excluido del proceso por "demencia sobrevenida".
Al igual que hizo Francisco Álvarez-Cascos el lunes, Arenas ha responsabilizado a Lapuerta del control de los donativos y las cuestiones económicas, como el presupuesto para las elecciones. Bárcenas, que entonces era gerente, siempre trabajó a sus órdenes: "El gerente siempre dependía del tesorero". H acía "labores de intendencia" como "la distribución de los despachos", pero no controlaba las cuentas.
Arenas ha explicado que Lapuerta controlaba las entregas de dinero que hacían los empresarios, pero ha insistido en que este método de financiación era legal. "Lapuerta me explicó una y cien veces que el partido nunca recibía una donación a cambio de algo". A preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, ha repetido que la financiación del PP se hizo siempre "en el marco de la legalidad".
El PP recibía ingresos por ayudas públicas y cuotas de militantes, y en "en un porcentaje muy pequeño" donativos de empresarios. Ha afirmado que desde los Ministerios de Trabajo y desde el de Administraciones Públicas nunca benefició a empresarios amigos del partido porque no intervino en los procesos de licitación.
"Siempre se ocupaba el subsecretario" y no el ministro, ha explicado, y ha añadido que esos contratos públicos nunca recibieron "tacha" ni del Tribunal de Cuentas ni de los partidos de la oposición. Arenas también se ha desvinculado de la contratación del PP con empresas de la trama Gürtel para la organización de actos electorales.
Siempre se contrataba con la empresa que presentase la mejor oferta económica: "Ante cualquier decisión contractual se debían pedir varias ofertas y contratar con quien ofrecía mejores precios". La fiscal le ha mostrado una carta en la que se explica que Bárcenas recibe órdenes directa de él para la contratación, pero Arenas lo ha negado.
Ha añadido que las cartas de miembros de la trama Gürtel en las que reclaman pagos por actos de campaña eran "siempre reenviadas a la Tesorería". La fiscal le ha mostrado algunas de ellas dirigidas hacia su secretaria, pero Arenas ha dicho desconocerlas. Ha admitido que conoció a Francisco Correa, aunque no ha sabido precisar cuándo, si en un acto de campaña o "en la sede de nuestro partido".
Fondos del PP en Suiza
Tras el estallido del caso Gürtel, Arenas y Mariano Rajoy se reunieron con Bárcenas y con su mujer en 2010 para comunicarle que no seguía en el partido. Arenas ha descrito esa reunión como "más humana que política", y en ningún caso "polémica". No se habló, ha dicho, de cuestiones económicas como el finiquito: "Hablamos de temas menores".
La mujer de Bárcenas declaró ante el juez Pablo Ruz que en esa reunión se pactó que seguiría cobrando un sueldo superior a 20.000 euros mensuales y continuaría con una secretaria y un coche del partido a su servicio. Lo que más tarde definió María Dolores de Cospedal como "una indemnización en diferido".
Arenas se volvió a ver con Bárcenas en diciembre de 2012. El extesorero del PP se quejó por el "trato imparcial por parte de algunas instituciones públicas hacia su persona" y que estaba viviendo "una situación injusta". A preguntas de la fiscal, ha asegurado que no hablaron sobre los papeles de Bárcenas, que saldrían a la luz meses después, o de sus cuentas en Suiza, que se conocería tan solo un mes más tarde. Ha asegurado que tuvo conocimiento de esas cuentas por la prensa y que la noticia le sorprendió: "Nunca podría entrar en mi cabeza que el PP tenía fondos en Suiza".
Acebes y Arenas niegan el cobro de comisiones
Tanto Arenas como Ángel Acebes, el segundo testigo en declarar este martes, han negado rotundamente el cobro de sobresueldos o comisiones. "Jamás he recibido ni un solo euro ajeno a mi retirubición", ha dicho Arenas, mientras Acebes se ha limitado a contestar con un "nunca".
El exministro de Justicia en el Gobierno de José María Aznar ha respondido, al igual que Arenas, que nunca tuvo conocimiento de cómo funcionaba el sistema de donativos en el partido. Solo ha contestado que "todos los temas económicos y financieros correspondían a la Tesorería del partido".
Acebes llegó a estar imputado por la utilización de fondos de la caja B para la compra de acciones de Libertad Digital. El exministro de Justicia siempre lo negó. Este martes ha reiterado que el presidente del medio le trasladó que iban a ampliar capital y que para ello iban a lanzar una oferta pública de acciones. Acebes ha asegurado de que Recarte no le pidió que buscara inversores o que el PP o él mismo lo fueran. "Sólo hablaba con cientos de personas para informar que había esta ampliación de capital. No me pidió nada", ha declarado.
Bárcenas no manejaba el dinero del PP europeo
Tras Arenas y Acebes le ha llegado el turno a Jaime Mayor Oreja, por su etapa como responsable del PP europeo. En su breve declaración, ha seguido la línea de exculpar a Bárcenas y ha asegurado que "en modo alguno" dispuso de los fondos de la delegación del PP en la Unión Europea. Los eventos siempre los organizaba la delegación del partido y los gastos estaban controlados por su tesorero, Carlos Iturgaiz.
Tampoco recibió llamadas de Bárcenas en su etapa como ministro del Interior para que beneficiase a ciertos empresarios. Lapuerta "no tenía ninguna capacidad para ir por los diferentes ministerios" pidiendo favores, y el gerente menos. Tampoco escuchó que nadie le comentase que Lapuerta o Bárcenas iban pidiendo tratos de favor a empresas.
Mayor Oreja ha dicho también que desconocía la contabilidad que ambos manejaban y ha negado haber recibido pagos irregulares fuera de su salarios.
Rato: "No son cantidades que yo haya recibido"
La lista de ex altos cargos del PP en declarar como testigos la ha cerrado Rodrigo Rato. En su caso, había sido citado por los créditos FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo) que recibieron algunas empresas de la trama. El exvicepresidente económico de Aznar ha asegurado que esos créditos "estaban reglados" y ha descartado tratos de favor.
Al igual que los exministros que le han precedido, ha negado que Lapuerta o Bárcenas le pidieran que beneficiase a empresarios amigos del PP. Los créditos pasaban por una comisión de subsecretarios que evaluaba las condiciones económicas para otorgarlos.
Tanto la fiscal como algunos abogados de la acusación le han preguntado por los papeles de Bárcenas. Rato ha asegurado que conoció esa contabilidad B por la prensa y que "no son cantidades que yo haya recibido". Ha recordado que é ya desmintió públicamente el cobro de sobresueldos y que junto a otros cargos del partido decidió denunciar a El País, el diario que publicó los papeles porque "esas afirmaciones eran correctas". El juez acabó dando la razón al periódico.
http://m.eldiario.es/politica/ARENAS_0_656534480.htmlDOS EXALTOS CARGOS DEL PP NIEGAN CONSIGNAS DE RAJOY PARA PRESCINDIR DE CORREA
Ángel Acebes y Gerardo Galeote afirman que no recibieron la orden que presume haber dado Rajoy en 2004 para dejar de contratar con Correa porque utilizaba el nombre del partido para delinquir. Arenas admite la reunión del presidente del Gobierno con un Bárcenas ya imputado en la que supuestamente se pactó el salario en diferido del extesorero, pero niega este último extremo. Como hiciera Cascos, tanto Acebes como Arenas, Oreja y Rato niegan conocimiento de la caja b y los sobresueldos, y sostienen que los tesoreros eran autónomos en materia económica
Toda la antigua cúpula del PP niega conocimiento alguno de la caja b. Ellos se dedicaban a la política, y de los aspectos económicos se encargaba el tesorero, que operaba con total autonomía, aunque dependiera jerárquicamente según los estatutos, del secretario general. Todos han negado también el cobro de sobresueldos que figuran en los papeles de Bárcenas, pero jamás se querellaron contra el extesorero por afirmar que los apuntes eran ciertos.
El juicio del caso Gürtel ha recibido hoy la declaración como testigos de los exsecretarios generales del PP, Javier Arenas y Ángel Acebes; y de los vicesecretarios y también ministros con Aznar, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato.
Ángel Acebes, secretario general del PP entre 2004 y 2008, ha negado que recibiera consigna alguna del entonces presidente del partido, Mariano Rajoy, para que el PP dejase de contratar con Francisco Correa durante su primer año como secretario general.
Rajoy alardeó de ello en una entrevista a Radio Nacional, y Bárcenas ha asegurado durante el juicio que así se produjo, porque un familiar de Joaquín Molpeceres, donante en negro al PP, le advirtió de que estaba utilizando el nombre del partido para delinquir.
Sin embargo, el número dos de Rajoy por aquel entonces, Ángel Acebes, no recibió tal consigna. Y tampoco lo hizo el responsable en el grupo parlamentario europeo en la época, Gerardo Galeote, según ha asegurado también este martes en su declaración como testigo.
Imágenes de televisión del actual vicesecretario nacional para asuntos territoriales del Partido Popular, Javier Arenas y los exdirigentes de ese partido Jaime Mayor Oreja, Ángel Acebes, Gerardo Galeote y Rodrigo Rato, i-d., durante su declaración como testigos en la Audiencia Nacional donde sigue el macrojuicio de la trama Gürtel
La “humana” reunión de Rajoy con un Bárcenas ya imputado
Por su parte, Javier Arenas ha reconocido la reunión con Rajoy, Bárcenas y la esposa de éste, Rosalía Iglesias, cuando el extesorero ya estaba imputado y en la que según su declaración, se pactó seguir manteniéndole el salario de más de 200.000 euros al año, además de coche oficial y despacho en la sede nacional del PP.
Arenas ha dicho que fue una reunión “humana” para despedir a Bárcenas, que solo se hizo en su caso porque su “grado de vinculación con Génova” [en referencia a la calle madrileña donde está ubicada la sede del PP] era “altísimo”. Y si ha admitido que en aquella reunión pactaron que Bárcenas dispusiese “de una salita” en Génova y “coche cuando lo necesitase”, ha negado que hablasen de aspectos económicos. En cualquier caso, Bárcenas siguió cobrando su sueldo, aunque había sido apartado del PP, incluso cuando se descubrió su fortuna en Suiza. Exactamente hasta el 31 de enero de 2013, cuando el diario El País publicó su contabilidad manuscrita.
El remanente de la caja b supuestamente entregado a Rajoy
Arenas tampoco ha sido claro respecto a una de las afirmaciones de Bárcenas. Ha dicho que no recordaba el episodio narrado por el extesorero respecto a que cuando cesó en el cargo, en 2010, el propio Arenas le recomendó que subiera a hablar con el presidente y le diera el remanente de la caja b y los documentos de aquel año con la contabilidad paralela, que supuestamente Rajoy destruyó en una trituradora. “Puede ser” ha afirmado Arenas, porque “a cualquiera le diría que se lo dijera al presidente”.
Javier Arenas ha reconocido que había donativos en el PP, pero no sabe quién los cobraba, y asevera en cualquier caso que siempre le dijeron que eran una parte “muy menor” de la financiación del partido.
Además, ha negado que recibiera un reloj pagado por la trama, a pesar de las pruebas que obran en el sumario, por lo que ha tenido que escuchar decir a la fiscal Concepción Sabadell: “¿Cuántos Arenas había en la dirección nacional del PP?”.
Por su parte, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato también han negado conocimiento alguno de la contabilidad b, del cobro de donativos, o de los sobresueldos que figuran anotados a su nombre. La acusación popular les ha afeado que nunca se querellasen contra Bárcenas, a pesar de que ha sostenido la veracidad de cada anotación contable.
http://cadenaser.com/ser/2017/06/20/tribunales/1497949291_226489.htmlLA AGENCIA TRIBUTARIA DETECTA CINCO NUEVOS DELITOS FISCALES A CORREA OCHO AÑOS DESPUÉS DE QUE LO PIDIERA EL JUEZ
Presenta el informe sobre el fraude en el impuesto del patrimonio que pidió en 2009 el magistrado hoy fallecido, Antonio Pedreira. Correa llegó a amasar en un solo año casi 23 millones de euros “en depósitos bancarios y efectivo en cajas b” sin declarar, según la AEAT. Correa defraudó entre 2000 y 2007 una cuota de 2.603.487,1 euros en el impuesto del patrimonio, incurriendo en cinco delitos fiscales, que se suman a los 22 millones defraudados en el IRPF
La Agencia Tributaria ha presentado un informe ante la Audiencia Nacional sobre el fraude fiscal del líder de la Gürtel, Francisco Correa, por el impuesto sobre el patrimonio. El documento, de 252 páginas, fue solicitado por el segundo instructor del caso Gürtel, el magistrado Antonio Pedreira, en diciembre de 2009, pero ha sido el pasado 15 de junio cuando los inspectores de la AEAT han presentado sus conclusiones al juzgado.
Hacienda sostiene en su informe que durante el periodo analizado, entre los años 2000 y 2007, Francisco Correa jamás presentó declaración por el impuesto sobre el patrimonio, con una cuota total defraudada de 2.603.487,1 euros. Los inspectores aseveran que ha incurrido en cinco delitos fiscales, entre los años 2003 y 2007, mientras que en los restantes cometió una infracción administrativa al no superar el umbral delictivo.
A pesar de que a partir de 2004, supuestamente, Francisco Correa es apartado de la dirección nacional del PP porque utilizaba el nombre del partido para delinquir, es en ese periodo cuando mejor le funcionan los negocios. De unos ingresos “en depósitos bancarios y efectivo en cajas b” de poco más de 2 millones de euros en 2003, pasa a más de 14 millones en 2004. Una cantidad similar a la del año siguiente. Pero es en 2006 cuando los ingresos en negro de Francisco Correa despegan, según la AEAT, al detectar 22.861.040,90 euros en “depósitos bancarios y cajas b” durante el ejercicio de 2006. Parte del dinero lo explica Hacienda por los “ingresos y facturación fraudulenta” de la visita del papa a Valencia, o las supuestas comisiones cobradas por obras públicas en Madrid.
La Agencia Tributaria constata que Francisco Correa disponía de ocho sociedades opacas en paraísos fiscales como Panamá, Madeira, Nevis, Antillas Holandesas y Cayman, con 15 cuentas abiertas en el extranjero. Sobre todo en Suiza y Mónaco.
Además, disponía de inversiones inmobiliarias y participación en fondos y valores en Estados Unidos y Colombia, con tres viviendas en esos países y 22 depósitos o la participación en sociedades por un valor de 14 millones de euros. En España, a través de sociedades patrimoniales, Correa amasó gracias a su actividad delictiva un total de 23 fincas o viviendas sin declarar.
http://cadenaser.com/ser/2017/06/19/tribunales/1497898206_488491.htmlTESTIGO ISBAEL MACKINLAY : “ES UNA FALSIFICACIÓN DE MI FIRMA, ME HAN USADO”
La pintora argentina Isabel Mackinlay insiste en que cobró por simular un contrato de compraventa de arte para Bárcenas
Su testimonio, hace cuatro años, fue decisivo para que el juez Pablo Ruz enviara a la cárcel a Luis Bárcenas. Este miércoles, Isabel Mackinlay, pintora argentina, ha reiterado en el juicio del caso Gürtel –mediante una videoconferencia plagada de problemas desde Buenos Aires- que cobró 1.500 dólares (1.342 euros al cambio actual) por simular dos contratos de compraventa de obras de arte con el extesorero del PP. Estos contratos, fechados en 2004 y 2006, habían sido utilizados por Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, para justificar el origen de 560.000 euros.
La operación fue supuestamente urdida por Edgar Patricio Bel, abogado uruguayo de Bárcenas. La artista, no obstante, ha negado que la firma estampada en esos contratos a su nombre sea la suya. “Esto es una falsificación de mi firma. Patricio ha abusado de mí con estos señores y no solamente han abusado, me han usado y eso está muy feo”.
La pintora, que ha declarado como testigo, ha manifestado que el abogado Bel, antiguo amigo suyo y abogado del también extesorero popular Ángel Sanchís, le pidió “un trabajito” como favor personal. Ese servicio consistió en firmar dos documentos en los que ella figura como intermediaria en la venta de las obras a cambio de 1.500 dólares.
Mackinlay, especializada en la restauración de paños de oro en iglesias, se hizo pasar como marchante de arte intermediaria entre la esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias —que ejerció de supuesta vendedora—, y un comprador de identidad desconocida. Esta treta permitió a la mujer del extesorero ingresar en su cuenta 560.000 euros que en realidad pertenecían ya a su marido.
El primer contrato recogía la compraventa de dos tablas del siglo XV y autor desconocido —La circuncisión del Niño y La Presentación del Niño en el Templo—. Por su falsa labor, Mackinlay recibió 1.000 euros. Este contrato se firmó en las oficinas bonaerenses de Patricio Bel. Según la restauradora, el testaferro le dijo que actuaba por orden de su jefe, Ángel Sanchís, que no podía figurar en la operación.
Posteriormente, Bel contactó de nuevo con la pintora para proponerle un cambio en el contrato. A cambio de 500 dólares más, se retiraban del documento las dos tablas anónimas del siglo XVI y se sustituía por un bodegón del pintor napolitano Giuseppe Recco. En esta operación, según el testimonio de la artista argentina, participaron Bel, Sanchís y un “tercer hombre”, que no se presentó. Mackinlay supo después que se trataba de Luis Bárcenas al verlo en los medios de comunicación.
La declaración de Mackinlay sirvió para imputar a Bárcenas un delito de estafa procesal y fue decisiva para que, el 27 de junio de 2013 el entonces juez instructor Pablo Ruz enviara a prisión al extesorero. La coartada de la compraventa de obras de arte como origen de su fortuna se ha visto puesta seriamente en entredicho durante el juicio del caso Gürtel. El pasado 7 de marzo, Rosendo Naseiro, también extesorero popular negó, como sostenía Bárcenas, que hubiera realizado operaciones de mercadería artística con este. “No he tenido relaciones comerciales con él: Luis Bárcenas no era marchante de arte ni cosas de esas ni invertía en arte”, manifestó entonces Naseiro. Según su declaración como testigo, Naseiro autorizó a Bárcenas a decir que compraba cuadros con él para justificar “ante sus amigos y compañeros” su fortuna: “Él me utilizó, me utilizó”, señaló.
http://politica.elpais.com/politica/2017/05/24/actualidad/1495642525_247705.htmlEL JUICIO DE GÜRTEL SE REANUDA SIN ACUSADOS Y LA FISCAL PIDE QUE ASISTAN | PÚBLICO
El juicio del caso de corrupción política Gürtel se ha reanudado este martes sin que ninguno de los 37 acusados haya comparecido en la vista lo que ha llevado a la fiscal y al abogado del Estado a pedir a la Sala que asistan a las sesiones.
Al comienzo de la vista, la jornada 69 del juicio, la fiscal ha recordado que aunque la Sala permitió en su momento ausentarse a los acusados si entienden que la jornada no les afecta la Fiscalía estimó que deben comparecer en todas las sesiones.
Por su parte el abogado del Estado ha apoyado la petición de la fiscal y ha manifestado que "es extraño que se celebre un juicio" sin nadie sentado en el banquillo de los acusados. Y ha apostillado: "Alguien debería haber".
El letrado del Estado ha comentado que entiende que ciertos acusados no puedan estar todo un año sentados en la sede judicial pero ha insistido en que "alguno debería estar en la sala porque es importante ver su presencia de ánimo y su forma de estar".
El abogado de la acusación ejercida por la Comunidad de Madrid se ha adherido a esta petición a la que se han opuesto los abogados defensores que han intervenido hoy.
El presidente de la Sala, Ángel Hurtado, ha manifestado que el tribunal intentará resolver esta cuestión entre hoy y mañana.
http://www.publico.es/actualidad/juicio-gurtel-acusados.htmlLAS DECLARACIONES DE DOS TESTIGOS PROPUESTOS POR BÁRCENAS PERJUDICAN AL EXTESORERO DEL PP
Los testimonios del economista que regularizó la fortuna del exsenador y de la hija de Naseiro siembran más dudas sobre la versión de Bárcenas, que alega que su dinero procede del negocio del arte.
La declaración ante el tribunal que juzga la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) de dos testigos propuestos por Luis Bárcenas ha trastocado los planes de la defensa jurídica del extesorero del PP, que afronta una petición de 42 años y seis meses de cárcel por parte de la Fiscalía Anticorrupción. Se trata en concreto de los testimonios de Paz Naseiro, hija del extesorero de Alianza Popular Rosendo Naseiro; y del economista Pedro Piza, que fue el artífice de la regularización fiscal de la fortuna que Bárcenas escondía en Suiza.
Fuentes de las defensas, que aseguran por el contrario que estos dos testimonios sí apuntalan la versión de Bárcenas, reconocen sin embargo que las respuestas de los testigos han podido ser "farragosas", sobre todo durante los interrogatorios de las fiscales y de las acusaciones.
La declaración del economista Pedro Piza, que fue el encargado de realizar la regularización fiscal de 10,9 millones de euros de la empresa Tesedul, cuyos fondos se encontraban en el banco suizo Dresdner Bank, ha socavado la versión de Bárcenas sobre su patrimonio en la Confederación Helvética, que llegó a superar los 47 millones de euros.
Bárcenas no regularizó otros 25 millones de euros que guardaba en el Lombard Odier, por lo que Hacienda anuló la declaración tributaria por contener datos "inveraces". El extesorero del PP siempre ha sostenido que su fortuna tiene su origen en la compraventa de obras de arte, sobre todo al extesorero de Alianza Popular (AP) Rosendo Naseiro, pero también en sus exitosas inversiones financieras.
El economista Pedro Piza comenzó su intervención este lunes, a preguntas del letrado de Bárcenas Joaquín Ruiz de Infante, llegando a asegurar que el exsenador del PP por Cantabria incluso pudo haber salido perdiendo al realizar la regularización de su dinero en Suiza. Piza también rechazó que el extesorero del PP hubiera tratado de ocultar su patrimonio, tal y como considera la Fiscalía Anticorrupción.
Pero entonces tomó la palabra la fiscal Concepción Sabadell, que consiguió que el testigo, cuya declaración propuso el propio Bárcenas, reconociera que en un principio pensó que tanto Tesedul como Granda Global, las empresas con las que el extesorero se habría acogido a la amnistía fiscal, eran del exsenador del PP por Cantabria, y no del presunto testaferro Iván Yáñez.
Un testaferro de Bárcenas
Este testimonio despertó el interés de la responsable del Ministerio Público, que interpeló al testigo por el motivo por el que pensaba que las dos empresas eran de Bárcenas, cuando los imputados han atribuido la firma Granda Global y Rumagol a Iván Yáñez, que es el hijo del exempleado de la tesorería del PP Francisco Javier Yáñez, fallecido en plena instrucción del caso Gürtel.
El hecho de conocer quién es el propietario de Granda Global es importante porque las fiscales consideran que en realidad Yáñez no era más que un mero testaferro de Bárcenas. Es decir, aunque cualquiera de las empresas estuvieran a nombre de Yáñez, en realidad eran propiedad del extesorero del PP.
Luis Bárcenas regularizó 10,9 millones de euros abonando poco más de un millón de euros a Hacienda. Sin embargo, el extesorero del PP siempre ha negado que Granda Global o Rumagol sean también suyas, ya que asegura que formaban parte del patrimonio de Iván Yáñez, que regularizó en la amnistía fiscal otros 1,3 millones.
En la declaración de Yáñez como imputado durante la instrucción, el considerado testaferro reconoció que el propio Bárcenas le había prestado los 132.000 euros que abonó posteriormente a la Agencia Tributaria española para saldar las deudas fiscales de Granda Global.
Creo que regularicé otra sociedad, que en un principio pensé que era de Bárcenas y después supe que era de Yáñez”
“Yáñez era apoderado de determinados actos del señor Bárcenas. Creo que regularicé otra sociedad, que en un principio pensé que era de Bárcenas y después supe que era de Yáñez”, contestó el testigo Pedro Piza a preguntas de la fiscal, a la que también explicó: "En efectivo esta segunda empresa era Granda Global. Las regularizaciones se hicieron conjuntamente o paralelamente. Pensé que era de Bárcenas, ya que parecían que eran idénticas. Como Yáñez vino con el señor Bárcenas, parecía que eran todas de Bárcenas", ha reconocido el economista Pedro Piza al tribunal de Gürtel.
Pero la fiscal Concepción Sabadell volvió a interesarse por la propiedad de Granda Global, consciente de la importancia de este hecho, ya que la versión del economista de que ambas empresas eran de Bárcenas va en sintonía con las conclusiones del Ministerio Público, que no son otras que en realidad todas las empresas eran del extesorero del PP, y que Iván Yáñez era su testaferro.
"En el momento de la regularización, que se hizo de forma rápida, me di cuenta de que las empresas las manejaba el señor Yáñez, que era el apoderado, tanto de una como de otra. Para mí estaba claro que Tesedul y Granda Global eran de Bárcenas, aunque después he visto que era de Yáñez", ha completado Pedro Piza.
Además, el economista ha reconocido errores en la regularización del dinero de Bárcenas, y en este sentido ha asegurado: "Digamos que se presentó algo defectuoso, admitámoslo, pero la Agencia Tributaria podía haber enviado una carta reclamando en 15 días y diciendo esto no es así, pero no lo hizo", ha apostillado, al tiempo que ha reconocido que tuvo dos citaciones en las que se le requirieron datos sobre Tesedul y que después no volvió "a saber nada".
Venta de arte
El segundo testigo que ha trastocado los planes de la defensa de Bárcenas fue Paz Naseiro, hija del extesorero de Alianza Popular Rosendo Naseiro. En su declaración del pasado 15 de junio, también comenzó su intervención apoyando la versión de Bárcenas, pues reconoció la veracidad de dos de la operaciones de compraventa de cuadros realizadas con su padre.
Paz Naseiro recordó que su padre vendió a Bárcenas un cuadro de Giuseppe Recco por 24.000 euros, y que, posteriormente le prestó dinero para comprar otras dos obras en la feria de arte Feriarte de 2002.
Sin embargo, rechazó que el resto de operaciones que Bárcenas ha aportado al procedimiento como origen de su fortuna se hubieran realizado, tal y como asegura la defensa del extesoro del PP.
Paz Naseiro relató que no tenía conocimiento de que su padre comprara a la mujer de Bárcenas, la también acusada Rosalía Iglesias, un cuadro de Antonio Ponce por 270.000 euros. "Nunca hemos comprado ningún cuadro a la familia Bárcenas", destacó la testigo.
"No entiende de cuadros"
El propio Rosendo Naseiro ya había desmontado ante el tribunal que juzga la explicación de Luis Bárcenas de que parte de la fortuna que tenía en Suiza procedía de operaciones de compraventa de arte, algunas de las cuáles realizaba con éste, según dijo en su declaración.
"Bárcenas ni es marchante, ni entiende de cuadros", espetó Naseiro, que especificó que no compró al extesorero cuadros de gran valor.
De los 47,1 millones que Suiza tiene bloqueados a los implicados en Gürtel, 21,3 millones estaban a nombre de Bárcenas y 1,5 millones al de su presunto testaferro Iván Yáñez. Las fiscales del caso consideran que los 22,8 millones pertenecen en realidad a Bárcenas. Otros 22,2 millones eran de Francisco Correa y 1,7 de su número dos Pablo Crespo.
http://www.vozpopuli.com/politica/Barcenas-PP-Gurtel-AudienciaNacional_0_1036997412.htmlLA AUDIENCIA NACIONAL OBLIGA A RAJOY A IR AL JUICIO DE GÜRTEL A DECLARAR
El presidente del Gobierno no podrá testificar por videoconferencia y deberá acudir a la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares el 26 de julio
La Sección Segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional cita a Mariano Rajoy para que declare como testigo el próximo 26 de julio a las 9.30 en el juicio del caso Gürtel. El presidente del Gobierno deberá comparecer físicamente en la sede de San Fernando de Henares. El auto cuenta con el voto particular del presidente del tribunal, Ángel Hurtado, para quien la declaración debía realizarse por videoconferencia. La decisión es firme y no cabe recurrirla.
Rajoy no comparece como presidente del Gobierno, "sino como ciudadano español, en un acto ciudadano que se enmarca en la legalidad democrática y el Estado de Derecho", según los dos magistrados que forman la mayoría, Julio de Diego y José Ricardo de Prada.
El sector mayoritario del tribunal no ve "consistentes" las razones esgrimidas por Rajoy para testificar por videoconferencia, como solicitó el PP. En primer lugar, señalan, el tribunal "no acierta a entender" por qué Rajoy sostiene que su traslado a la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares supondría un gran despliegue de recursos públicos, cuando la sede está solo a 18 kilómetros de La Moncloa.
En segundo lugar, los jueces descartan las razones de seguridad alegadas por Rajoy. "La seguridad de la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando cuenta con mayores garantías de seguridad que las que pueden ofrecer otras sedes empresariales e institucionales de la Comunidad de Madrid", añaden, y recuerdan que el testigo ha participado en actos, reuniones y encuentros con los ciudadanos en otras campañas electorales.
La intensa actividad de Rajoy como presidente del Gobierno queda fuera de duda para el tribunal, pero "no es óbice para su comparecencia".
El tribunal, además de recordar a Rajoy que acude a testificar como ciudadano y no como presidente, le apunta también que el poder judicial "se sitúa en el mismo plano en cuanto a poderes del Estado que el Ejecutivo", por lo que "la comparecencia personal de su representante máximo, en sana relación institucional, se ajusta a derecho". No obstante, el tribunal atiende a la condición de Rajoy como presidente del Gobierno y avanza que adoptará "cuantas medidas sean necesarias para preservar su imagen institucional".
Se trata de la primera vez que un presidente del Gobierno en ejercicio acude a declarar como testigo en persona ante un tribunal de justicia.
El auto por el que se cita a Rajoy menciona como jurisprudencia una sentencia del magistrado conservador Manuel Marchena, presidente de la Sala de lo Penal del Supremo. En ella se establece que pese a que técnicamente la videoconferencia es posible, "el principio de inmediación sigue siendo un valor que preservar", y que solo es "sacrificable" cuando "concurran razones que, debidamente ponderadas por el órgano jurisdiccional, puedan prevalecer sobre las ventajas de la proximidad física y personal entre las fuentes de prueba y el tribunal que ha de valorarlas".
http://politica.elpais.com/politica/2017/05/30/actualidad/1496140368_290383.htmlRAJOY : "NUNCA ME SENTIRÉ INCÓMODO POR COLABORAR CON LA JUSTICIA, ES MI DEBER COMO PRESIDENTE Y COMO CIUDADANO Y LO HAGO ENCANTADO
"Jamás se ha actuado con más libertad, independencia y recursos en la lucha contra la corrupción. Ni mi Gobierno ha intentado jamás influir en la Justicia, ni los jueces españoles tolerarían ningún tipo de injerencia", afirma.
"Nunca me sentiré incómodo por colaborar con la Justicia, es mi deber como presidente y como ciudadano y lo hago encantado. El formato es el que determina el tribunal; me atengo a lo que dicen el reglamento y el juez", manifiesta Rajoy en una entrevista en la revista Tiempo, que ha recogido Europa Press.
Sin embargo, Rajoy ha solicitado a la Audiencia Nacional declarar como testigo por videoconferencia atendiendo a razones de seguridad y por ser el medio "menos perturbador" en el ejercicio de sus funciones como jefe del Ejecutivo.
La corrupción es algo "absolutamente despreciable, venga de quien venga", según Rajoy, que admite que cuando afecta al PP le "duele" y le "enfada especialmente". Además, indica que los casos que se están conociendo generan "malestar" en los ciudadanos e influyen a la hora de votar.
http://www.eldiario.es/rastreador/Mariano-Rajoy-mejor-momento-vida_6_647845223.html
LA PETICIÓN DE PLASMA DE RAJOY ES “RIDÍCULA, UNA BURLA, IRRISORIA Y MENDAZ”
La acusación popular de Gürtel reclama al tribunal que el presidente comparezca de manera presencial
ADADE, la acusación popular en el caso Gürtel y que consiguió que Mariano Rajoy tenga que declarar como testigo en el caso, ha remitido a la Audiencia Nacional un escrito en el que valora la petición de Moncloa -para la que usa adjetivos como “ridícula, burla, irrisoria o mendaz”- de que el presidente del Gobierno comparezca a través de videoconferencia y sólo ofrece los días 26 y 27 de julio.
La acusación popular valora las razones argüidas por Moncloa como el supuesto gasto de fondos públicos que supondría su traslado a la Audiencia Nacional, las razones de seguridad y orden público o la apretada agenda del presidente del Gobierno.
Sobre el despliegue de fondos públicos, ADADE recuerda que Rajoy acude con asiduidad a “tanto a actos políticos de su Partido, como a actos institucionales”, por lo que usar este argumento a la hora de declarar en el tribunal supone colocar “con tal vano pretexto, a una citación judicial en una posición inferior y subordinada”. Y recuerda que ellos mismos propusieron que la declaración se hiciera “en el despacho oficial del testigo, lo que excluiría automáticamente ese ‘despliegue de recursos públicos’”.
“Más de lo mismo” ocurre con el argumento de las razones de seguridad. Esto no sería aplicable en su despacho oficial “porque resulta obvio que ya preexisten” elevadas medidas de seguridad en Moncloa.
Sobre la apretada agenda de Rajoy, ADADE recuerda que Moncloa no ha aclarado los “numerosos actos y reuniones” que supuestamente tiene Rajoy, pero vuelve a señalar que ese argumento coloca al Tribunal “en una posición subordinada respecto a la actividad pública del testigo”.
ADADE, sin embargo, señala que “parece plausible e incluso conveniente” que el tribunal se “coordine” con el testigo para su comparecencia al ser un miembro del poder Ejecutivo, pero “en el caso, y sólo en el caso, de que el testigo acreditase la relevancia y multitud de los ‘actos y reuniones’ oficiales que tenga previsto”.
Pero ADADE cree que hasta ahora se ha ofrecido al tribunal “una visión no acreditada y ridícula de las posibilidades” de Rajoy para comparecer. En cambio, las dos únicas fechas propuestas “suponen una auténtica burla al cumplimiento de un acto procesal firme”. Porque una cosa es solicitar su agenda para las próximas fechas, “y otra bien diferente la ‘oferta’ que se efectúa, tanto por su lejanía como por su ridículo abanico de posibilidades, resultando irrisorio y mendaz”.
http://www.elplural.com/politica/2017/05/24/la-peticion-de-plasma-de-rajoy-es-ridicula-una-burla-irrisoria-y-mendazEL GOBIERNO JUSTIFICA LA PETICIÓN DE RAJOY PARA DECLARAR EN JULIO ANTE EL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL CON SU "AGENDA INTERNACIONAL"
Méndez de Vigo niega que se deba a una estrategia que busque tener el menor número de espectadores posibles al coincidir en plenas vacaciones
"¿De verdad creen que es porque está cerca de las vacaciones?". El portavoz del Gobierno respondió así, con ironía y entre risas, a los porqués de la solicitud de Mariano Rajoy para comparecer ante el tribunal de la Gürtel el 26 o 27 de abril. Iñigo Méndez de Vigo denostó que ello se deba a cualquier estrategia para evitar el escándalo y lo justificó con la "agenda internacional" del presidente.
"La única razón es que el presidente del Tribunal se ha dirigió a la Secretaría de Presidencia del Gobierno preguntándole cuándo le venía bien y ellos han visto cuándo había un hueco", argumentó el portavoz en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. "Si ven su agenda internacional de los próximos meses, es la única fecha libre. No porque él esté de vacaciones, sino porque en Europa y en otras partes del mundo sí lo están", agregó.
Con ello zanjó la cuestión, aunque las dudas sobre la idoneidad de la fecha, tras el festivo del Santiago Apóstol (el 25 de julio) y justo antes de que gran parte de los españoles inicien sus vacaciones de agosto, siguen en boga. A ellas se suma la petición del PP para que su presidente declare por videoconferencia para evitar la foto de verle sentado en un juzgado. Génova también justificó esta cuestión con la "agenda" del jefe del Ejecutivo, así como con motivos de "seguridad y orden público".
Pese a las sospechas, tanto el Gobierno como el PP insisten en quitar hierro al asunto. "Rajoy comparece en calidad de testigo", insistió hoy Méndez de Vigo, que aclaró que el término testigo hace referencia a "una persona ajena a la causa a la que se convoca por si puede dar una explicación o conoce algo".
En otro orden de cosas, el también ministro de Educación volvió a arremeter contra las filtraciones de los casos judiciales a la prensa ("Hay que actuar con mesura y dejar que los jueces trabajen con independencia", dijo), aunque negó que esté en mente del Gobierno reformar la Ley procesal, como propone el fiscal general del Estado, José Manuel Maza.
En cualquier caso, Méndez de Vigo usó el mismo argumento para negar las últimas informaciones sobre la presunta financiación ilegal de las campañas de Aguirre y el propio Rajoy en 2008, que tildó de "especulaciones" de la UCO. "Nosotros respetamos las investigaciones, pero es el juez el que tiene que tomar una decisión", zanjó.
Lo mismo dijo respecto a los informes de la Guardia Civil que implicarían a Cristina Cifuentes en una presunta adjudicación irregular de la Asamblea de Madrid con las empresas de restauración de Arturo Fernández. Pero, aunque esté de acuerdo con ella en sus críticas a los informes policiales y el Gobierno la respalde en su denuncia del caso Lezo ante la Fiscalía, Méndez de Vigo negó que el "fuego amigo" del que sospecha la presidenta de la Comunidad de Madrid provenga de la número dos del Gobierno. "La vicepresidenta no es el fuego amigo de Cristina Cifuentes", sentenció el portavoz. Ella, Soraya Sáenz de Santamaría, también presente en la rueda de prensa, eludió responder al respecto.
http://www.publico.es/politica/gobierno-justifica-peticion-rajoy-declarar.html
RAJOY PIDE DECLARAR POR VIDEOCONFERENCIA EN EL JUICIO DE 'GÜRTEL' PARA AHORRAR RECURSOS PÚBLICOS
Señala los días 26 y 27 del próximo mes de julio como los más adecuados para su declaración como testigo
Argumenta que una declaración presencial ante el tribunal, tanto en San Fernando de Henares como en la Moncloa, "supondría un conjunto de medidas de seguridad ciertamente desproporcionadas"
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha remitido un escrito al tribunal que juzga la primera época de actividades de la trama Gürtel (199-2005) en el que solicita que su declaración como testigo en este procedimiento se realice por videoconferencia. Señala los días 26 y 27 del próximo mes de julio como los más adecuados para este trámite en función de su agenda de actividades.
En el escrito remitido a la Audiencia Nacional por la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno se señala que "la comparecencia física" de Rajoy ante el tribunal que juzga el caso en al sede de San Fernando de Henares –que dista poco más de 20 kilómetros de la Moncloa–"implicaría un despliegue importante de recursos públicos, siendo más conveniente la videoconferencia".
En el escrito se alude también a "razones de seguridad, ya que si la declaración se produjera tanto en San Fernando de Henares como en el propio despacho en la Moncloa, previo desplazamiento del tribunal a la sede de la Presidencia del Gobierno, "supondría un conjunto de medidas de seguridad ciertamente desproporcionadas".
La petición para que el testimonio no sea presencial sino mediante una videoconferencia desde Moncloa, para que pueda verse en la Sala de juicio, fue también solicitada el pasado día 10 por el Partido Popular, acusado en este juicio como partícipe a título lucrativo.
La declaración por videoconferencia esta prevista en el artículo 229.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y, de manera específica para el proceso penal, en el artículo 731 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim), que dice concretamente que "el tribunal de oficio o a instancia de parte (...) podrá acordar que su actuación se realice a través de videoconferencia u otro sistema similar que permita la comunicación bidireccional y simultánea de la imagen y el sonido".
La elección realizada por el presidente del Gobierno, de ser aprobada por el tribunal, cumple por lo tanto con estas prevenciones y también con las incluidas en el artículo 703 de la LeCrim, dirigidas a que la práctica de la prueba no afecte al "adecuado ejercicio de su cargo", según las mismas fuentes.
El abogado del PP Jesús Santos argumentó en su día que en el auto por el que la mayoría del tribunal –los magistrados Julio de Diego y José Ricardo de Prada– aceptaron esta prueba testifical "no quedaron definidas las condiciones específicas" para su realización, por lo que la videoconferencia no debería descartarse.
"Ante una potencial solicitud de declarar por videoconferencia solicitada por el testigo, no cabe sino que el tribunal la acuerde siempre que se den los requisitos legales para ello", adelantaba el PP en su escrito. Añadía que en consecuencia una vez citado éste "está legitimado para solicitar que su declaración se practique por el sistema de videoconferencia".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/05/18/rajoy_solicita_audiencia_nacional_declarar_por_videoconferencia_27_julio_65231_1012.htmlEL PSPV RECLAMA AL TRIBUNAL GÜRTEL QUE RAJOY DECLARE EN LA MISMA AUDIENCIA NACIONAL
La acusación popular repasa la agenda del presidente y subraya que va al "Casino de Madrid" sin que afecte al orden público
El abogado que representa al Partido Socialista del País Valenciano (PSPV) en el juicio a la primera época de la trama Gürtel ha remitido un escrito al tribunal pidiendo que el presidente del Gobierno acuda a declarar como testigo presencialmente y no por vídeo conferencia, como había pedido el Partido Popular.
Esta acusación popular tampoco acepta trasladar “la jurisdicción del Tribunal al despacho oficial” de Mariano Rajoy, como había propuesto la Asociación de Abogados de Europa (ADADE), acusación popular que había pedido la comparecencia del presidente.
Si puede ir al casino también al tribunal
El PP, en su petición al tribunal, justificó utilizar la vídeo conferencia amparándose en el artículo 731 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que estipula que se podrán realizar declaraciones a través de vídeo por “razones de utilidad, seguridad o de orden público” y cuando la comparecencia del testigo “resulte gravosa o perjudicial”, caso que aseguraban es el presente debido al “cargo público que ostenta el Presidente del Gobierno”.
Para rebatir este argumento, el representante del PSPV añade en su escrito, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, pantallazos de la agenda de Mariano Rajoy según la página web de Moncloa. En ellas “puede comprobarse como, entre su agenda institucional, aparecen actos donde el presidente se traslada al Hotel EuroBuilding, a la Real Casa de o al Casino de Madrid”.
Sin pelos en la legua, el letrado escribe que, “si entre sus actos institucionales algunos implican un traslado del despacho oficial a sedes mercantiles para participar en jornadas, en asambleas o en entregas de premios, con mayor razón puede y debe desplazarse a la Sede del Tribunal”, lugar que, además, “desde el punto de vista de la seguridad, cuenta con mayores garantías que las que pueden ofrecer otros lugares a los que asiste el presidente (hoteles, Casino de Madrid, etc.)”
Como un ciudadano más
Además de rebatir los argumentos del PP, el letrado de la acusación popular también recuerda al tribunal que Rajoy ha sido llamado a declarar como testigo “no por su calidad institucional (…) sino como un ciudadano más toda vez que su declaración versa sobre hechos ocurridos cuando no tenía ningún poder institucional”.
http://www.elplural.com/sociedad/2017/05/11/el-pspv-reclama-al-tribunal-gurtel-que-rajoy-declare-en-la-misma-audienciaRAFAEL HERNANDO: “PODRÍAN LLAMAR A DECLARAR A RAJOY O AL PAPA DE ROMA
La oposición califica de falta de respeto la petición del presidente para comparecer a través de videoconferencia ante el tribunal
En la tarde del jueves, ELPLURAL.COM adelantaba que el Partido Popular había pedido que Mariano Rajoy realizara su comparecencia como testigo de la Gürtel por videoconferencia. La formación popular se escuda en el artículo 731 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que estipula que se podrá declarar a través de vídeo “por razones de seguridad, utilidad u orden público” y cuando la comparecencia del testigo “resulte gravosa o perjudicial”.
La oposición ha reaccionado ante esta noticia y no de muy buen grado. Impresentable, inaudito, falta de respeto… Son algunas calificaciones que han aparecido en la mayoría de los discursos de todos los portavoces de los grupos parlamentarios, menos el PP claro. Desde el Partido Popular, a través de la boca de Antonio Hernando, han afirmado que no quieren “contribuir al circos, que es lo que quieren” las acusaciones de PSOE, IU y ADADE.
En declaraciones en el Congreso, Hernando ha justificado así la petición que el PP ha hecho al tribunal del caso. Además, en un escrito dirigido al tribunal que juzga la primera época de la trama Gürtel, el abogado del PP, Jesús Santos, alega que la videoconferencia es “el medio que menos perjudica o perturba el ejercicio normal de su cargo como Presidente”.
Por su parte, Hernando proseguía su perorata y afirmaba que su partido aplica un criterio que tiene precedentes y que es “normal”. Eso sí, ha declarado que el PP acatará lo que diga el tribunal. Insiste, además, en criticar la decisión del mismo de llamar a Rajoy a declarar porque “no tiene sentido” que el presidente del Gobierno comparezca para “hablar de un asunto del que no tiene conocimiento y responsabilidad alguna”. “Podrían llamar a declarar a Rajoy o al Papa de Roma para que diga lo que sabía en ese momento, porque sabe lo mismo”, insiste Hernando.
La oposición, indignada
Todos los miembros de la oposición que han desfilado por los pasillos del Congreso han coincidido: la maniobra de los populares es un hecho “gravísimo”. Así lo aseguraba Pablo Iglesias, considera “una falta de respeto a la ciudadanía” volver al plasma. Insiste que es un acto impresentable que en 2017 “un presidente de Gobierno no vaya a la Audiencia Nacional a declarar. Para finalizar, ha reiterado su petición para que comparezca en pleno.
En la misma línea se encuentra Alberto Garzón, diputado de Unidos Podemos. Garzón cree que, con este formato, el Partido Popular intenta “minimizar” el coste de que “un presidente tenga que testificar por corrupción”. El miembro del partido morado subraya el carácter “inaudito” de este hecho y sentencia que “la imagen no sólo daña al PP, sino también a la democracia española”.
Por su parte, Isabel Rodríguez, portavoz adjunta del grupo socialista, afirma que “Rajoy debe asumir que tiene que dar la cara y explicaciones” por la corrupción. Incluso tilda como “falta de respeto a la justicia” el hecho de comparecer por videoconferencia. Es más, a pesar de esto, sentencia que “no nos sorprende porque e no es la primera vez”.
Una línea de discurso muy similar a la del líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que sostiene que “los españoles nos hemos mal acostumbrado a ver cómo el presidente muchas veces actúa” a través de un plasma. Lamenta que no se trate de “una novedad ni una sorpresa”, aunque señala que la decisión última compete al tribunal en cuestión.
http://www.elplural.com/politica/2017/05/11/para-rafael-hernando-el-papa-de-roma-sabe-lo-mismo-que-rajoy-sobre-la-gurtelEL PP PIDE AL TRIBUNAL QUE RAJOY DECLARE POR PLASMA EN EL JUICIO GÜRTEL
El partido reclama que se use la video conferencia por razones de "seguridad y orden público" debido al "cargo de presidente del Gobierno"
El Partido Popular ha presentado un escrito ante la sala segunda de la Audiencia Nacional, que juzga la Pieza Separada de la primera época del caso Gürtel en el que reclama que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, realice por videoconferencia su declaración como testigo ante los jueces. Según el PP, Rajoy “está legitimado para solicitar que su declaración se practique por el sistema de videoconferencia”.
Para justificar su petición, el PP, en el escrito al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, acuden al artículo 731 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que estipula que se podrán realizar declaraciones a través de vídeo por “razones de utilidad, seguridad o de orden público” y cuando la comparecencia del testigo “resulte gravosa o perjudicial”.
Como razonamientos para que Rajoy comparezca en una pantalla de plasma -en lugar de un su despacho de Moncloa, como había ofrecido la acusación popular ADADE, asociación que haía pedido su testificación-, el PP alega que esta opción es “el medio menos perturbador para el desempeño de las funciones del cargo del Presidente del Gobierno”.
Además, señalan, para reforzar su alusión al artículo 731 de la LECRIM, que “concurren motivos de seguridad y/o orden público” debido al “cargo público que ostenta el Presidente del Gobierno”.
Además, el PP señala que “el recurso a este medio tecnológico no conculca el derecho a la defensa de las partes” y rechaza el argumento de la acusación popular de que “la técnica de la videoconferencia vulnera el principio de inmediación en la práctica de la prueba”. Para ello, alude al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y a una sentencia suya en la que se perseguían fines legítimos "tales como la defensa del orden público".
Por último, alegan que la videoconferencia “es una práctica extendida en el ámbito judicial penal” y ponen como ejemplo “habitual” la declaración por este medio “de todos aquellos funcionarios o testigos que residen fuera del partido judicial donde se celebre el juicio”. “Su utilización ha sido ampliamente avalada por nuestros Tribunales y obedece a razones de operatividad que no pueden ser, ni son ajenas, a los órganos de administración de justicia”, concluye el escrito del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/26/actualidad/1493167810_433898.htmlRAJOY DECLARARÁ ANTE EL TRIBUNAL EN LA FECHA QUE SE AJUSTE A SU AGENDA
El presidente del tribunal, en su voto particular, sugiere el presidente declare por videoconferencia
El tribunal que enjuicia el caso Gürtel de corrupción argumenta, por dos votos contra uno, que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, debe comparecer como testigo en una fecha aún por determinar. Los magistrados se acogen a los artículos 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y establecen que el jefe del Ejecutivo “tendrá que comparecer ante el tribunal, en una fecha que se señale según calendario fijado para el juicio con aplicación de las previsiones necesarias para evitar perturbar el adecuado ejercicio de su cargo”. Contra la resolución no cabe recurso.
El voto particular discrepante del magistrado Ángel Hurtado da a entender que Rajoy testificará en persona ante el tribunal. Hurtado sugiere que lo haga por videoconferencia para "por ser medio menos perturbador para el desempeño de las funciones de su cargo" y también "por razones de seguridad y de orden público".
El pasado 18 de abril, el tribunal, tras un intenso debate interno, decidió citar al jefe del Ejecutivo pese a que tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Abogacía del Estado consideraban que su testifical no era “ni útil ni pertinente”. El tribunal, sin embargo, considera que la decisión del PP, presente en la sala como persona jurídica como partícipe a título lucrativo, de no prestar declaración en el juicio es "significativa" y hace necesaria la comparecencia de su máximo dirigente.
Fue la acusación popular de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade), encabezada por el veterano letrado progresista José Mariano Benítez de Lugo, la que reclamó al tribunal la testifical de Rajoy el pasado 31 de marzo. Era la tercera vez que lo pedía. La primera fue en enero de 2015, y fue desestimada. El tribunal, sin embargo, accedió en julio de 2016, a petición del extesorero del PP Luis Bárcenas, a que declarasen como testigos antiguos miembros de la cúpula del PP como Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato. Estas citaciones contaron con un voto discrepante del magistrado Hurtado, al que le tocó presidir la sala después de que fuera recusada la presidenta de la Sección Segunda, Concepción Espejel.
El tribunal recuerda que rechazó en dos ocasiones –en febrero y en octubre de 2016- la testifical de Rajoy por razones de prudencia y proporcionalidad y para “evitar una innecesaria interferencia en la vida política del país”. En la última negativa, no obstante, el tribunal dejó la puerta abierta a que pudiera testificar el presidente “de considerarlo necesario, a la vista del desarrollo del juicio oral”.
“Pues bien, ese momento ha llegado”, afirma el magistrado Julio de Diego, ponente del auto. Tras renovar Adade su petición, el grupo mayoritario considera que “la situación en la que se encuentra el tribunal es muy diferente a la de antes del inicio de las sesiones del juicio”. Desde octubre se ha realizado el interrogatorio de los acusados y los responsables civiles, así como de la mayoría de los testigos.
En su voto discrepante, el magistrado Hurtado denuncia “la falta de una auténtica motivación” en el auto de la mayoría. El presidente del tribunal hace suyos los planteamientos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que consideran que durante el juicio “no ha surgido elementos nuevos” que conecten la declaración de Rajoy con el objeto de la vista oral, y si ha aparecido alguno “era de carácter absolutamente insustancial o irrelevante”.
"Al no haber habido una revelación inesperada, como no la ha habido desde que se iniciaron las sesiones del juicio, no cabe admitir una prueba solicitada extemporáneamente", sostiene Hurtado. Este magistrado considera también que el hecho de que Rajoy forme parte de los "órganos centrales del PP" no justifica por sí mismo que sea llamado como testigo a este juicio, en el que, expone, la financiación ilegal "va referida a la pudo haber tenido lugar en los municipios de Majadahonda y de Pozuelo de Alarcón en 2003".
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/24/actualidad/1493034594_849575.htmlEL TRIBUNAL DE GÜRTEL PIDE A SUIZA NUEVOS DATOS SOBRE UNA TRANSFERENCIA DE 927.700 EUROS A BÁRCENAS
Los magistrados quieren aclarar el origen último del dinero remitido desde una cuenta de Naseiro.
El tribunal que juzga la primera etapa del ‘caso Gürtel’ ha remitido a la justicia suiza un nuevo escrito para reclamar de ésta su colaboración para aclarar el origen de la fortuna que el extesorero del PP Luis Bárcenas mantuvo secreta durante años en bancos de Ginebra. En el escrito, al que ha tenido acceso EL PAÍS, los tres magistrados reclaman a Berna más información sobre la transferencia de 927.700 euros que recibió un depósito abierto a nombre de Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas y también imputada en la causa, procedente de una cuenta abierta por Rosendo Naseiro, extesorero de Alianza Popular entre 1987 y 1990.
Hasta ahora, los datos aportados por las autoridades de Berna han permitido conocer que la elevada cantidad de dinero –que Luis Bárcenas siempre ha intentado justificar en una supuesta operación de compraventa de obras de arte- llegaron a una cuenta de Rosalía Iglesias en el Lombard Odier procedentes de otra abierta en la Banca Gottardo con el nombre de ‘Glotón’ y cuyo titular era Naseiro. A esta última, a su vez, dicha cantidad había llegado el 24 de junio de 2003 procedente de otra entidad financiera, el Pictet Cie. Geneve, de un depósito cuyo titular es, por ahora desconocido. Fue el propio Bárcenas quien el pasado mes de julio solicitó al tribunal que solicitara a Suiza dicha información. Los tres magistrados lo hicieron el 16 de agosto, pero hasta ahora no han obtenido respuesta.
Por ello, el tribunal solicita de nuevo a la justicia suiza que identifique al propietario de dicho depósito y que le haga llegar “toda la información con relación al número de cuenta desde la que se realizó dicha trasferencia” con el objetivo de “determinar el origen último de dicho importe”. El tribunal recalca a Berna que la petición tiene “carácter urgente a la vista de la trascendencia de los hechos objeto de la investigación y toda vez que la vista oral está siendo celebrada”. Por ello, solicita que “a ser posible” dichos datos lleguen a España “antes del 15 de julio próximo”.
En el escrito, el tribunal recuerda que Bárcenas está siendo juzgado y que Naseiro “ha intervenido en las presentes actuaciones en calidad de testigo”. De hecho, en su declaración del pasado 7 de marzo, el que fuera tesorero de AP desmontó la coartada de Bárcenas para justificar el origen de aquellos 927.700 euros. “No recuerdo nada, yo no he tenido tratos comerciales con el señor Bárcenas […] él me usó para decir que compraba cuadros de acuerdo conmigo y eso no es verdad, él nunca compró cuadros conmigo a no ser un cuadro pequeñito para decoración”, aseguró entonces a preguntas el abogado defensor de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2017/05/08/actualidad/1494264625_496430.htmlBÁRCENAS PIDE AHORA QUE NO DECLAREN EN GÜRTEL RATO, CASCOS Y MAYOR Y LA FISCAL LO IMPIDE
La fiscal del caso Gürtel impidió en febrero pasado que la defensa de Luis Bárcenas renunciara al testimonio de tres de los ex secretarios generales del Partido Popular, que con anterioridad había solicitado al tribunal, en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra la trama de corrupción liderada por Francisco Correa.
Como ya había sucedido con anterioridad con la causa de la destrucción de ordenadores de la sede del PP, de la que Bárcenas retiró la acusación tras un pacto con el Partido Popular, el ex tesorero de Génova pretendía cerrar un nuevo acuerdo de mayor calado con la dirección de los populares: renunciar a los testimonios durante la vista oral de Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja. La comparecencia de estos tres históricos del PP en el juicio era algo que incomodaba a Rajoy y al resto de la cúpula de Génova.
Sorprendentemente, el hombre fuerte de las cuentas de los populares dejaba fuera del pacto a Javier Arenas con quien, como siempre se ha asegurado, había mantenido una relación muy especial.
Cuando todo daba a entender que el plan estaba a punto de consumarse, una carambola judicial llevó al traste las pretensiones de Bárcenas. La representante de la Fiscalía Anticorrupción, Concepción Nicolás, se percató de que uno de los abogados del acusado entregaba al presidente del Tribunal, Ángel Hurtado, unos folios, en el mismo estrado de la sala de audiencias, aprovechando uno de los recesos de la vista oral.
La fiscal se acercó para detectar qué estaba sucediendo y, cuando comprobó que se trataba de un escrito de renuncia de esos tres testigos de la causa, se opuso a ello de manera aireada. Puso el grito en el cielo cuando leyó los nombres de los exonerados: el ex secretario general del PP Francisco Álvarez Cascos y dos de los ex vicesecretarios, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato.
Según fuentes de la Fiscalía, el magistrado Hurtado estaba de acuerdo con la renuncia pero la fiscal alegó que ella se había adherido a la solicitud de prueba de la defensa y, por lo tanto, a esas alturas del proceso, ni el tribunal ni las partes podían renunciar sin el consentimiento del Ministerio Fiscal.
La sala de la Audiencia Nacional había adoptado en julio de 2016 la inclusión en la lista de testigos del primer juicio de la Gürtel de los ex números dos del PP mencionados más los secretarios generales Ángel Acebes y Javier Arenas, a petición de la defensa de Luis Bárcenas. En aquellos días el ex tesorero popular, como ya informó OKDIARIO, todavía no había iniciado su acercamiento a Génova para lograr que su mujer Rosalía Iglesias, que afronta una petición de condena de 24 años, recibiera un trato especial por parte del Ministerio Fiscal.
Contra el criterio del tribunal
El criterio del ponente y presidente del Tribunal, Ángel Hurtado, era muy distinto al de la fiscal del caso. Fuentes próximas al tribunal explican a OKDIARIO que la propuesta de la defensa del ex tesorero del PP respondía a una invitación del magistrado a las partes para que redujeran la lista de testigos por problemas en la agenda judicial. Pero sorprende que, de la lista de más de 200 testigos, sólo se vieran afectados tres de los ex secretarios y vicesecretarios generales del Partido Popular.
Sobre todo porque había sido Bárcenas, quien en el verano de 2016 había exigido al tribunal la presencia en el juicio de los ex números dos del PP, que ocuparon sus cargos entre 1989 y 2004, coincidiendo con su etapa como gerente y tesorero. Aquella decisión afectaba a Francisco Álvarez Cascos (1989-2002), Javier Arenas (2002-2003) y Ángel Acebes (2004-2008), y a los vicesecretarios generales Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato.
Bárcenas, desde el primer momento, dejaba fuera a Mariano Rajoy que fue secretario general entre el 4 de septiembre de 2003 y el 2 de octubre de 2004, fecha en la que fue nombrado presidente del partido en el XXV Congreso. No obstante, el presidente del Gobierno, finalmente, deberá comparecer como testigo al juicio Gürtel, tras solicitar su declaración la Asociación de Abogados Europeos (ADADE), una organización vinculada al PSOE.
Los abogados de Bárcenas, para quien la Fiscalía Anticorrupción pide 42 años de cárcel, creían imprescindible en el verano de 2016 la comparecencia de los altos cargos del PP porque, según ellos, existían suficientes indicios de su participación en las actividades ilegales recogidas en la causa, o al menos su conocimiento de la conexión con la organización de Francisco Correa.
Un azaroso horizonte penal
Bárcenas, entre causas civiles y penales, se enfrenta en la actualidad a una docena de asuntos judiciales, casi todos contra dirigentes del que fuera su partido. Pero muchos de esos procesos, poco a poco, se van disipando tras los diferentes pactos con Génova. El más notorio fue el de la destrucción de los ordenadores de la sede del PP. Bárcenas, de manera sorprendente, desistió en septiembre de 2016 en su querella aunque el proceso estaba sólo pendiente del señalamiento del juicio. Tres trabajadores de la sede del Partido Popular se iban a sentar en el banquillo, entre ellos la actual tesorera Carmen Navarro.
El ex tesorero del PP se echó atrás pero negó que la renuncia a la acción penal se debiera a un pacto. Aún así, todo apuntaba a que había existido una aproximación entre el ex tesorero y la dirección de Génova, aunque Bárcenas justificaba su renuncia por la falta de recursos económicos para pagar a los abogados y en su resistencia a convertirse en un elemento dañino para un partido del que había sido tesorero durante muchos años. Según él, en su miras no estaba el desestabilizar al Gobierno de Rajoy.
El desarrollo del juicio está demostrando, según fuentes policiales, que Luis Bárcenas ha dejado de ser el “hostil y aguerrido” ariete que golpeaba las murallas de Génova y ha pasado a ser un personaje “sesudo y cerebral”:
“Ahora se interesa más por el futuro de su familia y por conservar las decenas de millones de euros que oculta en el extranjero y que la UDEF aún no ha localizado”, señala una fuente de la investigación policial..
https://okdiario.com/investigacion/2017/04/24/barcenas-pide-ahora-no-declaren-gurtel-rato-cascos-mayor-fiscal-lo-impide-936841ADADE ACUERDA DENUNCIAR A RAFAEL HERNANDO POR ATENTAR CONTRA SU HONOR
El 'popular' ha vuelto a acusar a la asociación que pidió que testificara Rajoy de ser una "especie de Manos Limpias"
El portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Rafael Hernando, ha tenido este miércoles barra libre en Los Desayunos de TVE para continuar la campaña de desprestigio que ha emprendido su partido contra las acusaciones populares. Un acoso y derribo que se produce desde que la Asociación de Abogados de Europa (ADADE) haya conseguido que el tribunal Gürtel, causa en la que está personada, cite a declarar a Mariano Rajoy como testigo. Hernando ha reiterado su acusación de ser una “especie de Manos Limpias”, por lo que ADADE ha decidido presentar una demanda por atentado contra el honor contra el portavoz del PP, según ha podido confirmar ELPLURAL.COM
Hernando ha dedicado buena parte de su entrevista en TVE a asegurar que es el PSOE el que está intentado influir en el Poder Judicial “porque va en su genética” y ha pedido que “se deje tranquila a la Justicia, porque funciona”. Estas palabras no se referían a las noticias sobre las presiones ejercidas a fiscales ni a que Rajoy vaya a declarar ante el tribunal Gürtel porque, según los jueces, el PP no está colaborando en la causa.
Sus acusaciones iban dirigidas a los socialistas y a ADADE, a quien ha llegado a acusar de ser una “especie de Manos Limpias”, el seudosindicato de ultraderecha que fue desarticulado en 2016 junto a Ausbanc y cuyos líderes fueron detenidos acusados de formar una organización criminal dedicada a la extorsión.
Hernando ha acusado a “esa especie de Manos Limpias que es ADADE” de estar “todo el día enredando en los tribunales” y de “intentar orientar las decisiones de los jueces” . “Desgraciadamente, en nuestro sistema judicial está la figura de la personación particular que en este país se ha abusado de la misma”, ha dicho el portavoz del PP, para quien sólo hay dos tipos de acusación popular: las que se dedican “a ganar dinero o jugar con el crédito reputacional de empresas y personas” y las que “intentan ganar en los tribunales lo que no se ganaba en las urnas”.
No es la primera vez que Hernando utiliza estos términos para atacar a ADADE. Tras conocerse que Mariano Rajoy tendría que acudir a declarar, a petición de la asociación, como testigo en Gürtel, Hernando fue más allá y convocó una rueda de prensa en la que dijo que “esta asociación es el Ausbanc del PSOE. Buscan obtener un beneficio político a través de los tribunales”. Y orgulloso de ello, subió el vídeo a su Twitter.
Estos insultos continuados han provocado que ADADE, en su Junta Directiva celebrada ayer, haya aprobado que se presente una demanda contra Rafael Hernando por atentar contra el honor de la asociación.
“Ya con las primeras declaraciones de que éramos el Ausbanc se merecía una acción judicial”, explica a ELPLURAL.COM Mariano Benítez de Lugo, presidente honorario de ADADE, que ahora también incorporará la entrevista en TVE “a nuestra reclamación”.
“Hernando no entiende nada de la dinámica de un proceso judicial y del papel de una acusación”, señala Benítez sobre la acusación de Hernando de que presentan escritos, “todos los escritos forenses buscan orientar una decisión judicial, postular lo que uno defiende. Luego el juez es libre de decidir”.
Como prueba de lo erróneo del planteamiento de Hernando, el presidente honorario de ADADE señala que “en el colmo de la ignorancia supina, confunde lo que es una acusación popular con una acusación particular”.
La campaña contra las acusaciones populares llega hasta elementos de la Fiscalía, como el polémico fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, en la picota estos días por las acusaciones de obstaculizar la investigación de la Operación Lezo, quien en una entrevista esta semana también cargó contra estas representaciones, acusándolas precisamente de entorpecer las causas a base de alargarlas.
Benítez señala a “esta unidad de criterio del señor Moix y Hernando para acusar a ADADE de que lo que hacemos es uso indebido de la acción popular. La acción popular está reconocida constitucionalmente y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y si alguna vez se ha usado indebidamente este derecho no es responsabilidad tanto de la acusación como del juez admite una acusación infundada”.
El presidente de honor de ADADE defiende el papel de las acusaciones populares, sobre todo cuando “el Ministerio Fiscal actúa de forma liviana, que es cuando la acción popular obtiene su razón de ser”. “No buscamos rédito económico ni rédito político, sino un rédito de cara a que el Estado de Derecho funcione de una manera más perfecta. Nuestra razón de ser es luchar contra la corrupción y que no se busquen triquiñuelas”.
Y, como pruebas de su actuación, pone el caso Guateque, donde se demostró que ADADE había tenido “un papel subsidiario” a la investigación de la Fiscalía, o cuando la Fiscalía se negó a pedir prisión para Luis Bárcenas, extesorero del PP. Fue ADADE quien la solicitó –como ocurrió con la fianza de responsabilidad civil- y a su petición se acabó sumando después la Fiscalía.
http://www.elplural.com/politica/2017/04/27/adade-acuerda-denunciar-rafael-hernando-por-atentar-contra-su-honorADADE PIDE AL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL QUE RAJOY SEA INTERROGADO EN SU DESPACHO DE MONCLOA
La acusación popular rechaza que pueda hacerlo por videoconferencia
La Asociación de Abogados de Europa (ADADE) ha rechazado en un escrito dirigido al tribunal de la Gürtel que Mariano Rajoy pueda declarar por videoconferencia. Apelando al 2 apartado del artículo 268 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que "los Juzgados y Tribunales podrán constituirse en cualquier lugar del territorio de su jurisdicción para la práctica de aquéllas, cuando fuere necesario o conveniente para la buena administración de justicia" han pedido que el presidente del Gobierno sea interrogado en su despacho. Pretenden con ello demostrar que su intención no es llevarle de "peregrinaje" a los tribunales ni buscar rédito político como les ha acusado en falso Rafael Hernando y otros dirigentes del PP.
Así lo ha dicho en rueda de prensa el presidente honorario de ADADE, Mariano Benítez de Lugo, que ha confirmado la noticia adelantada ayer por ELPLURAL.COM de llevar a los tribunales al portavoz popular Rafael Hernando por atentar contra su honor. Un anuncio que ha hecho en rueda de prensa junto a Javier Ledesma, presidente de ADADE, y el abogado de la asociación, Francisco Montiel, en la sede del Colegio de Abogados. Un escenario que no ha sido elegido al azar, sino como una prueba de que este colegio apoya "explícitamente" su labor como acusación popular y las acciones judiciales contra el portavoz del Partido Popular. Sobre cuándo presentarán la demanda contra Rafael Hernando, Ledesma ha aclarado que todavía tienen que redactarla, labor que harán ellos mismos.
El abogado de la asociación Francisco Montiel ha recordado que también pidieron la citación de Rajoy en la pieza de los papeles de Bárcenas. Lo reclamó hace ya dos años pero todavía no ha recibido respuesta, aunque ha subrayado que los miembros del tribunal son los mismos jueces que han decidido citar a Rajoy en la primera pieza separada de la Gürtel, que abarca de 1999 a 2005.
Además, han revelado que ya están personados en el Tribunal Superior de Justicia de Murcia en la causa contra el expresidente de la Región, Pedro Antonio Sánchez, por el caso Púnica y que han solicitado su personación en la Operación Lezo, aunque de momento no saben si se ha aceptado su petición al estar decretado el secreto de sumario.
Preguntado por la posible dimisión de Manuel Moix, el jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Ledesma ha señalado que ellos son abogados y que no les corresponde esa decisión. Benítez de Lugo ha matizado que él, "como abogado de a pie" cree que debería ser cesado. El abogado Francisco Montiel ha añadido que Moix "debería ser sustituido por un fiscal que siga la línea de los fiscales anteriores". En este sentido, ha argumentado que tras 30 años de ejercicio profesional, "no recuerda que nunca los fiscales hayan usado el artículo 27" para pedir la reunión del Consejo Fiscal contra una decisión de sus superiores.
Sobre las acusaciones de que ADADE podría buscar rédito económico, al compararla con Manos Limpias, los dirigentes de la asociación han recordado que "nunca hemos cobrado nada" y que se financian con las cuotas de sus asociados, que son de 25 euros al mes, y jamás han recibido "ayuda pública" lo que garantiza "nuestra independencia y tranquilidad". Y para comparar, destacan que los viajes continuos de sus miembros a San Fernando de Henares para acudir a la Audiencia Nacional se los pagan ellos mismos. Y que tuvieron que abandonar una de las causas contra Luis Bárcenas "porque no pudimos pagar los 10.000 euros de fianza que nos pedían".
http://www.elplural.com/politica/2017/04/28/adade-pide-al-tribunal-de-la-gurtel-que-rajoy-sea-interrogado-en-su-despachoEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUGIERE QUE RAJOY DECLARE POR VIDEOCONFERENCIA PARA EVITAR "EXPOSICIÓN PÚBLICA"
Subraya que la declaración a distancia no es un "privilegio excepcional", sino una medida de seguridad para el presidente del Gobierno
Recuerda que el expresident de la Generalitat Artur Mas declaró de este modo ante los tribunales en el juicio por el cerco al Parlament en el 2014
El presidente del tribunal de la Audiencia Nacional encargado de juzgar los primeros años de la trama Gürtel (1999-2005), Ángel Hurtado, sugiere que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, comparezca como testigo mediante videoconferencia en la vista con el fin de evitar "hacerle pasar por la exposición pública, que es verle llegar y estar en la Audiencia Nacional".
Así lo ha expuesto Hurtado en el voto particular que incluye el auto de admisión de prueba de Rajoy, para cuya comparecencia ún no ha se señalado fecha. "No debería dejarse de lado a la hora de practicarla (la prueba testifical) y, una manera con la que se evitaría contribuir a él, sería si, en lugar de que compareciera ante este Tribunal el testigo, se le tomara declaración desde otro lugar, sin tener que hacerle pasar por la exposición pública, que es verle llegar y estar en la Audiencia Nacional", destaca el razonamiento del magistrado.
El pasado 18 de abril, el tribunal decidió "por mayoría" aceptar la petición de ADADE –que ya había solicitado esta prueba dos veces antes durante la vista oral que comenzó el pasado 4 de octubre y en otra ocasión durante la instrucción–, pese a la posición contraria de la Fiscalía, del abogado del Estado, del abogado del PP y varios letrados de la defensa, según ha informado Europa Press.
Según dice Hurtado, en "los términos" en que queda redactado el auto de sus compañeros de tribunal, los magistrados Julio de Diego y José Ricardo de Prada, en el que aprueban la declaración como testigo del jefe del Ejecutivo, se apunta a que "la comparecencia sea presencial". Aún así, destaca que "no es descartable una interpretación alternativa", por lo que "una aclaración en este sentido no estaría de más".
El presidente del tribunal dice que no está de acuerdo con que la declaración deba ser presencial, pues el artículo 731 bis de la LeCrim dice que se puede hacer por videoconferencia "cuando hay suficientes razones". "Algo al respecto se debería haber dicho sobre este particular", añade Hurtado.
Además, recuerda que, conforme a los artículos 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim), el testigo debe comparecer ante el tribunal "en la fecha que se señale según calendario fijado para el juicio, con aplicación en su caso de las previsiones necesarias en cuanto a su citación para evitar perturbar el adecuado ejercicio de su cargo".
"Medio menos perturbador"
Aunque asegura que conoce la disposición de Rajoy a declarar en persona –tal y como ha manifestado a los medios de comunicación–, el presidente del tribunal añade que esto no quita a que su comparecencia se haga por videoconferencia al ser el "medio menos perturbador para el desempeño de las funciones de su cargo, además de por razones de seguridad y/o de orden público".
Además, Hurtado precisa que declarar por videoconferencia no es un "privilegio excepcional" y recalca que, debido a que el presidente del Gobierno no puede "tratársele igual que al resto de personas que no ostentan un cargo de relevancia", se aconseja la declaración a distancia.
De hecho, recuerda que es una "práctica diaria de los tribunales" y que expresident de la Generalitat Artur Mas ya declaró de este modo ante la Sección Primera de la Sala de lo Penal en el juicio por el cerco al Parlament en 2014.
Por otro lado, Hurtado indica que en ocasiones anteriores el tribunal ya inadmitió la prueba testifical propuesta por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) por que no se aportaba "razón suficiciente" para que el jefe del Ejecutivo preste testimonio. Aunque en el último auto en el que se inadmitía la comparecencia de Rajoy se decía que la Sala podría acordar su declaración "de considerarlo necesario, a la vista del desarrollo del juicio oral", el presidente del tribunal considera que "sigue sin darse la razón".
Reproches a sus compañeros de tribunal
Según Hurtado, en el razonamiento de ADADE se utilizan una "serie de conceptos abstractos y difusos", así como la utilización de "algún adjetivo calificativo, y que no deberían haber sido utilizados", porque supone una "indefinición" que "nada justifica" la prueba presentada por la acusación. Asimismo, insiste en varias ocasiones que la acción popular no expone que indicios nuevos le llevan a volver a pedir la testifical.
En este sentido, reprocha que sus compañeros de Sala destaquen en su auto de admisión de prueba con fecha del 19 de abril, que tienen "ánimo de contar con todo el material probatorio necesario que debidamente propuesto por las partes nos permita llegar a una deliberación en las mejores condiciones...". "Decir esto es como no decir nada", concluye Hurtado en su voto particular emitido dos días más tarde, en el que insiste en que el auto de sus compañero tiene una "falta de una auténtica motivación".
Es más, subraya que, aunque ADADE indique que Rajoy aportará datos "valiosos" sobre la financiación de las campañas electorales del PP, ya se ha admitido las comparecencias de otros ex altos cargos del partido como Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato, los próximos 19 y 20 de junio.
Estas testificales fueron "un criterio que se tuvo en cuenta, de manera expresa" en el auto de febrero, dice Hurtado, por lo que ahora no llega a comprender por qué sus compañeros "no lo han tenido en cuenta para resolver".
"Tampoco considera este magistrado que el formar parte de los organismos centrales del PP justifique su llamada como testigo a este concreto juicio", dice el presidente de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Por último, hace hincapié en que debido a que el PP se encuentra en este juicio como partícipe a título lucrativo –para el que Fiscalía reclama 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda–, propiciaron unas "determinadas recusaciones" de magistrados Concepción Espejel y Enrique López que "originariamente se deberían haber encargado de enjuiciar la presente causa".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/24/el_presidente_del_tribunal_sugiere_que_rajoy_declare_por_videoconferencia_para_evitar_exposicion_publica_64230_1012.htmlHISTORIA DE ADADE, LA ACUSACIÓN QUE SIENTA A RAJOY EN EL 'BANQUILLO DE LOS TESTIGOS'
La asociación, que no tiene vinculación estatutaria con el PSOE, está compuesta por juristas de ideología progresista, algunos de ellos afiliados a la formación socialista
Adade se ha personado en causas como Púnica y Gürtel, en la que fue la primera acusación que reclamó el ingreso en prisión del extesorero del PP Luis Bárcenas
La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade), el colectivo de juristas que ha conseguido que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se siente en el banquillo de los testigos en el juicio de la Época I del caso Gürtel, que incluye los delitos de la trama liderada por Francisco Correa hasta 2005, se creó en 1988 por personas vinculadas al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), pero que nunca ha tenido una dependencia jerárquica de esta formación política, según explica a este diario uno de los abogados de esta asociación Francisco Montiel.
"No somos una asociación ligada al PSOE, aunque sí es verdad que muchos miembros son personas que están afiliados al PSOE desde hace muchos años. Lo que realmente nos une es la defensa de las ideas progresistas. Estoy convenido de que si alguien afín al PP viniera a Adade, él mismo se marcharía", indica Montiel, que asegura que él y otros muchos compañeros no tienen ningún vínculo con la formación socialista.
Precisamente esta cercanía al PSOE es uno de los argumentos que esgrime el Partido Popular en su nota de prensa de este martes sobre la declaración de Rajoy, en la que alude de forma directa a la cercanía de dos de los integrantes de Adade a la formación socialista, en concreto Javier Ledesma y Mariano Benítez de Lugo.
La asociación fue creada por "un grupo de amigos juristas", como la exdiputada y exsenadora Francisca Sauquillo, su marido, el fallecido Jacobo Echeverría-Torres Tovar; Javier Ledesma, que es hermano del exministro socialista de Justicia Fernando Ledesma, recuerda Francisco Montiel, que es uno de los socios del despacho de abogados Lista, en el que también está Francisca Sauquillo.
Una web caída
En consecuencia, Adade dispone de escasos medios para desempeñar su labor de acusación popular, pues sus letrados sólo preparan las acusaciones por las tardes tras abandonar sus respectivos empleos: "En alguna de las reuniones de la junta directiva, normalmente en comidas, hemos pensado en la posibilidad de abrir la asociación a la gente joven, para que se vaya fogueando, pero es que realmente no disponemos de tiempo para más", se lamenta Montiel, que constata que durante todo el martes la web de Adade ha estado caída: "La página está pensada para cinco personas, y cuando entran seis se cae", ironiza este letrado.
Pese a las limitaciones, esta asociación se ha involucrado en la acusación de numerosos casos de corrupción en España y fuera de ella. Además de los conocidos Gürtel y Púnica, este colectivo interpuso en 1996 una querella contra el juez Luis Pascual Estevill por cohecho, mientras que en 2002 inició acciones legales contra tres magistrados de la Audiencia Nacional que excarcelaron al narcotraficante Carlos Ruiz El Negro.
Adade estuvo detrás de una demanda contra el expresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Carlos Dívar, que acabó dimitiendo.También se habló de Adade en 1999 cuando se intentó personar en el caso de las escuchas ilegales del Cesid y en 2007 por una querella de injurias al Gobierno contra el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz. En clave internacional, Adade se ha involucrado, como parte de redes de juristas, en temas como la discriminación judicial en los países de la ex Yugoslavia en 1996 o la guerra de Irak en 2003.
En total, los asociados de Adade apenas superan la cuarentena, siendo la gran mayoría abogados, aunque también hay un procurador. Ni los letrados ni el mencionado procurador que participan en los procedimientos, como Gürtel y Púnica, cobran por su trabajo. De esta forma, en estos casos se da la paradoja de que los voluntarios de Adade, especialmente el mencionado Francisco Montiel, se responsabilizan en los tribunales de las acusaciones contra los imputados, que normalmente contratan para sus defensa a importantes bufetes de abogados, que disponen de más medios y empleados.
Fianza del caso Rato
Los ingresos de la asociación, que está regida por una junta directiva compuesta por una quincena de personas, son "muy exiguos", explica Montiel, que recuerda que cuando la Audiencia Provincial de Madrid les impuso una fianza de 10.000 euros para ejercer la acusación popular en el caso Rato tuvieron que renunciar a la misma: "Aportamos las cuentas de la asociación a la Audiencia, que demostraban que con todos los ingresos por cuotas de un año no llegábamos a esos 10.000 euros, y al final no pudimos personarnos", se lamenta Montiel.
Pero de los alrededor de 40 integrantes de Adade, los abogados que participan de forma activa en las causas es todavía menor: "Somos muy pocos", explica Montiel, que hace un repaso de los letrados que han ayudado en los procedimientos: "Mariano Benítez de Lugo, Javier Ledesma, Miguel Ángel Garrido, Juan de Justo, Jaime Gil-Robles y el que fuera fiscal general del Estado en el Gobierno de Felipe González Leopoldo Torres".
Benítez de Lugo, que es presidente de honor de Adade y se encarga de la causa Gürtel junto a su colega Francisco Montiel, fue asesor del Banco de España tras finalizar sus estudios, para posteriormente ser director general en el Ministerio de Administración Territorial entre 1983 y 1985. En 1988 fue elegido miembro del consejo de administración de Caja Madrid en representación municipal, dentro de la candidatura del PSOE.
"Es un día de júbilo para la justicia española", declaró a los periodistas este abogado de 76 años, que ingresó en el PSOE en 1977, cuando se presentó, sin éxito, en las listas de los socialistas al Congreso por Madrid.
Vínculos con el PSOE
Por estos vínculos con el PSOE, el PP insiste en su nota de esta martes en la "cercanía" de los integrantes de Adade con Partido Socialista, al mismo tiempo que destaca que esta formación política "siempre se ha sumado a las peticiones de Adade".
Sin embargo, el ingreso en prisión del extesorero del PP Luis Bárcenas va en sentido contrario a la denuncia de la formación liderada por Mariano Rajoy. El 28 de junio de 2013, el exsenador por Cantabria ingresó en prisión después de que Adade reclamara una reclusión con una fianza, todo ello sin el apoyo de ninguna de las dos acusaciones del PSOE. Al final la Fiscalía Anticorrupción apostó por reclamar la cárcel sin fianza, una decisión que acabó por adoptar el magistrado Pablo Ruz.
Fue ese mismo día, el del ingreso en prisión de Bárcenas, cuando Benítez de Lugo denunció amenazas del extesorero, que con el dedo índice levantado le dijo tras conocer la decisión del magistrado: "El socialista me va a encontrar".
Denuncia contra Berlusconi
Francisco Montiel, que recuerda que uno de sus primeros casos de la asociación tuvo como objeto las inversiones en España del expresidente italiano Silvio Berlusconi, rechaza que su actuación tenga su origen en motivos políticos, tal y como ha asegurado el propio PP en el recurso en el que rechazaba la comparecencia de Mariano Rajoy, en el que llegó a asegurar: "Adade se interesa en la comparecencia de quién, a pesar de no tener nada que aportar en relación a tan concretos hechos, califica de declaración estrella, pues en ella ven la fotografía publicada en la prensa y el rédito político que de ello puedan obtener".
El PP también ha aprovechado su escrito al tribunal de Gürtel que tenía que decidir sobre la comparecencia de Rajoy para atacar la figura de la acusación popular: "El derecho a ejercer la acción popular no puede, por tanto, erigirse como puente de plata para dar paso a una instrumentalización del proceso penal, fenómeno que, lejos de dirigirnos a la defensa de la legalidad, viene a satisfacer pretensiones ilícitas convirtiendo el Derecho Penal en un proceso al servicio de demandas punitivas irracionales", aseguró en su escrito el abogado del PP.
En la mencionada nota de prensa de este martes, esta formación política completó su opinión sobre la comparecencia del presidente del Gobierno: "Es una muestra del proceso mediático que la acusación popular de Adade pretende seguir. Consideramos que todo ello supone una situación de abuso de derecho, por cuanto una petición con clara intencionalidad política se enmascara bajo un interés jurídico inexistente", especifica el texto, que no ha convencido al tribunal de Gürtel.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/19/quien_asociacion_que_logrado_que_rajoy_declare_como_testigo_gurtel_63968_1012.html
RAJOY VE AHORA “DE PURA NORMALIDAD” ACUDIR A DECLARAR COMO TESTIGO EN GÜRTEL
El presidente del Gobierno se ofrece a testificar como le piden los tribunales
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha mostrado este jueves “encantado” de ir a declarar como testigo en el juicio del caso Gürtel que se sigue en la Audiencia Nacional. Rajoy ha calificado esa citación como “un acto de pura normalidad” y lo ha relacionado con su posición ante otros asuntos, como el desafío separatista en Cataluña, al decir que siempre ha defendido que los gobernantes deben colaborar siempre con las actuaciones judiciales.
Rajoy ha acudido este jueves a un acto en la asamblea de la patronal CEOE en la sede de Telefónica en el barrio de Las Tablas en Madrid y allí se le ha preguntado, a la entrada, cómo afronta haber sido citado como testigo en el juicio de Gürtel. Rajoy ha contestado: “Bueno, con absoluta normalidad, yo llevo diciendo desde hace mucho tiempo que cumplir la ley y las resoluciones de los tribunales es algo obligado para todos, me he referido también a los gobernantes, y en mi caso también iré encantado pues a responder a lo que tengan a bien preguntar y a aclarar lo que pueda aclarar, eso ya lo veremos en su momento, pero este es un acto de pura normalidad”.
El jefe del ejecutivo no ha aclarado cómo piensa cumplir ese compromiso, si a través de una videoconferencia desde su despacho en La Moncloa o de forma presencial, pero sí ha adelantado que hará lo que le digan los jueces de la Audiencia: “Cómo me digan los tribunales, estaré a lo que diga el tribunal”.
El líder del PP tampoco ha querido pronunciarse sobre las críticas que desde su partido se han efectuado a los jueces de la Audiencia Nacional que ahora han aceptado su comparecencia en el juicio cuando en dos ocasiones anteriores la habían denegado. Rajoy ha dicho: “No voy a comentar las resoluciones de ningún tribunal me parezcan razonables o no, no lo he hecho nunca, en tres ocasiones anteriores dijeron que no debía ir como testigo, ahora dicen que sí, no dije nada en las otras oportunidades y ahora tampoco, es mi opinión, es la propia de un presidente del Gobierno, y no la voy a cambiar”.
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/20/actualidad/1492686048_926305.htmlEL PP ARREMETE CONTRA EL JUEZ DE LA AUDIENCIA NACIONAL Y CONTRA EL PSOE
Rafael Hernando defiende que el tribunal se dejó afectar por las "presiones espurias" de una asociación que ejerce de "Ausbanc y manos sucias" de los socialistas
El PP y Mariano Rajoy llevan dos días en la cueva, a refugio del resurgimiento del caso Gürtel al máximo nivel y tras la conmoción provocada este miércoles con la detención del expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, una figura de primer nivel en el partido. Rajoy no ha tenido ningún acto ni comparecencia en dos días e intentará en las próximas fechas eludir al máximo las preguntas sobre la corrupción que tanto están empañando su relanzamiento internacional y su imagen de estabilidad política.
La dirección del PP ha optado este martes por emitir al final un duro comunicado, con acusaciones más o menos indirectas contra el PSOE y su uso de la acusación particular en el caso Gürtel. Y este miércoles ha emitido con rapidez otro comunicado anunciando la suspensión provisional de militancia sobre González. En el Congreso, el portavoz, Rafael Hernando, arremetió de nuevo duramente contra el PSOE y contra los jueces de la Audiencia Nacional por dejarse presionar con la "persecución espuria" y política de ese partido contra Rajoy.
El encargado de dar la cara este miércoles ante el resurgimiento de los problemas con la corrupción del PP ha sido otra vez el portavoz parlamentario en el Congreso. Los demás dirigentes y ministros del ejecutivo de Rajoy que han hablado antes se limitaron a subrayar la obviedad de que la justicia funciona y actúa en España. Ha sido la consigna a la que se agarraron antes el ministro del Interior, José Ignacio Zoido, y el coordinador general del PP, Fernando Martínez Maillo.
El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha comparecido ante los periodistas como suele ser su norma: al contraataque. En este caso contra el PSOE, contra ADADE, la asociación de abogados que ha reclamado insistentemente que Rajoy acuda como testigo al juicio del caso Gürtel, y como gran novedad ahora contra los jueces de la Audiencia Nacional que han acordado aceptar esa comparecencia.
Hernando ha empezado por acusar a esa asociación, ADADE, de actuar con motivaciones políticas: "Todo el mundo conoce que lo de ayer (el pronunciamiento de la Audiencia Nacional) tiene que ver con la posición de una asociación de tipo político en los tribunales que lleva actuando de forma espuria". El portavoz popular ha añadido que respeta la decisión del tribunal "incluso cuando cambia de criterio" aunque no la comparte. El dirigente del PP ha acusado así al tribunal y en particular al juez que ha cambiado su posición anterior contra la presencia de Rajoy de dejarse condicionar "por la presión de una asociación vinculada al PSOE que lleva intentando que Rajoy se siente ante un tribunal en calidad de lo que sea".
El portavoz del PP ha explicado su criterio de que no tiene sentido esa comparecencia judicial de Rajoy porque en 2003 no tenía ninguna responsabilidad relevante en el partido, no era presidente ni responsable de las campañas, y la acusación que se investiga tiene que ver con la organización de dos actos muy locales en Majadahonda y Arganda. Hernando ironizó con que en España hay 8.000 municipios y los partidos hacen en cada campaña electoral unos 100.000 actos por lo que es difícil que Rajoy estuviera al tanto de esas dos actividades tan concretas en pueblos de Madrid.
Todos esos argumentos los ha utilizado Hernando para acusar al PSOE y a ADADE, a los que ha identificado como una misma cosa, de usar "de forma espuria la figura judicial de la acusación particular con fines políticos". Y ha añadido en esa línea: "Se trata de desprestigiar a alguien a sabiendas de que esa persona no tiene nada que decir ni responsabilidades sobre ese asunto". El objetivo, según Hernando, es "difamar, desprestigiar y triturar el honor de las personas" y, en suma, "politizar y utilizar de forma intolerable la justicia para obtener beneficio político en los tribunales".
Lanzado y crispado contra el PSOE, contra ADADE y contra los jueces que han variado su criterio en este caso, Hernando ha decalificado a esa asociación de abogados "como el Ausbanc del PSOE" y "no quiero decir el manos sucias del PSOE". El portavoz del PP se ha quejado: "¡Ya está bien!". Ha asegurado así que la presión de esa asociación "ha torcido la voluntad del tribunal al amenazar con la nulidad del proceso".
Rafael Hernando ha aprovechado para recuperar la posición crítica y ahora contraria del PP contra la figura de la acusación particular en manos de los partidos políticos y ha recordado que esa es ahora una postura que tienen también otros partidos y que podrá abordarse para modificarla cuando el PSOE tenga un nuevo liderazgo político a partir de que se resuelvan las primarias el 21 de mayo. Mantiene que Ciudadanos le ha expresado su tesis favorable a cambiar esa posibilidad actual. El dirigente del PP ha avanzado que su partido "no le ve sentido" a que Rajoy, que tendrá que testificar ante la Audiencia Nacional, tenga además que comparecer ante el Congreso de los Diputados en la comisión de investigación sobre la financiación irregular de ese partido como reclama Podemos. Sostiene que Rajoy y el PP ya han dado explicaciones más que suficientes "por cielo, tierra, mar y aire" y con su exposición ante un pleno del Senado en agosto de 2013.
El dirigente del PP ha rechazado que este rebrote de casos de corrupción esté dañando la imagen internacional de Rajoy y de su partido: "La imagen de España y del presidente está a salvo, el Gobierno se dedica a lo que se tiene que dedicar, a que las familias salgan de la crisis, a legislar, esto es lo importante, y otros a enredar y a desprestigiar al presidente del Gobierno".
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/19/actualidad/1492604025_680333.htmlLOS CINCO MOTIVOS PARA CITAR A MARIANO RAJOY EN EL JUICIO A LA TRAMA GÜRTEL
El tribunal ha decidido por mayoría llamar a declarar al presidente del Gobierno porque en contra de la opinión de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado, han sido constatados hechos nuevos durante el juicio que acreditan la pertinencia de la declaración
Dos de los tres magistrados del juicio en el caso Gürtel, José Ricardo de Prada y Julio de Diego, consideran útil y pertinente para el procedimiento la citación como testigo de Mariano Rajoy porque a su entender y a pesar de lo afirmado por la Fiscalía y la Abogacía del Estado, durante el transcurso del juicio a la trama se han producido hechos nuevos que requieren de la explicación del presidente del partido. Son estos:
Correa desveló en su declaración que llevó millones producto de la trama del 3% a Luis Bárcenas y a Génova, cuando Rajoy era vicesecretario y secretario general del partido. ¿Vio al líder de la Gürtel entrar en la sede, donde según sus palabas, estaba más que en su despacho?, ¿sabía a qué iba?.
En el mismo sentido, el empresario acusado, Alfonso García Pozuelo, confesó que dio dinero para “organismos centrales”. ¿Qué sabe de esto?.
Bárcenas ha declarado que el yerno de un empresario donante a la caja b del PP, Joaquín Molpeceres, advirtió a Rajoy en 2004 de que Correa estaba utilizando el nombre del partido para sus actividades ilícitas, y que por eso le echó, dando instrucciones para que el líder de la Gürtel dejara de contratar con el PP.
No obstante, no solo no le denunció, sino que la trama siguió trabajando para el PP de Madrid y Valencia hasta que la organización fue desarticulada cinco años más tarde. ¿De verdad dio esas instrucciones Rajoy?, ¿de qué forma y a quién?.
Bárcenas también aseguró, y lo corrobora la prueba documental, que el PP contrató a la marca valenciana de la Gürtel, Orange Market, para organizar parte del congreso nacional que supuso la reelección de Rajoy como presidente del partido en 2008, con el visto bueno del entonces secretario general, Ángel Acebes. Es decir, cuatro años después de que el propio Rajoy, supuestamente, hubiera ordenado que se dejara de contratar con la trama. ¿Sabía de esa contratación?.
Tanto Guillermo Ortega, ex alcalde de Majadahonda, como José Luis Peñas, han declarado que el extesorero Álvaro Lapuerta llamó al Consistorio en 2001 para pedir que contrataran a empresas donantes a la caja b. ¿Sabía Rajoy entonces, como vicesecretario general del partido, de estos comportamientos?.
Además de estos hechos objetivos, acontecen otras circunstancias, que también justifican la citación. La primera es una cuestión de congruencia: si el tribunal ha aceptado que declaren como testigos todos los secretarios generales que ha tenido el Partido Popular, ¿por qué dejar fuera a uno de ellos, Mariano Rajoy, que ocupó ese cargo entre 2003 y 2004, periodo investigado?
En segundo lugar, si el PP se ha negado a declarar cuando se le dio oportunidad de hacerlo como partícipe a título lucrativo, ¿qué mejor que poder preguntar a su presidente, para resolver las dudas al respecto? Además, si está en cuestión la financiación del PP en diversas campañas electorales a cuenta de la trama, ¿quién mejor para responder que quien las dirigía?, porque Rajoy fue director de campaña del PP de cinco elecciones en el periodo investigado.
Y la definitiva. El tribunal ha permitido a la Fiscalía que pregunte durante todo el juicio por la caja b del PP, a pesar de que no es objeto de este procedimiento sino de la pieza separada que será enjuiciada en su día, y que cite a testigos solo para hablar de esa caja negra, como a los exdiputados Jaime Ignacio del Burgo, Calixto Ayesa o al exdirigente del PP, Santiago Abascal.
La mayoría del tribunal considera pertinente ahora que Rajoy también pueda ser citado para declarar por esa caja b, de la que supuestamente cobró sobresueldos, y de la que se pagó con 1.5 millones en negro la reforma de la sede central, ocupando Rajoy la presidencia del partido.
Rajoy no podrá declarar por escrito
La ley es muy clara al respecto. Los presidentes del Gobierno solo pueden declarar por escrito si conocieron los hechos enjuiciados por razón de su cargo. Y no es el caso porque Rajoy supo de ellos mucho antes de ser presidente del Gobierno en 2011. Por tanto, tendrá que declarar en directo, someterse a todas las preguntas de las partes para no conculcar los principios de contradicción e inmediatez, y con la obligación de decir verdad.
Queda por resolver si declarará en la Audiencia Nacional, donde se desarrolla el juicio, si lo hace desde su despacho, para lo que tendría que desplazarse el tribunal y decenas de abogados de las partes hasta Moncloa, cosa que parece inviable aunque no es descartable, según fuentes jurídicas, o si puede declarar por vídeoconferencia. Por plasma.
Al respecto, las fuentes jurídicas consultadas recuerdan que solo se suele permitir esta prerrogativa por razones de distancia, que no es el caso, o de seguridad. “¿Y qué más seguridad hay que en el desolado polígono industrial de San Fernando de Henares, donde se celebra el juicio, custodiado por decenas de policías nacionales?”, apuntan las mismas fuentes. Además, este tribunal “tiene una cultura de no aceptar vídeoconferencias”. Han sido muchas las reclamadas y las ha rechazado todas “porque se pierde inmediatez y solidez” en la prueba.
Comienzo del vía crucis de Rajoy
La decisión del tribunal tiene consecuencias imprevisibles. Primero, y aunque improbable, Rajoy va a tener que trabajar la declaración porque si el tribunal advierte que intenta confundir, esquivar las preguntas o miente durante su declaración, puede deducir testimonio por fraude procesal o falso testimonio contra el presidente del Gobierno.
Pero esta citación, puede no ser la única sino simplemente la primera. Ya que si en esta pieza de la Gürtel, en la que a priori tiene poco que ver, es citado como testigo, lo lógico es esperar que también sea llamado a declarar cuando tenga lugar el juicio por la caja b del PP.
Porque desde esa caja b, “ya acreditada” según la Fiscalía, supuestamente se abonaron sobresueldos durante años al propio Rajoy, y se pagaron en negro las obras de la sede, siendo Rajoy presidente del Partido Popular.
Mariano Rajoy siempre ha esperado sin hacer nada a que el paso del tiempo solucionase los problemas que le acuciaban. En esta ocasión, juega en su contra. El inexorable paso del tiempo le conduce directo y de lleno, hasta el problema.
http://cadenaser.com/ser/2017/04/19/tribunales/1492585557_702294.htmlRAJOY TIENE QUE DECLARAR DE FORMA PRESENCIAL: POR VIDEOCONFERENCIA O EN SU DESPACHO
Otros líderes ‘populares’ como Aznar y Aguirre ya lo hicieron, sin que supusiera un trauma democrático
Este martes 18 de abril la noticia política del día es que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tendrá que declarar como testigo en el caso Gürtel. Lo hará en calidad de presidente del Partido Popular, dado que lo que se investiga en este caso es la presunta financiación ilegal de su partido. En la Audiencia Nacional se está fiscalizando la primera época del mayor caso de corrupción de España. Es la primera vez que a Rajoy se le reclaman cuentas desde que el caso Gürtel fuera destapado en 2009 y saliese él mismo a la palestra a denunciar que “no es una trama del PP, es una trama contra el PP”.
El tribunal tomó la decisión por dos votos a uno. Un tribunal que, hasta ahora, se ha mostrado bastante dividido sobre qué hacer con Mariano Rajoy. La Sala está presidida por Ángel Hurtado y compuesta por José Ricardo de Prada y Julio de Diego y, en febrero de 2016, rechazaron pedir la comparecencia de Rajoy, tras una fuerte división entre los dos últimos magistrados, que se zanjó con un auto que dejaba abierta la puerta a una futura citación. La misma decisión se tomó en octubre, pero ahora ADADE ha insistido con un escrito que adelantó ELPLURAL.COM y que está cargado de razones para que Rajoy dé explicaciones.
Puede evitar 'el paseillo'
Rajoy tiene que declarar de forma presencial (no puede hacerlo por escrito), pero como Presidente del Gobierno tiene el privilegio de evitar pisar la Audiencia Nacional. Tiene dos posibilidades, por videoconferencia -cómo hizo Bárcenas en la demanda que le puso Cospedal- o en uno de sus despachos, el de La Moncloa o el de la sede del PP, a donde se tendrían que trasladar los jueces y los abogados de las partes. Lo que señalan fuentes del PP es que evitará por todos los medios la imagen del 'paseíllo' de todo un presidente del Gobierno entrando en la Audiencia Nacional.
Lo noticioso hubiera sido que el tribunal decidiera no citar a Rajoy, porque dicha negativa contrastaría con el trato que otros dirigentes de idéntico nivel han recibido en España. Y porque habría confirmado que el actual presidente del Gobierno vive protegido de la Justicia en una “urna de cristal”, como denunció la acusación popular que ha reclamado que se interrogue a Rajoy.
Casos de presidentes de Ejecutivo que han declarado hay varios, aunque con el estigma de estar imputados. Francisco Camps declarando en Valencia por la Gürtel, Ignacio González declarando en Estepona por el caso Ático o recientemente Pedro Antonio Sánchez, en Murcia, por el caso Auditorio.
Como presidentes de partido, hay casos que tampoco pronostican lo mejor para Mariano Rajoy. En 2013, Esperanza Aguirre ya no era presidenta de la Comunidad de Madrid, pero sí del PP regional, y tuvo que declarar como testigo ante el juez Pablo Ruz por las adjudicaciones de su gobierno a la Gürtel. Y hasta el mismísimo José María Aznar, en 1991, como presidente del PP, fue citado a declarar ante la Audiencia Provincial de Burgos, con motivo del caso de la Construcción.
Hay que recordar que tanto Aznar como Aguirre se acogieron a su derecho a declarar por carta, algo que se les permite por ser aforados, aunque no podrían mentir, bajo riesgo de ser acusados de perjurio. Y, en el caso de Rajoy, las preguntas de la acusación popular tendrían que ser antes aceptadas por el tribunal.
La pieza que ahora se juzga es la relativa al lapso entre 1999 y 2005. En aquella época, Rajoy fue en el PP vicesecretario general, secretario general y presidente del Partido Popular. Además de director de las campañas electorales de 1995, 1996 y 2000, que podrían haber sido financiadas ilegalmente.
Y el tribunal ha citado a declarar a Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas y Ángel Acebes por haber sido secretarios generales. A Jaime Mayor Oreja por haber sido vicesecretario y a Rodrigo Rato también por haber sido vicesecretario y estar al tanto de cómo se financiaban las campañas electorales de esos años.
Con todos estos mimbres y coincidencias, no debería suponer ningún trauma democrático que Mariano Rajoy fuese llamado a declarar para dar explicaciones sobre qué pasaba en el partido que lleva supervisando casi 30 años. Sería lo normal, lo lógico. La noticia sería que decidieran mantenerle en una “urna de cristal”.
http://www.elplural.com/politica/2017/04/17/rajoy-debe-declarar-en-gurtel-lo-contrario-seria-noticiaEL PP, EN ESTADO DE 'SHOCK' TRAS LA CITACIÓN DE MARIANO RAJOY EN EL JUICIO DEL CASO GÜRTEL
Sorpresa en Génova y en la Moncloa. Los colaboradores del presidente estudian las posibilidades legales para evitar que se monte un circo
En las filas populares se han llevado toda una sorpresa. No se esperaban que la mayoría del tribunal, que desde hace meses juzga el caso Gürtel, decidiera finalmente citar a Mariano Rajoy para declarar como testigo. Será el primer presidente del Gobierno en ejercicio que deba hacerlo. Y, por eso mismo, los que le rodean reconocen que les ha pillado desprevenidos. Se han quedado en “estado de shock”.
En público aún no se ha hecho ninguna valoración. El coordinador general del PP, Fernando Martínez Maíllo tiene previsto dar esta tarde una rueda de prensa desde Zamora. Para entonces se espera la primera reacción oficial.
Aunque tanto desde Génova como desde la Moncloa, en privado, ya se remiten al consabido “respeto y colaboración con la Justicia”. Los colaboradores del jefe del Ejecutivo están estudiando las posibilidades legales (con la Ley de enjuiciamiento criminal entre las manos). La idea es que no tenga que acudir físicamente a la sede judicial. Quieren que se monte el menor circo posible.
Y aunque se pretender afrontar todo esto con normalidad, la verdad, es que entre los conservadores se detecta malestar. No pueden ocultar su disgusto porque llevan años tratando de enterrar toda esta etapa, achacando siempre lo que ocurrió a José María Aznar.
Además, todo lo que tiene que ver con corrupción incomoda mucho a Rajoy. Se nota cada vez que se le pregunta por ello. Algo que hoy no se podrá hacer porque no tiene ningún acto en agenda.
El PP respeta la decisión pero señala "la cercanía al Partido Socialista" de la Asociación ADADE
Horas más tarde de conocerse la decisión del tribunal, el Partido Popular ha emitido un comunicado en el que reitera su respeto pero mostrando su disconformidad:
El Partido Popular respeta, pero no puede compartir la decisión adoptada por la mayoría del Tribunal. El PP espera conocer la resolución judicial y su fundamentación antes de poder establecer una valoración detallada de la misma.
La decisión adoptada hoy contradice claramente su propia doctrina, de febrero y octubre de 2016, en la que el mismo Tribunal rechazó el testimonio Mariano Rajoy con el argumento de que no era “ni pertinente, ni útil” para la causa.
El instructor de la causa, Pablo Ruz, también rechazó en su día el testimonio solicitado por la misma acusación popular “por adivinarse en la motivación de la solicitud” un interés ilegítimo y de carácter extraprocesal.
Estos argumentos han sido refrendados tanto por el Ministerio Fiscal como por la Abogacía del Estado. El Partido Popular quiere significar el carácter absolutamente excepcional de la admisión de una prueba testifical solicitada por la acusación popular en contra del criterio de la Fiscalía.
El Partido Popular pone en evidencia el error al que induce la acusación popular al hacer uso de alegaciones falsas y atribuir a Rajoy unas funciones que no correspondían a sus cargos y responsabilidades orgánicas.
Aunque el hecho cierto e indiscutible es que el presidente del Partido Popular ha sido citado como uno más de los 300 testigos admitidos en la causa y, por tanto, sin que se le atribuya ningún tipo de responsabilidad en los hechos que se juzgan, hay que destacar que la declaración de Mariano Rajoy en el procedimiento es una muestra del proceso mediático que la acusación popular de ADADE pretende seguir. Consideramos que todo ello supone una situación de abuso de derecho, por cuanto una petición con clara intencionalidad política se enmascara bajo un interés jurídico inexistente.
De hecho la Asociación ADADE está liderada por dos personas, Javier Ledesma y Mariano Benítez de Lugo, muy conocidas por su cercanía al Partido Socialista. Esta formación política siempre se ha sumado a las peticiones de ADADE.
El Partido Popular reitera su respeto a las decisiones de los tribunales y manifiesta su voluntad de colaboración con la justicia.
http://cadenaser.com/ser/2017/04/18/politica/1492522659_507128.htmlEL PP VE EN LA DECISIÓN DE CITAR A RAJOY UN "ABUSO DE DERECHO" Y DESCALIFICA A LA ACCIÓN POPULAR
Sostiene en un comunicado que esta decisión "contradice claramente la doctrina" del propio tribunal
El coordinador general del Partido Popular, Fernando Martínez-Maillo, dice que la decisión de la Audiencia Nacional "no tiene ningún recorrido" y que es "excepcional"
El PP respeta la decisión adoptada por el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga la Gürtel de citar como testigo al presidente del Gobierno pero, al tiempo, sostiene que este paso "contradice claramente su propia doctrina, de febrero y octubre de 2016, en la que el mismo tribunal rechazó el testimonio Mariano Rajoy con el argumento de que no era 'ni pertinente, ni útil' para la causa".
Los conservadores emitieron un comunicado en el que tildan la resolución de "abuso de derecho", ya que creen que en la petición de la acusación popular de Adade para que declare Rajoy hay una "clara intencionalidad política" que "se enmascara bajo un interés jurídico inexistente".
El PP recuerda que el instructor de la causa, Pablo Ruz, también rechazó en su día el testimonio solicitado por la misma acusación popular “por adivinarse en la motivación de la solicitud” un interés ilegítimo y de carácter extraprocesal. "Estos argumentos han sido refrendados tanto por el Ministerio Fiscal como por la Abogacía del Estado", recuerdan.
Insiste el PP en descalificar la acción popular que ejerce en el caso Adade: "Es una muestra del proceso mediático que la acusación popular pretende seguir". Recuerda, en este sentido, que la asociación está liderada por dos personas, Javier Ledesma y Mariano Benítez de Lugo, "muy conocidas por su cercanía al Partido Socialista".
Por su parte, el coordinador general del Partido Popular, Fernando Martínez-Maillo, ha asegurado que la decisión de la Audiencia Nacional "no tiene ningún recorrido" y es "excepcional". Martínez-Maillo ha asegurado respetar la decisión judicial aunque también ha mostrado su discrepancia con ella porque Rajoy no ocupaba las responsabilidades que le atribuye la asociación que ejerce la acción popular en este caso, que ha vinculado al Partido Socialista y a la que ha acusado de tener "fines políticos o espúreos".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/18/el_la_decision_citar_rajoy_abuso_derecho_descalifica_accion_popular_63969_1012.htmlMARIANO RAJOY TENDRÁ QUE DECLARAR COMO TESTIGO EN EL JUICIO DEL CASO GÜRTEL
El tribunal asume la petición de una de las acusaciones populares en contra de la opinión de la Fiscalía La fiscala consideraba "inútil" citar al presidente del Gobierno porque la caja b del PP está "acreditada"
El tribunal que juzga la primera etapa del caso Gürtel ha acordado por mayoría, es decir, por dos votos a uno, que el presidente del Gobierno Mariano Rajoy comparezca como testigo en una fecha todavía por determinar. Los magistrados adoptan esta decisión a pesar del rechazo expresado por la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, que consideraban “inútil y redundante” citar como testigo a Rajoy porque tanto la caja b del PP como el beneficio obtenido por este partido para financiarse “ya están acreditados".
En una decisión sin precedentes en la justicia española, un tribunal ha ordenado por primera vez en la historia la citación como testigo de un presidente del Gobierno en un juicio oral. Felipe González declaró en 1991 por el caso GAL, pero se trataba de la fase de instrucción y pudo hacerlo por escrito. La segunda vez, de forma presencial y ante el Supremo, lo hizo ya como expresidente en 1998, por el secuestro de Segundo Marey.
Después de un profundo debate y a pesar del rechazo de la Fiscalía, de la Abogacía del Estado, las defensas y el propio Partido Popular, los magistrados José Ricardo de Prada y Julio de Diego, han impuesto su criterio y han aprobado la citación en contra del parecer del presidente del tribunal, Ángel Hurtado, que se ha opuesto y ha quedado en minoría.
Rajoy tendrá que declarar de forma “presencial”
Artículo 412
1. Estarán exentas también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo hacerlo por escrito, las demás personas de la Familia Real.
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.
3.º El Presidente del Tribunal Constitucional.
4.º El Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
5.º El Fiscal General del Estado.
6.º Los Presidentes de las Comunidades Autónomas.
3. Si fuera conveniente recibir declaración a alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 anterior sobre cuestiones de las que no haya tenido conocimiento por razón de su cargo, se tomará la misma en su domicilio o despacho oficial.
4. Quienes hubiesen desempeñado los cargos a que se refiere el apartado 2 del presente artículo estarán igualmente exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que hubieren tenido conocimiento por razón de su cargo.
5. Estarán exentos también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pueden hacerlo en su despacho oficial o en la sede del órgano del que sean miembros:
1.º Los Diputados y Senadores.
2.º Los Magistrados del Tribunal Constitucional y los Vocales del Consejo General del Poder Judicial.
3.º Los Fiscales de Sala del Tribunal Supremo.
4.º El Defensor del Pueblo.
5.º Las Autoridades Judiciales de cualquier orden jurisdiccional de categoría superior a la del que recibiere la declaración.
6.º Los Presidentes de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.
7.º El Presidente y los Consejeros Permanentes del Consejo de Estado.
8.º El Presidente y los Consejeros del Tribunal de Cuentas.
9.º Los miembros de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas.
10.º Los Secretarios de Estado, los Subsecretarios y asimilados, los Delegados del Gobierno en las Comunidades Autónomas y en Ceuta y Melilla, los Gobernadores civiles y los Delegados de Hacienda.
6. Si se trata de cargos cuya competencia esté limitada territorialmente, sólo será aplicable la exención correspondiente respecto de las declaraciones que hubieren de recibirse en su territorio, excepción hecha de los Presidentes de las Comunidades Autónomas y de sus Asambleas Legislativas.
7. En cuanto a los miembros de las Oficinas Consulares, se estará a lo dispuesto en los Convenios Internacionales en vigor.
Artículo 412 redactado por L.O. 12/1991, 10 julio («B.O.E.» 11 julio), por la que se modifican los artículos 411 a 415, 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Mariano Rajoy tendrá que declarar de forma “presencial” ante el tribunal y someterse a todas las preguntas que formulen las partes, según fuentes jurídicas de la Audiencia Nacional consultadas por la Cadena SER, que invocan el “principio de contradicción” de la prueba en cualquier juicio, el de inmediatez, y los artículos 412, 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El artículo 412, que en cualquier caso se refiere al proceso de instrucción, recalca que los presidentes del Gobierno tendrán que declarar, bien en el juzgado o desde su despacho, si se trata de cuestiones de las que no haya tenido conocimiento por razón de su cargo, como es el caso. “Solo si hubiera tenido conocimiento” de los hechos al ser o por ser presidente, tendría la prerrogativa de declarar por escrito, insisten estas fuentes. Y las circunstancias enjuiciadas tuvieron lugar mucho antes de que Mariano Rajoy alcanzara la presidencia del Gobierno.
Los artículos 702 y 703 hacen referencia a lo mismo pero en la fase del juicio oral, en la que se encuentra en estos momentos el procedimiento. En síntesis, estos artículos exponen que los únicos que pueden declarar por escrito al ser llamados como testigos en un juicio son la Familia Real, otros cargos públicos y los presidentes del Gobierno, siempre que en el caso de estos últimos, "hubieren tenido conocimiento por razón de su cargo de los hechos de que se trate". Y Mariano Rajoy no ha tenido conocimiento de la Gürtel por razón de su cargo como presidente del Gobierno a partir de 2012, sino mucho antes, en el año 2004.
No obstante, fuentes de Moncloa aseveran que Rajoy tiene la facultad de escoger si su declaración será presencia o por escrito.
La acusación popular de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE) había reclamado la citación de Rajoy porque dirigió cinco campañas electorales en el periodo bajo sospecha de que el Partido Popular obtuvo financiación ilegal gracias a la trama, y es el único de los secretarios generales del PP que no ha declarado en sede judicial. “Resultaría anómalo”, dijo ADADE, que en una empresa investigada, declarase todo su consejo de administración y no lo hiciera su presidente. Pues aquí comparece todo el consejo de la “empresa” investigada PP, y no lo hace su principal responsable, protegido en una “urna de cristal” por la justicia, dice ADADE.
El rechazo de la fiscal Concepción Nicolás
A primera hora de la mañana, la fiscal Anticorrupción, Concepción Nicolás, había rechazado la petición. Nicolás expuso que la citación de Rajoy “ni es útil ni necesaria” porque los hechos fundamentales por los que está involucrado el Partido Popular “ya están acreditados” por el resto de pruebas practicadas y por tanto, su comparecencia sería “redundante”. Al respecto, la fiscal manifestó que “sobre la existencia de la caja b” en el PP, las declaraciones de Luis Bárcenas, y de los testigos Santiago Abascal y Jaime Ignacio del Burgo, y la prueba practicada, ya confirman su existencia, por lo que la declaración de Mariano Rajoy sería reiterativa.
Respecto al “beneficio” obtenido por el PP en Majadahonda y Pozuelo, también ha sido “acreditado” al entender de la Fiscal por las declaraciones de imputados como Jesús Sepúlveda, Guillermo Ortega y otras testificales, así como por “la negativa a declarar del PP” en su condición de partícipe a título lucrativo, que supone el reconocimiento de los hechos. De ahí que a juicio de la Fiscalía, no es “relevante ni imprescindible” la citación de Rajoy como testigo porque además, “no ha aparecido ningún hecho nuevo” que provoque su comparecencia.
En similares términos se pronunció el abogado del Estado, Edmundo Bal, para quien los “hechos nuevos” apreciados a lo largo del juicio que suponían la citación del presidente del Gobierno eran “irrelevantes” o extemporáneos. En este sentido ha manifestado que “ninguna gestión parece que tuvo Rajoy” en la supuesta trama del tres por ciento desvelada por el líder de la trama, Francisco Correa, durante la presidencia de José María Aznar. También aprecia “irrelevante” para los “cohechos” juzgados en el procedimiento que Rajoy explique si acabó con la relación del PP nacional con Correa, y recalca que “excede al ámbito temporal” de este procedimiento, que comprende los delitos cometidos entre 1999 y 2005, que supuestamente, Luis Bárcenas entregara en 2008 la última copia de los documentos manuscritos de la caja b del PP a Mariano Rajoy y que éste la destruyera en una trituradora de papeles.
Las defensas de los acusados y el PP se habían adherido al rechazo expresado por la Fiscalía y la Abogacía del Estado. El Partido Popular ha calificado de “populismo reivindicatorio” la petición de ADADE. Sostiene su letrado la “absoluta improcedencia” de la declaración de Rajoy al considerar que la misma “ni es pertinente, ni es absolutamente necesaria y puede ser enormemente perturbadora”. El PP ha criticado la “finalidad espúrea y extra procesal” de la acusación popular de ADADE al reclamar por tercera vez la declaración de Rajoy, y la acusa de “faltar a la verdad” porque “nunca ha sido vicesecretario responsable de asuntos electorales”, como manifestaba en su escrito.
Artículos 702 y 703
Artículo 702
Todos los que, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 410 a 412 inclusive, están obligados a declarar, lo harán concurriendo ante el Tribunal, sin otra excepción que las personas mencionadas en el apartado 1 del artículo 412, los cuales podrán hacerlo por escrito.
Artículo 702 redactado por L.O. 12/1991, 10 julio («B.O.E.» 11 julio), modificadora de los artículos 411 a 415, 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Artículo 703
Sin embargo de lo dispuesto en el artículo anterior, si las personas mencionadas en el apartado 2 del artículo 412 hubieren tenido conocimiento por razón de su cargo de los hechos de que se trate, podrán consignarlo por medio de informe escrito, de que se dará lectura inmediatamente antes de proceder al examen de los demás testigos.
No obstante lo anterior, tratándose de los supuestos previstos en los apartados 3 y 5 del artículo 412, la citación como testigos de las personas a que los mismos se refieren se hará de manera que no perturbe el adecuado ejercicio de su cargo.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/04/18/tribunales/1492509271_638956.htmlRAJOY TESTIFICARÁ EN EL JUICIO DE GÜRTEL PESE AL RECHAZO DE LA FISCALÍA
El tribunal, por mayoría, acoge las pretensiones de la acusación popular de Adade
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, deberá declarar como testigo en el juicio de la trama central del caso Gürtel. Así lo decidió este martes por dos votos contra uno el tribunal que enjuicia la causa, la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. Los magistrados, que en dos ocasiones anteriores rechazaron citar a Rajoy, dieron esta vez la razón a las acusaciones populares frente al criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que considera que la testifical del jefe del Ejecutivo no es “ni útil ni necesaria”. El PP acogió con estupor la decisión judicial y la oposición la empleó de inmediato como munición política.
El caso Gürtel de corrupción es para el PP como esas bombas de relojería de los dibujos animados que el protagonista trata de desactivar ocultándola debajo de una alfombra y haciendo como que no está. Este martes, el artefacto volvió a estallarle al partido —lo hace con cierta frecuencia— y esta vez dejó seriamente tocado a su líder. Mariano Rajoy será el primer presidente del Gobierno español en ejercicio que debe acudir a declarar como testigo ante un tribunal de justicia. Y lo hará por un caso de corrupción que tanto él como el PP llevan años —desde febrero de 2009— intentando borrar del horizonte y que se empeña en no desaparecer.
El tribunal que enjuicia la trama central del caso Gürtel —la llamada Época I (1999-2005)— desde el pasado octubre corrigió ayer su negativa a citar a Rajoy como testigo y dio luz verde a que declare, con obligación de decir la verdad y de contestar a todas las preguntas de las partes. La decisión, de indudable trascendencia política, contó con el voto contrario de uno de los tres magistrados de la sala —fuentes jurídicas apuntan a su presidente, el conservador Ángel Hurtado, aunque la Audiencia Nacional no ha confirmado oficialmente este extremo—.
El PP "respeta, pero no comparte" la decisión del tribunal
El Partido Popular ha anunciado en un comunicado "que respeta, pero no comparte", la decisión adoptada por la mayoría del tribunal. Los populares aseguran que esperarán a conocer la resolución judicial antes de hacer una valoración en detalle de la misma porque respetan las decisiones de los tribunales y tienen voluntad de colaborar con la justicia.
El PP sostiene que la decisión de este martes contradice la anterior posición del mismo tribunal, de febrero y octubre de 2016, en la que rechazó el testimonio Mariano Rajoy con el argumento de que no era "ni pertinente, ni útil" para la causa.
Los populares también señalan el carácter excepcional de la admisión de una prueba solicitada por la acusación popular por parte de la Asociación ADADE, en contra del criterio de la Fiscalía. Y hacen hincapié en el hecho de que la acusación está liderada por dos personas, Javier Ledesma y Mariano Benítez de Lugo, "muy conocidas por su cercanía al Partido Socialista", según recoge el comunicado. "Consideramos que todo ello supone una situación de abuso de derecho, por cuanto una petición con clara intencionalidad política se enmascara bajo un interés jurídico inexistente", indican.
El partido del Gobierno añade a su postura que el instructor de la causa, Pablo Ruz, también rechazó en su día el testimonio solicitado por la misma acusación popular "por adivinarse en la motivación de la solicitud" un interés ilegítimo y de carácter extraprocesal.
Fue la acusación popular de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade), encabezada por el veterano letrado progresista José Mariano Benítez de Lugo, la que reclamó al tribunal la testifical de Rajoy el pasado 31 de marzo. Era la tercera vez que lo pedía. La primera fue en enero de 2015, y fue desestimada. El tribunal, sin embargo, accedió en julio de 2016, a petición del extesorero del PP Luis Bárcenas, a que declarasen como testigos antiguos miembros de la cúpula del PP como Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato. Estas citaciones contaron con un voto discrepante del magistrado Hurtado, al que le tocó presidir la sala después de que fuera recusada la presidenta de la Sección Segunda, Concepción Espejel.
La segunda petición de Adade de citar a Rajoy se produjo en la fase de cuestiones previas, en la primera sesión de la vista oral, el 4 de octubre pasado. El tribunal denegó la solicitud de viva voz, aunque dejó la puerta abierta a convocar al presidente del Gobierno “de considerarlo necesario, a la vista del desarrollo del juicio oral”.
En su escrito del 31 de marzo, Adade sostiene que ese momento ha llegado. La acusación popular argumentaba que el panorama ahora es distinto al de octubre después de que al inicio de la vista oral Francisco Correa, cabecilla confeso de la red, declarara que se repartió comisiones con Luis Bárcenas por mediar en contratos del Estado durante la presidencia de José María Aznar. Correa dijo que Bárcenas le manifestó que el dinero era para el partido y que con la llegada de Rajoy a la presidencia del PP en 2008 se acabaron sus negocios con la formación conservadora. El extesorero popular ha negado siempre esta versión.
Adade también consideraba “indefendible” que el tribunal haya citado a todos los secretarios generales del PP, excepto a Rajoy, el hombre que durante más tiempo ha ocupado altos cargos en el partido. “No convocarle como testigo supondría ubicarle en una situación de ignorancia rayana en la estulticia”, argumentaba el letrado Benítez de Lugo.
Esta vez el tribunal le ha dado la razón, con los votos favorables del magistrado progresista José Ricardo de Prada y del moderado Julio de Diego, que ha resultado decisivo. La resolución, comunicada oralmente por Hurtado en la sesión de del juicio de Gürtel de este martes, contó con la oposición de la Fiscalía Anticorrupción y de la Abogacía del Estado, que consideran que la declaración de Rajoy no es “ni útil ni pertinente”.
La caja b, "acreditada ya"
La fiscal Concepción Nicolás, sin embargo, deslizó una nueva pulla para el PP. Según ella, la testifical del presidente es, además, “redundante” para probar la existencia de la caja b del PP, porque esta existencia “está suficientemente acreditada” ya.
La portavoz de Podemos en el Congreso, Irene Montero, ha dicho que el hecho de que Mariano Rajoy deba declarar como testigo en el caso Gürtel es un motivo más para pedir que asuma responsabilidades políticas, y ha instado al jefe del Gobierno a colaborar con la Justicia y no esconderse detrás de "un plasma". "Esperamos que el PP y el Gobierno colaboren con la Justicia y que esa comparecencia se produzca", ha dicho la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos. Montero ha acusado al Partido Popular de haber "instalado la corrupción como forma de Gobierno" y haber beneficiado "a sus amigos en grandes empresas" mientras el coste de la crisis recaía en las espaldas de los ciudadanos.
La portavoz nacional de Ciudadanos Inés Arrimadas ha dicho que a su partido no le extraña que con la de casos de corrupción que tiene el PP, al final su presidente tenga que ser llamado a declarar como testigo para aclarar los hechos. "Si fuera imputado por un delito de corrupción política, solicitaríamos su dimisión, como se firmó en el acuerdo de investidura. Esto demuestra la necesidad de las medidas que ha impulsado Ciudadanos”.
LO QUE DICE LA LEY
La Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 412, establece que, al menos en fase de instrucción, el presidente del Gobierno, entre otros altos cargos de la nación, está obligado a declarar como testigo cuando lo soliciten los jueces. La ley da la posibilidad de que declare por escrito cuando el testimonio se refiere a hechos conocidos por razón de su cargo de jefe del Ejecutivo. Cuando la declaración, como sucede en este caso, versa sobre hechos que no tienen que ver con su función como presidente, la norma da la opción de que pueda declarar en su domicilio o despacho oficial.
La declaración de los testigos durante el juicio oral se regula en los artículos 702 y 703 de la misma Ley de Enjuiciamiento Criminal. El primero de estos artículos permite declarar por escrito solo a los miembros de la Familia Real, y también al presidente del Gobierno y otros altos cargos, pero solo sobre hechos conocidos por razón de su cargo. En el resto de casos deberán declarar de forma oral. Será el tribunal, que se ha dividido a la hora de decidir si era pertinente citar a Rajoy, el que deberá arbitrar la fórmula bajo la que comparezca aquel. La ley apenas establece que la declaración como testigo del presidente "se hará de manera que no perturbe el adecuado ejercicio de su cargo".
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/18/actualidad/1492501889_007429.htmlLA ACUSACIÓN POPULAR PIDE AL TRIBUNAL DE 'GÜRTEL' QUE LLAME A DECLARAR A RAJOY COMO A TODOS LOS QUE FUERON 'NÚMERO 2' DEL PP
El Convenio Europeo contra la Corrupción se perfila como pieza clave en el alegato que este martes lanzará Adade
La asociación coloca al tribunal ante el dilema de mantener al presidente como el "Gran Ausente" o citarlo como testigo para que explique qué sabía sobre el beneficio que la trama habría reportado al partido
La asociación de abogados Adade, la más activa de las acusaciones populares en el primero de los juicios sobre la trama Gürtel encomendados a la Audiencia Nacional, ha colocado al tribunal ante un dilema cuya solución se conocerá previsiblemente este martes. Salvo nueva demora –poco probable pero no imposible–, los magistrados Ángel Hurtado, José Ricardo de Prada y Julio de Diego se pronunciarán en la sesión de hoy sobre la petición de Adade para que incluya en la lista de testigos a Mariano Rajoy como ya ha hecho con los otros tres dirigentes que, antes o después que el hoy presidente del Gobierno, ocuparon el cargo de secretario general del PP durante el periodo investigado (1999-2005): Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas y Ángel Acebes. Aunque el tribunal ha instado a todas las partes presentes en la causa a pronunciarse sobre la petición, Adade no había recibido este lunes notificación de ningún escrito. Hoy, y una vez que el abogado de Adade, José Mariano Benítez de Lugo, defienda su solicitud en la sala con un alegato donde el Convenio Europeo contra la Corrupción se perfila como pieza clave, tanto la Fiscalía Anticorrupción como el PP deberán pronunciarse.
En la estructura orgánica del PP, el secretario general es el número 2 del partido. Y el que, en la práctica, lleva las riendas de la organización, que en este juicio ostenta la incómoda condición de partícipe a título lucrativo. Es decir, la de beneficiario económico de los manejos de la trama Gürtel. Y esa razón, sostiene Adade, resulta esencial para que Rajoy deje de ser la única excepción a la norma aplicada por el tribunal, el "Gran Ausente" del proceso. El jefe del Ejecutivo debe explicar –es el argumento central de Adade, siglas de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa– qué sabía sobre las ventajas económicas que, supuestamente, le reportó el grupo de Francisco Correa. El abogado que representa al PP en la causa sostuvo al inicio de la vista que el beneficio económico –245.000 euros, según la Fiscalía– no tuvo como destinatario al partido como tal sino, en todo caso, para las agrupaciones madrileñas de Pozuelo y Majadahonda, cuyos exalcaldes, Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, son dos de los más conspicuos procesados. Adade pretende que Rajoy “confirme o desmienta ese traslado de responsabilidades” o si, “como es más que probable, funcionaba la cadena de mando”. Y, también, que desvele "qué cosas ciertas como dijo ante los medios existen respecto de los hechos investigados".
El tribunal, opina Adade, ha de hacer caso omiso del hecho de que Rajoy sea ahora presidente del Gobierno. Debe llamarlo –enfatiza– por su trayectoria orgánica, no por la institucional. Y dispara un ejemplo a modo de dardo: "¿No sería extraño que se citase a todo el consejo de administración (como se ha hecho con los máximos cargos del PP) pero no a su vértice, el presidente ejecutivo de la entidad desde casi tiempo inmemoriable?".
Contratos amañados y comisiones ilegales
En el escrito donde reclama su citación, Adade recuerda que con anterioridad a su nombramiento como secretario general del PP –puesto que desempeñó entre septiembre de 2003 y octubre de 2004, cuando ascendió a la presidencia del partido– Rajoy ya había ocupado otros cargos que lo situaban en la sala de máquinas, especialmente, el de coordinador de campañas electorales: las de las autonómicas y municipales de 1995, la que en 1996 catapultó a José María Aznar a la Moncloa y la que en 2000 le deparó mayoría absoluta. Y todos esos años pertenecen a la etapa en que, según las declaraciones prestadas en el juicio tanto por Francisco Correa como por el empresario Alfonso García Pozuelo, el amaño de contratos se traducía en comisiones ilegales. Antiguo propietario de Constructora Hispánica, García Pozuelo lanzó en octubre una misteriosa confesión cuando dijo que el dinero que pagaba era para "organismos centrales". Adade interpreta que se refería a la ejecutiva del PP.
Para convencer al tribunal de que, lejos de mantener a Rajoy en una "urna de cristal", debe "cruzar esa aparente línea roja" o ese "cierto temor reverencial" que, según Adade, ha librado hasta ahora a Rajoy de prestar testimonio, su abogado, José Mariano Benítez de Lugo, planea invocar este martes en su alegato ante la sala el Convenio Europeo contra la Corrupción. Suscrito en 1999 y validado por España en 2010, ese acuerdo vino a consagrar lo que el Código Penal conceptúa como partícipe a título lucrativo. Su artículo 18 estipula que cada país firmante "adoptará las medidas necesarias para garantizar que se pueda hacer responsable a una persona jurídica cuando la falta de vigilancia o de control por parte de una de las personas físicas [directivas] haya hecho posible la comisión, por parte de una persona física sometida a su autoridad" de los delitos de corrupción "en beneficio de dicha persona jurídica". El texto europeo pone así el acento en el vínculo irrompible que hay entre la falta de vigilancia por parte de dirigentes o directivos de una "persona jurídica" –y los partidos políticos, como las empresas, lo son– y el beneficio espurio que las prácticas corruptas aseguren a esa "persona jurídica".
Atendiendo a lo sucedido con Cascos, Arenas, Acebes y otros exdirigentes como Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato, que declararán entre el 19 y el 20 de junio, los observadores del caso creen que el tribunal se encuentra dividido respecto a Rajoy: De Prada y De Diego, que en el verano de 2016 atendieron la petición del extesorero del PP Luis Bárcenas para citar como testigos a Cascos, Arenas y Acebes además de a otros exdirigentes como Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato –ambos, exvicesecretarios generales–, serían partidarios de llamar a Rajoy. Y el presidente del tribunal, Ángel Hurtad0, que entonces se opuso a la citación con un voto particular, se opondría a ello de manera tajante.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/18/adade_rajoy_testigo_63923_1012.htmlUNA ACUSACIÓN POPULAR PIDE QUE RAJOY DECLARE EN EL JUICIO GÜRTEL
ADADE reclama al tribunal que cruce la “línea roja” y que cite como testigo al “Gran Ausente”, el único ex secretario general del PP que no ha comparecido
¿Quién es el “Gran Ausente” del juicio Gürtel? Hablamos de Mariano Rajoy, el presidente del Gobierno y del Partido Popular, a quien la acusación popular ADADE quiere citar como testigo para que declare ante el tribunal que juzga el mayor caso de corrupción de España y que afecta a la formación política que él lidera.
ADADE ha dirigido una petición al tribunal para que cite a Mariano Rajoy y rompa la “urna de cristal” en la que se encuentra, protegido de la Justicia. El escrito, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, llega justo cuando se ha publicado el calendario de la nueva oleada de testigos del caso, entre los que están Javier Arenas, Ángel Acebes y Francisco Álvarez Cascos. Todos ellos fueron secretarios generales del PP en la época de la Gürtel, además de Rajoy, que también ocupó el puesto número dos en Génova pero a quien el tribunal no ha citado tampoco ahora.
Esta excepción no cuadra a ADADE, que vuelve a pedir al tribunal que supere “el cortafuegos existente” y cite a Rajoy como testigo para tomarle declaración. Una petición que consideran “pertinente, relevante, legítima y útil” porque, además de su mando en el partido, Rajoy fue “Director de diversas campañas electorales” por lo que “resulta imprescindible oírle”.
La acusación señala a Rajoy como una “figura clave” dentro de un partido que hizo “de los comportamientos corruptos su ADN” para conseguir “financiación ilegal”. Hablamos, según ADADE, del “eslabón fundamental” de un partido con “una estructura muy piramidal”, y Rajoy es quien “ostenta la máxima jerarquía en la Organización”.
Por ello, “resultaría anómalo” no citarle a declarar mientras se admite la estrategia de la defensa del PP, que pasa por pasar la responsabilidad de las “ilícita subvenciones” a “escalones inferiores”, “viéndose clara la intención de evitar molestias, de salvar al jefe Rajoy”.
Para ADADE, “lo deseable habría sido que él, motu propio hubiera manifestado al Tribunal que deseaba declarar como testigo, pero ha hecho honor a su imagen pública de impasibilidad; sin embargo hay que suplir su desgana, y la Sala puede y debe hacerlo, cruzar esa aparente línea roja existente hasta ahora”.
http://www.elplural.com/politica/2017/03/31/una-acusacion-popular-pide-que-rajoy-declare-en-el-juicio-gurtelESPERANZA AGUIRRE CONVIERTE EL JUICIO DE LA GÜRTEL EN UNA DEFENSA DE SUS ÉXITOS POLÍTICOS
La expresidenta madrileña se desvincula de los contratos con la red de Correa para sus actos de propaganda
Esperanza Aguirre atraviesa, sin duda, las horas más bajas en sus 35 años de carrera política. La detención, este miércoles, de Ignacio González, su mano derecha y sucesor en la presidencia de la Comunidad de Madrid, por el caso Lezo de corrupción, ha triturado el resto de prestigio que le quedaba tras el arresto, en octubre de 2014, de su mano izquierda, el exconsejero Francisco Granados, por el caso Púnica. Ambas investigaciones –la primera incipiente, la segunda ya avanzada- indagan, entre otros aspectos, en la financiación irregular del partido en Madrid durante sus años al frente de la formación. Aun así, este jueves, Aguirre –aferrada al cargo de portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid- ha utilizado su declaración como testigo en el caso Gürtel en la Audiencia Nacional para sacar pecho de lo que considera sus éxitos de gestión.
Fuera de la sala, donde ha declarado durante más de dos horas, a la expresidenta le ha podido la tensión. Entre lágrimas, en medio de una nube de cámaras, Aguirre se ha echado a llorar por "el calvario" que, según ella va a pasar González si finalmente no son ciertas las acusaciones contra él. Aguirre ha afirmado que si su sucesor es culpable seria "una decepción" y "un palo" para ella.
Lagrimas por el "palo" de Ignacio González
Esperanza Aguirre no ha podido mantener fuera de la sala, ante los medios de comunicación, el tono sereno pero orgulloso que ha demostrado ante el tribunal de Gürtel. La expresidenta de la Comunidad de Madrid, ha lamentado, llorando la situación “lamentable” de su sucesor, Ignacio González, detenido ayer en la Operación Lezo.
“Para mí es un día verdaderamente triste, es un dia en que estoy conmocionada por la detención ayer de Ignacio González. Si es culpable, para mí, que he puesto mi confianza en él durante tantísimos años es un palo verdaderamente muy, muy, muy gordo. Y si no lo es, yo también estoy conmocionada por el calvario que está pasando, y el que le queda por pasar porque la justicia en España es muy lenta”.
Aguirre ha explicado que el fondo del caso Lezo tiene que ver con una adjudicación en Brasil del Canal de Isabel II ocurrida en 2013, después de su salida de la presidencia madrileña. “Quiero dejar muy claro que mientras yo fui presidenta, hasta el 17 de septiembre de 2012, nunca quise que ni el Canal ni el Metro estuvieran en concursos, adjudicaciones o contratos de empresas en el extranjero. Lo que se hiciera después de irme yo, no puedo hablar de ello”.
A lo largo de toda mi vida lo que he buscado es la mejor utilización del dinero del contribuyente, el servicio público y jamás nadie me ha podido acusar de haber hecho alguna cuestión incorrecta”, ha afirmado antes de que se le quebrara la voz y se le saltaran las lágrimas. Y continuó, ya entre sollozos: “Y por tanto para mí sería lo de Ignacio González muy lamentable”. Aguirre interrumpió su discurso y se fue sin contestar preguntas.
Ya sea por un tic de política profesional que aprovecha en su beneficio cualquier ocasión por incómoda que resulte –y una declaración judicial puede serlo mucho-, ya por un resto de orgullo, Aguirre se ha reivindicado a sí misma. Y lo ha hecho al mismo tiempo que se desvinculaba de los contratos con las empresas de Francisco Correa, cabecilla de la red Gürtel, para la celebración de 386 actos entre 2004 y 2008 a mayor gloria de su imagen política. “Inauguramos un colegio nuevo cada semana de esos años que estuve en la Comunidad, 50 kilómetros de metro con sus estaciones, ochenta centros de salud…”. El presidente del tribunal, Ángel Hurtado, ha detenido la retahíla de Aguirre cuando se adentraba en las guarderías y la reducción de la lista de espera en la sanidad.
La exministra de Educación y expresidenta del Senado, una presencia cada vez más incómoda para su propio partido, ha ido ganando en confianza a medida que transcurrían las preguntas y trazaba cortafuegos con la red Gürtel. La barrera fundamental la ha puesto con el jefe de la trama: “No sabía quién era Correa, jamás he hablado con él, ni le conocía”. La siguiente muralla, políticamente más complicada de levantar, ha sido con Alberto López Viejo, su viceconsejero de Presidencia, y encargado de contratar los actos de propaganda, que costaron a la Comunidad 6,48 millones de euros, y que reportaron a aquel unas comisiones ilegales de 448.000 euros.
A preguntas de la fiscal Concepción Nicolás, Aguirre ha despejado la pelota hacia arriba. “López Viejo se encargaba de actos en el Partido Popular nacional mucho antes de 2003 (…) No era persona de mi confianza”, ha afirmado. Según Aguirre, el exconsejero, uno de los múltiples colaboradores que le han salido rana, según su expresión, le “mintió” cuando surgieron las primeras informaciones –en marzo de 2005- sobre las empresas de la trama. “El artículo [de Interviú] que decía que personas afines al PP tenían adjudicaciones de gobiernos del PP, y se citaba la Comunidad de Madrid, a la empresa Easy Concept [de Correa] y a Alberto López Viejo. Llamé a Alberto y le pregunté si contratábamos con esa empresa. Él me dijo que muy al principio sí y que ya no, y me dio una retahíla de nombres de empresas. No me dijo toda la verdad, que era que todas las empresas eran del mismo dueño. Yo me quedé tranquila porque él me dijo que ya no se contrataba a esa empresa”.
Aguirre ha calificado de “falso” que para sus actos de propaganda exigiera la compra de un atril de metacrilato que costó 45.000 euros, y ha insistido en que ella no entraba en los aspectos “logísticos” de estas convocatorias. “El presupuesto de la Comunidad era de 20.000 millones de euros. De lo que las consejerías contrataban y no tenía que ir al consejo de Gobierno yo no tenía conocimiento”. En cualquier caso, Aguirre ha manifestado que ella no dio instrucciones de que se contratara con ninguna empresa y ha admitido que quizá los actos tuvieron un precio excesivo. “Que se cobró en exceso, que es lo que interesa al tribunal, no digo yo que no”, dijo.
El segundo bloque de su testifical tuvo que ver con las maniobras a finales de 2004 para expulsar al entonces alcalde de Majadahonda y acusado, Guillermo Ortega, y por las que Esperanza Aguirre ha reivindicado que fue precisamente ella quien “destapó la Gürtel”. Aguirre ha recordado que en esas fechas se reunió en el despacho de Mariano Rajoy –presidente del PP- con el tesorero Álvaro Lapuerta, quien le expuso que Ortega y el alcalde de Arganda, Ginés López –imputado en otra pieza de Gürtel- pretendían vender grandes parcelas de suelo público con un precio fijo y no mediante subasta, lo que, según ella, causaría un perjuicio a las arcas municipales.
En el caso de Arganda, la operación de venta ya no tenía vuelta atrás, pero en Majadahonda, 12 de los 15 concejales del PP estaban en contra de la enajenación de las parcelas a precio fijo. “Le dije a Ortega que había perdido la confianza de los concejales y que no veía que pudiera sacar el asunto y presentó la dimisión (…). La diferencia entre el precio de ortega y el precio ponderando fue de nada menos que 60 millones de euros”, recordó Aguirre.
La expresidenta del PP madrileño manifestó que los dos concejales de Ortega favorables a la operación –Juan José Moreno y José Luis Peñas- montaron un partido político que se dedicó, desde fuera del consistorio, a pleitear contra la venta de suelo mediante subasta, y que era Correa, interesado en esa operación, el que pagaba abogados y costas. “Cuando dejó de pagar Correa, comenzaron a grabarle y con eso fueron a la fiscalía, y de ahí que yo dijera que destapé la trama Gürtel sin saber que lo hacía”, ha explicado Aguirre.
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/20/actualidad/1492674465_735033.htmlLAS CINCO SOMBRAS DE LA DECLARACIÓN DE AGUIRRE EN EL JUICIO DE 'GÜRTEL'
Aguirre recolocó al alcalde al que en su declaración acusó de propiciar un agujero de 60 millones y consideró irregular una adjudicación que contaba con la aprobación de Ignacio González
La expresidenta pidió explicaciones sobre los actos de Correa a un viceconsejero que no era responsable de los mismos y consideró normal que Rajoy le llamara para hablar de adjudicaciones de dos Ayuntamientos
La expresidenta de la Comunidad de Madrid y portavoz del PP en el Ayuntamiento de la capital, Esperanza Aguirre, declaró como testigo en el caso Gürtel este jueves en la Audiencia Nacional, y contestó durante más de dos horas las preguntas de todos los personados en la causa. Sin embargo, su testimonio ha dejado al menos cinco sombras sobre su actuación como presidenta madrileña.
La primera se desprende de la reiteración de su frase de que, aunque "sin saberlo", destapó la trama liderada por Francisco Correa al apartar en 2005 al exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, que según su versión quería vender una parcela a un precio mucho más bajo que el del mercado.
"Era perfectamente legal sacar a precio fijo, creo que eran 90 millones de euros aunque un año después se pagaron 150 millones", dijo en relación a este tema. "La diferencia entre el precio de Ortega y el precio ponderando fue de nada menos que 60 millones de euros, y de ahí que yo dijera que destapé la trama Gürtel sin saber que lo hacía", relató Aguirre.
"Una patada hacia arriba"
Sin embargo, tal y como destacó Ángel Galindo, el abogado del denunciante de la causa, el exconcejal de Majadahonda José Luis Peñas, Guillermo Ortega fue contratado poco después como gerente por la empresa pública madrileña del Mercado Puerta de Toledo, con un sueldo de consejero. El propio Ortega en su declaración en el juicio lo definió como "una patada hacia arriba". ¿Por qué no denunció los hechos?
¿Y por qué entonces fue recolocado hasta que estalló el caso en 2009?, preguntó el abogado Ángel Galindo, a lo que Aguirre respondió que entonces no se sabía su implicación en la trama. Sin embargo las sospechas sí fueron suficientes para apartarle de la alcaldía.
La segunda de las incongruencias en la declaración de Aguirre también tiene su origen en su conocida frase de que fue ella la que destapó la red corrupta, al parar la venta a bajo precio de una parcela de Majadahonda. Sin embargo, de forma contraria, la expresidenta del PP madrileño insistió al tribunal en que cuando el extesorero Álvaro Lapuerta y el hoy presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, le advirtieron en el despacho del segundo de que la venta de los terrenos iba a provocar una importante patrimonial, ella constató que la venta a precio fijo o tasado era legal. ¿Si todo era legal, qué trama destapó?
Extorsionaron a Correa
De esta forma, mientras Aguirre asegura que la venta de las parcelas de Majadahonda no contravenía la ley, declara que al paralizarla evitó un pelotazo de la Gürtel, y ello acabó con la salida del concejal José Luis Peñas del PP: "Y cuando se les acabó el dinero comenzaron a grabar a Correa para extorsionarle", completó.
El tercer agujero de la intervención de Aguirre también tiene su origen en la intervención del letrado de José Luis Peñas, que durante su interrogatorio mostró una fotocopia de un documento mediante el cual su número dos, Ignacio González, autorizó la venta de las parcelas a precio tasado.
Es decir, el alcalde de Majadahonda nunca podría haber vendido el terreno sin la autorización de la Comunidad de Madrid, y en este caso de Ignacio González, el presunto cabecilla de la trama de corrupción destapada con la Operación Lezo. Según la versión de Aguirre, Ignacio González habría autorizado una venta que perjudicaba al Ayuntamiento y de la que se podría haber beneficiado la trama. ¿Favoreció entonces González a la Gürtel?
Información de Interviú
También el letrado de los exconcejales socialistas del municipio madrileño de Boadilla del Monte en el juicio de Gürtel, Wilfredo Jurado, aludió a otra inconsistencia del testimonio de Aguirre. Pese a que la expresidenta madrileña dijo que el procesado Alberto López Viejo no era una persona de su confianza y que no se encargaba de sus actos, cuando la revista Interviú publicó una información sobre las contrataciones irregulares de los actos no acudió a la persona que según ella se encargaba de ese trabajo, sino que llamó al propio López Viejo para pedir explicaciones.
Asimismo, Aguirre, que en una rueda de prensa había asegurado que dio instrucciones a López Viejo de que debía dejar de contratar a las empresas de Correa, negó en su testimonio que hubiera dado esas órdenes. Ante la pregunta del letrado Wilfredo Jurado, Aguirre aseguró que llamó a López Viejo porque era la persona a la que aludía la información de Interviú titulada Las amistades peligrosas de Agag.
Otra de las preguntas de Wilfredo Jurado puso en duda la versión de Aguirre sobre la reunión celebrada en el despacho de Mariano Rajoy. Según Aguirre, la llamaron para alertarle de una pérdida patrimonial de 60 millones de dos Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. En palabras del letrado del PSOE de Boadilla del Monte un mero caso técnico. ¿Era necesario que el presidente del partido y el tesorero la llamaran para explicarle un problema en una adjudicación de dos Ayuntamientos sin que hubiera una denuncia previa?
Reunión sobre dos Ayuntamientos
La expresidenta de la Comunidad de Madrid consideró "normal" que tanto Rajoy como Lapuerta le consultaran a ella, en calidad de líder del PP madrileño, los detalles sobre el pliego de condiciones de contrataciones en ayuntamientos madrileños, descartando que se tratase de cuestiones técnicas, sino más bien políticas.
Según la declaración el exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, el entonces tesorero nacional del partido, Álvaro Lapuerta, le llamó para que "intentara echar una mano a las empresas Licuas y Coarsa, porque era gente que colaboraba con la casa". Precisamente este jueves la UCO de la Guardia Civil registró la sede de estas dos empresas, propiedad del empresario Joaquín Molpeceres.
Ortega recalcó en su declaración que su salida del Ayuntamiento de Majadahonda se debió a que el propietario de las empresas Licuas y Coarsa había advertido a Lapuerta que Ortega no le había adjudicado ningún servicio municipal, tal y como le comentó la exdiputada Carmen Rodríguez Flores en un encuentro por casualidad en un restaurante. Sin embargo, Aguirre negó que Rajoy y Lapuerta le advirtieran de las quejas de Molpeceres, que según los papeles de Bárcenas también era donante de la Caja B del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/21/las_cinco_sombras_declaracion_aguirre_juicio_gurtel_64079_1012.htmlUNA EXEMPLEADA DEL GOBIERNO DE MADRID DECLARA QUE CON AGUIRRE SE MULTIPLICARON LOS ACTOS PARA "LOAR" SU GESTIÓN
Recuerda la adjudicación por 45.000 euros de tres atriles para un acto servidos por Decoraciones CMR, vinculada a la trama de Correa
Asegura que la Intervención de la Comunidad no advirtió de los errores en las facturas ni sobre el "fraccionamiento" de los gastos para un mismo acto
La que fuera empleada de Régimen Interior de Vicepresidencia Primera y Portavocía de la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid Julia López Valladares –ya jubilada– ha manifestado este martes durante su comparecencia en el juicio por la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2004) que la llegada a la Presidencia de la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre multiplicó el número de actos celebrados en la sede del Gobierno regional y que muchos de ellos "eran efectivamente para loar la gestión del Gobierno".
La exfuncionaria, –cuya imputación fue retirada en 2014 por el exjuez instructor Pablo Ruz–, ha sido preguntada por la gestión de las facturas que llegaban por estos actos, de las que ha manifestado que muchas veces eran incorrectas porque no desglosaban los conceptos, mezclaban gastos sometidos a concurso con adjudicaciones directas o superaban los 12.000 euros con los que la Ley de Contratos limita estas últimas.
Se trata de las adjudicaciones realizadas desde finales de 2004 y los años 2005 y en concreto la realizada en 2006 –por 317.00 euros– a la empresa Decoraciones CMR, vinculada a la trama presuntamente corrupta de Francisco Correa según ha determinado la investigación. De los 68 actos realizados en 2005 se pasó a la celebración de tan sólo 4 en 2007, según esta funcionaria porque ya se sabía que al final los actos costaban más de lo previsto inicialmente "y el dinero se acabaría".
Ha manifestado que cuando las facturas llegaban a ella tuvo que devolver muchas por los errores formales que presentaban aunque en ese momento se correspondían con "hechos consumados" bajo el control del entonces viceconsejero de Presidencia e imputado en esta causa Alberto López Viejo. De hecho, su labor con estas facturas se limitó al periodo en el que el vicepresidente fue López Viejo, sin que ocurriera con otros superiores, según ha informado Europa Press.
Entre estos contratos, la funcionaria ha recordado uno en concreto en el que se llegaron a pagar 45.000 euros por tres atriles para un acto en mayo de 2006. Ha manifestado también que López Viejo siguió ocupándose de la gestión de los contratos para este tipos de actos cuando fue nombrado consejero de Deportes, por lo que "por suerte" el departamento en el que ella trabajaba ya no tuvo que ocuparse de estas facturas.
"Empezó a haber actos todos los días"
Sobre el número de actos organizados por la Consejería de Presidencia, la funcionaria ha recordado que cuando era presidente de la Comunidad de Madrid Alberto López-Viejo "había algunos actos, dos al mes o así" en la sede del Gobierno regional en la Puerta del Sol de Madrid.
La empleada dejó el puesto para cumplir otras funciones y cuando regresó ya con el gobierno de Aguirre empezó a ver "actos todos los días", algunos de los que se pagaban con el presupuesto de la Consejería en la que ella trabajaba, mientras que otros se redireccionaban a otros departamentos relacionados con el acto en cuestión.
"Había muchos actos institucionales como el día de la Constitución, el 2 de mayo, la Navidad cuando la presidenta ofrecía una copa a los funcionarios y el resto eran para efectivamente loar la gestión del gobierno", ha señalado López durante el juicio. Entre estos últimos ha citado actos por el Día del agua, el día del libro, etc.
Sobre los contratos, no recuerda que la Intervención de la Comunidad advirtiera por los errores en las facturas porque no llegaban a este departamento, ya que ella pedía antes las correcciones y por ello no tenían que llegar.
Tampoco recuerda que la Intervención advirtiera sobre el "fraccionamiento" de los gastos para un mismo acto en diferentes facturas.
En otro momento del interrogatorio que le ha realizado la fiscal, la exempleada ha admitido que algunos de los servicios que ofrecía CMR eran mucho más caros que otros similares servidos por empresas en otros departamentos de la Comunidad de Madrid, como podía ser la seguridad de algunos de los actos cuestionados. Pero si las facturas eran correctas se tramitaban y esta circunstancia se quedaba en meros comentarios entre los
funcionarios.
El juicio contra a los 37 acusados por la primera época de actividades de la trama continuará mañana con la testifical de la directora del Plan Prisma, Pilar Rubio Izquierdo, y el exviceconsejero de Vivienda y Suelo de la Comunidad de Madrid Alejandro Halffter Gallego.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/18/una_exempleada_afirma_que_con_aguirre_multiplicaron_los_actos_para_loar_gestion_del_gobierno_63959_1012.htmlLOS ACUSADOS DE GÜRTEL MULTIPLICAN EL VALOR DE SU FORTUNA EN SUIZA
El paso por prisión no ha impedido que los principales acusados de la trama Gürtel siguieran amasando una fortuna en Suiza. Así lo demuestra la última información remitida por la fiscal federal suiza Elisabetta Tizzoni a la Audiencia Nacional, el pasado 6 de marzo, en relación a las cuentas bloqueadas en este país desde que se destapó el caso en 2009, a la que ha tenido acceso este diario. El dinero acumulado en Suiza se ha incrementado en más de 8,2 millones de euros desde que se conoció este caso de corrupción política, lo que representa una ganancia superior al 21%. Los 39,2 millones que fueron bloqueados por la Audiencia Nacional entre mayo de 2009 y febrero de 2013 se han convertido ya en 47,4 ocho años después, atendiendo a los datos que la Fiscalía suiza ha remitido a España.
Sólo la fortuna conjunta del cabecilla de la trama, Francisco Correa; su gestor y ex secretario del PP de Galicia, Pablo Crespo; la del ex tesorero del PP nacional Luis Bárcenas, y su presunto testaferro Iván Yáñez, asciende a casi 47 millones -en concreto, 46,98 millones de euros-, a fecha del 31 de diciembre de 2016, según el citado documento del pasado 6 de marzo.
Al ex tesorero del PP Luis Bárcenas se le bloquearon en diciembre de 2012 8,3 millones de euros. Fuentes cercanas al mismo contactaron con este diario, este sábado, para precisar que, en febrero de 2013, la Audiencia Nacional ordenó el bloqueo de otros 11,2 millones, en una cuenta a nombre de su empresa Tesedul. Este dato, que no aparece en la comunicación inicial enviada por la Fiscalía suiza a la Audiencia Nacional, situaría la fortuna conjunta inicial que fue inmovilizada a los principales acusados en 39,2 millones. Teniendo en cuenta estos nuevos datos, el dinero acumulado en Suiza por el conjunto de los imputados en Gürtel se ha incrementado en 8,2 millones, y no en los 20 de los que informó inicialmente este periódico.
Gracias a los intereses bancarios y las fluctuaciones de divisas y la Bolsa han tenido una ganancia del 21%
La fiscal Tizzoni envió esta información al Juzgado Central de Instrucción número 5, instructor de la pieza conocida como papeles del Bárcenas -la caja B del PP-. El pasado 28 de marzo, este juzgado remitió el documento a la Sección Segunda de la Sala Penal, que juzga el caso Gürtel. Conviene precisar que el Ministerio Fiscal suizo aún no había actualizado los datos del nuevo responsable de este juzgado, ya que sus documentos siguen estando dirigidos al anterior, el juez Pablo Ruz, en lugar de al actual instructor, José de la Mata. En total, los principales acusados de Gürtel disponen de nueve cuentas bancarias en diferentes bancos suizos, a nombre de empresas investigadas también en este procedimiento. El que más dinero tiene es Francisco Correa, con 22,8 millones. Le siguen Luis Bárcenas, con 20,7, y Pablo Crespo, con 1,8 millones.
Fuentes conocedoras de la investigación apuntan como principales causas de este aumento de fondos a los intereses bancarios generados en los últimos ocho años y a las fluctuaciones del mercado de divisas y de la Bolsa, donde tenían invertido parte del dinero bloqueado.
La fiscalía suiza documenta 47 millones en nueve cuentas de aquel país
En el caso de Correa, el cabecilla de la trama tiene el dinero en Credit Suisse -en torno a cinco millones más que los 17 que tenía en 2009-, a nombre de la sociedad panameña Golden Chain Properties. Esta empresa fue creada por el bróker y asesor fiscal Arturo Fasana, considerado el cerebro financiero de la trama en Suiza y cuyo nombre aparece en los llamados papeles de Panamá.El abogado de Correa, Juan Carlos Navarro, solicitó el desbloqueo de la cuenta para disponer de cinco millones y afrontar así el pago en concepto de responsabilidad civil de Correa en varias piezas abiertas en relación a la trama. Fuentes jurídicas informaron a este diario de que aún no se ha autorizado, pese a contar con el visto bueno de la Fiscalía. En cuanto a Bárcenas, el ex tesorero popular dispone de dos cuentas en los bancos Lombard Odier y LGT Bank -antiguo Dresdner Bank-, respectivamente, a nombre de la empresa uruguaya Tesedul. La fortuna inicial que se le bloqueó fueron 8,3 millones de euros, en diciembre de 2012, en LGT Bank, según informó la Fiscalía suiza a España. Las fuentes próximas al ex tesorero que contactaron con este diario, este sábado, precisaron que en febrero de 2013 le fueron inmovilizados otros 11,2 millones en un cuenta abierta en Lombard Odier, también a nombre de Tesedul. Así, entre febrero de 2013 y diciembre de 2016, el dinero total que Bárcenas tiene en Suiza aumentó un 6%, hasta los 20,7 que tiene en la actualidad. Su presunto testaferro, Iván Yáñez, tiene otras dos cuentas, en LGT Bank y Banque Syz, a nombre de la sociedad panameña Granda Global, con un total de 1,5 millones -en 2012, le fueron bloqueados 1,3 millones-. Aunque Yáñez aparece como principal beneficiario económico, la investigación le considera el presunto testaferro de Bárcenas.
En lo que respecta a Pablo Crespo, el considerado gestor de Gürtel tiene el dinero en el mismo banco que Correa, el Credit Suisse, a nombre de la panameña Mall Business, vinculada también a Fasana. Su fortuna ha aumentado en 500.000 euros.
El resto de cuentas remitidas por la fiscal Tizzoni a España pertenecen al que fuera alto cargo del Ayuntamiento de Boadilla del Monte (Madrid) César Tomás Martín Morales; al ex alcalde de esa localidad, Arturo González Panero, apodado El Albondiguilla, y a Antonio Villaverde, considerado el gestor de las cuentas de Correa en Suiza. Los tres están imputados en otra pieza investigada de la trama.Martín Morales tiene bloqueados 294.127 francos suizos -275.926 euros- en una cuenta del Credit Suisse, a nombre de la empresa panameña Cala Asset. González Panero posee 114.960 euros en el EGF Bank, a nombre de la sociedad Longridge International, también con sede en Panamá. Y Villaverde tiene 8.370 euros en el banco Mirabaud & Cie, a través de la empresa Clearville Group. Como las demás, domiciliada en el país centroamericano.
http://www.elmundo.es/espana/2017/04/15/58f107ede2704e74768b4670.htmlCORREA COMPARTE ABOGADO CON UNO DE LOS DONANTES DEL PP DESPUÉS DE NEGARSE A TIRAR DE LA MANTA
Javier Iglesias es letrado del constructor Alfonso García-Pozuelo, imputado de nuevo en el caso de la financiación irregular del partido de Rajoy
Correa recibió en la cárcel la visita del abogado tras ser citado por la reapertura de la caja B; el letrado dice que le convocó para pedirle que le defendiera
Iglesias comunica a la Audiencia Nacional que defenderá a Correa transcurrido un mes del encuentro y después de que una acusación pidiera el libro de visitas
La estrategia judicial de Francisco Correa está tutelada, desde el pasado jueves, por el letrado Javier Iglesias, quien se suma así a Juan Carlos Navarro en la defensa del principal acusado de Gürtel. El caso no es nuevo para Iglesias, quien también ejerce de representante legal de Alfonso García-Pozuelo, empresario imputado en cuatro piezas y que aparece en los ‘papeles de Bárcenas’ como donante del PP. Iglesias defendió a otro de los guardianes de los secretos de la caja B, el extesorero Álvaro Lapuerta, en una primera fase del caso.
Además de abogado, el constructor García-Pozuelo comparte con Francisco Correa el hecho de haber sido imputado en el caso de la caja B a raíz de las confesiones que realizaron en el juicio de Gürtel el pasado octubre. Empresario y conseguidor mencionaron en sus declaraciones ante el tribunal unas mordidas con destino a Génova que luego se han negado a detallar cuando han sido reclamados por el juez que investiga la financiación irregular del PP, José de la Mata.
De la Mata, sucesor de Pablo Ruz en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, accedió el pasado 1 de marzo a la reapertura de la investigación de la caja B del PP que le habían solicitado IU y Adade, organizaciones que ejercen la acusación popular y que contaron para ello con el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción.
El magistrado quería ahondar en la confesión de García-Pozuelo y Correa sobre el pago de mordidas al PP a cambio de adjudicaciones de grandes obras. Correa tendría la oportunidad de ofrecer detalles sobre esas comisiones de entre el 2% y el 3% que gestionaba con los empresarios, según él, junto a Luis Bárcenas.
El 7 de marzo, seis días después de que el juez ordenara la reapertura del caso, Correa recibió en la prisión de Valdemoro la visita del letrado Javier Iglesias, defensor de García-Pozuelo, el antiguo dueño de Constructora Hispánica, informaron a eldiario.es fuentes conocedoras del encuentro.
Javier Iglesias ha asegurado a esta redacción que el motivo de su visita fue un correo electrónico enviado por su colega Juan Carlos Navarro, en el que éste le trasladaba el interés de Correa por que se incorporara a su defensa. El 23 de marzo, Correa fue trasladado a la Audiencia Nacional para su declaración como imputado en la 'caja B'. Su negativa a declarar ha estrangulado las posibilidades de avanzar en el caso de la financiación irregular del partido en el Gobierno.
Casi un mes después después de su visita a Correa en prisión, el abogado Javier Iglesias ha presentado un escrito en el Juzgado de José de la Mata solicitando su personación como abogado del presunto cabecilla de Gürtel, a lo que el magistrado ha accedido en una providencia fechada el pasado jueves.
Entre la visita de Iglesias a la cárcel para hablar con Correa y la decisión de nombrarle nuevo abogado se produjo otro hecho: una de las acusaciones populares en la causa de la caja B, Observatori Desc, pidió al juez que solicitara a Instituciones Penitenciarias el libro de visitas a Correa. Las acusaciones populares habían abandonado el 27 de marzo la Audiencia Nacional con la indignación de haber presenciado cómo Correa se echaba atrás y se negaba a declarar, a pesar de las advertencias del juez de que no caben colaboraciones con la justicia “a la carta”.
"Indicios racionales" de un pago por no hablar
En su petición del libro de visitas, el mismo que habría desvelado la visita de Iglesias, el abogado de Observatori Desc, Gonzalo Boye, afirma: “Existen indicios racionales para creer que al señor Correa se le habría podido pagar para guardar silencio en esta concreta pieza separada, tal cual se acredita mediante los documentos probatorios 1 y 2, consistentes en sendos artículos publicados por la revista Interviú y que nunca han sido desmentidos por el propio señor Correa”.
El 19 de octubre de 2015, la citada revista titulaba “Caso Gürtel: Un coche lleno de dinero para Correa”. La información aparecía después de que Correa hubiera dado la espantada de las negociaciones que su abogado de entonces, Francisco Miranda, llevaba a cabo con Anticorrupción y las acusaciones populares para alcanzar un acuerdo de rebaja en la petición de condenas en el juicio que se desarrolla ahora. A cambio, el principal acusado desvelaría la maquinaria de financiación irregular del PP, entre otros extremos. En el texto la revista se citaba a una fuente implicada en aquellas negociaciones que aseguraba: “Le han mandado un coche lleno de dinero”.
Las negociaciones entre el abogado que representaba entonces a Correa y Anticorrupción corrieron paralelas a las de Javier Iglesias, en representación de García-Pozuelo, con la misma Fiscalía. Mientras el primero se echó atrás, el constructor pactó una confesión a cambio de que Anticorrupción no solicitara más de dos años de cárcel en el juicio de Gürtel y le ahorrara la prisión.
Esta es la segunda imputación en el caso de la caja B contra el antiguo dueño de Constructora Hispánica, la empresa que creció exponencialmente al calor de las administraciones del PP. En su momento, García-Pozuelo integró la veintena de empresarios que el juez Pablo Ruz citó a declarar como imputado por aparecer en los ‘papeles de Bárcenas’.
En concreto, el nombre de García Pozuelo se puede leer en las notas como donante de cantidades que suman 258.161 euros a la caja B del PP entre diciembre de 1998 y abril de 2006. Como el resto de los empresarios, la causa se archivó contra él porque fue imposible demostrar que las donaciones en B se realizaran a cambio de adjudicaciones concretas, por lo que no se pudo acreditar el delito de cohecho.
Además de la pieza que se está juzgando en la Audiencia Nacional, conocida como 'Primera Época', García-Pozuelo también está imputado en las piezas de Boadilla y Arganda del Rey. En estas, Correa y García-Pozuelo no compartirán abogado, según su defensa compartida.
Bárcenas y los Pujol
El 15 de julio de 2013, fecha en que Luis Bárcenas confesó ante el juez Ruz el sistema de financiación irregular del PP durante al menos dos décadas, el diario El Mundopublicó que los abogados Javier Iglesias y Miguel Durán, por separado, habían ofrecido en la cárcel un pacto al extesorero de la formación de parte del PP para que no tirara de la manta.
Ambos letrados hicieron públicos sendos comunicados desmintiendo tajantemente la información. Iglesias, que reconocía la visita una semana antes a la cárcel, negaba que se produjera en los términos publicados. "Jamás me he prestado ni me prestaría a una actuación como la que se describe en la noticia", aseguraba.
Por otra parte, Josep Pujol, hijo del expresident de la Generalitat, declaró en la Audiencia Nacional que se había reunido con el comisario José Manuel Villarejo por intermediación del abogado Javier Iglesias. El encuentro tuvo lugar en el despacho del letrado en Madrid sin que éste estuviera presente, siempre según la misma versión. El entonces policía en activo le habría ofrecido tumbar la causa a cambio de una "proclama" de la familia en contra del proceso independentista, según recoge la declaración incluida en el sumario de la causa contra varios miembros de la familia Pujol.
Cotino y Correa en la pieza de la visita del Papa
El otro abogado de Francisco Correa, Juan Carlos Navarro, también defendió al presunto cabecilla de la trama en la pieza de Fitur, por la que ha sido condenado a 13 años de prisión y ha ingresado ya en prisión. Navarro prepara ya el recurso ante el Tribunal Supremo.
Juan Carlos Navarro es también abogado del antiguo hombre fuerte del PP en la Comunidad Valenciana Juan Cotino, imputado en la pieza de la visita del Papa a Valencia. En su breve intervención del 27 de marzo ante el juez de la caja B, Correa dijo: "Que quede claro que yo seguiré colaborando, pero ni aquí ni ahora". Navarro había ofrecido en las semanas anteriores la colaboración de Correa exclusivamente en la pieza de la visita del Papa, donde está imputado Cotino.
http://m.eldiario.es/politica/Correa-compartir-abogado-donantes-PP_0_630637882.htmlUNA ACUSACIÓN INSISTE EN QUE DECLARE RAJOY, PROTEGIDO EN UNA “URNA DE CRISTAL” POR LA JUSTICIA
La acusación popular ADADE insiste en romper las “líneas rojas” y reitera la petición de que testifique en el juicio porque es junto a Aznar el único de los altos cargos ejecutivos del PP en elecciones que no ha ofrecido su versión de los hechos ADADE cree que Rajoy debió declarar a petición propia, pero “ha hecho honor a su impasibilidad” y hay que “suplir su desgana” con una orden judicial para evitar que se convierta en el “Gran Ausente” de la Gürtel
Si una empresa estuviera siendo investigada, “resultaría anómalo” que declarase todo su consejo de administración y se estableciera una “línea roja” que impidiera comparecer a su presidente. Pues eso está ocurriendo con el PP y Mariano Rajoy, a juicio de la acusación popular ADADE, que ha presentado un escrito al tribunal de la Gürtel, en el que reitera su petición de que declare como testigo el presidente del Gobierno, que hasta ahora ha sido excluido del procedimiento por la justicia y protegido en una “urna de cristal”.
En este caso ya han declarado en instrucción o van a hacerlo en la fase del juicio oral altos cargos del PP y todos los secretarios generales excepto uno, el propio Mariano Rajoy, quien además es presidente del partido desde 2004.
Y su comparecencia es todavía más “pertinente, relevante, legítima y útil”, al entender de ADADE, porque en este caso, como partícipe a título lucrativo, se investiga la supuesta financiación ilegal del PP en diversas campañas electorales. Y Mariano Rajoy, además de presidente del partido y secretario general, ha sido director de campaña del Partido Popular en cinco elecciones generales, autonómicas, municipales y europeas entre 1993 y 2000; y vicesecretario general responsable de asuntos electorales entre 1990 y 2003, periodo bajo sospecha en el procedimiento.
Para la acusación popular, Mariano Rajoy es una “figura clave” dentro de un partido que hizo “de los comportamientos corruptos su ADN”, para “obtener financiación ilegal” en sus campañas electorales. Se trata del “eslabón fundamental” y la ausencia de su testimonio “supone un vacío probatorio e incertidumbre” en la causa, según el escrito.
Al parecer de ADADE, “lo deseable” es que el presidente del Gobierno hubiese pedido declarar por su propia voluntad, pero “ha hecho honor a su imagen de impasibilidad” y “hay que suplir su desgana” con una orden de citación como testigo, para que no se convierta en el “Gran Ausente” (sic) del juicio del caso Gürtel.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/03/31/tribunales/1490983240_248275.htmlLA BANQUERA DE BÁRCENAS SE ENTERÓ “POR LA PRENSA” DE QUE ERA POLÍTICO
Agata Stimoli, agente del Dresdner Bank, afirma que su cliente no le informó de que era senador y gerente del PP
Agata Stimoli, agente del Dresdner Bank de Ginebra encargada de una de las cuentas de Luis Bárcenas en Suiza, ha asegurado este lunes en la Audiencia Nacional que se enteró “por la prensa” de que su cliente se dedicaba a la política. Stimoli, que ha declarado como testigo en el juicio de la trama central del caso Gürtel, ha asegurado que Bárcenas no le informó ni de que era senador ni de que era gerente –y después tesorero- del PP. A ojos de la banca helvética, Bárcenas debía tener la categoría del PEP, siglas de Persona Políticamente Expuesta, lo que obligaba a un mayor control sobre el origen de los fondos que ingresaba en aquel país.
Stimoli, que se encargaba de las relaciones entre el banco y los clientes, pero no de captar impositores, comenzó a trabajar con las cuentas de Bárcenas en el año 2005. Según ha declarado, en el banco nadie le pidió que averiguara el origen de los fondos del extesorero del PP, que llegó a tener 48,2 millones de euros en 2007 en Suiza. En todo caso, Stimoli ha señalado que Bárcenas le dijo que el dinero procedía de sus actividades profesionales y empresariales, entre las que citó la compraventa de obras de arte.
Pese a que Bárcenas, según Stimoli, nunca le dijo que fuera parlamentario nacional y encargado de las finanzas del PP, lo cierto es que en la documentación del banco desde los años 90, cuando Bárcenas abrió sus cuentas, sí que estaba reflejada esta condición política. Según ella, conoció también por los medios de comunicación que su cliente estaba siendo investigado por la Justicia española en 2009.
“En lo que a mí respecta, no advertí ninguna irregularidad en las cuentas” de Bárcenas, ha afirmado la gestora de los fondos, que ha asegurado que “en ningún momento” este le pidió que su fortuna quedara a nombre de testaferros.
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/27/actualidad/1490616354_470767.htmlEL PAYASO QUE CONTRATÓ LA GÜRTEL ADMITE QUE CORREA PAGABA LAS FIESTAS DE MATO
Luis Bermejo, el actor contratado como payaso para dos fiestas de cumpleaños de los hijos de Ana Mato, reconoce que el líder de la Gürtel las pagaba a través de Special Events. También el gerente de Interglobo que decoraba la casa de la exministra con margaritas de 2,5 metros y surtía las fiestas de globos y confeti, reconoce a Francisco Correa como el pagador de los eventos
El actor Luis Bermejo, cofundador de la empresa Producciones El Zurdo, ha declarado este miércoles como testigo en el juicio a la trama Gürtel. Bermejo ha manifestado que actuó como payaso en dos fiestas de cumpleaños celebradas en casa de la exministra de Sanidad, Ana Mato y de su entonces marido, Jesús Sepúlveda, para los hijos de ambos e invitados a las celebraciones.
Bermejo ha reconocido que Ana Mato o Sepúlveda jamás le pagaron, sino que fue Francisco Correa quien se encargó de abonar las facturas a través de su empresa Special Events, que también realizaba eventos para el Partido Popular. Facturas que el payaso de las fiestas de Ana Mato ha recordado que giraba a la oficina que Correa tenía en la calle Serrano de Madrid, y cuyos trámites gestionaba con la empleada del líder de la Gürtel, Ana Amor.
En los mismos términos se ha pronunciado Pedro Miguel González, gerente de Interglobo, la empresa que decoró la casa de Ana Mato para un par de fiestas de cumpleaños y al menos una comunión de sus niños. Según la declaración como testigo de González, fue siempre Francisco Correa quien pagó, aunque sostiene que era Ana Mato quien especificaba los detalles de la decoración de cada fiesta a la experta encargada al efecto en Interglobo.
El testigo ha relatado cómo surtió de globos y confeti aquellas celebraciones infantiles en casa de la exministra de Sanidad, así como margaritas de 2,5 metros, columnas, setas, un gusano, y hasta un arco con el lema “Alicia en el jardín de las maravillas”, para una de esas “fiestas temáticas”.
La exministra de Sanidad, Ana Mato, está encausada en la Gürtel por haberse lucrado supuestamente con el beneficio obtenido por los delitos de la trama en más de 28.000 euros. Viajes, regalos y fiestas de cumpleaños y comuniones con payasos. Los testigos de este miércoles y distintos acusados como el propio Correa, apuntan a que Ana Mato no pagó nada.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/03/22/tribunales/1490183051_542902.htmlEL SOBRINO DE FRAGA DICE QUE EL DINERO QUE LE DIO BÁRCENAS DE LA CAJA B ESTÁ EN LOS 'PAPELES DE GÉNOVA'
El exsenador del PP Luis Fraga ha recordado este martes ante el tribunal de la Audiencia Nacional que recibió 9.000 euros de la caja B del PP para sufragar los gastos de las campañas de 2004 y 2008 en sus candidaturas al Senado por Guadalajara y Cuenca y que así aparece en los llamados "papeles de Génova".
La Audiencia Nacional juzga a los 37 acusados por su presunta participación en la primera época de actividades de la trama Gürtel (1999-2005) .
A las preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, que le ha preguntado si ha recibido "retribuciones del PP sin declarar", el sobrino del fundador del PP Manuel Fraga, ha respondido que "eso ha salido en los llamados papeles de Génova", en referencia a los conocidos 'papeles de Bárcenas' relativos a la caja B del partido, pieza recientemente reabierta por el juez instructor José de la Mata.
El exsenador, que ya reconoció estos pagos durante la instrucción de la causa ante el juez Pablo Ruz, ha explicado que pidió "directamente" a Luis Bárcenas, como gerente del partido, 3.000 euros y cuatro años después otros 6.000. Bárcenas le avisó de que estas donaciones tenían que ser autorizadas por el entonces tesorero Álvaro Lapuerta.
En este sentido, ha agregado que él no firmó ningún recibí, ni llevó la contabilidad de lo que pedía a la tesorería del partido "probablemente me gasté más", ha enfatizado.Además ha precisado que entregó este dinero a las sedes provinciales para sufragar los gastos de las campañas, pero que tanto Bárcenas como Lapuerta tomaron apuntes de lo entregado.
También ha afirmado que después de dejar el PP antes del congreso del partido en Valencia celebrado en 2008 estuvo dos años más cobrando de la formación política para que la "transición no fuera muy brusca".
Por otro lado, Luis Fraga ha constatado que desde 1983 ha hecho diversos negocios con su "mejor amigo", con el que ha asegurado que "está a las duras y a las maduras", hasta que en 1989 fue elegido senador y decidió ser como un "monje" y "dejar todos sus negocios".
Luis Fraga ha afirmado que está con Bárcenas en "las duras y a las maduras"
No obstante, según ha dicho, Bárcenas continuó con algunos de ellos porque "hacía negocios de todo tipo, él no puede vivir sin hacer negocios".
Fraga, que ha comenzado su declaración diciendo que iba a "contribuir al máximo para esclarecer los hechos", ha precisado que cuando abrió su primera cuenta en Suiza, el extesorero 'popular' aún no tenía ningún depósito en el país helvético, pero que después abrieron una juntos en una de las entidades bancarias. Asimismo, ha afirmado que Bárcenas tuvo poderes en sus cuentas y dio instrucciones durante el tiempo que él se "desentiende" porque ya se "dedicaba a la política".
Preguntado por transferencias desde su cuenta a la de Bárcenas a nombre de la Fundación Sinequanon, Fraga ha apostillado que corresponde a un préstamo que le hizo el extesorero en el año 1995 de una cantidad "importante" que se fue "engrosando" en los años siguientes. Esta cantidad que Luis Bárcenas apuntó en "un papel"de "entre unos 15 y 20 millones de pesetas" fue devolviéndola con unos "intereses muy por debajo del precio de mercado" a partir de 2006 gracias a que comenzó a vender acciones en bolsa.
Posteriormente, ha apuntado que este préstamo iba dirigido a la compra de una vivienda y que hizo los pagos en efectivo porque era "la costumbre" que había en las "compra-ventas en el siglo pasado". "Hoy el mundo ha cambiado, es un mundo distinto", ha agregado.
Fraga ha aseverado que no declaró sus ingresos en el extranjero porque "no lo veía necesario"
Sobre sus ingresos en el extranjero, Fraga ha aseverado que no los declaró ni en el Senado, ni en la Hacienda española hasta 2012 porque no lo "veía necesario" ni tenía "obligación" de hacerlo. Es más, ha afirmado que sólo informó a un gestor de uno de los bancos suizos de su condición de senador y ha restado importancia no haber informado de su posición política: "Como si digo que soy médico", ha ironizado.
En la sesión de este martes, la quincuagésima cuarta desde que empezó el juicio el pasado 4 de octubre también han comparecido la empleada y directora de la sucursal de Caja Madrid y la directora de zona de la entidad bancaria en el momento que el matrimonio Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias ingresaron 500.000 euros en la cuenta de ésta procedente supuestamente de la venta de obras de arte. Las dos primeras han afirmado que estas operaciones no eran "sospechosas", pese a que Iglesias fuese ama de casa.
Por su parte, el que fuera marido de la exministra de Sanidad Ana Mato y exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) ha trasladado un escrito al tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado manifestando que desea el cambio de abogado porque ha perdido la confianza en él. Pese a que la Fiscalía y las acusaciones se han opuesto a esta petición, al entender que su intención es entorpecer y suspender la prueba testifical que le afecta y que comienza este miércoles.
La abogada del exconcejal de Majadahonda Juan José Moreno, Helena Echeverri, ha recordado que en este juicio existen precedentes ya que tanto el considerado 'cabecilla' de la red Gürtel, Francisco Correa, y el exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega anunciaron el cambio de abogado ya comenzada la vista oral.
Ante estas manifestaciones, el tribunal ha decidido que la prueba se va a celebrar igualmente, ya sea con el letrado que hasta ahora ha llevado su defensa, Alberto García Muñoz que se ha ofrecido continuar con su labor hasta que nombre a otro abogado para no crearle indefensión, o con uno nuevo y, por ello, ha dado a Sepúlveda 24 horas para que nombre a otro defensor o se le designará uno de oficio.
Según el PSOE, esta declaración confirma la caja B del PP
El PSOE ha destacado este martes que el testimonio ante la Audiencia Nacional del exsenador del PP Luis Fraga viene a confirmar que el partido que fundó su tío, Manuel Fraga, ha tenido una caja B y que los denominados 'papeles de Bárcenas' no eran del extesorero del partido, sino "del PP".
Así lo ha señalado el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Antonio Hernando, en una rueda de prensa en el Congreso en la que ha hecho hincapié en que, precisamente por declaraciones como las de Fraga, la Cámara tiene que investigar la presunta financiación ilegal del Partido Popular.
Según el portavoz socialista, lo que ha dicho Fraga es que "los papeles no eran de Bárcenas, sino del PP y que la caja B no era de Bárcenas, sino del PP". "Ha dicho que los Reyes son los padres, nada que no supiéramos", ha apostillado Antonio Hernando.
http://www.publico.es/politica/sobrino-fraga-dice-dinero-le.htmlLOS TESTIGOS DE GÜRTEL DEJAN A BÁRCENAS SIN COARTADA
Se presentó ante el tribunal del juicio como un marchante de arte barroco para justificar sus ingresos en Suiza
Durante su declaración como testigo, Naseiro dijo que esos negocios no existieron: "Bárcenas no entiende de cuadros"
El expresidente de Isolux ha negado que se refiriesen a él como 'Luis el cabrón', reforzando la tesis de la Fiscalía
Luis Bárcenas se mostró ante el tribunal de Gürtel como un marchante de arte barroco. De acuerdo con ese papel, sus inversiones en bodegones y tablas del Siglo de Oro multiplicaron sus ingresos, que escondía a la Hacienda Pública en sus cuentas en Suiza. De este y otros tratos comerciales vino su dinero, dijo a las fiscales, y no de negocios ilícitos. Pero la coartada que el extesorero del PP fabricó para justificar el origen de su fortuna fue echada por tierra dos testigos en el juicio la pasada semana.
Durante su declaración en enero, Bárcenas trató de detallar distintas fuentes de ingresos. Su objetivo era demostrar que los 48 millones de euros que llegó a acumular en Suiza salieron de sus negocios privados en distintas áreas, y no de las comisiones que se repartía con los cabecillas de Gürtel a cambio de adjudicaciones de obra pública, como señaló su antiguo amigo Francisco Correa.
Entre los negocios que detalló había aserraderos en Costa Rica y campos de soja en Argentina. Pero lo que más llamó la atención, el negocio al que le dedicó más tiempo durante su declaración, fue la compraventa de obras de arte con su amigo Rosendo Naseiro, extesorero de Alianza Popular y experto en arte sacro.
Con su asesoramiento se embolsó hasta 1,8 millones de euros. El método era sencillo: compraba cuadros por un precio bajo y multiplicaba su valor en la venta. El negocio perfecto. Por ejemplo, pagó 4.000 euros por una pintura de Antonio Ponce (1608-1677) para luego venderla por 278.000.
"Ves algo que te gusta, lo compras y luego te llevas la sorpresa de que tiene mucho valor", dijo para intentar justificar la espectacular revalorización de sus bodegones. "El arte es así", resumió a eldiario.es.
Esas operaciones con Naseiro eran una forma de pago entre ambos, que hacían otro tipo de tratos comerciales. En ocasiones no se pagaban la parte del otro en dinero, sino en obras de arte, según el testimonio de Bárcenas. En 2001 Bárcenas compró a Naseiro un "bodegón de flores y plato de metal sobre una mesa de mármol", que este le dejó a un precio bajo para que pudiese sacar algo con su venta: pagó 21.000 y vendió por 278.000 euros.
Pero su imagen de marchante de arte se ha derrumbado. Su antiguo socio, con el que rompió relaciones tras el estallido del caso Gürtel, le ha dejado en la estacada. Durante su declaración como testigo, Naseiro ha sido tajante ante el tribunal: "Bárcenas ni es marchante ni entiende de cuadros".
No se quedó ahí. Llegó a relatar ante la sala que Bárcenas le había pedido que fuese diciendo que él coleccionaba cuadros. Le contó al tribunal cómo quiso preparar su coartada. Naseiro dijo que puede que comprase alguna que otra obra para decorar su casa, pero que en ningún caso Bárcenas fue un marchante de arte que engordase su bolsillo a base de compraventas.
Terminó su declaración negando haber hecho otros negocios con Bárcenas, que ha visto así cómo su estrategia, sustentada únicamente en su palabra, se venía abajo. El extesorero del PP no aportó ninguna documentación que probase sus fuentes de ingresos, y lo fió todo a que la sala creyese su palabra.
El último recurso de la defensa de Bárcenas ha sido poner en duda las facultades mentales de Naseiro. Su abogado pidió al tribunal que le sometiese a una prueba para determinar la fiabilidad de sus respuestas. El presidente del Tribunal, Ángel Hurtado, se negó alegando que la credibilidad del testigo la resolverían los tres magistrados que componen la sala.
Luis Delso dice que no es 'Luis el cabrón'
No ha sido el único testigo que ha metido en problemas al extesorero esta semana. El apunte "Luis el cabrón" en la contabilidad B de Francisco Correa, junto a la cantidad de 72.000 euros, es otro de los misterios de la trama. La Fiscalía cree que bajo ese apelativo está Luis Bárcenas, y que esa cantidad es una entrega de dinero negro. Los principales acusados y el extesorero han asegurado que se trata del empresario Luis Delso, expresidente de Isolux.
Tal fue la insistencia de Correa y Pablo Crespo que las fiscales del caso pidieron que declarase como testigo. Se sentó frente al tribunal el pasado lunes, y desmintió la versión de los hechos que se había dado hasta ahora. No recibió 72.000 euros, nunca hizo tratos con Correa ni con la trama Gürtel, y solo prestó dinero a Álvaro Pérez 'El Bigotes', pero por un importe menor que el que aparece en la contabilidad B de Correa.
Además, Delso dijo que nunca escuchó que se refiriesen a él como 'Luis el cabrón'. Tenía una buena relación con los principales cabecillas de Gürtel, que cree que no tenían razones para referirse a él con ese apelativo: "Yo es una cosa que desconocía, nunca me había llamado así el señor Correa, con el que tenia buena relación".
El extesorero del PP se enfrenta a una condena de 42 años en esta pieza de Gürtel, y por ahora su defensa solo se basa en su palabra, desmentida estos días por los testigos.
http://www.eldiario.es/politica/testigos-Gurtel-dejan-Barcenas-coartada_0_620838151.html
LOS TESTIGOS DE GÜRTEL DEJAN A BÁRCENAS SIN COARTADA
Se presentó ante el tribunal del juicio como un marchante de arte barroco para justificar sus ingresos en Suiza
Durante su declaración como testigo, Naseiro dijo que esos negocios no existieron: "Bárcenas no entiende de cuadros"
El expresidente de Isolux ha negado que se refiriesen a él como 'Luis el cabrón', reforzando la tesis de la Fiscalía
Luis Bárcenas se mostró ante el tribunal de Gürtel como un marchante de arte barroco. De acuerdo con ese papel, sus inversiones en bodegones y tablas del Siglo de Oro multiplicaron sus ingresos, que escondía a la Hacienda Pública en sus cuentas en Suiza. De este y otros tratos comerciales vino su dinero, dijo a las fiscales, y no de negocios ilícitos. Pero la coartada que el extesorero del PP fabricó para justificar el origen de su fortuna fue echada por tierra dos testigos en el juicio la pasada semana.
Durante su declaración en enero, Bárcenas trató de detallar distintas fuentes de ingresos. Su objetivo era demostrar que los 48 millones de euros que llegó a acumular en Suiza salieron de sus negocios privados en distintas áreas, y no de las comisiones que se repartía con los cabecillas de Gürtel a cambio de adjudicaciones de obra pública, como señaló su antiguo amigo Francisco Correa.
Entre los negocios que detalló había aserraderos en Costa Rica y campos de soja en Argentina. Pero lo que más llamó la atención, el negocio al que le dedicó más tiempo durante su declaración, fue la compraventa de obras de arte con su amigo Rosendo Naseiro, extesorero de Alianza Popular y experto en arte sacro.
Con su asesoramiento se embolsó hasta 1,8 millones de euros. El método era sencillo: compraba cuadros por un precio bajo y multiplicaba su valor en la venta. El negocio perfecto. Por ejemplo, pagó 4.000 euros por una pintura de Antonio Ponce (1608-1677) para luego venderla por 278.000.
"Ves algo que te gusta, lo compras y luego te llevas la sorpresa de que tiene mucho valor", dijo para intentar justificar la espectacular revalorización de sus bodegones. "El arte es así", resumió a eldiario.es.
Esas operaciones con Naseiro eran una forma de pago entre ambos, que hacían otro tipo de tratos comerciales. En ocasiones no se pagaban la parte del otro en dinero, sino en obras de arte, según el testimonio de Bárcenas. En 2001 Bárcenas compró a Naseiro un "bodegón de flores y plato de metal sobre una mesa de mármol", que este le dejó a un precio bajo para que pudiese sacar algo con su venta: pagó 21.000 y vendió por 278.000 euros.
Pero su imagen de marchante de arte se ha derrumbado. Su antiguo socio, con el que rompió relaciones tras el estallido del caso Gürtel, le ha dejado en la estacada. Durante su declaración como testigo, Naseiro ha sido tajante ante el tribunal: "Bárcenas ni es marchante ni entiende de cuadros".
No se quedó ahí. Llegó a relatar ante la sala que Bárcenas le había pedido que fuese diciendo que él coleccionaba cuadros. Le contó al tribunal cómo quiso preparar su coartada. Naseiro dijo que puede que comprase alguna que otra obra para decorar su casa, pero que en ningún caso Bárcenas fue un marchante de arte que engordase su bolsillo a base de compraventas.
Terminó su declaración negando haber hecho otros negocios con Bárcenas, que ha visto así cómo su estrategia, sustentada únicamente en su palabra, se venía abajo. El extesorero del PP no aportó ninguna documentación que probase sus fuentes de ingresos, y lo fió todo a que la sala creyese su palabra.
El último recurso de la defensa de Bárcenas ha sido poner en duda las facultades mentales de Naseiro. Su abogado pidió al tribunal que le sometiese a una prueba para determinar la fiabilidad de sus respuestas. El presidente del Tribunal, Ángel Hurtado, se negó alegando que la credibilidad del testigo la resolverían los tres magistrados que componen la sala.
Luis Delso dice que no es 'Luis el cabrón'
No ha sido el único testigo que ha metido en problemas al extesorero esta semana. El apunte "Luis el cabrón" en la contabilidad B de Francisco Correa, junto a la cantidad de 72.000 euros, es otro de los misterios de la trama. La Fiscalía cree que bajo ese apelativo está Luis Bárcenas, y que esa cantidad es una entrega de dinero negro. Los principales acusados y el extesorero han asegurado que se trata del empresario Luis Delso, expresidente de Isolux.
Tal fue la insistencia de Correa y Pablo Crespo que las fiscales del caso pidieron que declarase como testigo. Se sentó frente al tribunal el pasado lunes, y desmintió la versión de los hechos que se había dado hasta ahora. No recibió 72.000 euros, nunca hizo tratos con Correa ni con la trama Gürtel, y solo prestó dinero a Álvaro Pérez 'El Bigotes', pero por un importe menor que el que aparece en la contabilidad B de Correa.
Además, Delso dijo que nunca escuchó que se refiriesen a él como 'Luis el cabrón'. Tenía una buena relación con los principales cabecillas de Gürtel, que cree que no tenían razones para referirse a él con ese apelativo: "Yo es una cosa que desconocía, nunca me había llamado así el señor Correa, con el que tenia buena relación".
El extesorero del PP se enfrenta a una condena de 42 años en esta pieza de Gürtel, y por ahora su defensa solo se basa en su palabra, desmentida estos días por los testigos.
http://www.eldiario.es/politica/testigos-Gurtel-dejan-Barcenas-coartada_0_620838151.htmlPS 1999-2005. EL EXSENADOR LUIS FRAGA TESTIFICA MAÑANA EN EL MACROJUICIO DE GÜRTEL
El exsenador del PP Luis Fraga, sobrino de Manuel Fraga, testificará mañana en la jornada número 54 del macrojuicio de Gürtel, que se alargará toda la semana y en el que también declarará, el viernes, el alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá.
La continuación esta semana de la fase testifical del juicio que sienta en el banquillo a la cúpula de la red mafiosa y a varios políticos del PP coincidirá, el jueves y viernes, con las declaraciones de dos de los acusados en el caso Bárcenas sobre la caja B del partido, que fue reabierto a raíz del juicio.
El juez decidió reabrir esta última causa tras las declaraciones en el juicio del líder de la trama, Francisco Correa, y del expresidente de Constructora Hispánica Alfonso García Pozuelo, que ahora están citados el jueves como investigados en la Audiencia Nacional.
Correa afirmó que intermedió en el pago de comisiones del 3 % al PP por parte de grandes constructoras a cambio de adjudicaciones públicas y García Pozuelo confirmó estas mordidas, por lo que ahora tendrán que pronunciarse sobre los donativos de empresarios al PP que aparecen en la contabilidad B del partido.
El juicio se reanudará mañana con la declaración testifical de Luis Fraga, sobrino del fallecido Manuel Fraga (fundador de Alianza Popular), quien ya declaró ante el juez instructor sobre unas seis cuentas en el Dresdner Bank de Suiza que corresponderían a una persona "políticamente expuesta" y que él dijo desconocer de quién eran.
"No sé quién es el misterioso señor", afirmó al juez Pablo Ruz en mayo de 2014, pero añadió que no eran ni suyas ni del extesorero del PP, su amigo Luis Bárcenas.
También le explicó que varias transferencias hechas desde cuentas suyas en el Dresdner Bank a las de Bárcenas se debieron a la devolución de cuatro préstamos que le hizo el ex tesorero del PP por un total de 18 millones de pesetas.
Otro de los testigos previstos esta semana es Narciso de Foxá, el actual alcalde de la localidad madrileña de Majadahonda, que declarará el viernes.
Parte del juicio gira en torno a este municipio, donde se enjuician adjudicaciones públicas a dedo a empresas de Correa a cambio de comisiones en la época del exalcalde Guillermo Ortega, del PP.
http://www.eldiario.es/politica/Luis-Fraga-testifica-macrojuicio-Gurtel_0_624337611.htmlROSENDO NASEIRO DESMONTA LA COARTADA DE BÁRCENAS SOBRE EL ORIGEN DE SU FORTUNA
El extesorero popular, muy desmemoriado, sostiene que no le compró obras de arte a su sucesor
Rosendo Naseiro, tesorero de Alianza Popular entre 1987 y 1990, ha desmontado, al menos parcialmente, este lunes una de las principales coartadas de su sucesor Luis Bárcenas sobre el origen de su fortuna. Naseiro, de 82 años, con evidentes problemas de oído y con grandes lagunas –fingidas o reales- de memoria, ha afirmado que nunca realizó operaciones de compraventa de obras de arte con Bárcenas. “No he tenido relaciones comerciales con él: Luis Bárcenas no era marchante de arte ni cosas de esas ni invertía en arte”, ha manifestado. Según su declaración como testigo en el juicio de la trama central del caso Gürtel, Naseiro autorizó a Bárcenas a decir que compraba cuadros con él para justificar “ante sus amigos y compañeros” su fortuna: “Él me utilizó, me utilizó”, ha señalado.
Naseiro —paso lento, voz débil, mirada perdida— ha sido categórico también a la hora de negar que él dejara en herencia a los tesoreros del PP una caja b, el primer apunte de los famosos papeles de Bárcenas: “Es falso, totalmente falso, Rosendo Naseiro fue el que implantó que se llevara una contabilidad a nivel nacional de todo el partido, he sido yo. Yo no tengo nada que ver con eso”, ha asegurado con un punto de indignación.
El resto de su testifical ha sido una nebulosa. Naseiro, como un frontón, ha respondido con una serie de “no me acuerdo” a las preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, que le mostraba una serie de supuestos contratos de compraventa de obras de arte entre él y Bárcenas. El extesorero no reconocía ni la letra ni las firmas plasmadas en esos documentos, la mayor parte de ellos manuscritos.
La desmemoria se le agudizó a Naseiro cuando se le mostraron los documentos de una transferencia en Suiza a las cuentas de Iván Yáñez, supuesto testaferro de Bárcenas en aquel país. “De nada de esas cosas de las que me ha preguntado tengo certeza ninguna y no tengo la cabeza para recordar, no reconozco casi nada”, se ha escudado. En total, los pagos en Suiza de Naseiro a Bárcenas, según el sumario, son de más de un millón de euros entre septiembre de 2003 y julio de 2004. “No me acuerdo de haberle dado dinero en Suiza”, no recuerdo nada de eso.
El abogado de Bárcenas, Joaquín Ruiz de Infante, se ha estrellado también contra el muro de olvido levantado por Naseiro. El letrado le ha recordado al testigo que durante la fase de instrucción declaró que había prestado dinero a su cliente y que los peritos grafólogos han señalado que las firmas que constan en los contratos de los cuadros eran suyas. “No recuerdo nada, yo no he tenido tratos comerciales con el señor Bárcenas (…) él me usó para decir que compraba cuadros de acuerdo conmigo y eso no es verdad, él nunca compró cuadros conmigo a no ser un cuadro pequeñito para decoración”, fue lo más concreto que ha logrado extraer de Naseiro el abogado de Bárcenas.
Tras varias preguntas sin respuesta, Ruiz de Infante ha pedido al tribunal que someta a Naseiro a un examen forense para determinar la fiabilidad de sus respuestas. “La fiabilidad es un problema del tribunal y el forense puede decir que el testigo tiene todas las enfermedades del mundo, pero la valoración corresponde al tribunal porque para eso está la inmediación [del juicio oral]”, le ha contestado el presidente de la sala, Ángel Hurtado.
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/07/actualidad/1488874999_841647.htmlUN TESTIGO ADMITE QUE EL PP LE INFLUYÓ PARA EL JUICIO
El exsecretario de Estado de Comercio, Francisco Utrera, reconoce que el Partido Popular le pasó un informe de la UDEF con el que ha preparado su declaración, lo que podría ser constitutivo de un delito de revelación de secretos, según fuentes jurídicas
El exdiputado del PP y exsecretario de Estado de Comercio, Francisco Utrera, ha admitido este jueves en su declaración como testigo en el juicio de la Gürtel a preguntas de la fiscal, Concepción Sabadell, y del presidente del tribunal, Ángel Hurtado, que el Partido Popular le pasó un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional en la que hablaba de la gestión de Utrera de los Fondos de Ayuda al Desarrollo, bajo sospecha en la investigación.
El testigo ha reconocido que el informe se lo dio el PP, pero Hurtado no le ha dejado responder quién de entre la organización política le hizo llegar el documento, ni cuándo le fue entregado.
Y esta última cuestión no es menor, según fuentes jurídicas del caso, porque si el informe fue facilitado durante la fase de instrucción, pudo haberse cometido un delito de revelación de secretos. Como poco, insisten las mismas fuentes, el PP ha influido en un testigo y le ha ayudado a preparar su declaración, según el testimonio de Utrera.
Bárcenas como ejecutor de órdenes de sus superiores
Por otra parte, también ha declarado el exdiputado del PP, Jaime Ignacio del Burgo, quien ha dicho que Bárcenas era solo el ejecutor de órdenes de sus superiores y que carecía de poder decisorio como gerente.
Del Burgo ha reiterado que recibió dinero, supuestamente en negro y de la caja b del PP, que destinó a Calixto Ayesa. Y que el entonces presidente, José María Aznar, estaba al corriente de la operación.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/03/02/tribunales/1488458180_704164.htmlEL EMPRESARIO DELSO ASEGURA QUE CONOCIÓ POR LA GÜRTEL QUE ERA 'LUIS EL CABRÓN'
El expresidente de Isolux ha confirmado haberle hecho un préstamo de 60.000 euros a 'El Bigotes'.
El expresidente de Isolux Luis Delso ha asegurado este lunes en el juicio de la Primera Época de la trama Gürtel que desconocía que Francisco Correa y Alberto Pérez 'El Bigotes' le llamara 'Luis el cabrón' y que conoció ese apodo al leerlo en la prensa.
Delso, que ha declarado en calidad de testigo, no ha aclarado quién es en realidad 'Luis el cabrón', apelativo que la Fiscalía atribuye a Luis Bárcenas. "Siento además que esto haya supuesto un trastorno para el señor Bárcenas, que nos han adjudicado el nombre a ambos dos. Yo, la verdad, es que no lo sabía", ha añadido.
El testigo sí ha confirmado haberle hecho un préstamo de 60.000 euros a 'El Bigotes', lo que ratificaría la versión de este de que un apunte de la contabilidad de Gürtel a nombre de 'Luis el Cabrón' correspondía a la devolución de un préstamo al expresidente de Isolux.
No obstante, la versión de ambos difiere en la cantidad del préstamo. Delso asegura que fueron 60.000 euros, mientras que 'El Bigotes', al que ha dicho que conoció a través de Correa, aseguró que se trató de 72.000, cantidad que es la que aparece reflejada en el citado apunte.
Ante esa disparidad de cifras, la fiscal Concepción Sabadell le ha preguntado si Álvaro Pérez le pagó algún tipo de interés o le hizo algún otro préstamo. "A mí no me debía nada más que 60.000 euros" ha insistido Delso, quedando en el aire a qué corresponden los 12.000 euros restantes.
http://www.publico.es/politica/caso-guertel-empresario-delso-asegura.html
04. CORREA, DISPUESTO A ‘CANTAR’, ENTREGA MILLONES DE EUROS A LA JUSTICIA
Temor en el PP: el número uno de la ‘Gurtel’ busca atenuar su condena a cambio de destapar la verdad
ELPLURAL.COM ha tenido acceso a los diferentes escritos que Francisco Correa, el cabecilla de la trama corrupta ligada al Partido Popular, ha enviado a la Audiencia Nacional con el objetivo de atenuar su pena y colaborar con la justicia. Una maniobra que no es nueva.
En septiembre de 2016, el número uno de ‘la Gürtel’ ya remitió un documento a la sección segunda del tribunal encargado de juzgarle en el que figuraba la entrega de un montante de 2,2 millones de euros en calidad de reparación del daño y responsabilidad civil. De esta manera, el empresario pretendía paliar su condena pidiendo que se utilizasen fondos de su cuenta en Suiza (bloqueada por la Audiencia Nacional) y se destinasen a Hacienda (772.000 euros), a la Comunidad de Madrid (430.00) y a los ayuntamientos de la capital (116.000), Majadahonda (1.000.000), Pozuelo de Alarcón (algo menos de 3.000) y Estepona.
Ahora, Correa repite estrategia. Lo hace mediante dos escritos en los que el empresario expresa su voluntad “de proceder a la completa reparación del daño causado en en todos los procedimientos en los que está siendo causado”.
556.958,19 euros
Por una parte, Correa ordena pagar a la Sección Segunda de la Audiencia Nacional la cantidad de 556.958,19 euros para pagar la cantidad que presuntamente defraudó por el amaño del pabellón valenciano en Fitur. Algo por lo que Correa fue condenado a 13 años de prisión, aunque tal y como el empresario expone en su escrito, “no hay sentencia firme todavía”.
Si bien el tribunal competente tiene intervenidos los fondos de la cuenta de Correa en Credit Suisse, lo cierto es que, hasta que no haya una condena en firme, no puede tener acceso a ellos. Es decir, con este documento, Correa autoriza a la Audiencia Nacional a disponer del dinero, quedando los fondos a su disposición.
2.060.748,27 euros
De forma paralela, la defensa de Correa ha presentado otro escrito al juzgado central de lo Penal de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, en el que también autoriza a Credit Suisse a abonar el dinero que le pide la fiscalía en concepto de responsabilidad civil por las comisiones y las adjudicaciones públicas irregulares reflejadas en las piezas 1, 2 y 6 que tratan la financiación irregular del Partido Popular en la Comunidad Valenciana.
En total, ordena el pago de la suma total de 2.060.748,27 euros. “Con esta solicitud se pretende la reparación del daño, y resulta perfectamente ajustada a derecho, de manera que tales fondos pasen a la cuenta de consignaciones de esta Sala de forma inmediata”, expone el empresario en el escrito.
Dispuesto a ‘cantar’
Un movimiento que evidencia que el número uno de ‘la Gürtel’ está dispuesto a 'cantar' ante la Justicia a cambio de que la Fiscalía rebaje la petición de penas y se le aplique la atenuante de reparación del daño.
Y es que tras su precipitado ingreso en prisión tras la condena de Fitur, Correa se encontraría muy débil. De ahí su afán de colaborar con la justicia, pudiendo buscar también obtener un trato privilegiado en prisión.
Aquejado de claustrofobia y estando a cargo de su hermano con discapacidad, a Correa le atormentan los ocho juicios a los que se enfrenta, por los que le piden hasta 300 años de cárcel. Además, como ha informado ELPLURAL.COM, el próximo 21 de marzo ha sido llamado a declarar por el juez de la Mata por el caso de los 'papeles de Bárcenas', para comprobar si algunas empresas como ACS o OHL pagaron comisiones a la trama corrupta.
Esto coloca en una situación delicada a sus dos más estrechos colaboradores: el ex secretario de organización del PP gallego, Pablo Crespo, y el publicista Álvaro Pérez, 'El Bigotes', ambos en prisión provisional. Que Correa quiera suministrar información a la Fiscalía también provoca nerviosismo en el Partido Popular y al conjunto de empresarios vinculados con la trama corrupta. Y es que sus revelaciones podrían provocar inesperados giros en la investigación.
http://www.elplural.com/politica/2017/03/04/correa-dispuesto-cantar-entrega-millones-de-euros-la-justicia
ANA MATO DERIVA TODA RESPONSABILIDAD EN SU EXMARIDO
La exministra de Sanidad, partícipe a título lucrativo, ha contestado a preguntas de Fiscalía, acusaciones, defensas y su propia abogada durante casi una hora. La fiscal entiende que sus respuestas "evasivas" delatan su culpabilidad
La exministra de Sanidad Ana Mato se ha sentado este lunes en el banquillo del juicio del caso Gürtel por, presuntamente, haber disfrutado de fiestas, regalos y viajes por más de 28.000 euros que pagó la organización criminal. Su exmarido, Jesús Sepúlveda, admitió que Correa abonó viajes a Mato y al menos una fiesta de cumpleaños con payasos. Él aseguró que esos regalos fueron concedidos a cambio de nada. Ana Mato ha basado su defensa en su independencia económica: "He trabajado siempre, he tenido mi propio sueldo, y nos repartíamos los gastos familiares".
En cuanto a los coches de lujo de los que disponía su marido, Mato explica que no le extrañó porque desconocía el sueldo que recibía como alcalde o del PP: "Siempre he tenido mi propio vehículo, y siempre he pagado absolutamente todos mis gastos, y mi vehículo, también".
El abogado de El Bigotes le ha preguntado sobre un bolso pero Ana Mato ha negado recibir bolso alguno de parte "del señor Pérez Alonso". En cuanto a los viajes familiares que presuntamente les había pagado la trama, la exministra vuelve a argumentar desconocimiento: "Si alguien se los ha regalado, a mí no me lo han dicho, y se los han regalado a él, no a mí, a mí nunca nadie me ha pagado nada de lo que tenía que pagar".
http://cadenaser.com/ser/2017/02/13/tribunales/1486973833_050996.htmlEL PP SE NIEGA A DECLARAR EN EL JUICIO DE GÜRTEL SOBRE SU SUPUESTO LUCRO
Mato declara en el juicio de Gürtel: "Nunca he pagado ninguna celebración infantil" EL MUNDO
El Partido Popular se ha negado a responder al tribunal del caso Gürtel, el mismo que el pasado jueves decidió que quería escuchar "expresamente" las explicaciones del partido.
La justificación del PP fue escueta: "Esta parte no tiene nada que aportar porque desconoce cualquier circunstancia sobre los hechos que son objeto de acusación por parte del Ministerio Fiscal y resto acusaciones". Esas fueron las palabras del abogado del partido, el ex fiscal Jesús Santos, en referencia a los gastos electorales que la trama corrupta habría pagado a dos ex alcaldes populares, los acusados Jesús Sepúlveda (Pozuelo de Alarcón) y Guillermo Ortega (Majadahonda). Santos explicó al tribunal de la Audiencia Nacional que él mismo era también la persona designada por el partido como representante legal para responder como partícipe a título lucrativo, papel que se le atribuye al que, sin haber participado en un delito, sí se ha beneficiado económicamente de él. En el caso del PP se habría ahorrado en 2003 un total de 245.492 euros en gastos electorales de sus dos candidatos, que realmente fueron abonados por la trama corrupta.
"Nos remitimos al escrito de defensa y alegaciones en fase de cuestiones previas", se ha limitado a precisar el abogado del PP antes de guardar silencio y escuchar, sin dar respuesta, las preguntas que tenía preparadas la fiscal Concepción Sabadell. Entre esas alegaciones referidas está la de pedir la nulidad del caso Gürtel, en la línea de defensa de los principales acusados.
Tras escuchar esa decisión del PP, la fiscal de Anticorrupción ha expuesto al tribunal que el Ministerio Público que a partir de ese momento tiene al PP como "confeso" porque interpreta que ha asumido como cierto el enriquecimiento injustificado que se le atribuye. El motivo, ha explicado la fiscal, es que las propias leyes -Ley de Enjuiciamiento Civil y Ley de Enjuiciamiento Criminal- prevén que cuando una persona jurídica rechaza aclarar aquello por lo que se le pregunta, " [se] puede considerar reconocidos como ciertos los hechos a que se refieran las preguntas". Por ese motivo, la representante del Ministerio Fiscal ha pedido al tribunal que aperciba de esa circunstancia al PP, tal y como prevé el artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil en el artículo dedicado a la "negativa a declarar, respuestas evasivas o inconcluyentes". El tribunal ha respondido que "asume esa tesis" -sin dar más precisiones- antes de indicar al partido que ante las preguntas de la Fiscalía podía actuar como mejor le pareciera. El resultado es que el PP no ha respondido a la lista de preguntas, que incluían, por ejemplo "quién satisfizo los gastos electorales de las campañas de 2003 en Pozuelo y Majadahonda"
http://www.elmundo.es/espana/2017/02/13/58a15e92468aeb27778b460f.htmlESPERANZA AGUIRRE SOBREVIVE AL JUICIO DE GÜRTEL A LA ESPERA DE LOS TESTIGOS
Los exconsejeros de su gobierno apenas la han nombrado y cuando lo han hecho ha sido para exculparla
Otros imputados apuntaron su papel central en la organización de actos, pero no implicaron a Aguirre directamente en la contratación con las empresas de Correa
En una semana comenzarán a declarar los testigos, entre los que están cargos técnicos que tendrán que explicar el troceo de facturas del gobierno regional
El pasado de Esperanza Aguirre ha sobrevolado el juicio de Gürtel desde el comienzo. Los acusados que pertenecían a las empresas de la red corrupta la nombraron dándole un papel protagonista en la organización de los actos, pero nunca la implicaron directamente en las prácticas irregulares. Los que fueran sus colaboradores más estrechos o no la han nombrado, o lo han hecho para exculparla. La expresidenta de la Comunidad de Madrid ha superado limpia la fase del juicio en la que debían declarar los acusados, y está a la espera de que comience el turno de los testigos, en el que ella misma tendrá que sentarse ante el tribunal.
El tribunal está a falta de unos nombres para terminar con la lista de casi 40 acusados. Los dos subordinados de Aguirre durante su etapa de presidenta regional ya han declarado, y ninguno de ellos ha implicado a la que fuera su jefa. Este martes ha sido Carlos Clemente Aguado, exviceconsejero de Inmigración, el que ni siquiera ha pronunciado su nombre, y se ha referido a ella como "la presidenta".
Lo ha hecho para exculparse del troceo de contratos con la Gürtel y cargar la responsabilidad en el otro acusado del antiguo gabinete de Aguirre, Alberto López Viejo. El exviceconsejero de Presidencia era quien se ocupaba de todos los actos, ha dicho Clemente. Si Aguirre era la protagonista del evento, lo organizaba López Viejo. Pero ni una palabra sobre si Aguirre sabía que su hombre de confianza contrataba a dedo con las empresas de Francisco Correa ocultando las adjudicaciones al control de la Intervención.
Durante la declaración de Clemente ha quedado claro el poder de influencia de Correa en el círculo de Aguirre. Este exalto cargo asegura que conoció al empresario porque este estaba constantemente por la sede del PP, aunque ha negado que mantuviese una relación estrecha con él. Las grabaciones que ha exhibido la fiscal Concepción Nicolás no reflejaban lo mismo.
En una conversación telefónica, Correa se ofrece a ayudar a Clemente con sus negocios en América Latina, e incluso a enchufar a su mujer en una gran empresa, a cambio de que éste influya en un nombramiento de un organismo público. Correa le dice que hay un grupo de empresarios, socios suyos, interesados en el nombramiento. "Te entiendo perfectamente, no te preocupes", contesta Clemente.
El propio cabecilla de Gürtel incluyó a este exalto cargo de Aguirre en la lista de quienes recibieron sus dádivas: le pagó la comunión a uno de sus hijos. Clemente lo ha negado y ha dicho también que nunca recibió dinero de la trama, ni les adjudicó nada. Todo pasaba por Presidencia, pero no ha nombrado a quien fuera su jefa. De hecho, ha descargado la responsabilidad sobre cargos técnicos y sobre López Viejo.
El testimonio de Clemente se une a la ristra de acusaciones que se han ido vertiendo sobre el exviceconsejero de Presidencia, al que Aguirre fichó desde el Ayuntamiento. López Viejo intentó defenderse de todo y lo hizo sin implicar en nada a la expresidenta del PP. Solo tuvo buenas palabras, dijo que había sido un honor trabajar con ella y la exculpó de los asuntos relacionados con la contratación: "Nunca despaché con Aguirre temas menores".
López Viejo y Clemente engrosan la lista de excolaboradores de Aguirre que han acabado imputados por su gestión en la Comunidad de Madrid. El primero se enfrenta a una petición de cárcel de 46 años y el segundo a una de 10. Otra de las "ranas" de Aguirre, Francisco Granados, también tuvo solo buenas palabras para ella durante su declaración ante el juez de Púnica.
La expresidenta madrileña ha superado así la fase de declaraciones de imputados totalmente limpia. Hubo acusados que le dieron un papel principal en los actos que organizaba Gürtel, y aseguraron que era su gobierno el que obligaba a fraccionar contratos. Pero no la terminaron de implicar en nada.
Aguirre, que tan solo ha admitido culpa "in vigilando" en los casos de corrupción que han rodeado su gestión, afronta ahora la fase de los testigos. Por delante del tribunal desfilarán más de 300, entre los que se incluyen algunos de los cargos técnicos de su gobierno. La acusación que lo pidió, el PSOE, quiere que estos tiren de la manta y señalen de quien salía la orden de trocear los contratos con las empresas de Gürtel. En total, serán 10 nombres, entre los que hay secretarios técnicos y directores generales de la época de Aguirre.
La propia expresidenta regional declarará como testigo. Lo pidió la defensa del exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega. No lo hará por el cargo político que ostentó, aclaró el tribunal cuando aceptó esa petición, sino que su testimonio "ha de quedar circunscrito a lo que pueda aportar sobre los hechos".
http://www.eldiario.es/politica/Aguirre-sobrevive-juicio-Gurtel-testigos_0_609989917.htmlLÓPEZ VIEJO NO EXPLICA “UN ENORME PATRIMONIO” INJUSTIFICABLE CON SU SALARIO EN LA CAM
El Abogado del Estado evidencia que con unos ingresos de entre 60.000 y 100.000 euros anuales, compró tres viviendas, un barco y amortizó préstamos millonarios en solo cuatro años. Quien fuera mano derecha de Esperanza Aguirre culpa a los técnicos de la comunidad de posibles irregularidades en la contratación a la Gürtel
El exviceconsejero de Presidencia y consejero de Deportes en la Comunidad de Madrid, Alberto López Viejo, ha puesto en marcha el ventilador y ha culpado a los técnicos. Ni era responsable de contratar con la Gürtel, ni de subcontrataciones fuera de contrato o de trocear los mismos para que la trama eludiera el concurso público. López Viejo no ha querido contestar sobre sus cuentas en Suiza y niega que cobrara mordidas de Correa.
Sin embargo, no ha respondido al Abogado del Estado, Edmundo Bal, cuando ha evidenciado que con unos “únicos” ingresos de entre 60.000 y 100.000 euros anuales de la Comunidad de Madrid, en cuatro años Alberto López Viejo amortizó préstamos por 2.2 millones, compró tres viviendas (dos en Calpe y una en Madrid) por más de 500.000, tuvo ingresos en efectivo en cuenta por más de 200.000 euros y hasta compró un barco de más de 50.000.
El letrado del Estado le ha recordado que la Agencia Tributaria ha calculado este “enorme patrimonio” al margen del hallado “en sus cuentas de Suiza” y ha preguntado con sorna a López Viejo si, como ha testificado algún otro encartado como Jesús Sepúlveda en este procedimiento, “encontró una providencial y olvidada herencia”, o el dinero “era de su mujer”. Alberto López Viejo no ha pronunciado palabra.
Tampoco ha contestado a otra pregunta clave del Abogado del Estado: "¿No recibió la orden del PP de dejar de contratar con las empresas de Correa en 2004?", dada supuestamente aquel año por el entonces solo presidente del partido, Mariano Rajoy, al ser advertido de que Francisco Correa estaba utilizando el nombre del Partido Popular para ejecutar sus negocios ilícitos. La pregunta tiene sentido porque la Comunidad de Madrid siguió contratando con la Gürtel cuatro años más. Hasta 2008.
También ha estado duro sin obtener respuesta del acusado, el abogado de la Comunidad de Madrid. Cuando ha sido turno de su abogada defensora, la letrada tampoco le ha preguntado por el incremento patrimonial denunciado por la AEAT.
Quien fuera mano derecha de la presidenta Esperanza Aguirre, sostiene además que tampoco dio nunca indicación a funcionario alguno para el pago de facturas, pero la fiscal le ha exhibido un documento en el que el exviceconsejero pide a una trabajadora de Metro Madrid que pague la “Cumbre Flamenca” en la que participó Esperanza Aguirre. “Sí, pero es que esta empleada no era funcionaria, sino de libre designación”, ha dicho López Viejo en su descargo.
Ante la insistencia de la fiscal, el acusado ha esgrimido que él “era un político” que tenía “que estar asesorado por los técnicos” y “era su responsabilidad frenar cualquier acto si veían alguna irregularidad, y si no lo hacen”, ha añadido “incurren en una irresponsabilidad que tendrán que dirimir los tribunales”.
La Fiscalía pide 46 años de cárcel para Alberto López Viejo. Supuestamente cobró un mínimo de 488.000 euros en mordidas de Correa a cambio de contratos entre 2004 y 2007, y defraudó una cuota de 1.9 millones a Hacienda.
http://cadenaser.com/ser/2017/01/26/tribunales/1485440421_150474.htmlLAS DECLARACIONES DEL RESTO DE ACUSADOS EN GÜRTEL ACORRALAN A LÓPEZ VIEJO
El exconsejero de Esperanza Aguirre ha intentado convencer al tribunal de que tuvo "un papel residual" en la contratación con las empresas de Gürtel
Las declaraciones de Correa, su número dos, su exsocia y la del denunciante del caso complican su estrategia para librarse de una condena de 46 años
Le han acusado de cobrar comisiones, fraccionar contratos y desviar dinero de la Comunidad para actos del PP de Madrid cuanto este se quedaba sin fondos
Alberto López Viejo, el concejal del Ayuntamiento de Madrid al que Esperanza Aguirre fichó para la Comunidad, se enfrenta en el juicio de Gürtel a una pena de 46 años de cárcel y a una multa de 14 millones de euros. Durante sus dos días de declaración ante el tribunal ha intentado rebajar su papel en el caso diciendo que no influía en la contratación y asegurando que no ordenó trocear facturas.
Ese "papel residual", como lo ha definido él mismo, no encaja en el relato que han hecho los acusados que le han precedido. Las declaraciones del cabecilla de Gürtel, su lugarteniente, el denunciante del caso y una administradora de las empresa de la trama le colocan como protagonista de varios de los actos delictivos que se enjuician.
El primero en nombrarle fue Francisco Correa. Durante su declaración a comienzos de octubre dijo que había pagado comisiones al que fuera hombre fuerte de Aguirre. Confirmó que Rafael Naranjo, presidente de la empresa SUFI, había entregado a la trama un millón de euros por amañar un contrato de basuras: "Él ingresó el dinero en Suiza por la adjudicación de este tema del Ayuntamiento. Ingresó una cantidad en mi cuenta y yo la fui retribuyendo a Alberto López Viejo".
En total, el por entonces concejal ingresó casi 700.000 euros que Correa le fue transfiriendo poco a poco en su cuenta en Suiza. López Viejo ha negado haber cobrado esa cantidad y no ha querido contestar sobre sus cuentas en Suiza, con el pretexto de que este país aún no ha remitido la documentación solicitada.
Según la Fiscalía, López Viejo hizo caja siendo concejal y también desde sus cargos en el Gobierno de la Comunidad de Madrid. De nuevo, una acusación confirmada por el cabecilla de Gürtel, que declaró que le pagaba comisiones por la organización de diversos actos. La Fiscalía cree que fueron 400 eventos por los que López Viejo ingresó 229.000 euros.
Aguirre era la protagonista de todos esos actos, lo que provocaba que López Viejo estuviese todo el rato "organizando, preocupado por la presidenta, por el atril, por las luces". Así lo explicó José Luis Peñas, el denunciante del caso, que dijo que el hombre fuerte de la presidenta tuvo que recurrir a las empresas de Gürtel por la enorme actividad de Aguirre: "Mínimo tres actos al día y tres intervenciones en televisión".
"Nos ordenaban dividir en distintas facturas"
La Fiscalía acusa a López Viejo de estar detrás del fraccionamiento de contratos con las empresas de Gürtel, para adjudicarlos a dedo y eludir el control sobre ellos. Los acusados no le han nombrado directamente, pero le han apuntado durante sus declaraciones.
Pablo Crespo, número dos de Correa, e Isabel Jordán, su exsocia y administradora de empresas de Gürtel, coincidieron en señalar que la orden de presentar varias facturas por un mismo acto salía de la Comunidad de Madrid. Era un requisito para contratar con el gobierno regional, no algo que ellos impusieran.
"Era la administración la que nos indicaba cómo debíamos hacerlo, es el cliente el que decide cómo quiere pagar (…) Nos ordenaban dividir en distintas facturas", dijo Crespo. Un extrabajador de las empresas, Javier Nombela, lo confirmó. Jordán dijo que era "el pan de cada día" y puso un ejemplo concreto en el que apuntaba al papel central de López Viejo.
Jordán contó que la Comunidad de Madrid había impuesto el troceo de las facturas del acto de homenaje a las víctimas del 11-M, que se celebró unos días después del atentado. Costaba 140.000 euros, pero se emitieron más de una decena de facturas por un valor inferior a 12.000 euros.
Para la organización de ese evento, Jordán dijo al tribunal que los responsables de las empresas de Gürtel se reunieron unos días antes con López Viejo, encargado de la contratación y con quien trataron "las tareas pendientes" del acto.
Las diversas acusaciones contra el exconsejero incluyen también estar detrás del desvío de fondos públicos para pagar actos del PP de Madrid. Peñas confirmó esta práctica durante su declaración: "El PP decía 'no tengo dinero, a ver cómo lo hago', y esos actos se facturaban a las consejerías de la Comunidad de Madrid".
http://m.eldiario.es/politica/testimonio-acusados-Gurtel-Alberto-Lopez-Viejo_0_605789753.htmlSEPÚLVEDA CONTRA CORREA, DE LA AMISTAD AL CAREO EN EL JUICIO DE GÜRTEL
Las versiones de ambos, que mantuvieron una gran amistad, difieren sobre los viajes y el resto de regalos
Mientras el cabecilla de Gürtel reconoció pagos en efectivo, el exmarido de Ana Mato lo niega y dice que tampoco le pagó la campaña electoral
Sepúlveda dice que se pagó el Range Rover y el Jaguar, mientras Correa sostiene que fueron regalos de la trama
Jesús Sepúlveda fue el mayor damnificado de la declaración de Francisco Correa. El cabecilla de la Gürtel disparó contra todos, pero el ex marido de Ana Mato se llevó más balas que nadie. A lo largo de sus tres días de declaración a mediados de octubre, Correa dijo que había atendido a los caprichos automovilísticos de Sepúlveda, le había regalado viajes al matrimonio, había pagado las comuniones y fiestas de cumpleaños de sus hijos y parte de su campaña electoral para ser alcalde de Pozuelo de Alarcón.
El exalcalde de Pozuelo de Alarcón ha tenido que esperar hasta este martes para defenderse de esas acusaciones. Sepúlveda, que se enfrenta a una petición de condena por parte de la Fiscalía de 15 años, ha reconocido algunos de esos regalos y ha intentado convencer al tribunal de que se debían a la amistad entre ambos. Pero sus versiones, en muchos puntos, discrepan.
Sepúlveda ha explicado al tribunal que conoció a Correa en el año 1993, cuando éste empezó a trabajar para el partido: "Empezó a organizar actos para el partido, y como responsable electoral le conocí". "Con el roce" de los viajes que ambos hacían a las ciudades donde el PP tenía actos, "empezó una relación de amistad".
La Fiscalía cree que gracias a esa amistad, Correa consiguió hacerse con la organización de más actos para el PP y pagó a Sepúlveda por ello. También medió para que se adjudicasen contratos a constructoras en Pozuelo de Alarcón a cambio de comisiones que se repartía con el exmarido de Mato.
Correa reconoció durante su declaración parte de esos pagos, pero no todos. Dijo que le había pagado en negro 18.000 euros, y que los otros pagos bajo las siglas "JS" de su contabilidad eran al asesor de Álvaro Pérez 'El Bigotes', aunque no pudo explicar cómo los distinguía en los papeles de su caja B..
Sepúlveda, por el contrario, ha negado los pagos reconocidos y los no reconocidos por Correa. Ha asegurado que nunca recibió dinero en efectivo de la Gürtel y menos de parte de Álvaro Pérez, como asegura el escrito de acusación. "Correa y yo nos veíamos si no todos los días, muchos días a la semana, si quisiera darme esa cantidad me la hubiese dado él", ha argumentado.
Viajes a cuenta de la caja B de Correa
El cabecilla de Gürtel dijo que parte de las "atenciones" que tuvo con Sepúlveda y Mato fueron regalos en forma de viajes: "Como era un buen cliente mío y teníamos unos grandes beneficios de las campañas, yo quería regalarle a este señor los viajes porque era una cuenta muy rentable para la empresa".
Según Correa, el matrimonio dejaba en Pasadena Viajes la cuenta del viaje y él se encargaba de poner el dinero. "Ellos los pedían a la agencia de viajes, dejaban allí la cuenta y luego yo los regularizaba, a veces con mi caja B, a veces de mi beneficio de la campaña electoral", aseguró.
Pero la versión de Sepúlveda es distinta. Ha reconocido que no abonó parte de los viajes porque era Correa quien le decía que a la agencia no le iban a costar nada, no porque los pidiera el matrimonio. "Hay algunos viajes que tengo la posibilidad de que no me cuesten nada, los otros los pagué", ha dicho, pero ha añadido que no dispone de documentación que justifique esos pagos. No le daban factura y él no la pedía.
Además del dinero en efectivo y los viajes, Correa también dijo que había pagado comuniones y fiestas de cumpleaños a Sepúlveda y Mato. "Le hicimos algunas atenciones que se han dado alguna importancia, el cumpleaños del niño, la comunión, cosas que no nos costaban dinero: mandar un payaso, unos globos, un castillo…", relató con tranquilidad el líder de la trama.
De nuevo los recuerdos de uno y otro no coinciden. El exalcalde de Pozuelo sí que reconoce que Correa pagó parte de la celebración del cumpleaños de su hija, pero dice que solo fueron "unos globos". La comunión, sin embargo, dice que la pagaron él y su exmujer, no la trama Gürtel: "Fue una comida familiar y la pagamos nosotros".
El cabecilla de la trama también explicó al tribunal que contribuyó con dinero en efectivo a la campaña del PP en Pozuelo de Alarcón: "Le di unos 120.000 o 150.000 euros en efectivo a Jesús Sepúlveda para que organizara la campaña. Se lo entregué yo personalmente en efectivo. No me acuerdo dónde. Iría yo a Pozuelo y dejaría el sobre".
Sepúlveda ha negado tajantemente esta afirmación. Dice que no recibió nada de dinero en efectivo para la campaña y que Correa sólo amuebló la sede: "El señor Correa hizo que se instalaran una serie de muebles, sillas y mesas básicamente, él los puso, no sé si sería suyo, él lo instaló para tener en la sede muebles, para poder estar".
Dos Range Rover y un Jaguar
Las versiones de ambos se distancias completamente cuando hablan de los coches. Correa dijo que le había regalado tres coches: "El primero un Range Rover, de color blanco, lo traje de Barcelona. Costó medio millón de pesetas, de tercera mano, un jeep para andar por la playa. El segundo coche fue un Jaguar. Y el tercero, cuando fue alcalde, le di el dinero en efectivo y él hizo un renting para un Range Rover".
El exmarido de Ana Mato lo niega todo y da una versión muy distinta. Dice que Correa le pagó el Jaguar para hacerle un favor y ahorrarle el IVA, pero que él le devolvió el dinero. Le dio un BWM que tenía y pidió un crédito de 18.000 euros para darle el resto del dinero.
Niega también el regalo del Range Rover del que, según Correa, se encaprichó. "Él me dijo,'me apetece tener un Range Rover' y yo le dije, pues te lo compro. Yo le di el dinero en efectivo pero yo creo que él hizo un renting o un leasing o algo", dijo el cabecilla de Gürtel.
Sepúlveda ha admitido que ese modelo siempre le gustó mucho, pero ha negado que fuese un regalo. Según su versión, acudió a una empresa de renting y pagó una entrada de 17.000 euros. Luego estuvo pagando mensualidades de 1.300 euros.
Sobre el tercer coche no hay respuestas. La fiscal Concepción Sabadell no ha podido preguntarle porque se ha negado a contestar a sus preguntas, como ha hecho durante toda la fase de instrucción.
Con la declaración de Sepúlveda, queda claro que las versiones de los dos amigos no terminan de cuadrar. De hecho, puede que esa amistad ya no se mantenga, porque el exalcalde le ha dejado hoy un recado a Correa durante su declaración.
Ha contado al juez que cuando fue alcalde le llegaron voces que decían que "el señor Correa alardeaba de que controlaba los municipios del noroeste de Madrid" y que para contratar allí "había que pasar por él". Sepúlveda, además de negar esta afirmación, viene a apoyar los ataques que lanzó Luis Bárcenas contra el cabecilla de Gürtel de ambos: que se le subieron a la cabeza sus relaciones con el PP.
http://www.eldiario.es/politica/Sepulveda-Correa-amistad-discrepancias_0_605090147.htmlJESÚS SEPÚLVEDA ADMITE QUE EL PP SE LUCRÓ CON LA TRAMA GÜRTEL
El exsecretario nacional del Partido Popular y antiguo marido de Ana Mato reconoce en el juicio de la Gürtel que Francisco Correa pagó los 15.600 euros de la oficina electoral del PP en Pozuelo. La Fiscalía acusa a la dirección nacional del partido como partícipe a título lucrativo por haberse ahorrado este gasto entre otros, debido a que fueron abonados por la trama
El tribunal del juicio de la Gürtel ha asistido este martes a la declaración como acusado del exsenador, el secretario de acción electoral nacional del PP y antiguo alcalde de la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda. El también exmarido de quien fuera ministra de Sanidad, Ana Mato, solo ha contestado a preguntas de su abogado, y ha aseverado que el líder de la Gürtel, Francisco Correa, pagó los gastos del mobiliario de la oficina electoral del PP en Pozuelo en 2003, que ascendían a un total de 15.600 euros. “Fue Correa y no el PP quien pagó”, ha dicho Sepúlveda, que también ha admitido que la trama organizó actos electorales “de la regional de Madrid”, en referencia al PP madrileño, en la misma localidad.
Extracto del escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción en el que incluye el "importe gastos despacho electoral" en Pozuelo entre los actos atribuidos a la dirección nacional del PP como partícipe a título lucrativo. Sepúlveda ha reconocido este martes que los pagó Correa, y por tanto apuntala la acusación contra el partido
El reconocimiento es relevante, porque la dirección nacional del PP está acusada como partícipe a título lucrativo en este procedimiento por estos hechos. La Fiscalía sostiene que el PP se lucró porque la trama costeó 245.000 euros en actos en Pozuelo y Majadahonda, entre ellos los de la oficina electoral de Pozuelo, que tenía que haber pagado la dirección nacional de la formación conservadora.
Por lo demás, Jesús Sepúlveda ha negado el cobro de mordidas a pesar de las pruebas y testimonios incriminatorios, ha protegido a Ana Mato al asegurar que tenían cuentas independientes, pero sí que ha reconocido que Correa pagó al matrimonio, a cambio de nada, las fiestas de cumpleaños con payasos, y viajes.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/01/24/tribunales/1485263022_095339.htmliván Yáñez asegura que el extesorero del PP le pidió que le gestionara sus fondos porque había perdido 31 millones de euros en un año
Para el testaferro el arresto de Correa tuvo "la misma repercusión que la detención hace unos días de una célula yihadista, y no podía asociarlo con Bárcenas"
Iván Yáñez, el principal testaferro de Luis Bárcenas, y que ayudó al extesorero del PP a sacar su dinero de Suiza tras estallar el caso Gürtel en febrero de 2009, ha explicado al tribunal que juzga en la Audiencia Nacional la primera época de la trama de corrupción liderada por Francisco Correa, que él comenzó a gestionar la cartera de valores del que también fue exsenador del PP porque había perdido mucho dinero en poco más de un año.
"Perdió 31 millones en menos de un año y un mes y me dijo: tu has ganado un 10% y yo he perdido un 70%", ha especificado el hijo de Francisco Yáñez, otro de los integrantes de la tesorería del PP con cuenta en Suiza, y que falleció hace tres años, en plena investigación del caso Gürtel.
Sin embargo, a preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, Yáñez dio después unos datos diferentes sobre la supuesta "pérdida brutal de dinero. Pasó de tener 47 millones en diciembre de 2007 a 26 millones en febrero de 2009". Lo que suma una diferencia de 21 millones y no de 31 millones.
"La gente pensaba que con la caída de 2008 se paraba, y [la bolsa] siguió cayendo de forma muy sustancial, y ya estaba bastante preocupado", ha relatado sin embargo Iván Yáñez, que ha explicado que en ese contexto acudió a Suiza a ver la cartera de valores de Luis Bárcenas.
Preguntado por la fiscal Concepción Sabadell sobre si el viaje que realizó a Suiza con el también extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís tuvo algo que ver con la investigación que había iniciado el juez Baltasar Garzón, Yáñez ha asegurado: "Era senador de España y no podía ser investigado ni por la Policía ni por nadie. No había ninguna investigación".
Y para ejemplificar que la detención de Correa en febrero de 2009 no tuvo ninguna relación con que Bárcenas le encargara la gestión de su patrimonio en Suiza, Yáñez ha especificado que para él la detención de Correa tuvo "la misma repercusión que la detención hace unos días de una célula yihadista, y no podía asociarlo con el señor Bárcenas".
Yáñez, que ha rechazado como ha asegurado la fiscal Sabadell que se dedica "al blanqueo", ha reiterado que en 2009 la bolsa "se había pegado una torta y este señor estaba muy preocupado por perder 31 millones en menos de un año, y esto le importaba bastante".
En concreto, Yáñez ha asegurado que Bárcenas le encargó gestionar el supuesto préstamo de tres millones que el extesorero había otorgado a Ángel Sanchís: "Y tenía que liquidar una parte de la cartera", ha completado el presunto testaferro, que ha asegurado que nunca sospechó del origen del dinero, ya que eran los bancos los encargados de prevenir el blanqueo de capitales. "Es el banco el que tenía que tomar esas medidas".
Yáñez, que ha explicado que Bárcenas le dijo que estaba todo declarado, ha asegurado que las inspecciones de hacienda son como las enfermedades venéreas, "nadie dice que las tiene".
"No vi nada sospechoso", ha contestado el presunto testaferro, que ha dicho que la cartera de valores de Bárcenas incluía cerca de 700.000 euros de dividendos cada año: "Yo no podía comprobar el origen de los fondos, y Bárcenas me dijo que venían operaciones de madera con mi padre y de cuadros con [el extesero del PP Rosendo] Naseiro, y que antes había dividido los ingresos de sus socios en Uruguay".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/23/el_testaferro_barcenas_niega_que_ayudara_sacar_dinero_suiza_tras_detencion_francisco_correa_60102_1012.htmlLA ESPOSA DE LUIS BÁRCENAS: “TODO LO QUE HACE MI MARIDO ME PARECE BIEN”
Rosalía Iglesias declara que el extesorero del PP "nunca hablaba" con ella de "temas de trabajo"
Rosalía Iglesias, esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas, desplegó este lunes un abanico con todos los matices de la ignorancia para tratar de salir indemne del juicio del caso Gürtel, en el que la fiscalía pide para ella 24 años y un mes de prisión como pieza clave de los delitos de su esposo. Iglesias siguió fielmente la senda marcada la semana pasada por Bárcenas y se presentó como una mujer de su casa ajena a los negocios de aquel: “Todo lo que hace mi marido me parece bien”.
Rosalía Iglesias Villar (Astorga, 1960) protagonizó ayer la 35ª jornada del juicio de la trama central del caso Gürtel. Iglesias supuestamente tenía una cuenta en Suiza que sirvió para ocultar fondos de su marido al fisco español. También se le acusa de usar un documento falso para justificar un ingreso de 560.000 euros en su cuenta de Caja Madrid en 2006 como si fueran ganancias procedentes de la venta de obras de arte. La fiscalía le atribuye ocho delitos contra la Hacienda Pública, apropiación indebida, estafa procesal y blanqueo.
Iglesias optó —era su derecho, aunque los jueces lo tienen en cuenta— por no contestar a la fiscal Concepción Sabadell, así como al resto de acusaciones y defensas, incluida la del propio Bárcenas. No obstante, la fiscal hizo constar en el acta de una batería de cuestiones sobre el origen de la fortuna de su marido. También se interesó —en vano— por la reunión que la pareja mantuvo en marzo de 2010 con el presidente del PP, Mariano Rajoy, y el ex secretario general Javier Arenas, y en la que supuestamente se pactaron las condiciones de salida del partido de Bárcenas tras su imputación en el caso Gürtel, el célebre “despido en diferido” que explicó en 2013 la número dos del PP, Dolores de Cospedal.
Fue su propia abogada, Marta Giménez-Cassina —socia del mismo despacho que defiende a Bárcenas—, quien durante 50 minutos dirigió el interrogatorio. La esposa del exsenador popular por Cantabria hizo exhibición de una ignorancia enciclopédica sobre los negocios de aquel. “Mi marido nunca ha hablado conmigo de temas de trabajo, no sé si es algo difícil de entender. Tenemos una vida personal llena, y no es que sea algo que no me interese, pero era algo de lo que no hablábamos”, señaló.
Con voz baja, pero serena —cuatro declaraciones en fase de instrucción entre 2010 y 2014 dan ciertas tablas—, Rosalía afirmó que se enteró por la investigación judicial de que su marido llevó una caja b en el PP entre 1990 y 2008 —la letrada volvió a emplear el hallazgo léxico de “contabilidad extracontable” acuñado por Bárcenas la semana pasada—. También dijo que fueron las pesquisas del juez Pablo Ruz las que le permitieron saber que había una cuenta a su nombre, firmada por ella —y que había sido bautizada como Rosalía— en el banco Lombard Odier de Ginebra.
Según ella, Bárcenas se encargaba de cumplimentar sus declaraciones de la renta, y hacía todas las operaciones en las cuentas que figuraban a su nombre. “No soy tonta pero si mi marido me pone unos documentos a firmar, y gestiona una cartera de valores mía, ya sé que son compraventa de acciones […] Mi marido me decía que pasara por el banco a firmar, y tenían los documentos preparados para la firma. Yo firmaba los documentos que fuera y me iba”, sostuvo.
Iglesias afirmó que “nunca” dio instrucciones sobre inversiones ni autorizó ingresos en las cuentas en Suiza. Según manifestó, cuando Bárcenas acudía con ella a los bancos suizos a gestionar su patrimonio, siempre coincidiendo con algún viaje de placer de la pareja, ella no pasaba de la “sala de espera”.
“Confianza absoluta”
En una declaración que, salvando las distancias, recordó a la prestada por la infanta Cristina en el juicio del caso Nóos en marzo del año pasado, Iglesias salió en defensa de su esposo: “[Mi marido no actuó] en connivencia conmigo, si acaso lo hizo en convivencia conmigo. Me parece ridículo que tenga que afirmar la confianza total y absoluta que tengo en mi marido; en estos ocho años y en los momentos más difíciles no he perdido esa confianza y no tengo por qué hacerlo ahora”.
Bárcenas e Iglesias se conocieron en 1983, cuando esta comenzó a trabajar en Alianza Popular, primero en la campaña de las municipales de aquel año y luego como asistente del entonces secretario general, Jorge Verstrynge. En 1986, Rosalía se va de AP, y tras trabajar un año como comercial en una empresa de carga aérea, deja la vida laboral para dedicarse a su hobby de restauración de muebles. “No me he dedicado profesionalmente a ello nunca en el sentido de que no le dedico ocho horas diarias y con un sueldo que me permita vivir de ello. Le he dedicado un tiempo relativo para tener mi vida como a mí me gustaba: al lado de mi marido y llevar mi casa”, relató.
La esposa del tesorero del PP se refirió a los viajes que supuestamente pagó a Bárcenas el jefe de la trama corrupta, Francisco Correa. Según ella, nunca acudió a una agencia de viajes. “Hemos viajado bastante, lo organizaba todo mi marido. Siempre nos ha gustado viajar y una parte del atractivo de viajar era organizar el viaje, él lo llevaba preparado y él decía lo que íbamos a hacer”, ha afirmado Iglesias. “¿Quién pagaba?”, ha preguntado la letrada. “Mi marido. Él nunca me dijo que Correa nos invitara o pagara un viaje”, ha contestado.
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/23/actualidad/1485166205_871386.htmlEL HIJO DEL EXTESORERO DE ALIANZA POPULAR DICE QUE NO DUDÓ DE BÁRCENAS PORQUE EL PP NO LO HIZO
Ángel Sanchís Herrero está acusado de blanqueo de capitales por aceptar un préstamo de tres millones de euros de Bárcenas
Defiende que se enteró posteriormente de la procedencia del dinero porque su padre hizo las gestiones
El hijo del extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchís Perales y empresario, Ángel Sanchís Herrero, afirmó este viernes que nunca dudó del extesorero del PP Luis Bárcenas, quién prestó en 2009 tres millones de euros a su padre para financiar una de las empresas de la familia, porque aún seguía trabajando para la formación política y ellos no le habían cuestionado, informa Europa Press.
Así lo ha dicho Sanchís Perales, para el que la Fiscalía solicita seis años de prisión por un delito de blanqueo de capitales, ante el tribunal de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, encargado de juzgarle junto a otras 36 personas por los primeros años de actividades de la trama Gürtel (1999-2005). El hijo del extesorero de AP se sienta en el banquillo acusado de participar en la ocultación de fondos supuestamente ilícitos de Bárcenas procedentes de Suiza, al aceptar un préstamo de tres millones de euros.
Preguntado si no sospechó de la procedencia ilícita del dinero del extesorero conservador y si conocía que estaba investigado, Sanchís Perales simplemente dijo que "no estaba al tanto de la política española", porque vive en Argentina.
No obstante, al poco, reconoció que sabía que había actuaciones judiciales contra él, pero que no "detectó que pudiera haber ningún problema" porque en ese momento Bárcenas seguía trabajando para el PP. "Si en el partido no dudan de él porque voy a dudar yo. No voy a ser yo más papista que el Papa", afirmó.
Según explica el escrito de acusación del Ministerio Público, Bárcenas transfirió tres millones de euros procedentes de la cuenta helvética de la Fundación Sinequanon. Los traspasos se realizaron en tres veces en marzo, abril y mayo de 2009 por sendos importes de un millón de euros a las cuentas de las sociedades vinculadas con la familia Sanchís, La Moraleja, Brixco y Rumagol.
Conoció "posteriormente" que el dinero era de Bárcenas
El procesado, que explicó a la fiscal su relación y la de su padre con las empresas de la familia, enfatizó a preguntas de la fiscal Concepción Sabadell que fue su padre el que "hizo la gestión y aceptó el préstamo" para financiar Brixco. En este sentido, apostilló que se enteró "posteriormente" que la cantidad procedía de Bárcenas y subrayó que el extesorero del PP ni ha participado, ni ha intervenido en éstas.
Asimismo, destacó que comenzó a ver a Bárcenas a partir de finales del año de 2010 hasta 2013 y que se encontraron "tres, cuatro veces por año, no recuerdo". Precisamente, en el verano de 2011, el que fue gerente del PP decidió emprender nuevos negocios al haber dejado su puesto en la formación política –aunque sí continuaba cobrando del partido– y se ofreció para trabajar con La Hacienda para ocuparse de la venta de la fruta fresca en Europa.
Según el escrito de acusación de Anticorrupción, se formalizó un contrato de asesoramiento con Conosur Land –sociedad creada para canalizar "las actividades de Rosalía (Iglesias) en el mundo del arte", según explicó Bárcenas– que pretendía dar apariencia a la reintegración por los Sanchís al extesorero conservador del dinero que salía de sus cuentas suizas. Se trataba de "informar, asesorar y gestionar actuaciones en la Unión Económica Europea (U. E.E.), en el Comercio Internacional y en negociaciones entre empresas dentro y fuera de la U. E. E.", según la Fiscalía.
Interesaban los contactos de Bárcenas, no sus idiomas
Sanchís Herrero ha constado que su padre le recomendó contactar con Bárcenas para desarrollar este negocio con el limón y que fue él, tras reunirse con el exsenador por Cantabria, quien tomó la decisión de formalizar el contrato. Ante esto, la fiscal insistió en si se preocupó por su experiencia y conocimientos en este ámbito, a lo que el que expresidente de La Hacienda ha contestado que le "interesaba los contactos que tenía" y no si "sabía un idioma o dos, eso es lo de menos".
Una vez más, volvió a afirmar que no le importaba si Bárcenas estaba investigado o no en esta causa, si el PP no ha sospechado de él. Sin embargo, sí ha indicado que tuvo que rescindir el contrato en 2013 porque Mercadona –logró vender su producción de limones a un proveedor suyo– les notificó que iban a dejar de comprarles por la imputación del extesorero conservador en esta causa.
Sobre el abogado de Bárcenas en Argentina, Patricio Bel, Sanchís Perales dijo lo mismo que su padre en la jornada de este jueves. Explicó que era el síndico de las sociedades de la familia "porque la ley (argentina) obliga a tener esta figura", indicó, aunque él tuviese su despacho de abogados al margen.
Por otro lado, el hijo del extesorero de AP se desvinculó de cualquier acción y conocimiento sobre las empresas del que fuera gerente del PP como Tesedul o Centenary. Asimismo, señaló que no tiene ninguna relación, ni la ha "acompañado a ningún sitio", con la marchante de arte Isabel Mckanlay y defendió que la conoció en un "pasillo" cuando se la presentó Bel.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/20/el_hijo_del_extesorero_alianza_popular_dice_que_dudo_barcenas_porque_lo_hizo_60020_1012.htmlEL EXTESORERO DEL PP ÁNGEL SANCHÍS RECONOCE QUE EL TESTAFERRO DE BÁRCENAS TAMBIÉN GESTIONÓ SU SICAV FAMILIAR
"Quizá por indicación del señor Fraga [...], le dimos una parte para que la administrase, y lo hizo con bastante éxito", completó el extesorero de AP sobre Iván Yáñez
Ángel Sanchís Perales reiteró al tribunal que no ayudó a Bárcenas a sacar su dinero, sino que los tres millones que recibió desde Suiza eran un préstamo para una empresa que tenía "un problema de liquidez"
El extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchís Perales, de 78 años, ha reconocido este jueves al tribunal de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que Iván Yáñez, el presunto testaferro que según la Fiscalía Anticorrupción le acompañó a un banco suizo para ayudar a Luis Bárcenas a mover de sus cuentas tres millones de euros tras destaparse el caso Gürtel con la detención del presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, también gestionó una parte de su sicav familiar, según su declaración en el juicio que se desarrolla desde octubre en San Fernando de Henares (Madrid).
En su declaración, Bárcenas negó que con el envío de tres millones de euros a la firma uruguaya Brixco, de la familia de Sanchís, tratara en realidad, como asegura Anticorrupción, de sacar el dinero de Suiza, ante la posibilidad de que ya estuviera siendo rastreado por el juez Baltasar Garzón, que fue el primer instructor de la causa en la Audiencia Nacional.
Los dos extesoreros han asegurado que ese dinero era en realidad un préstamo realizado por Bárcenas a una de las sociedades de Sanchís, en concreto la uruguaya Brixco, que estaba pasando en ese momento "un problema de liquidez".
Preguntado por qué se desplazó a Suiza, Sanchís aludió a su condición de jubilado para justificar el viaje: "Yo ya estoy jubilado y a mí me apetece viajar e ir a Suiza era una excusa como otra cualquiera para ir a comer a un buen restaurante y volverme para casa".
La fiscal también se interesó por el motivo por el que Sanchís acudió a uno de los bancos suizos el 10 de marzo de 2009 en compañía de Yáñez. Y el extesorero de AP aseguró que su encuentro en el banco fue casual, ya que él acudió a Suiza desde Francia y no desde España: "Me lo diría el día antes el propio Bárcenas o me lo dijo él, no me acuerdo", contestó Sanchís a la responsable del Ministerio Público.
"¿Dónde conoció a Iván Yáñez?", le interpeló después la fiscal Sabadell a Sanchís, que recordó que era hijo de Francisco Yáñez: "Que fue una de las cinco personas que llevé al Partido Popular [en 1982]. Fue empleado mío en Costa Rica, en dónde yo tengo una explotación maderera y durante unos años estuvo al frente de la explotación maderera y alguna vez que yo iba a Costa Rica estaba él con su padre. Y allí lo conocí, y era un chaval, claro".
"Le dimos una parte"
Pero después Sanchís reconoció su vinculación societaria con Iván Yáñez, otro de los procesados en el caso Gürtel: "Pasó mucho tiempo, pero luego, en algún momento, quizá por indicación del señor Fraga [...] yo tengo una cartera en lo que se llaman las tan denostadas sicav, pues tengo una Sicav familiar, la tienen mis hijos, vamos, y entonces, de esa sicav le dimos una parte para que la administrase, y lo hizo con bastante éxito", completó el extesorero de AP.
La fiscal de Anticorrupción Concepción Sabadell trataba de conocer la fecha en la que Yáñez trabajó para la familia Sanchís, aunque el extesorero de Alianza Popular, la formación política creada por Manuel Fraga y que está en el origen del actual Partido Popular, no fue nada preciso: "Hará siete u ocho años, o diez o doce, no sé".
"¿Fue antes del préstamo del que estamos hablando?", preguntó la fiscal, en referencia a los tres millones de euros que según Bárcenas prestó a la familia Sanchís, en concreto a su empresa Brixco, que se llevó a cabo en 2009. "Antes", contestó de forma escueta Sanchís.
Una sicav o sociedad de inversión de capital variable es un instrumento utilizado por grandes fortunas principalmente de Luxemburgo, Suiza, Italia, España y Francia. Este tipo de sociedad, muy criticada por ser vista como una herramienta legal para evadir impuestos, permite invertir parte de su dinero y diferir el pago de impuestos gracias a la creación de una sociedad anónima destinada únicamente a invertir en activos financieros.
Estas sicavs son bastante comunes en Europa no solo entre las familias más acaudaladas, sino también como instrumento para gestionar fondos de inversión, gracias a sus ventajas fiscales: en España se paga un 1% de impuestos por los rendimientos y plusvalías que generen, pero en Luxemburgo se tributa un 0,01%.
Una sicav de Madrid
Pero el abogado del hijo del extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís Herrero quiso que el procesado especificara dónde estaba situada la sicav: "¿Puede especificar si esa actividad normal, estaba en un banco en España, en Suiza o en Estados Unidos?", preguntó el letrado, a lo que Sanchís respondió: "En el Barclays Bank en Madrid. "¿La actividad de Yáñez asesorándole en esta actividad de bolsa que ustedes tienen en el Barclays Bank Madrid dónde se realizaba?", volvió a preguntar el abogado, ante lo que de forma escueta contestó Sanchís: "En Madrid".
Asimismo, negó saber que Francisco Yáñez, padre del presunto testaferro Iván Yáñez, fuera propietario de la cuenta de Suiza denominada Obispado. Tampoco sabía, según declaró, que Bárcenas hubiera abierto su primera cuenta con el nombre de Iglesia, al mismo tiempo que se desvinculó por completo de la creación de la sociedad uruguaya Tesedul, creada por Iván Yáñez para Bárcenas y con la que éste último regularizó 10 de los 21,3 millones que tiene bloqueados en Suiza. Según el sumario, Bárcenas utilizó la cuenta suiza Obispado, del padre de su testaferro, para sacar el dinero de la cuenta de su mujer, Rosalía Iglesias Villar.
En su declaración Sanchís recordó que al igual que a Iván Yáñez, también conoció a Bárcenas "con seis o siete años". "Fui íntimo amigo de su padre hace 50 años. Su padre era director de banco en Badajoz cuando empezaba, ya que tenía una fábrica de insecticidas, que es con la que me hice los primeros millones, y él me ayudó. Y ahí hicimos la amistad. Y la amistad con Bárcenas es la correspondiente a una segunda generación".
Y por eso, cuando Sanchís entró en Alianza Popular en 1982, se llevó a Luis Bárcenas: "Tenía una sociedad que se llamaba Corporación Industrial 25, que era un holding de las empresas que nosotros teníamos entonces, y ahí tenía a varias personas, y entonces me llevé a cinco personas [Luis Bárcenas y Francisco Yáñez padre, entre ellas] porque cuando llegué allí, la tesorería del partido, estamos hablando de los años 80, y no había contabilidad ni había nada. Y entonces yo me llevé a estas cinco personas, que por cierto nunca a mi Alianza Popular me pagó un sueldo y ni estuve en nómina".
Pagó nóminas de Alianza Popular
Preguntado por el abogado de la defensa de Luis Bárcenas Francisco Maroto, Sanchís reconoció que "durante un tiempo, y aunque sea una ilegalidad, estuvieron cobrando de mis empresas y no de Alianza Popular, porque no tenían dinero para pagar. Pagué los fondos de todas estas personas", explicó Sanchís en referencia a Bárcenas, Francisco Yáñez y las otras tres que llevó a Alianza Popular.
El extesorero de AP entre 1982 y 1987 Ángel Sanchís Perales fue procesado en 1991 por decisión del magistrado del Tribunal Supremo Luis Román Puerta, el juez que instruyó el denominado caso Naseiro. En el caso, que resultó finalmente archivado, también estuvieron presuntamente implicados el extesorero de esa formación Rosendo Naseiro, el concejal del Ayuntamiento de Valencia Salvador Palop y el constructor José Balaguer.
Sin embargo, este mismo jueves Sanchís aseguró al tribunal del caso Gürtel que no tiene ningún tipo de relación con el PP ni con nadie que pertenezca al partido, ya que la recuerda como una "época mala" y le ha "costado muchos disgustos". "Afortunadamente no tengo ninguna relación", le contestó a la Fiscalía.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/20/el_extesorero_del_angel_sanchis_reconoce_que_testaferro_barcenas_gestionaba_sicav_familiar_59984_1012.htmlEL PRESUNTO CEREBRO FINANCIERO DE LA GÜRTEL NIEGA HABER RECIBIDO DINERO DE CORREA
El exdiputado del PP Jesús Merino reconoce haber facilitado a Crespo un borrador sobre un concurso para una campaña para la mujer.
El exdiputado por Segovia del PP Jesús Merino ha contradicho este jueves la declaración del presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, quien aseguró que las iniciales 'LM' que aparecen en su contabilidad correspondían a los pagos que realizó al exparlamentario. Ha negado de forma tajante haber recibido comisiones por su supuesta intermediación en adjudicaciones públicas en Castilla y León.
Merino ha negado ante el tribunal de la Audiencia Nacional que le juzga junto a otras 36 personas por su participación en los primeros años de actividades de la Gürtel (1999-2005) haber utilizado sus contactos políticos para favorecer con adjudicaciones públicas a empresas vinculadas a Francisco Correa, como el grupo Ros Roca. "En absoluto", ha dicho el acusado cuando la fiscal Concepción Sabadell le ha preguntado por si alguna vez había intermediado.,
"Él (Correa) no dijo que me hubiese pagado a mí, él dijo que llevaba determinadas cantidades al partido a Luis Bárcenas, pero no que me hubiese pagado nada", ha enfatizado, tras recordar que ya en otras declaraciones que prestó el 'cabecilla' de la trama Gürtel durante la instrucción del caso dijo que no le había pagado nada.
La fiscal ha insistido en que Correa en el juicio oral aseguró que 'LM' correspondía a Merino y no a otra persona como expuso su abogado defensor en cuestiones previas. "Pues no lo sé, no he recibido nada (...) él no dijo que todas fueran mías", ha insistido el exdiputado.
Niega su responsabilidad en las campañas electorales
Por otro lado, Merino se ha mostrado extrañado de cómo es posible que le "hayan podido gratificar en una campaña" en la que no ha estado, en relación a la organización de la campaña de las elecciones del PP de 2003, que según el escrito de acusación de Anticorrupción se preparó a través de la sociedad de Correa Spinaker 2000.
El abogado del extesorero del PP Luis Bárcenas, Francisco Maroto, le ha preguntado sobre su intervención y la de su cliente con el exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda y el ex eurodiputado del PP Gerardo Galeote en Spinaker.
"Nunca he participado con ellos en ninguna sociedad del señor Correa", ha contestado. Según apunta la Fiscalía Anticorrupción en su escrito de acusación el cabecilla de la trama repartió el 50 por ciento de los ingresos obtenidos con Bárcenas, Galeote, Sepúlveda y Merino por la organización de la campaña electoral de 2003.
Además, ha destacado que en "ningún momento" ha recibido dinero del extesorero del PP y que no tiene conocimiento de que éste haya intermediado en Castilla y León a favor de empresarios.
Borrador de un concurso público
Por otro lado, Merino, que se enfrenta a tres años y nueve meses de prisión por los delitos de cohecho, blanqueo y falsedad continuada, ha reconocido que facilitó un borrador al considerado número dos de la trama, Pablo Crespo, sobre un concurso para una campaña contra la violencia contra la mujer en 2003, aunque finalmente no consiguió esta adjudicación.
Ha apostillado que Crespo era una "persona que de vez en cuando" le preguntaba sobre este tipo de concursos. "Se debió de enterar que iba a salir este concurso y me pidió la documentación", ha añadido.
Aún así, ha defendido la normalidad de esta gestión pues, según ha explicado, pidió dicha información a la Consejería encargada de esta adjudicación y que le mandó la fotocopia de la publicación del Boletín Oficial de Castilla y León en la que se publicó dicho concurso. "Otra cosa es que le dijese 'oye preséntate al concurso que te lo van a dar'", ha ironizado.
Bárcenas le presentó a un cliente
Sobre el grupo Ros Roca, ha explicado que comenzó a trabajar con esta empresa porque el extesorero del PP Luis Bárcenas recomendó el despacho de abogados de Merino por su experiencia en los trámites sobre la solicitud de subvenciones. En ese momento, la sociedad quería obtener los Fondos de Ayuda al Desarrollo (FAD).
Asimismo, ha afirmado que la planta de tratamiento de purines sí contrató en una ocasión a Bárcenas para la elaboración de un estudio económico sobre la utilización de gas y luz en los distintos procesos de la planta.
Merino ha constatado ante el tribunal que conoció a Francisco Correa debido a la cercanía de las sedes de las empresas de ambos en la calle Serrano en Madrid y que se encontraban en una cafetería. "Teníamos una relación amistosa porque nos veíamos de vez en cuando", ha agregado.
Ha dicho que el nexo común era Crespo, al que conocía por el PP, ya que el número dos de la Gürtel fue secretario de Organización de los 'populares' en Galicia. Según señala el escrito de acusación de Anticorrupción, el que fue consejero de Fomento en la Junta de Castilla y León percibió más de 300.000 euros en comisiones.
http://www.publico.es/politica/presunto-cerebro-financiero-guertel-niega.htmlBÁRCENAS Y LA CAJA B DEL PP, EN SEIS AUDIOS
El extesorero del PP ha reconocido todos los hitos más relevantes sobre la contabilidad paralela del partido: su existencia, que la creó el propio partido y que hasta los secretarios generales disponían de los fondos en negro
Luis Bárcenas ha rebajado su tono bravucón porque no es buena estrategia ante un tribunal que puede condenarte a 42 años de cárcel, pero mantiene la misma dureza en el fondo de sus declaraciones contra el PP. Ha admitido la caja b, aunque emplease un eufemismo.
"No estaba en la contabilidad, era extracontable - ¿No aparecía en ningún libro, alguna cuenta? - Extracontable"
Que esa contabilidad es del Partido Popular.
"Era una contabilidad extracontable - ¿Del Partido Popular? - Del PP, claro"
Que el tesorero Álvaro Lapuerta y el propio Bárcenas anotaban los ingresos en negro y los usos.
"El señor Lapuerta y yo anotábamos quién entregaba las cantidades y el uso que se hacía de esas cantidades"
Y no solo ellos, también disponían del gasto en b los secretarios generales
Bárcenas: "Es A, B, C, lo que está anotado ahí, no hay cosas excepcionales. Cuando las hay, están autorizadas por el secretario general que en ese momento hubiese"
Además ha descrito la mecánica de los empresarios donantes, que esperaban abrir puertas con sus mordidas
"-Los empresarios- quieren echar una mano. Siempre que el empresario en cuestión llegaba a entregar el donativo, lo entregaba y Álvaro Lapuerta les decía expresamente que lo aceptaba pero no tenía carácter finalista. ¿Para qué? Para tener relación con el tesorero del partido, que te abran una puerta y te reciban"
Y aún más. Admitió, sin que nadie le preguntara, que el secretario general Ángel Acebes autorizó la contratación de Francisco Correa para organizar el congreso nacional del PP. En 2008, cuatro años después de que Rajoy, supuestamente, diera la orden de no contratar más con el líder de la Gürtel porque fue advertido de que utilizaba el nombre del PP para sus negocios ilícitos.
"Una parte del congreso autoriza, en este caso el secretario general, Ángel Acebes en aquel momento, a que se haga Orange Market, sin perjuicio de que se había roto con las empresas de Correa"
http://cadenaser.com/ser/2017/01/18/tribunales/1484777418_624972.htmlLUIS BÁRCENAS DESVINCULA SUS INGRESOS DE CORREA Y DEL PARTIDO POPULAR
El extesorero insiste en que Acebes autorizó usar la caja b para comprar acciones de Libertad Digital
Luis Bárcenas encara la recta final de su declaración como acusado en el juicio del caso Gürtel desvinculando su fortuna de cualquier tipo de negocios con el cerebro de la trama, Francisco Correa, de mediación en contratos del Estado y de la gestión de la caja b del PP. El extesorero popular, tras declarar el lunes y el martes ante la fiscal Concepción Sabadell, ha rechazado hoy contestar a las preguntas del resto de las acusaciones y se ha centrado en responder las preguntas, menos incómodas, de las defensas y de su propio abogado, Joaquín Ruiz de Infante.
Bárcenas, gerente del PP entre 1982 y 1987 y entre 1989 y 2008, año en que fue nombrado tesorero de la formación conservadora, ha remachado su defensa de los últimos días y se ha escudado de forma notable en su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, cuya causa ha sido archivada por demencia senil. Bárcenas ha asegurado que era Lapuerta quien, en los años en que era gerente, tenía “capacidad de disposición” sobre los fondos de la cuenta oficial del partido y sobre los depositados en la “cuenta extraoficial” [la caja b].
Bárcenas ha vuelto a deshacerse en elogios sobre la honradez de Lapuerta y ha señalado que el sistema de doble visado de la contabilidad paralela del partido –tanto él como Lapuerta llevaban un control simultáneo de estos fondos- hacía “imposible” la detracción de cualquier cantidad.
La fiscalía acusa a Bárcenas de apropiarse de 299.000 euros de la caja b. “No me he apropiado de nada (…) la fiscalía no describe la actividad ilícita por ningún lado”, sostuvo Bárcenas antes de recordar lo siguiente: “Él [Lapuerta] era la persona que decidía sobre el dinero oficial así que del extraoficial, con más motivo”.
Una de las operaciones que, según los investigadores, permitió al extesorero popular quedarse con fondos de la caja b del partido fue la compra, en octubre de 2004, de acciones de Libertad Digital, el medio de comunicación dirigido por Federico Jiménez Losantos. Bárcenas, además de negar esta supuesta apropiación, insistió en que fue el entonces secretario general del PP, Ángel Acebes, quien “autorizó" que se usaran fondos de la caja b para suscribir esas acciones.
Bárcenas ha afirmado que “tiene claro el origen lícito” de sus ingresos, y ha puesto de manifiesto que entre 2004 y 2011, bajo gobierno socialista, tuvo abonos en sus depósitos de Ginebra de cuatro millones de euros. Según su versión, los ingresos en los años anteriores, coincidiendo con el Gobierno del PP, fueron similares. “Se trata un flujo constante que no guarda ninguna relación ni con el señor Correa, ni con la obra pública ni con el partido que gobierna España”, ha asegurado.
Bárcenas ha rechazado también que influyera ante cargos del PP para la adjudicación de contratos públicos a grandes empresas de la construcción, como sostuvo Correa en su declaración como acusado. "Ni como senador ni antes tenía capacidad para contratos públicos ni para influir, y si un senador pinta muy poco, el gerente del partido no pinta nada. No tenía ningún contacto con órganos de contratación, ni con consejeros de comunidad autónoma, solo me relacionaba con los gerentes del partido en las provincias y en las comunidades", afirma Bárcenas. "Era imposible porque no conocía a nadie", ha asegurado.
Una jornada más, la gran preocupación del extesorero ha sido dejar a su esposa, Rosalía Iglesias, al margen de sus manejos económicos. "El matrimonio estaba en separación de bienes, y el patrimonio lo he gestionado siempre yo", ha afirmado Bárcenas. "Yo con mi mujer no hablaba de negocios y de temas empresariales. No iba a la sede prácticamente nunca, igual en algunas elecciones, pero al despacho, jamás", ha explicado Bárcenas a las preguntas de la abogada de su esposa, que, según él, "se encargaba de la casa".
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/18/actualidad/1484729284_616275.htmlBÁRCENAS: EL DINERO DE LA CAJA B USADO PARA COMPRAR ACCIONES DE LIBERTAD DIGITAL ACABÓ EN LA CONTABILIDAD OFICIAL
El extesorero sostiene en el juicio que el dinero que salió de las "anotaciones extracontables del partido, que estaba anotado, entra ahora sí en la cuenta de donativos anónimos"
El exsenador explicó que Ángel Acebes le autorizó, a petición de Álvaro Lapuerta, a que se utilizaran "fondos de la contabilidad extraoficial para comprar esas acciones"
El extesorero del PP Luis Bárcenas aseguró en su tercera y última jornada de declaración en la Audiencia Nacional por la primera época del caso Gürtel (1999-2005) que el dinero de la caja B que se utilizó para la ampliación de capital de Libertad Digital acabó en la "contabilidad oficial" del partido.
De esta forma, Bárcenas trataba de eludir las acusaciones de las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás contra él y su mujer, Rosalía Iglesias Villar, de haber cometido un delito de apropiación indebida al haberse quedado, en connivencia con su predecesor en la tesorería del partido, Álvaro Lapuerta, con 149.000 euros de la caja opaca de la formación política presidida por Mariano Rajoy.
Según la Policía, en los denominados papeles de Bárcenas aparecen nueve apuntes manuscritos entre 2004 y 2005 por más de 400.000 euros y que, según el juez Pablo Ruz, podrían constituir un delito de apropiación indebida. Bárcenas explicó al magistrado que esas operaciones habían sido solicitadas por Alberto Recarte, entonces presidente de Libertad Digital al secretario general del PP, Ángel Acebes.
Acebes fue imputado por el juez Ruz, que acabó apartando del procedimiento al ex secretario general del PP. La decisión fue impugnada por las acusaciones, al igual que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que no procesó al excargo.
Su mujer no recibió dinero
En su declaración de este miércoles a preguntas de su abogado Joaquín Ruiz de Infante, Bárcenas aprovechó que uno de esos apuntes sobre Libertad Digital incluye el nombre de su mujer, Rosalía, para asegurar que ella no recibió los 149.600 euros que aparecen en los papeles de Bárcenas.
El extesorero explicó que el Partido Popular quiso "apoyar políticamente" una ampliación de capital de Libertad Digital: "Y Álvaro [Lapuerta] se mueve con distintos empresarios y se consiguen distintas aportaciones. Y como no se ha cubierto completamente, habla con el secretario general [Ángel Acebes] y le autoriza, a petición de Álvaro [Lapuerta] que se utilicen fondos de la contabilidad extraoficial para comprar esas acciones".
El extesorero relató que pese a que su mujer y el también empleado de la tesorería del PP Francisco Yáñez, padre fallecido del presunto testaferro que ayudó a Bárcenas a sacar su dinero de Suiza Iván Yáñez invirtieron su dinero en las acciones de Libertad Digital, en realidad se trataba de un adelanto hasta que se encontrara un comprador.
Por eso, y porque nadie quería echar una mano a un proyecto "deficitario", el PP recurrió al dinero de la caja B, completó el extesorero, que continuó: "Ni Francisco Yáñez ni yo con mi dinero invertimos una cantidad tan importante en una sociedad que no vale nada, y sigue sin valerlo actualmente. Las únicas cantidades importantes son las que salen del PP. Los 150.000 euros de Rosalía Iglesias Villar porque tenemos 150.000 euros de los cuadros y los 139.000 de Álvaro Lapuerta".
"Se encuentra un donante"
"Y Francisco Yáñez compra unas inicialmente, que las mantiene durante un mes, y se encuentra un donante, al que se le traspasan las acciones, por las que Yáñez no pagó nada, porque se habían pagado con dinero del partido", de la caja B.
El caso de su mujer, según Bárcenas, sería parecido aunque no idéntico: "Para explicar la operativa de las acciones que yo pongo a nombre de Rosalía Iglesias me tengo que remontar al contrato de compraventa de un cuadro con Rosendo Naseiro por el que yo ingreso 270.00 euros. 150.000 euros me los quedo en efectivo y los otros 120.000 euros están ingresados en la cuenta de Bankia de mi mujer. Y eso me permite decirle a Lapuerta que yo puedo poner los 150.000 euros hasta que me recompren las acciones y me devuelvan el dinero".
Lapuerta, siempre según la declaración de este miércoles de Bárcenas, que ha superado en total las 16 horas y media de duración en los tres días, le recompró los títulos: "Y por eso yo ingreso 150.000 euros en la cuenta de Bankia. Fue Álvaro [Lapuerta] el que dice que lo vamos hacer con dinero del partido, hago la operación con dinero del partido, y son los 149.600 euros que se traspasan nominalmente a nombre de Yáñez".
Por este motivo, Bárcenas reseñó que su mujer "no ingresó nada" en esta operación, en la que 150.000 euros de la caja B acaban en la contabilidad oficial del PP, ingresados en la cuenta de donativos. "Y Yáñez las vende por el mismo precio que se habían puesto a su nombre. ¿Qué hace Yáñez cuando se venden esas acciones y se adjudican a dos personas? Ingresar el dinero del partido, se lo entrega a Álvaro Lapuerta, entiendo y se ingresa en el partido", resaltó el exsenador del PP por Cantabria.
El partido los ingresa en la cuenta oficial
Bárcenas completó que el pago de ese dinero se realizó en dos ingresos: "El partido los ingresa en la cuenta oficial, esos 60.00 euros que salieron de las anotaciones extracontables del partido, que estaban anotados, entran ahora sí en la cuenta de donativos anónimos del partido, las dos cantidades que conforman los 149.600 euros que supuestamente habría recibido Rosalía Iglesias, y que la UDEF reconoce que no hay percepción de cantidad alguna y sólo hay un cambio de titular, acaban siendo e ingresados en las cuentas del partido, en la cuenta de donativos del partido. Es nítido y transparente".
A preguntas de su abogado Joaquín Ruiz de Infante, Bárcenas alegó en su defensa que ni el PP ni nadie le ha reclamado el dinero de la caja B, que según la Fiscalía Anticorrupción habría sustraído. El letrado, recordó además "que el PP envió una carta al señor Lapuerta en la que asegura que no causó ningún perjuicio al partido y que no cometió ninguna falta de diligencia".
Para Bárcenas, con esa carta, aportada al procedimiento, "el PP está diciendo la verdad, que el señor Lapuerta es una persona honorable. Y si no es aplicable a Lapuerta tampoco es aplicable a mi".
El procesado también defendió de nuevo este miércoles por la noche la honorabilidad de su exjefe: "Lapuerta no se apropió, ya que aparecen las entradas correspondientes, que demuestran que lo que salió de la caja se devolvió. Ingresó en la cuenta bancaria 60.000 y 100.000 euros y unos días después hubo un ingreso en la cuenta de donativos del partido. A mí me sale que devolvió los 130.000 euros".
Reconocer la caja B
Sin embargo, el pasado martes la fiscal Concepción Sabadell interpeló a Bárcenas sobre la carta remitida por el PP al procedimiento en la que no reclama ninguna cantidad: "¿Sabe que si el PP hubiera reclamado el dinero hubiera reconocido su caja B?", dijo, en concreto, la representante del Ministerio Público, a lo que Bárcenas contestó: "El PP ha certificado que Lapuerta ha sido honorable y que no se ha apropiado de nada y que no tiene nada que reclamarle".
Sin embargo, la fiscal volvió a preguntar a Bárcenas sobre si era consciente de que si el PP reconoce que los fondos "salen de la contabilidad extraoficial, si reclamara este importe, reconocería la caja B". Y en ese momento Bárcenas aseguró que las cantidades de la caja B utilizadas en la ampliación "están devueltas, están ingresadas en la contabilidad oficial del partido".
Y como prueba de esta aseveración, Bárcenas dio supuestos detalles de uno de esos ingresos: "El 31 de noviembre de 2005 el señor Álvaro de la Cruz va a su banco, saca de su cuenta 60.000 euros en efectivo y se va al PP y los entrega. Y quien sea del PP va al banco y los ingresa", especificó el extesorero del PP, que aludía de esta forma a la supuesta compraventa de acciones del empleado fallecido de la tesorería del PP, Francisco Yáñez, también propietario de la cuenta suiza denominada Obispado, que la mujer de Bárcenas, según Anticorrupción, utilizó como puente para sacar su dinero del país centroeuropeo tras la detención de Francisco Correa.
infoLibre se ha puesto en contacto con una portavoz del PP, que ha rechazado hacer cualquier valoración del testimonio de Bárcenas, que enmarca en su estrategia de defensa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/18/barcenas_declara_que_fondos_caja_del_para_libertad_digital_acabaron_contabilidad_oficial_del_partido_59939_1012.htmlEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL IMPIDE PREGUNTAS SOBRE EL PP NACIONAL
El magistrado Ángel Hurtado considera “impertinentes” preguntas a Bárcenas encaminadas a explicar si la dirección nacional del PP controlaba la financiación de los actos electorales en los municipios investigados, cuando la formación conservadora se sienta en el banquillo por lucrarse con la trama con dichos actos
El presidente del tribunal del juicio a la primera época de la Gürtel, Ángel Hurtado, ha considerado “impertinentes” y por tanto no ha permitido responder al extesorero del PP, Luis Bárcenas, a preguntas del abogado defensor del denunciante José Peñas, sobre la financiación electoral de actos en Pozuelo y Majadahonda.
En dos ocasiones, Hurtado ha interrumpido al letrado Ángel Galindo cuando interrogaba a Bárcenas si la dirección nacional del PP, de la que formaba parte como gerente, “controlaba” el dinero que el PP de Madrid destinaba a estos municipios para pagar los actos electorales, o si conocía el fax que supuestamente el entonces tesorero Lapuerta remitió al exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, pidiéndole adjudicaciones en su municipio. “Estamos hablando del PP de Madrid y el señor Bárcenas está imputado por el PP nacional”, ha declarado molesto el magistrado para considerar “impertinente” también esta cuestión.
Se da la circunstancia de que el Partido Popular nacional se sienta en el banquillo como partícipe a título lucrativo por haberse visto favorecido, ya que según el escrito de acusación no tuvo que destinar 245.000 euros en actos electorales en Majadahonda y Pozuelo porque los pagó la trama Gürtel que lideraba Francisco Correa.
Además, el PP comparte un mismo CIF, tanto en la dirección nacional, como en Madrid o en cualquier otro municipio de España, por lo que según fuentes de la acusación, estas distinciones del tribunal son cuanto menos discutibles.
Por otra parte, se da la circunstancia de que el presidente del tribunal ha permitido a la Fiscalía numerosas preguntas que tienen que ver con otras piezas del procedimiento, como el de la caja b del Partido Popular, con el argumento de que la “línea que separa a las distintas causas de este proceso son muy difusas”, y en este caso, no ha permitido interrogar por cuestiones que afectan de lleno al procedimiento en cuanto a la responsabilidad a título lucrativo del PP. Sostiene en este caso el magistrado, que hay distintas federaciones en el Partido Popular.
Ángel Hurtado, presidente del tribunal de la Gürtel, se opuso a la recusación de los magistrados Concepción Espejel y Enrique López, que fueron apartados por su afinidad con la formación conservadora. Hurtado afirmó estar “de acuerdo” con la alegación del PP que consideraba “secundaria y colateral” la acusación contra este partido en el juicio que ahora le ha tocado presidir.
http://cadenaser.com/ser/2017/01/18/tribunales/1484739696_634061.htmlBÁRCENAS CONFIESA QUE ACTUÓ DE INTERMEDIARIO ENTRE MERCADONA Y EL NEGOCIO EN ARGENTINA DEL EXTESORERO DEL PP SANCHÍS
La empresa de Juan Roig, quien declaró como testigo por los papeles de Bárcenas, donó en 2004 y 2008 un total de 240.000 euros a la caja B del PP
El procesado trata de justificar los 143.689 euros que Ángel Sanchís le devolvió desde 2011 desde la firma La Moraleja
De la contabilidad B, a la contabilidad extracontable. Bárcenas ha pasado de los sobres a evitar a toda costa escupir hacia arriba. Si al principio los papeles eran una chapuza, después eran auténticos. Más incisivo fue tras su paso por la cárcel con el abandono de su partido. Pero es ahora en el momento de la verdad cuando se echa atrás. En los últimos 6 meses hemos visto a un Bárcenas en retirada. Ha desvinculado al PP de la Gürtel, y ha dejado casi desierta la acusación por el caso de la destrucción de ordenadores custodiados en Génova. El cambio coincide con el momento en el que Cospedal le tumbó definitivamente ante el Supremo.
El extesorero del PP Luis Bárcenas confesó al tribunal de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en la que se celebra el juicio por el caso Gürtel que en 2011 intermedió entre la empresa Mercadona y la finca argentina del también extesorero de la formación conservadora [Alianza Popular], Ángel Sanchís, para que su amigo fuera proveedor de la firma de supermercados valenciana.
En concreto, logró que la firma de La Moraleja, que es una finca situada en el norte de Argentina en la que se producen sobre todo limones, multiplicara sus ventas por cinco, según declaró Bárcenas este martes por la tarde en la sede de San Fernando de Henares (Madrid) de la Audiencia Nacional.
"Yo no me dedicaba a lo que es gestionar los envíos ni nada por el estilo. Lo que hacía en función de alguna relación que podía tener es poner en contacto, en este caso concreto puse en contacto a Ángel Sanchís padre con una importante cadena de distribución que quería comprar directamente en finca el producto, que no quería intermediarios en la operación, hice un contacto y se consiguió cerrar un acuerdo comercial de venta directa entre la finca de argentina y esta empresa que significó, creo recordar, multiplicar por cinco" las ventas, según especificó Bárcenas en relación a la supuesta existencia de un contrato suyo con el propio Sanchís.
Y Bárcenas, que en un principio no quiso identificar el nombre de la sociedad con la que Sanchís habría hecho negocio gracias a sus contactos, acabó confesando tras la insistencia de la fiscal Concepción Sabadell: "Mercadona".
Una empresa de Mercadona
Bárcenas aseguró que en concreto fue una filial de Mercadona, cuyo nombre no identificó, "pero que es la que compra para ellos. No recuerdo, pero es una empresa específica que tiene Mercadona. Es la única gestión que hice. Pero cubrí de sobra mis honorarios", completó el que también fuera exsenador del PP por Cantabria.
Según consta en la contabilidad B del PP, Mercadona realizó dos aportaciones en 2004 y 2008 en la caja B controlada por el propio Luis Bárcenas de 90.000 y 150.000 euros, respectivamente. Por ello, el principal dueño de Mercadona, Juan Roig, declaró como testigo en la Audiencia Nacional en la pieza separada denominada papeles de Bárcenas, en los que se refleja la contabilidad en negro del partido, que el pasado lunes Bárcenas denominó "extracontable". Roig negó los pagos a Bárcenas, pero reconoció aportaciones a la Fundación FAES de José María Aznar.
Con esta confesión, el extesorero del PP trata de desmontar la acusación de la Fiscalía Anticorrupción, que considera que Sanchís, amigo de la familia de Bárcenas, le ayudó a sacar de Suiza hasta tres millones de euros tras la detención de Francisco Correa, y que después se los devolvió de diferentes formas.
Actividades de su mujer
Según Anticorrupción, entre esas transferencias devueltas estarían varios pagos de hasta 143.689 euros a la firma de Bárcenas, Conosur Land, que disponía de una cuenta en España, y en concreto en Bankia. Los honorarios de La Moraleja se abonaban, según Bárcenas, en esta empresa, creada para canalizar "las actividades de [su mujer] Rosalía [Iglesias] en el mundo del arte". El extesorero también dijo que pese a que negoció con Sanchís, no consiguió cobrar a porcentaje y sus emolumentos fueron fijos.
Por aquella operación, el que fuera también gerente del PP hasta el Congreso nacional del partido de Valencia celebrado en 2008, tenía fijados beneficios trimestrales de 100.000 dólares que después pasaron a ser mensuales y que recibía de la compañía de Sanchís.
Para la Fiscalía, sin embargo, y así se lo dijo la fiscal Concepción Sabadell al extesorero en un momento del interrogatorio, el contrato de asesoramiento pretendía dar apariencia a la reintegración por los Sanchís [padre e hijo] a Bárcenas del dinero que salía de sus cuentas suizas. "Eso es lo que dice usted", le indicó el extesorero popular a la representante de la acusación pública.
Bárcenas resaltó, también, que la relación con Mercadona se rompió en 2013 tras ser imputado por "riesgo reputacional", por lo que no le habría dado tiempo a realizar más contactos para la empresa de Ángel Sanchís.
Mientras cobraba del PP
Bárcenas emprendió esta nueva faceta profesional antes del verano de 2011, cuando -según explicó- ya no desempeñaba funciones de tesorero en el PP aunque sí continuaba cobrando del partido. "Tenía todo el tiempo del mundo y me ofrecí", dijo.
Para la firma del contrato con la empresa de Ángel Sanchís, Bárcenas se desplazó a Argentina en junio de 2011 y firmó la documentación ante notario, razón por la que únicamente estuvo 24 horas en el país sudamericano. Según Bárcenas, la brevedad del viaje obedeció sin embargo a que la erupción del volcán chileno Puyehue le obligó a modificar sus planes, ya que tenía previsto estar allí varios días para conocer Buenos Aires.
El supuesto interés de Bárcenas por la fruta fresca no se detuvo con este acuerdo, ya que aseguró que llegó a estudiar un subproducto del limón, la cáscara, con la intención de darle valor añadido a través de la obtención de pectinas. Este uso ya había sido empleado en Dinamarca con excelentes resultados, destacó Bárcenas ante el tribunal.
Elude las cajas B regionales
Por otra parte, el extesorero del PP se negó este martes a contestar a cualquier pregunta relacionada con la existencia de la caja B en las sedes regionales del PP , ya que, según recordó, se trata de una investigación que no es objeto del procedimiento que está juzgando en este momento la Audiencia Nacional, relativo a la primera época de la trama Gürtel (1999-2005), informa Europa Press.
La fiscal Concepción Sabadell le preguntó sobre si las sedes locales de la formación política como Pozuelo de Alarcón y Majadahonda (Madrid), cuyos exalcaldes Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, respectivamente, también están acusados en esta causa, tenían cajas B.
"Es una pieza separada", subrayó el extesorero del PP. Ante esto, la fiscal le destacó que en abril de 2014 ya declaró ante el entonces juez instructor Pablo Ruz que la formación política tenía "una caja B en todas las provincias y regiones de España" para financiar las campañas electorales.
"No recuerdo la declaración. En cualquier caso no estamos hablando de una declaración que no estamos viendo en estos momentos y no le voy a contestar", dijo.
No habla de la reunión con Rajoy
Bárcenas tampoco quiso responder a las preguntas relacionadas con la presencia de su mujer en una reunión que celebró en marzo 2010 con Mariano Rajoy y Javier Arenas, y en la que presuntamente se pactó que seguiría cobrando del partido pese a abandonar su cargo como tesorero.
"De eso tampoco voy a contestar", respondió ante la cuestión planteada por la fiscal Sabadell por tratarse de una cuestión "de ámbito privado". Rosalía Iglesias ratificó en una declaración prestada en 2014 que estuvo en ese encuentro en el que se fijó la "indemnización en diferido" por sus servicios.
Respecto a aquel encuentro, la esposa de Bárcenas aseguró al juez Pablo Ruz, entonces instructor de la causa, que ambos dirigentes del PP les dijeron que "todo seguiría igual".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/17/barcenas_confiesa_que_actuo_intermediario_entre_mercadona_negocio_argentina_del_extesorero_del_sanchis_59896_1012.htmlASÍ HAN SIDO LAS 16 HORAS DE DECLARACIÓN DE LUIS BÁRCENAS EN EL JUICIO DEL 'CASO GÜRTEL'
El extesorero del PP, que se enfrenta a 42 años de prisión, ha declarado en el macrojuicio del 'caso Gürtel' que se celebra la Audiencia Nacional
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha declarado durante 16 horas en el juicio del caso Gürtel que se desarrolla en la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid).
Termina por hoy la declaración de Luis Bárcenas. El presidente del tribunal anuncia que su intención es interrogar mañana al exdiputado del PP, Jesús Merino. "¿Y el viernes?", pregunta Bárcenas, y contesta el magistrado: "Esperemos que no".
Bárcenas explica cómo hacía frente a sus gastos diarios. "Siempre hay cheques en efectivo de los que se dispone para la peluquería o el café", añade.
Asegura Bárcenas que casi perdió 127.000 euros es una compra de una vivienda en la ciudad polaca de Varsovia. Se terminó echando atrás y recuperó la inversión pero perdió unos 45.000 euros por la devaluación del zloty polaco.
El abogado de Luis Bárcenas retoma el interrogatorio del extesorero, preguntándole por los cuadros que compraba y vendía junto con Rosendo Naseiro. El extesorero de Alianza Popular en los años ochenta declaró hace seis años: http://cort.as/s4xC
Luis Bárcenas ha explicado que llegó a amasar 48 millones de euros en sus dos cuentas suizas hace una década, asegurando que "se me ha estigmatizado como el hombre de los 48 millones de euros".
El extesorero del Partido Popular y su abogado intentan demostrar que nunca intentó ocultar su patrimonio a través de testaferros y empresas pantalla. Receso de quince minutos.
Luis Bárcenas reconoce que nunca firmó "ningún contrato" con los inversores uruguayos cuyos fondos, asegura, manejaba en Suiza.
"El señor Sanchís necesitaría 50 años, que no va a vivir, para pagarme el préstamo", dice Bárcenas sobre el préstamo millonario que asegura haber hecho al extesorero de Alianza Popular.
Explica Bárcenas que entre los años 2000 y 2007 ganó treinta millones de euros en sus cuentas suizas, pasando de 18 a 48 millones acumulados.
Bárcenas destaca que la amnistía fiscal de 2012 fue "más sencilla y económica" que una regularización normal. A través de su empresa TESEDUL regularizó más de diez millones de euros que tenia en Suiza.
"Ganamos un dineral", dice Bárcenas sobre uno de sus negocios cuyos beneficios ingresó en Suiza.
Afirma Bárcenas que los bancos suizos sabían "como mínimo" desde 1994 que pertenecía al Partido Popular. Incluso comió con uno de los gestores "cerca de la sede".
Empieza de nuevo el interrogatorio a Luis Bárcenas. Insiste en que nunca ha tenido "un entramado" de empresas.
Descanso para comer en la declaración de Luis Bárcenas. En la última hora ha descrito cómo el PP instó a empresarios a comprar acciones de Libertad Digital en 2004, y cómo también pagó algunas con dinero de su caja 'B'.
Asegura también Bárcenas que Álvaro Lapuerta pagó las acciones de Libertad Digital con dinero de la cuenta de donativos del Partido Popular y que luego lo devolvió: "Salieron de la contabilidad extraoficial de donativos, y vuelven a entrar como donativos también". Añade que otras dos personas, Alberto Dorrego y Borja García Nieto, también suscribieron acciones de este medio "con dinero del partido y no lo han devuelto, y ellos no están acusados de apropiación indebida".
Explica Bárcenas sobre las acciones de 'Libertad Digital que "era un proyecto deficitario, y nadie invierte una cantidad tan importante en una sociedad que no vale nada, por eso las cantidades son el equivalente a donativos, las únicas importantes son las que salen del Partido Popular".
"El PP dice la verdad, que el señor Lapuerta es una persona honorable y que hizo una gestión buena en el partido. Más claro, el agua. Sino es aplicable al señor Lapuerta, muchísimo menos es aplicable a mí", asegura Luis Bárcenas.
Dice Luis Bárcenas que el Partido Popular nunca le ha reclamado "nada, absolutamente nada".
http://cadenaser.com/m/ser/2017/01/13/tribunales/1484332348_820265.htmlLOS DOS SOPLOS SOBRE CORRUPCIÓN QUE MARIANO RAJOY NO DENUNCIÓ EN LOS TRIBUNALES
Rajoy fue alertado por un amigo de que Correa "se dedicaba en los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid a actividades ilícitas", declaró Bárcenas en la Audiencia Nacional
Tampoco acudió a la Justicia tras recibir información, en una reunión en su despacho con Aguirre, sobre una operación que la trama Gürtel preparaba en Arganda del Rey. Terminó siendo un pelotazo de 25 millones
La declaración de este lunes del extesorero del PP Luis Bárcenas en el juicio que se celebra en la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre la primera etapa de la trama Gürtel, que dirigida por Francisco Correa operaba en administraciones públicas gobernadas por cargos de la formación conservadora, pone de manifiesto que el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, recibió al menos dos soplos de presuntos casos de corrupción que sin embargo no llegó a denunciar a los tribunales.
Bárcenas aseguró, a preguntas de la fiscal Concepción Sabadell, que fue el propio Rajoy el que decidió prohibir al partido que siguiera contratando a Francisco Correa después de que un amigo suyo, un extenista propietario de un centro deportivo de Pozuelo de Alarcón (Madrid), yerno del empresario Joaquín Molpeceres, le alertara de que el presunto cerebro de la red corrupta se dedicaba en los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid a "actividades ilícitas".
Este soplo de presunta corrupción no denunciado por Rajoy, según la versión de Bárcenas en el juicio, se une al ya conocido como el gran pelotazo de la Gürtel, que las fiscales y el juez José de la Mata investigan en la segunda parte de las actividades de la trama. Se trata en concreto de la adjudicación por parte del Ayuntamiento de Arganda del Rey (Madrid) de unas parcelas a la promotora Martinsa, por la que Correa habría percibido hasta 25 millones de euros, y que Rajoy, pese a ser informado de una importante pérdida patrimonial para el Consistorio por el entonces tesorero Álvaro Lapuerta, no paralizó la adjudicación.
60.000 euros para la caja B
En su declaración, Bárcenas afinó la fecha del mencionado soplo: el 11 de junio de 2004, día en el que el propio Molpeceres, el suegro de la persona que alertó a Mariano Rajoy, realizó una aportación presuntamente ilegal de 60.000 euros, que se reflejan en la contabilidad B del PP.
El empresario Molpeceres es el dueño de la empresas Licuas y Coarsa, que según el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción habrían alimentado la caja B de Correa y del Ayuntamiento de Majadahonda. El propio exalcalde de este municipio Guillermo Ortega, también procesado, declaró en su turno del juicio que Álvaro Lapuerta le había llamado para que adjudicara contratos a las empresas de Molpeceres.
A penas unos meses después, "a finales de 2004", según la declaración por escrito que realizó la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, Mariano Rajoy también fue avisado por el entonces tesorero del PP Álvaro Lapuerta de que en Arganda podría haber una "importante pérdida patrimonial" en la adjudicación de unas parcelas.
En concreto, se trata de la denominada UE-124 o Área de centralidad de Arganda del Rey, que buscaba crear un nuevo centro urbano para el municipio del sur de la Comunidad de Madrid y que estaba gobernado por el imputado alcalde del PP Ginés López.
21,3 millones bloqueados a Bárcenas
La empresa adjudicataria, Martinsa, cuyo propietario Francisco Martín también está investigado, habría abonado al menos 13 de los 25 millones de la presunta comisión ilegal a Francisco Correa en sus cuentas de Suiza. las autoridades de este país han bloqueado 22,2 millones a Francisco Correa y 21,3 millones a Luis Bárcenas. El presunto testaferro del extesorero Iván Yáñez también tiene bloqueados 1,5 millones.
"A finales del año 2004, cuando yo acababa de ser elegida presidenta del PP de Madrid", completó Aguirre en su testimonio por escrito ante el instructor de la causa, "el entonces tesorero nacional, Álvaro Lapuerta me cita en la sede del partido. Y en el despacho de su presidente, Mariano Rajoy, y en su presencia, me advierte de que en dos municipios de la Comunidad de Madrid, Majadahonda y Arganda del Rey, sus respectivos ayuntamientos pretenden vender unas parcelas edificables a un precio tasado" o fijo.
Preguntada sobre si encargó alguna investigación interna, Aguirre contestó: "Por supuesto que no". La expresidenta madrileña, que fue interpelada sobre si hizo algo para evitar que las parcelas acabaran en manos de la trama Gürtel, destacó que únicamente impidió que la parcela saliera a precio tasado o fijo: "Porque a mí nunca me ha gustado que el precio, que es a mi juicio el elemento más objetivo en los concursos, no pondere o no cuente en absoluto, como en el caso de las parcelas de Arganda y Majadahonda".
Aguirre destacó que la "advertencia del tesorero iba en la dirección de tratar de impedir que los respectivos ayuntamientos sufrieran una pérdida patrimonial importante, puesto que, al parecer, el precio tasado era muy inferior al precio de mercado. Y creo recordar que me advirtió también de que podría haber impugnaciones de los licitadores porque los criterios de adjudicación pudieran no ser suficientemente objetivos", completó la ahora jefa de la oposición del PP en el Ayuntamiento de Madrid.
Rajoy tampoco denunció
Tampoco denunció los hechos Mariano Rajoy. Y la inacción del partido permitió que Martinsa obtuviera las parcelas, que tras ser reclasificadas elevaron sus plusvalías alrededor de 200 millones de euros, según uno de los arquitectos del propio Fernando Martín en la obra, que declaró en la causa como testigo.
Pese a que Rajoy prohibió a "todas las sedes provinciales y regionales" del PP contratar con las empresas de Correa, el presidente del Gobierno no impidió al partido en la Comunidad Valenciana, liderado por Francisco Camps, que siguiera contratando a la trama corrupta. Además, el 11 de febrero de 2009, tras conocerse la detención por orden del juez Baltasar Garzón de Francisco Correa, Rajoy, que fue alertado de las actividades ilícitas de la trama, llegó a calificar el caso Gürtel como una trama contra el PP.
Fue el propio Camps, según la declaración de Bárcenas, el que llamó directamente al tesorero Lapuerta tras conocer la decisión de Rajoy: "Y Camps dijo que él no trabajaba con Special Events sino con [la también empresa de Correa] Orange Market. Y dijo que trabajaba con un genio que es Álvaro Pérez [El Bigotes] que es muy creativo. Y Álvaro [Lapuerta] le autoriza y sigue trabajando con Orange Market".
La presencia de las empresas de Correa en la Comunidad Valenciana se mantiene hasta al menos el año 2008: "Ellos siguieron incluso en el congreso de Valencia de 2008, [en el que Mariano Rajoy fue reelegido como presidente del Partido Popular] a pesar de que el congreso lo hizo la empresa Free Handicap, y este fue uno de los problemas que tuvimos con Correa. Ángel Acebes autoriza que una parte [del congreso] la organice Orange Market. Acebes, Lapuerta y Camps acordaron que el PP valenciano pagaría lo que hiciese Orange Market", completó Bárcenas ante las preguntas de la fiscal Concepción Sabadell.
Financiación ilegal del PP valenciano
El magistrado de la Audiencia Nacional José de la Mata también acordó abrir juicio oral contra 20 personas acusadas de financiar de forma ilegal el Partido Popular de la Comunitat Valenciana entre 2007 y 2008; en concreto las campañas de las elecciones autonómicas y municipales de 2007 y las Generales de 2008.
Entre los 20 acusados que se sentarán en el banquillo se encuentran Francisco Correa; su número dos, Pablo Crespo; y el responsable de Orange Market, Álvaro Pérez, El Bigotes. Además, están procesados cinco ex altos cargos del PP en Valencia, entre ellos Ricardo Costa y Vicente Rambla, pero no Francisco Camps.
El resto de acusados son empresarios acusados de financiar de forma irregular a la formación regional, entre los que figuran el ex consejero delegado de Repsol Ramón Blanco Balín y el sobrino del expresidente de Les Corts Juan Cotino, Vicente Cotino.
Acciones de Libertad Digital
Por otra parte, Bárcenas ha dado este lunes una nueva versión a la aportación por parte del PP de 139.700 euros utilizados en la compra de 1.270 acciones para la ampliación de capital de Libertad Digital entre 2004 y 2005. Ha asegurado que si bien los fondos salieron de la caja "extracontable" del partido, fueron adelantados por él con dinero que guardaba en su casa como consecuencia de la venta de cuadros, informa Europa Press.
Por esta operación también fue imputado su superior entonces y tesorero del partido Álvaro Lapuerta: "No ha habido apropiación de ningún tipo, a mi me dijeron que había que aportar esos fondos para que la operación de Libertad Digital siguiera adelante", señaló Bárcenas.
Según relató, el dinero salió de su casa y fue depositado en Caja Madrid Bolsa a nombre de su esposa Rosalía Iglesias -se trataba de una inversión transitoria mientras se buscaba otra persona interesada en la operación- si bien después Lapuerta le dijo que debería hacerse "con dinero del partido" para compensar la inversión, por lo que la cantidad retornó a la caja fuerte de su casa.
A la hora de justificar lo ocurrido ante Hacienda, según el procesado, es cuando decide ingresar el total fraccionado en dos cantidades procedentes de la venta de cuadros "para considerar cuadrada esa transacción". Finalmente, tras una temporada guardado en su domicilio, el dinero volvió a la cuenta corriente de su esposa, según explicó al tribunal.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/17/los_dos_soplos_sobre_corrupcion_que_rajoy_denuncio_los_tribunales_59851_1012.htmlLUIS BÁRCENAS IMPLICA A LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL PARTIDO POPULAR EN LA TRAMA GÜRTEL
Afirma que el secretario general, Ángel Acebes, autorizó que Francisco Correa organizase parte del congreso nacional del partido en 2008 a pesar de que Rajoy había sido advertido cuatro años antes de sus turbios negocios
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, ha salpicado con su declaración al exsecretario general de la formación conservadora y también a Mariano Rajoy. Ha aseverado que Ángel Acebes autorizó en una reunión a la que asistió el extesorero Álvaro Lapuerta y el propio Bárcenas, que la marca valenciana de la Gürtel, Orange Market, organizara parte del congreso nacional del PP de 2008, celebrado en Valencia y que supuso la reelección de Rajoy como presidente del PP.
Es decir, que la dirección nacional del PP autorizó negocios con la trama, a pesar de que según Bárcenas, cuatro años antes el propio Rajoy había sido advertido de que Francisco Correa estaba pagando comisiones a cambio de adjudicaciones en distintas administraciones, y utilizaba el nombre del PP en provecho propio.
La participación de Correa en el congreso de 2008, un cónclave clave y áspero en que los partidarios de Rajoy vencieron al ala aznarista del partido liderada por Esperanza Aguirre, se produjo a petición del expresidente valenciano, Francisco Camps, quien dijo que confiaba en Álvaro Pérez El Bigotes y que el PP valenciano pagaría el gasto, según Bárcenas.
El extesorero, tal y como ha avanzado la SER, ha contado ante el tribunal cómo fue advertido Mariano Rajoy de las actividades ilícitas de Correa. Fue un empresario donante a la caja b del partido, Joaquín Molpeceres, quien a través de su yerno hizo llegar en 2004 al ya por entonces presidente del PP que Correa estaba pagando comisiones a cambio de obras públicas en distintas administraciones, y que para ello utilizaba el nombre del Partido Popular, que consideraba de su propiedad. El propio Molpeceres advirtió a Lapuerta el 11 de junio de 2004, el mismo día en el que según Bárcenas, el empresario aportó 60.000 euros a la contabilidad b del PP, y desde entonces, la dirección nacional del PP decidió apartarle de la organización de eventos.
Sin embargo, Correa siguió contratando con el PP de Madrid y Valencia, y además, organizó parte del congreso nacional del PP de 2008, con la connivencia de la cúpula de la formación conservadora y a pesar de las advertencias.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/01/16/tribunales/1484567252_610860.htmlEL CONSTRUCTOR ARREPENTIDO DE LA GÜRTEL ENTREGA DOCUMENTACIÓN INÉDITA AL TRIBUNAL
Se trata de Alfonso García Pozuelo, ex gerente de la empresa Constructora Hispánica, quien ha remitido recientemente un escrito a la Audiencia Nacional donde aporta los certificados expedidos entre los años 2004 y 2009 por el Ministerio de Economía respecto a dicha mercantil "a los fines del mejor esclarecimiento de los hechos".
El empresario Alfonso García Pozuelo, quien ha suscrito un pacto con la Fiscalía Anticorrupción en el juicio de la Primera Época de la trama Gürtel, ha remitido nueva documentación a la Audiencia Nacional "a los fines de mejor esclarecimiento de los hechos y en aras de una mejor colaboración".
En el escrito enviado por el acusado, al que ha tenido acceso Vozpópuli, el constructor remite los certificados expedidos en su día por el Ministerio de Economía y Hacienda sobre la clasificación otorgada a Constructora Hispánica.
En concreto, el acusado ha enviado a la Audiencia Nacional decenas de folios sobre dichas certificaciones entre los años 2004 y 2009 donde se desprende que su sociedad suscribía con la administración pública contratos que oscilaban entre los 60.000 euros hasta los 2,4 millones de euros.
Con este nuevo gesto con la justicia, García Pozuelo espera que la Fiscalía Anticorrupción rebaje así la petición de pena inicial formulada para el empresario en su escrito de acusación de 4 años y 6 meses de prisión por un delito de cohecho continuado.
García Pozuelo espera que Anticorrupción rebaje así la petición de pena inicial formulada para el empresario de 4 años y 6 meses de prisión por un delito de cohecho continuado
Durante su declaración en la vista oral, el extesorero del PP Luis Bárcenas reconoció que el empresario arrepentido hizo donativos al partido pero matizó que "jamás" respondieron a comisiones a cambio de adjudicaciones públicas por parte de gobiernos del PP.
En cambio, el propio García Pozuelo reconoció al inicio del juicio de la Primera Época de la trama Gürtel todos los hechos que le atribuye Anticorrupción, entre ellos que dio dinero al ex alcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda, a cambio de que le facilitara adjudicaciones en el rico municipio madrileño.
Por otro lado, el pasado mes de julio, el exgerente de Constructora Hispánica reconoció ante el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata por escrito, el pago de 1.338.485 euros en 'mordidas' entre 2003 y 2007. De esta forma, García Pozuelo admitía pagos al líder de Gürtel Francisco Correa, a los miembros del PP Alfonso Bosch, José Galeote y Arturo González Panero, alias el Albondiguilla. El empresario también confesó haber pagado 30.050 euros "para la campaña de las elecciones municipales y autonómicas celebradas el 25 de mayo de 2003".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/arrepentido-Gurtel-documentacion-Sala-colaboracion_0_994101783.htmlGURTEL. EL JUICIO QUE HA DESNUDADO AL PP
Los testimonios de varios imputados muestran que Gürtel no se aprovechaba del PP, sino que estaba plenamente integrada en él
La financiación ilegal del partido ha estado presente en muchas sesiones del juicio, aunque este proceso no se ocupa de juzgarla
Ahora el juicio encara la segunda parte de los interrogatorios, con una de las piezas centrales: el extesorero del PP Luis Bárcenas
El PP ha asistido este año al inicio del juicio sobre su mayor caso de corrupción. El proceso de 'Gürtel: Época I' se ha convertido en el relato ordenado de cómo operaba la red corrupta, una historia de la que hasta ahora habíamos ido conociendo capítulos sueltos. El juicio ha servido para sacar a la luz los detalles de cómo actuaban los cabecillas de Gürtel, que no se aprovechaban del PP como ha argumentado el partido, sino que estaban plenamente integrados en él.
El juicio arrancó a primeros de octubre, después de una instrucción de siete años, con 37 acusados en el banquillo. Aunque se esperaba que todos los imputados declarasen antes de final de año, el tribunal solo ha conseguido que lo hagan una veintena. Entre quienes faltan, Luis Bárcenas, extesorero del PP, que declarará cuando se reanude el juicio, el 16 de enero.
Durante estos tres primeros meses, quienes han ido protagonizando las distintas sesiones del juicio han trazado un relato de la corrupción que empezaba y terminaba en el PP. Un sistema de amaños y mordidas que no podía funcionar sin la cooperación necesaria del partido que gobernaba en ayuntamientos de toda España, y que también manejaba las riendas del Estado.
Imputados de todo signo han explicado al tribunal que se conocieron entre ellos en actos del partido, o a través de sus integrantes. Isabel Jordán, administradora de las empresas de Francisco Correa, llegó a él a través del portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, y de Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón y exmarido de Ana Mato. El exconcejal del PP José Luis Peñas, a través del exalcalde popular de Majadahonda, Guillermo Ortega. A Gerardo Galeote le presentaron a Correa en un Congreso del PP de Madrid.
Era en esos eventos del partido donde el cabecilla de Gürtel se dejaba ver, siempre al lado de los altos cargos. Por ejemplo, al lado del expresidente del Gobierno, José María Aznar. Según explicó el delator de la trama, José Luis Peñas, ambos mantuvieron una amistad que fue muy beneficiosa para Correa. Le dio un estatus entre los cuadros medios del partidos que veían en él a alguien importante y con buenas relaciones con la cúpula.
Así conectaba Correa con alcaldes y concejales. Les ofrecía sus servicios y comenzaba a ocuparse de la organización de eventos para el partido y para las corporaciones municipales. Trabajaban con él porque era rápido, explicó al comienzo del juicio uno de los arrepentidos. También era barato, dijo Galeote, que justificó sus contratos con la Gürtel argumentando que había ahorrado “cientos de miles de euros” a la administración.
Pero si algo ha quedado claro en estos primeros meses de juicio es que la organización de eventos, que tantos titulares ha dado, solo era la punta del iceberg. Servía para que la red Gürtel se instalase en los distintos municipios para acceder a su verdadera mina, las operaciones urbanísticas. El propio Correa dio detalles de cómo intentó hacer caja con unos terrenos de Majadahonda, y la red corrupta aún tiene parcelas en Boadilla del Monte, uno de los bastiones del PP. Según Peñas, eran estos negocios los que daban los beneficios más importantes.
Mordidas a cambio de amaños
De los tres primeros meses de juicio, la declaración más reveladora fue la de Correa. Allí contó que, junto a Luis Bárcenas, había puesto en marcha un sistema de amaños de grandes obras públicas a cambio de mordidas y financiación para el PP. “Vamos a intentar hacer gestiones para cuando salen los concursos públicos de la administración, intentar favorecer o adjudicar a algunos empresarios que luego van a colaborar con el partido”, fue la propuesta de Bárcenas, según dijo el cabecilla de la trama.
Su relato de cómo llevaba el dinero a la sede del PP dejó otro detalle de la simbiosis entre el partido y la trama. Correa dijo al tribunal que tenía una tarjeta especial, la misma que usaban los dirigentes del partido, para entrar en Génova 13.
La financiación ilegal del partido ha estado presente en muchas sesiones del juicio, aunque este proceso no se ocupa juzgarla. Lo ha dejado claro el presidente del tribunal en varias ocasiones, cortando las preguntas que se centraban demasiado en ese aspecto. Las fiscales tampoco han insistido mucho cuando Correa, por ejemplo, daba el nombre de algunas constructoras que habrían estado implicadas en la financiación ilegal.
Cuando le llegó el turno de pregunta a las acusaciones populares, que querían más detalles sobre sus revelaciones para forzar la reapertura del caso de la caja B del PP, Correa cambió de estrategia. Dijo que, por recomendación de su abogado, no iba a contestar a más preguntas.
Correa no ha sido el único que ha hablado de la financiación ilegal del partido. El empresario Alfonso García-Pozuelo, antiguo dueño de Constructora Hispánica, uno de los arrepentidos, admitió que había financiado ilegalmente al PP. Roberto Fernández, ex concejal de Pozuelo, también arrepentido, contó al tribunal que Gürtel había pagado 100.000 euros para una campaña electoral.
Peñas también explicó lo reglado que estaba el sistema de financiación irregular del PP. A preguntas de la fiscal, dijo que cuando le nombraron concejal de Majadahonda, el entonces alcalde, Guillermo Ortega, le mostró un fax de Génova con una lista de empresas a las que había que beneficiar con adjudicaciones porque habían financiado al partido. "Ese esfuerzo había que remunerarlo, había ayudarles en las contrataciones", le digo Ortega a Peñas, según contó este último.
Ahora el juicio encara la segunda parte de los interrogatorios a los acusados, con la pieza central de esa presunta financiación ilegal: el extesorero Luis Bárcenas. Durante las próximas semanas le seguirán nombres como Jesús Sepúlveda o Alberto López Viejo. Tras ellos será el turno de los testigos, con una lista compuesta por nombres tan ilustres como el de Rodrigo Rato, Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Ana Mato o Esperanza Aguirre.
Quienes han ocupado cargos de alta responsabilidad en el partido y en el Gobierno serán interrogados en los próximos meses, en un proceso judicial que ha ido escuchando el relato de cómo Gürtel operó gracias al PP y en beneficio del PP.
http://m.eldiario.es/politica/meses-Gurtel-juicio-desnudo-PP_0_596340940.htmlGÜRTEL, LA CORRUPCIÓN EN EL PAISAJE DE 2017
El macroproceso por corrupción se reanuda el 16 de enero con la declaración de Luis Bárcenas
El caso Gürtel, para disgusto del PP, que pretende darlo por amortizado, seguirá formando parte del paisaje político durante este 2017. La macrocausa de corrupción quizá no ocupe el centro del cuadro, como ocurrió entre 2009, cuando estalló la operación contra el entramado de Francisco Correa, y 2013, año en que los Papeles de Bárcenas -las pruebas de la financiación irregular del partido- pusieron contra las cuerdas al Gobierno de Mariano Rajoy. Sin embargo, los fogonazos del caso se dejarán notar de nuevo, aunque sea desde la periferia de la actualidad.
El juicio por la trama central del caso Gürtel, que se celebra en la Audiencia Nacional desde el pasado 4 de octubre y que acumula ya una treintena de sesiones, se reanudará el próximo 16 de enero con la declaración de Luis Bárcenas. El extesorero del PP, uno de los personajes que más ha marcado la política española en los últimos años, tiene uno de los expedientes más abultados del caso. Deberá responder de supuestamente haberse embolsado comisiones por 1,24 millones de euros entre 2000 y 2007 a cambio de facilitar contratos del partido a las sociedades de Francisco Correa y a empresarios de la construcción compinchados con este. También se le acusa de apropiarse de 299.650 euros del partido aprovechando la contabilidad paralela que gestionaba junto con el también extesorero Álvaro Lapuerta, de 89 años y cuya causa ha sido archivada por demencia sobrevenida.
Estos cargos palidecen ante la acusación principal que pesa sobre Bárcenas en este juicio: la defraudación, junto con su esposa, Rosalía Iglesias, de 11,7 millones de euros a Hacienda entre los ejercicios 2000 y 2009. Este dinero corresponde a las cuotas dejadas de abonar a la Agencia Tributaria en su mayor parte por su fortuna en Suiza, que llegó a alcanzar 48,2 millones de euros en el año 2007. La fiscalía pide para Bárcenas una pena de 42 años y medio de prisión. El extesorero ya estuvo en prisión entre el 27 de junio de 2013 y el 22 de enero de 2015.
Durante la fase de instrucción, y especialmente después de que EL PAÍS publicase los manuscritos con su contabilidad secreta en enero de 2013, Bárcenas mantuvo un sonado pulso con el PP y con sus dirigentes, sobre todo con la secretaria general, Dolores de Cospedal. El enfrentamiento alcanzó uno de sus puntos más críticos con la destrucción de los ordenadores que el extesorero usaba en la sede nacional de Génova 13 y en los que, según él, se guardaban numerosas pruebas de la caja b del partido. El formateado hasta 35 veces de los discos duros, y su posterior rayado, dio pie a una causa judicial en la que el PP ha resultado procesado como persona jurídica. Sin embargo, en los últimos meses, partido y extesorero han acercado posiciones, al menos en el plano judicial.
El pasado septiembre, Bárcenas, para sorpresa de su propio abogado, que ya estaba redactando el escrito de acusación, desistió de las acciones contra el PP en el caso de los ordenadores. Y ya en el inicio del juicio de Gürtel, tanto el partido –acusado como partícipe a título lucrativo- como el extesorero coincidieron en reclamar la nulidad de todo el proceso.
En el juicio, Bárcenas tiene, de entrada, dos fuertes elementos en su contra. El primero es la declaración como procesado del cerebro de la trama, Francisco Correa. Este confesó el 14 de octubre que entregó al extesorero popular sobres con dinero negro como pago a sus gestiones ante diversos ministerios –en especial Fomento y Medio Ambiente– a favor de empresarios del sector de la construcción con los que mantenía negocios.
El segundo factor que complica el futuro de Bárcenas es la decisión de Suiza de permitir que la documentación sobre sus cuentas en aquel país sea utilizada como prueba en el juicio. Los abogados del extesorero han peleado desde 2014 ante todas las instancias judiciales y gubernamentales helvéticas para evitar que estas cuentas en los bancos Lombard Odier y Dresdner Bank, que ahora almacenan unos 17,5 millones de euros, pudieran formar parte de la acusación contra él. Sin embargo, la Fiscalía Anticorrupción ha hecho valer sus argumentos para que estos documentos puedan usarse contra Bárcenas para apuntalar los delitos más graves, de fraude fiscal y blanqueo de capitales.
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/01/actualidad/1483286428_647475.htmlPIDEN QUE TESTIFIQUE EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE CUENTAS DE MADRID POR LOS CONTRATOS FRACCIONADOS CON LA GÜRTEL
La lista completa de los testigos que ha solicitado el PSM al tribunal
El abogado del PSM ya ha presentado la lista de altos cargos y funcionarios de la Comunidad de Madrid que testificarán en el macro juicio de la Gürtel. Este escrito se presenta después de que el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, diera respuesta a la petición del PSOE de que testificaran medio centenar de personas de la Comunidad, en vista de las declaraciones de Isabel Jordán, administradora de las empresas de Francisco Correa, y que denunció diferentes consejerías para las que trabajaban las empresas de la red corrupta eran las que les pedían irregularidades en la facturación.
Hurtado consideró que era "razonable" la petición, pero reclamó al abogado de los socialistas, Wilfredo Jurado, que acotase esa lista a un "muestreo suficiente" de diez personas.
Entre los diez testigos solicitados está el actual presidente del Tribunal de Cuentas de Madrid, Arturo Canalda González, aunque se le llama por su gestión como Viceconsejero de Asistencia Sanitaria, cargo que desempeñó entre 2003 y 2006.
Esta es la lista completa:
- Eladio Tesouro González, inspector de Hacienda al que se le cita por sus funciones como Director General de Seguimiento Presupuestario y Régimen Económico y financiero de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Consiguió consolidar su puesto como inspector en un polémico concurso para funcionarios del Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda del Estado por beneficiar a funcionarios afines al PP.
- Mar Pérez Merino, quién ostentaba el cargo de Secretaria General Técnica de la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid.
- Tomás Criado Martín, Técnico de apoyo de Dirección de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid.
- Gonzalo Cerrillo Cruz, antiguo Secretario General Técnico de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid.
- Antonio Garde Fernández-Fontecha, ex Director General de Deportes de la Consejeria de Cultura, Deportes y Turismo de la Comunidad de Madrid. Garde se vio envuelto en el escándalo de la Ciudad del Fútbol al ser imputado junto al exalcalde popular de Las Rozas Bonifacio de Santiago y otros siete ediles de los delitos de desobediencia y prevaricación administrativa continuada por no ejecutar una sentencia de 2004 sobre la Ciudad del Fútbol. Todos ellos fueron absueltos al considerar el Supremo que "los errores" en los que incurrieron no tenían condena penal.
- Pilar de Navascués Benlloch, exsubdirectora General de Museos de la Consejería de Cultura, Deportes y Turismo de la Comunidad de Madrid.
- Fernando Martínez Vidal, exdirector General de Relaciones Externas de la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid y actual concejal del PP en el Ayuntamiento de Madrid.
- Lourdes Manovel López, que estaba al frente Secretaria General Técnica de la Consejería de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid.
- Patricia Flores Cerdán, exdirectora General de la Mujer de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid.
Los socialistas quieren que aclaren la existencia de numerosos facturas fraccionadas de eventos contratados con las empresas de Francisco Correa durante su gestión. El propio Correa, su lugarteniente Pablo Crespo y la administradora de sus empresas, Isabel Jordán testificaron en el juicio que la Comunidad de Madrid les ordenaba trocear las facturas.
http://www.elplural.com/politica/2016/12/20/piden-que-testifique-el-presidente-de-la-camara-de-cuentas-de-madrid-por-losLOS 10 ALTOS CARGOS QUE DEBEN ACLARAR LAS FACTURAS DE AGUIRRE CON GÜRTEL
La acusación que solicitó la declaración de más de medio centenar de altos cargos del Gobierno de la Comunidad de Madrid para que aclaren cómo se contrataba a la trama de Francisco Correa entrega al Tribunal la lista de los diez 'imprescindibles'. En la misma, un viceconsejero, cuatro directores general, tres secretarios generales técnicos, un subdirector y un técnico. No aparece Ignacio González.
Ignacio González no declarará como testigo en el juicio por la primera etapa de la trama Gürtel. La acusación en representación del PSOE de Madrid ha entregado al Tribunal el listado de los diez altos cargos de la Comunidad de Madrid a los que quiere interrogar durante la vista para que aclaren quién dio las órdenes para que se fraccionaran de modo supuestamente irregular las facturas de los cientos de actos que la red de Francisco Correa organizó para la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. En la relación de personas aparece un antiguo viceconsejero, Arturo Canalda, cuatro directores generales, tres secretarios general técnicos, un subdirector y un técnico. El que fuera sucesor de la 'lideresa', y que si aparecía incluido en el listado de medio centenar de responsables del Ejecutivo regional que en un primer momento pidió el representante legal de los socialista madrileños, no figura finalmente en la misma. Ahora el Tribunal debe dar el visto bueno a dichos testigos.
El viceconsejero Arturo Canalda es el cargo de mayor nivel cuya presencia se reclama para aclarar las supuestas irregularidades en las facturas de la trama de Correa
La relación, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, arranca con Arturo Canalda, que cuando ocurrieron los hechos era viceconsejero de Asistencia sanitaria. Junto a él figuran cuatro directores generales. En concreto, Eladio Tesouro, que ocupaba ese cargo en la la Consejería de Sanidad; Antonio Garde, que lo era de Deporte en la Consejería de Cultura; Fernando Martínez Vidal, de Relaciones Externas en la Consejería de Presidencia; y Patricia Flores Cerdán, de la Consejería de Empleo y Mujer. A ellos se une Pilar de Navascués Benlloch, quien ocupaba el cargo de subdirectora general de Museos en la Consejería de Cultura. Además aparecen tres secretarios generales técnicos -Mar Pérez Merino, Gonzalo Cerrillo y Lourdes Manovel- y un técnico de apoyo en la Consejería de Sanidad, Tomás Criado.
La declaración de Jordán
La decisión de que vengan a declarar diez altos cargos de la Comunidad de Madrid la tomò el Tribunal después de que el abogado del PSOE madrileño, Wilfredo Jurado, y varias de las defensas la reclamasen tras escuchar la declaración de una de las procesadas, Isabel Jordán, ex administradora de varias sociedades de la trama. Ésta aseguró de manera reiterada que eran los diferentes organismos del Gobierno autónomo los que daban las instrucciones para cometer diversas irregularidades con las facturas que la trama Gürtel remitía para el cobro de los 686 actos que las empresas de Francisco Correa organizaron para el Gobierno de la Comunidad de Madrid entre los años 2004 y 2008 con un coste de 6,48 millones de euros, según la investigación sumarial.
El Tribunal aceptó citar a diez altos cargos después de que una acusación y varias defensas lo pidiesen tras oír las declaraciones de Isabel Jordán
Entre esas supuestas irregularidades estaba fraccionar los pagos para eludir los controles. Según detalló Jordán dichos eventos tenían casi como único objetivo "el posicionamiento de la señora Aguirre a nivel político". De hecho, recalcó que la entonces presidente madrileña" opinaba y mucho" sobre los mismos, lo que provocaba continuos cambios, a veces de última hora, con los consiguientes extras en el precio que eran facturados posteriormente "fuera de contrato". La ex administradora única de cuatro sociedades de la trama aseguró también que el importe de una parte de los mismos se troceaba en contratos de menos de 12.000 euros para así no convocar concursos y eludir los controles administrativos. Eso sí, siempre siguiendo las instrucción de "funcionarios" del propio Gobierno autónomo, según recalcó. La acusada puso como ejemplo de estas irregularidades un evento celebrado en marzo de 2004 con motivo del 25 aniversario de los ayuntamientos democráticos. Su coste, 121.015 euros más IVA, fue 'troceado' en once contratos menores de alrededor de 11.000 euros cada uno.
Otras irregularidades
En su testimonio, Jordán detalló otras supuestas irregularidades en las facturas que las empresas de la Gürtel hacían presuntamente a instancias de la propia Comunidad de Madrid. Desde cambiar el año de la factura a poner conceptos falsos o hacer que fueran proveedores los que las cursaran. Por todo ello, el abogado de la acusación del PSOE madrileño pidió al tribunal que estudiara de nuevo su petición de citar como testigos a todos los cargos y funcionarios regionales que esta acusación considera que tuvieron que ver, de un modo u otros, con las supuestas facturas irregulares. Ese mismo día varias defensas de acusados se sumaron a la petición. La lista completa incluía más de medio centenar de nombres de "personas que participaron directamente en el fraccionamiento de los contratos de la Comunidad de Madrid y conocían perfectamente la mecánica de dicha ilegal práctica", según el escrito de acusación que presentó en su día.
El listado original de altos cargos de la Comunidad incluía 56 nombres. De ellos, en un primer momento los magistrados sólo aceptaron el de Aguirre y otro. Ahora se sumarán estos diez
En concreto, dicho documento identificaba a 56 personas, entre los que se encontraba la propia Esperanza Aguirre y el que durante años fuese su mano derecha, Ignacio González, además de dos antiguos consejeros, Santiago Fisas y Juan José Güemes. Sin embargo, en febrero pasado el tribunal consideraba que de todos ellos sólo debían comparecer en el juicio como testigos la propia 'lideresa' y uno de sus hombres de confianza, Alejandro Hafflter, quien ocupò el cargo de secretario general técnico de Presidencia. La presencia en la vista de Aguirre también había sido solicitado por las defensas de la propia Isabel Jordán y del ex alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, también en el banquillo de los acusados. Entonces, los magistrados dejaron claro que la comparecencia de la hoy líder de la oposición en el Ayuntamiento de Madrid debía quedar circunscrita a los hechos que se enjuician sin tener en cuenta su condición política. Ahora, a ella se pueden sumarse estos diez altos cargos.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/cargos-aclarar-vinculos-Aguirre-GUrtel_0_982702015.htmlORTEGA FUE PRESIONADO POR EL PP PARA QUE BENEFICIARA A UN EMPRESARIO CUANDO ERA ALCALDE DE MAJADAHONDA
Declara en el juicio de la Gürtel que “todas las entregas de dinero” las realizó al entonces tesorero Álvaro Lapuerta en presencia de Luis Bárcenas. Las empresas a beneficiar era "gente que colaboraba con la casa".
“Todas las entregas de dinero que hago a nivel nacional son a D. Álvaro de la Puerta en presencia de Luis Bárcenas”. Guillermo Ortega, exalcalde de Majadahonda (Madrid) ha revelado en el juicio de Gúrtel que siempre le llamaba el extesorero para pedirle dinero, quien ha sido eximido en la causa por demencia sobrevenida.
El PP era el que se dirigía a los alcaldes como él para pedirles dinero con el fin de financiar las campañas electorales nacionales, así como las autonómicas y municipales.
“El PP de Madrid pide financiación a todos los ayuntamientos, como hace cualquier otro partido”, ha espetado al tribunal que preside el magistrado Ángel Hurtado. Conocido como “El Rata”, Ortega ha matizado que no era financiación ilegal, sino “aportaciones” que les pedía su formación política.
A nivel nacional él entregaba el dinero al tesorero del partido, Álvaro Lapuerta. A nivel regional, entregaba estas “aportaciones” a José Manuel Fernández Norniella, exsecretario de Estado de Hacienda y exgerente del PP de Madrid, así como a Ricardo Romero de Tejada, exsecretario general del partido en la época de Esperanza Aguirre.
“Siempre me llamaba D. Álvaro Lapuerta”, ha agregado en otro momento de su declaración, mientras reconocía que había recibido “presiones” siendo alcalde, cargo que ejerció entre los años 2001 a 2005. No ha querido revelar quiénes le presionaron. “Yo sí recuerdo una vez que un exministro de Justicia me llamó para recomendarme un despacho de abogados”, ha apostillado después.
Ortega ha explicado que Lapuerta le recomendó empresas para que adjudicase contratos públicos municipales. Así, “al principio” de su gestión como alcalde recibió una llamada telefónica del tesorero nacional del PP para que favoreciera a dos empresas porque era "gente que colaboraba con la casa".
Las dos empresas son Licuas y Coarsa, propiedad del empresario Joaquín Molpeceres, que resultaron beneficiarias de adjudicaciones por más de 7 millones de euros, según aparece en la pieza separada de la causa denominada ‘Papeles de Bárcenas’.
Un empresario pidió su cabeza a Génova
Es más, “El Rata” atribuye su caída a las presiones que este empresario ejerció sobre el PP de la calle Génova. Y tiene pruebas.
Ortega ha revelado una comida que tuvo con un amigo suyo en el selecto Club 31 de Madrid. Ocurrió en julio de 2005, justo nada más dimitir del partido. Comía en una mesa con Jorge Barbadillo, exgerente del Palacio de Congresos de Madrid que también había saltado del cargo por presiones de Alberto Ruiz Gallardón, entonces alcalde de Madrid y posterior ministro de Justicia.
Barbadillo y él estaban sentados a la mesa del restaurante, cuando se les acercó a saludar Álvaro Lapuerta y Carmen Rodríguez Flores, que fue diputada autonómica del PP de Madrid.
“La vemos, se nos acerca –a mi hay gente que ahora no me saluda porque no les interesa, pero me conocen muchas personas-“ y la diputada les preguntó: “¿Qué tal todo? Sois los dos idiotas. Sois idiotas los dos. A ti te han echado del ayuntamiento de Madrid por un asunto particular, en el que no voy a entrar, y a ti porque Joaquín ha denunciado a Lapuerta que tu no estabas adjudicándole ninguna obra”.
Ortega, al conocer el sumario, descubrió “que el señor’ Volpecederes’ hace una donación de 60.000 euros al PP a nivel nacional y así aparece en los papeles del señor Bárcenas”, ha asegurado al tribunal al aclarar que existe una errata en la contabilidad B que mantenía el extesorero del partido ya que el donante es identificado como “Volpeceres” en lugar de “Molpeceres”.
La empresa de Joaquín Molpeceres Coarsa percibió entre 2001 y 2002 un total de 2.800.765,85 euros por la construcción de un centro de Educación Secundaria, mientras que otra de sus empresas –Licuas- se benefició de numerosos contratos por más de cinco millones de euros entre los años 2202 y 2004, según el escrito de acusación de la Fiscalía.
Ortega ha negado haber recibido un fax procedente de la sede nacional del PP en el que se instaba a ayudar a empresas que supuestamente habían financiado la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas de 2003, en contra de la versión aportada por el exconcejal de Majadahonda y denunciante de la trama, José Luis Peñas.
Peñas afirma ante el tribunal que Ortega le informó de la recepción de este fax desde "tesorería o gerencia" del PP para que se "recompensase" a una "serie de empresas" por haber entregado "un donativo" a la formación política para dicha campaña. "Yo ese fax no lo he recibido nunca y no he podido enseñarle un fax porque me parece de una torpeza absoluta", ha añadido.
Guillermo Ortega, para quien la Fiscalía pide 50 años y 10 meses de prisión, ha negado haber entregado dinero alguno a Luis Bárcenas, sucesor de Lapuerta al frente de las finanzas del Partido Popular.
"Sois insoportables"
“A nivel de financiación del PP nunca he entregado al señor Bárcenas cantidad ninguna, no le conozco de ningún proyecto, ha sido un compañero de partido más. Como en el mili, él era el coronel y yo era un pobre sargento”, ha explicado al tiempo que consideraba que no le extrañaba que en la contabilidad de la trama Gürtel aparezca con el apelativo de “Luis el cabrón porque le llamábamos el alemán, por lo cuadriculado que era”.
También ha relatado cómo dimitió de sus cargos. En la versión aportada por Esperanza Aguirre, entonces presidenta de Madrid y máxima responsable del PP de Madrid, fue expulsado por corrupto.
La versión de Ortega es bien diferente. Tuvo una intervención de corazón en 2003 y se encontraba débil. “Cuando a mi me llama la presidenta y Francisco Granados y me dicen que tengo que dimitir, yo no tengo la cabeza para más ruidos y les digo: no es que me voy, es que dimito, es que no puedo más. ¡Sois insoportables!”.
http://www.publico.es/politica/ortega-presionado-pp-beneficiara-empresario.htmlEL EXALCALDE DE MAJADAHONDA DICE QUE LAPUERTA LE PIDIÓ "ECHAR UNA MANO" A UN EMPRESARIO QUE "COLABORABA CON EL PARTIDO"
El Ayuntamiento del municipio madrileño adjudicó contratos a las firmas Licuas y Coarsa por 43,7 millones de euros entre 2002 y 2008
El dueño de las constructoras, Joaquín Molpeceres, aparece en los papeles de Bárcenas como responsable de una donación de 60.000 euros
El exalcalde de Majadahonda (Madrid) y responsable de las campañas del PP madrileño en 1999 y 2003, Guillermo Ortega, ha asegurado al tribunal que juzga la primera época de la trama Gürtel entre los años 1999 y 2005 que el entonces tesorero nacional del partido, Álvaro Lapuerta, le llamó para que "intentara echar una mano a las empresas Licuas y Coarsa, porque era gente que colaboraba con la casa".
La causa contra el extesorero del PP Álvaro Lapuerta fue archivada tras constatar el tribunal presidido por Ángel Hurtado que el expolítico sufría demencia sobrevenida.
Ortega hizo estas declaraciones a preguntas de su letrado, César Canora, al que ha asegurado que él no ayudó a las citadas constructoras "porque era casi imposible", ya que en las decisiones municipales participan varios funcionarios y el concejal responsable.
Sin embargo, según los informes policiales, estas dos firmas recibieron entre 2002 y 2008 del Ayuntamiento de Majadahonda contratos por un valor superior a los 43,7 millones de euros.
60.000 euros en los papeles
Licuas y Coarsa pertenecen al empresario Joaquín Molpereces, cuyo apellido aparece en los conocidos papeles de Bárcenas o contabilidad B de la formación política como uno de los 19 donantes de la caja paralela, a la que habría aportado 60.000 euros.
Pero estas empresas también habrían donado entre 2002 y 2004, según los informes policiales, otros 185.000 euros a las empresas de Correa, que pasaron a engrosar la caja B del propio cerebro de la trama, y que sirvieron para financiar la campaña del PP (50.000 euros) para las elecciones generales de 2004.
El resto del dinero presuntamente pagado por Molpeceres a Correa, 135.000 euros, se utilizaron para los gastos personales de Guillermo Ortega, que días después de ser elegido alcalde abrió una cuenta en Suiza, según un informe de la Fiscalía Anticorrupción.
Ortega ha recalcado que su salida del Ayuntamiento de Majadahonda se debe a que el propietario de las empresas Licuas y Coarsa había advertido a Lapuerta que Ortega no le había adjudicado ningún servicio municipal, tal y como le comentó la exdiputada Carmen Rodríguez Flores en un encuentro por casualidad en un restaurante, según ha dicho.
No entregó dinero a Bárcenas
Asimismo, Ortega ha destacado que nunca le entregó ningún dinero al extesorero del PP Luis Bárcenas, mientras que ha asegurado que sí lo hizo a Álvaro Lapuerta. "Nunca he entregado al señor Bárcenas cantidad ninguna, no le conozco de ningún proyecto, ha sido un compañero de partido más", ha dicho al ser preguntado por su letrado. Ortega ha incidido en que "siempre" que ha hablado con el extesorero en Génova -sede del PP de Madrid y nacional- ha sido para tratar temas de partido a nivel regional.
"Nunca me ha llamado para recomendarme ni para decirme nada" sobre favorecer a algún empresario. "Para eso me llamaba Lapuerta", ha hecho recalcado, al tiempo que ha afirmado que a él si le entregó dinero en presencia de Bárcenas.
Además, ha destacado que le extraña que se haga referencia a Bárcenas como Luis, el cabrón -tal y como al parecer aparece en la contabilidad B de Correa- ya que "le llamábamos el alemán porque era muy cuadriculado".
Un hombre de partido
Ortega, que se ha definido en su declaración como un hombre de partido, ha dicho que las dos veces que ha dejado un cargo ha sido porque se lo ha pedido tanto la expresidenta del PP madrileño Esperanza Aguirre como el ex secretario general de la misma formación política a nivel regional Francisco Granados. "Acato órdenes de partido en todo momento", ha dicho, informa Europa Press.
Ha afirmado también que tiene "verdaderas lagunas" de cuando conoció a Correa. Aún así, dice que coincidió con él la primera vez entre 1994 y 1996 un domingo que se acerca el exalcalde a la sede regional del PP de Madrid en la calle de Génova, donde se encontró al empresario "vestido de sport", pero que sabía quién era porque organizó la campaña del expresidente del Gobierno José María Aznar para las elecciones generales de 1996.
Ortega, que ha descrito a Correa como una persona "afable pero con un sentido de humor bastante peculiar" -ha indicado que la persona que dice que el empresario cae bien desde el primer momento, "miente"-, ha continuado contando que su primer contacto profesional fue el día que le presentó un proyecto para organizar uno de los congresos regionales en el que es elegido el actual presidente del Senado, Pío García-Escudero, como presidente de los conservadores madrileños. "Me presentó una oferta que no pude rechazar", ha añadido.
En ese momento, Ortega ejercía de número tres del PP de Madrid, cuya responsabilidad -ha constatado- era de llevar la organización de campañas en la Comunidad de Madrid y por tanto tenía la capacidad de "contratar, de coordinar todos los equipos de trabajo", aunque no de revisar el presupuesto. "Tuve el honor de organizar dos campañas", ha añadido.
Le hizo "la vida imposible"
Sobre su dimisión ha relatado que todo comenzó cuando su sucesor en la alcaldía, Narciso de Foxá, que entonces era el responsable de la empresa que gestiona el suelo municipal Patrimonio Municipal de Majadahonda, S.A. (Pammasa), le hizo la "vida imposible" a raíz de una polémica por la adquisición de un terreno para la construcción de una urbanización de lujo en la localidad madrileña. Ha apuntado que el actual alcalde majariego es "amigo" del predecesor de Ortega, Ricardo Romero de Tejada, y "amigo personal" de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre.
"A mí me hacen dimitir por el tema de las parcelas cuando yo llevaba razón", ha enfatizado y recordado que se le acusó de "corrupto" cuando no se ha presentado "ni una querella ni denuncia". En este sentido, ha ironizado que después de dejar ser alcalde le ascendieron para ser gerente del Mercado Puerta de Toledo: "A mi me dan una patada hacia arriba", ha afirmado.
Aún así, ha admitido que vio como un respiro que Aguirre y el exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados le pidiesen que dejara la alcaldía --poniendo como excusa la implantación de Oficina de Atención al Cliente (OAC), ha destacado-- porque estaba pasando por una enfermedad de corazón: "No tengo la cabeza para más ruido, no es que dimita es que me voy porque no os aguanto más, sois insoportables", ha recordado que dijo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/12/20/el_exalcalde_majadahonda_recibi_una_llamada_lapuerta_para_que_las_empresas_licuas_coarsa_les_intentara_echar_una_mano_porque_era_gente_que_colaboraba_con_partido_58951_1012.htmlEL RESPONSABLE DEL 'PITUFEO' DEFIENDE A CORREA: "SU PRINCIPAL CLIENTE ERA EL PP, QUE LUCHABA CONTRA LA CORRUPCIÓN"
El presidente del tribunal advirtió a Villaverde Landa que el Código Penal incluye un capítulo dedicado al blanqueo de capitales "con una campaña publicitaria de cierta envergadura"
El gestor de las empresas de la trama Gürtel, Luis de Miguel, que cumple una condena de 20 años de cárcel por blanqueo: "Yo era el que llevaba la pasta de UCD"
El responsable de enviar el dinero de Francisco Correa a Suiza mediante el denominado método del pitufeo, Antonio Villaverde Landa, aseguró este lunes al tribunal que juzga el caso Gürtel en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares que nunca desconfió del origen ilícito de la red, ya que el presunto cabecilla de la trama era un empresario "de éxito".
Y para justificar esta confianza en su cliente, que afronta una petición de cárcel de 125 años y un mes, Villaverde Landa declaró que nunca preguntó a Correa de dónde procedían sus fondos porque era "un empresario de éxito" que tenía "como principal cliente al Partido Popular, que era el partido del Gobierno en ese momento y el partido que luchaba contra la corrupción del régimen anterior". La justicia de Suiza ha bloqueado 22,2 millones que estaban a nombre de Francisco Correa.
"¿No sabía que al menos podía haber cometido un delito fiscal, porque no declarara ese dinero en Suiza?", preguntó entonces la fiscal Concepción Sabadell al procesado, que contestó: "Yo le veía muchos negocios y muchas empresas, y el banco había visitado su oficina y realizaba operaciones inmobiliarias en Europa. De otro tipo de persona me hubiera extrañado, pero no del señor Correa".
Villaverde Landa fue el encargado, según el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción, de sacar el dinero, al menos 1,8 millones de euros, que Correa le entregó en efectivo en España. Y este gestor le hacía llegar ese dinero mediante una transferencia a su banco suizo: "Lo hago como un favor a los clientes. [...] A mí me venía muy bien porque tenía clientes que querían traer dinero [a España] y aprovechaba la ocasión", justificó el procesado.
"Lo retiro totalmente"
Fue entonces cuando la responsable del Ministerio Público recordó la anterior declaración de Villaverde Landa ante el magistrado Pablo Ruz, en la que reconoció en varias ocasiones el posible origen irregular del dinero que enviaba a Suiza: "No tengo ni idea", ha explicado sin embargo este lunes el procesado, que ha cambiado de versión en el juicio: "Lo retiro totalmente, es temerario por mi parte, porque puede haber después una declaración, no podía pensar que fuera opaco".
En su testimonio, Villaverde Landa declaró, en varias ocasiones, que en la época juzgada, entre 1999 y 2006, el pago con efectivo era muy frecuente: "Hace 16 años el efectivo era el primer medio de pago. Antes se pagaba el 90% en efectivo y ahora es al revés, que sería el 10% del total".
El método del pitufeo consiste en el intercambio de dinero en metálico en España entre dos personas, que en ese mismo momento era compensado por los mismos clientes mediante una transferencia bancaria entre dos cuentas de un banco del país centroeuropeo. De esta forma no era necesaria la transferencia bancaria entre ambos estados, por lo que esa operación se realizaba al margen de la Hacienda pública española.
Así, la persona que tenía dinero en metálico en España cambiaba sus billetes, normalmente de 500 euros, por la misma suma en una cuenta en Suiza. En sentido contrario, la persona que disponía de dinero en la Confederación Helvética, recibía el dinero en efectivo en España.
Sin embargo, Villaverde Landa aseguró al tribunal que ese tipo de operaciones estaban permitidas en España y en Suiza: "No pusieron ninguna pega", manifestó el procesado, que confesó que utilizó sus propias cuentas en Suiza para compensar el dinero que le entregaba Correa en efectivo: "Las utilicé, me daban el dinero y yo lo compensaba", reconoció Villaverde Landa, que especificó que cobraban a sus clientes una comisión del 0,50%: "De todas formas constará en mis declaraciones de la renta: eran cantidades pequeñas. Nosotros teníamos unos 400 clientes y en Suiza sólo estaban 18 o 20. Era una cantidad muy pequeña y realmente era un favor que le hacíamos al cliente".
Conoció a Correa en 1994
Villaverde Landa, que declaró que conoció a Correa en 1994 tras presentárselo el ciudadano argentino residente en Suiza Jorge Navil, destacó que en ese año le abrió dos cuentas, cuyos fondos gestionó. Y pese a ello, y a preguntas de la fiscal, el procesado dijo que a lo largo de sus 40 años de experiencia profesional nunca supo el origen del dinero de sus clientes: "Yo no tenía conocimiento de la situación fiscal de los clientes y no les preguntaba nada. Yo no intervenía de ninguna manera".
La fiscal también interpeló a Villaverde Landa sobre si no sospechó sobre el posible origen ilícito del dinero de otro de los procesados en la trama, en concreto del ex secretario de organización del PP madrileño y exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega: "Supe que era alcalde a lo largo de 2001. Yo estaba orgullosísimo de tener a un alcalde", explicó el procesado, que relató que ninguna de las operaciones de la trama le pareció sospechosa, al tiempo que hasta 2010, según especificó, no estaba obligado a aportar información para la lucha contra el blanqueo de capitales. "Hace 15 años no había que decir si era alcalde, magistrado del Supremo u obispo. Pues qué bien, yo tenía a senadores, diputados y ministros", destacó Villaverde Landa, sin identificar a ninguno de ellos: "En mi cartera de valores había gente de primer nivel y gente muy conocida", completó.
Pero la intervención del abogado de la acusación del PSOE, Virgilio Latorre, fue un punto de inflexión en la declaración de Villaverde Landa, que contestó a sus preguntas de forma irascible. Latorre le preguntó por el pitufeo, que el procesado no reconoció: "Yo nunca lo conocí así. Es un idioma policial, pero con otro tipo de personas y no identificadas. No es lo mismo, aquí se identifican las personas, en las cuentas en las que las reciben y son personas con ojos y cara, y ninguno de mis clientes tiene cuentas numeradas", se defendió el procesado.
"Era una indiscreción"
Pero ante la insistencia del letrado del PSOE Villaverde Landa, que en ese momento dio muestras de nerviosismo, espetó: "Nunca me he interesado por ningún cliente, por el origen del dinero, porque en ese momento, hace 15 años, era una indiscreción pedirle al cliente la procedencia del dinero. Si yo a un cliente le pregunto ¿de dónde has sacado el dinero?, el me diría: a ti qué le importa. Era una respuesta típica a cualquier banco. No se me ocurría preguntarle al cliente de dónde procedía el dinero. Era falta de todo...", respondió el procesado, visiblemente afectado, al tiempo que realizaba movimientos espasmódicos con sus brazos sus ojos.
Al final de su declaración, el presidente del tribunal, el magistrado Ángel Hurtado, advirtió a Villaverde Landa sobre si tenía conocimiento, en calidad de experto en la gestión de capitales, de que en 1995 el Código Penal incluyó un nuevo capítulo dedicado "al blanqueo de capitales", al tiempo que se llevó a cabo "una campaña publicitaria de cierta envergadura". Eso provocó que el letrado defensor de Villaverde Landa interrumpiera al magistrado, para asegurar que ese apartado era relativo al narcotráfico y al terrorismo, actividades a las que no estaba vinculado su defendido.
Pero a preguntas de su abogado, Villaverde Landa fue más allá, al tratar de convencer al tribunal que la compensación o pitufeo, lejos de posibilitar el blanqueo de dinero, permite identificar al propietario del mismo, ya que pasa de estar en efectivo en España a una cuenta en Suiza, a nombre de una persona, física o jurídica, cuya identidad conocen los bancos y autoridades de este país.
20 años de cárcel
Por la mañana fue el turno de Luis de Miguel, uno de los gestores de las cuentas de las empresas de Francisco Correa, cuya declaración se inició el pasado viernes. Y en su segunda jornada de comparecencia De Miguel, que cumple una condena de 20 años de cárcel por un delito contra la Hacienda Pública de Gipuzkoa, destacó que desde 1977 ya gestionaba activos ligados al mundo de la política.
En ese sentido, especificó que él era "el que se encargaba de la pasta de UCD", la formación política del que fuera presidente del Gobierno, Adolfo Suárez. Y fue el letrado del PSOE, Virgilio Latorre, el que en su turno quiso conocer más datos sobre estos hechos, y le preguntó sobre su papel concreto en la formación política centrista: "Durante un año controlábamos los fondos que tenían los candidatos de provincias, íbamos a los bancos a solicitar préstamos y después a que los anularan. Lo que quiero decir es que desde 1977 tengo experiencia en actividades políticas", completó.
Y entonces especificó que había trabajado para clientes de "Izquierda Unida", y que también "tuvo algunos diputados socialistas y algún embajador socialista, aunque no voy a decir nombres", especificó el procesado, que negó haber trabajado para otros clientes del PP o Alianza Popular: "En ningún caso".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/12/19/el_responsable_del_pitufeo_defiende_correa_principal_cliente_era_que_luchaba_contra_corrupcion_anterior_58941_1012.htmlEL PLURALISMO DEMOCRÁTICO DE LUIS DE MIGUEL, ‘CEREBRO’ DE LA TRAMA
La cárcel contagia la sombra a sus habitantes, la sombra y una especie de apolillamiento. Se ve claro en Luis de Miguel, el acusado que vive en la prisión de Aranjuez y se defiende a sí mismo. El hombre carga con ese aspecto de criatura vencida que sólo se ve en los presidiarios y en quienes duermen en los cajeros, que al fin y al cabo es una forma distinta (oficial ni merecida) de vivir condenado. De Miguel tiene también la voz enfangada; a un primer golpe de vista parece una persona débil, sin voluntad, que mueve a la lástima; sin embargo, fue presuntamente un maestro manufacturero de la evasión fiscal: el arquitecto que ponía cimiento a los sueños de opacidad de muchas personas con poder de España.
El procesado por construir el edificio societario que permitió a Correa blanquear el dinero que expoliaba a través de adjudicaciones públicas quiso sacudirse la imagen de delincuente sacando a la luz su trayectoria cerca de la política. “Ya en el 77, formaba parte de la administración de UCD; era el que controlaba la pasta”. Y más tarde: “He tenido clientes de IU, también del PCE, diputados socialistas, no voy a decir nombres, y he tenido a algún embajador socialista”. Puro pluralismo democrático.
Trataba de insertarse en la normalidad del país. La esencia del delito es su naturaleza antisocial, contraria a la costumbre, y De Miguel pretendió mostrar que lo suyo no había sido más que una pieza del sistema político y económico de España. Aquí las cosas se hacían así.
El acusado duerme tras las rejas porque fue condenado a 21 años por ayudar al empresario Juan Ramón Reparaz a ocultar al fisco 16 millones de euros.
Lo de la Gürtel (antes de que se le pusiera una etiqueta mediática que le diera a este grupo de políticos y empresarios y otros tahúres un cierto aire de exclusividad) no era para él más que un episodio de su carrera. Un día Francisco Correa le dijo que quería presentarle a un amigo; era Guillermo Ortega y tenía un objetivo claro: “Igual que el señor Correa, él quería opacidad, como era alcalde…”. Negrear la pasta era una consecuencia del poder que no le extrañaba nada. El Rata acudió a él por lo típico, porque la oposición iba husmeándole detrás. El autor del libro Objetivo sin fronteras fiscales le dijo que, bueno, y le aconsejó formar una sociedad para difuminar el pastel. “No querían ser opacos a la Hacienda Pública, sino a todo el mundo”, llegó a resumir.
Si nos basamos sólo en la escena de la declaración, es fácil dudar de la inteligencia del acusado. No vocalizaba correctamente, cada frase parecía gestarse después de un trabajo muy duro y lento de neuronas: “Y no sé a qué venía esta historia”, confesó en un momento, despistado, después de responder a algo que no le habían preguntado. Afeitado mal apurado, ropa afelpada por el uso, pelo graso, como lavado sólo con agua durante meses, papada. En general, parece empapado en ceniza. Cada vez que decía “no me acuerdo” daba la impresión de que aludía, realmente, a un agujero negro de su memoria, una laguna total, como si hablaran de la vida de otro. No mantenía las formas. Sacado del contexto de la sala, nadie aseguraría que estaba compareciendo ante un tribunal: “Hay que ser un poco más serio”, reconvino en cierto momento a la fiscala Concepción Sabadell. Una vez se rió y fue como si le doliera algo.
De Miguel afirmó que las operaciones e inversiones con las sociedades relacionadas con la trama se efectuaban todas bajo “instrucciones de Correa”. Negó, antes de que nadie le preguntara, que repartiera dinero a discreción a Álvarez Cascos, Luis Bárcenas o Jesús Merino.
Su estrategia para desembarazarse de los 18 años y medio de cárcel que le acechan por Gürtel fue delegar, agarrarse a que cumplía órdenes de sus clientes. Afirmó que le habían falsificado su firma muchas veces y, para las que no, esgrimió que primero había firmado un papel en blanco y luego alguien había añadido el contenido que, ahora, le implica en la causa. “¿Suele firmar usted muchos papeles en blanco?”, se escandalizó la fiscala. “Si son de amigos, sí”, zanjó él.
Sabadell y el procesado no se entendieron en ningún momento. Ella se empeñó en pedirle explicaciones de si sabía si los billetes de sus clientes procedían del delito y de por qué no lo investigó. Él fijó su filosofía de trabajo en una frase: “Yo lo único que veo son cifras”. Cifras y papeles de pisos que se vendían y recompraban y revendían entre Luis de Miguel y Guillermo Ortega; sociedades como pelotas de malabares que se creaban para Correa y luego usaba De Miguel, y más tarde, Ortega. Operaciones cuyo único fin era generar operaciones y crear una fantasmagoría empresarial.
Sin embargo, estas artes no las inventó él. Por lo común, ese mundillo funciona con acrobacias y quiso dejarlo claro: “En Suiza, lo que suelen hacerse son sociedades panameñas”.
El presidiario vertió durante toda su declaración quejas a las dificultades que ha sufrido para prepararse el caso, se lamentó de no haber podido acceder al sumario y de que sólo le permitieran leer el escrito de acusación días después de iniciado el juicio. Una indefensión que tampoco recriminó con demasiada pasión. Se le veía agotado. Cuando llegó el turno de su defensa, sacó un manojo de hojas de cuaderno arrancadas (podían verse los filos llenos de virutas), dobladas y escritas a bolígrafo. Comenzó a leer. Habló de sí mismo en tercera persona. Al oír su nombre pronunciado así, Luis de Miguel se convirtió en una cosa tan abstracta como las sociedades por las que se le acusa. Dicen que los corruptos corren el riesgo de acabar pareciéndose a sus delitos.
Concepción Sabadell siente una total falta de sintonía hacia los acusados. Su cara de interrogar recuerda a la periodista Ana Pastor: tiende al cabreo, se esfuerza mucho en que conste que no se deja vacilar y, en consecuencia, articula una medio sonrisa de desconfianza como sistema, a la que por supuesto le añade un toque canalla. Tiene razón en pensar (si es que lo piensa) que eso la hace más profesional porque, por algún motivo, siempre nos parece más competente el mosqueo que la cortesía. Sabadell mantuvo esa misma actitud ante Antonio Villaverde, el corredor de seguros de Correa para el que se piden 15 años y nueve meses de encierro.
Villaverde, nervioso, empezó con bastante educación y acabó rojísimo y soltando estufidos contra el micro cuando Virgilio Latorre, abogado de la acusación, le pidió explicaciones a distintas transferencias. Latorre traía ganas de fiesta y nombró una por una las operaciones como si le estuviera soltando bofetones con la mano abierta. El acusado gruñía y decía no recordar nada.
Villaverde usó la misma estrategia defensiva que De Miguel, a saber, que hacía lo normal en su trabajo en aquella época, que era hacer rendir al máximo el patrimonio que le confiaban, y que, además, había contado entre sus clientes a peces gordos, incluso ministros. Quizás por eso, por obnubilarse ante tantos grandes hombres como Correa, Villaverde nunca miró si la procedencia del dinero era lícita o no, ya fueran empresarios, cargos públicos u obispos. Hace quince años funcionaba así el cotarro, lo mismo que los movimientos de dinero desde cuentas suizas a cuentas españolas: era lo habitual, dijo, lo normal.
http://ctxt.es/es/20161214/Politica/10080/Gurtel-luis-de-miguel-barcenas-correa-corrupcion.htm#.WFhP4aC-NdA.twitterSOPA DE GANSO EN LA GÜRTEL
Uno de los delatores de la trama, el exconcejal Juan José Moreno, revela en el juicio de la Gürtel que su novia le abandonó por Correa poco después de convertirse en criador de ocas e insinúa que ella pudo advertir a Don Vito de que estaba siendo grabado. Correa niega tal relación
El juicio de la Gürtel ya ha ofrecido hasta la fecha algunos paralelismos con la obra maestra de los hermanos Marx, la desternillante 'Sopa de Ganso', que cargada de mensajes satíricos, zahiere una forma de gobernar. Salvando las distancias y la gravedad de los hechos que se enjuician, el supuesto capo de la trama, Francisco Correa, bien podría ser comparado con el personaje de Groucho, el presidente de Libertonia, Rufus T. Firefly, que entró en desgracia después de haberse codeado con la aristocracia y el poder, mientras que los delatores José Luis Peñas y Juan José Moreno serían Chicolini y Pinky, los agentes enviados por la enemiga Sylvania para espiarlo, representados en el largometraje por Chico y Harpo.
Pero este viernes la sesión ha ofrecido una nueva vuelta de tuerca. En lo que en un principio parecía una muestra del humor absurdo popularizado por los hermanos Marx, preguntaba la letrada del exconcejal del PP en Majadahonda Juan José Moreno a su defendido, qué le sucedió poco después de marcharse del municipio madrileño a Extremadura "a trabajar en una granja de gansos". "De ocas", ha matizado Moreno. "De ocas, perdón", se excusaba la abogada. "Da igual, ocas y gansos son lo mismo", contestaba Moreno, conocedor del género.
Interrogaba la abogada al delator qué sucedió "con su vida" poco después de convertirse en criador de ansarinos extremeños "por salir de este círculo vicioso", y Moreno ha revelado que su novia de entonces, Lucía Migallón, le dejó por Francisco Correa después de "casi seis años" de relación "de un día para otro y sin decir ni pío" –u otra onomatopeya aviar–.
El testimonio del antiguo edil puede ser relevante porque según ha confesado Moreno, la mujer "sabía que estábamos grabando" a la trama. "Estaba en mi vida y en la de Pepe [Peñas]" y "se fue a la vida del señor Correa".
Y estaba en la vida de Moreno y Peñas porque Migallón era por aquella época secretaria del partido Corporación Majadahonda, que ambos exconcejales crearon tras ser expulsados del PP, con los fondos en negro que aportaba el líder de la supuesta organización criminal.
El delator no ha situado temporalmente los hechos, pero ha dejado entrever que acontecieron poco antes o coincidiendo con las sucesivas denuncias y ampliaciones de las mismas presentadas por su compañero José Luis Peñas a la Fiscalía, entre 2007 y 2008, y ha insinuado que Lucía Migallón pudo contar al líder de la Gürtel qué tramaban sus antiguos socios.
Al concluir el relato y después de un receso, la abogada de Correa ha tomado la palabra para "protestar" porque se habían "mencionado en la sala asuntos privados que no forman parte de este procedimiento" y que "además", Francisco Correa "expresamente niega".
En 'Sopa de Ganso', después de juzgar por traición a uno de los delatores, tanto Chicolini como Pinky aceptan trabajar como agentes dobles para Rufus Firefly. A juzgar por las lapidarias miradas, los gestos e incluso las acusaciones pronunciadas por el Rufus de esta historia durante las declaraciones de sus soplones ante el tribunal, es imposible presagiar un final similar. La Gürtel nada tiene del slapstick de los Marx, y aunque no falten dosis de surrealismo y humor absurdo, aquí los golpes son de verdad, y para Don Vito, quien la hace la paga.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/12/16/tribunales/1481903522_795889.htmlMORENO: "GRANADOS NOS DIJO QUE LOS AYUNTAMIENTOS TENÍAN QUE DAR DINERO A GÉNOVA POR LOS CONTRATOS"
El exconcejal del PP en Majadahonda, Juan José Moreno, declara ante el tribunal de la Gürtel que en 2005, el entonces secretario general del PP en Madrid, Francisco Granados, le dijo que los municipios tenían que pagar ese peaje a la formación conservadora por las obras concedidas y que cesaron al exalcalde del municipio, Guillermo Ortega, porque "se quedaba con él"
El exconcejal del PP en Majadahonda que también grabó a los integrantes de la trama Gürtel, Juan José Moreno, ha ahondado este jueves en los motivos reales, a su juicio, por los que fue cesado en 2005 el alcalde de la localidad, Guillermo Ortega.
Moreno se ha pronunciado en similares términos a los expresados ayer por su compañero en el consistorio, José Luis Peñas, y ambos apuntan a que Ortega no fue destituido por la entonces presidenta, Esperanza Aguirre, porque descubriera su corrupción, sino porque se quedaba con las mordidas que abonaban las empresas a cambio de contratos, cuando ese dinero debía engrosar la contabilidad negra del Partido Popular.
Moreno ha explicado que en 2005 acudió junto a Peñas al despacho de Francisco Granados, por aquel entonces secretario general del PP en Madrid y número dos de Esperanza Aguirre, y les explicó que "cortaron la mano" del alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, "porque los ayuntamientos daban dinero de los contratos municipales a Génova y Guillermo se había quedado con él".
En aquellos años en los que Granados era secretario general, tal y como refleja ahora el sumario de la 'operación Púnica' por la que permanece en la cárcel desde hace más de dos años, actuaba supuestamente como uno de los recaudadores de dinero negro para el PP de Madrid.
Por otra parte, Juan José Moreno ha mostrado un aparente desconocimiento de la organización. Apenas conocía al líder Francisco Correa, a su número dos Pablo Crespo y nunca tuvo tratos con Bárcenas.
Más de un centenar de veces ha pronunciado las palabras "ni idea" a preguntas de la fiscal Concepción Nicolás. Sí que ha admitido que cobraba dinero "en sobres" de la trama para montar el partido independiente Corporación Majadahonda junto a Peñas, cuando ambos fueron expulsados del PP, en febrero de 2005.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/12/15/tribunales/1481832800_121683.htmlPEÑAS AL JUEZ DE 'GÜRTEL': "AGUIRRE NO ME QUISO RECIBIR PARA DENUNCIAR EL URBANISMO DE MAJADAHONDA Y ME FUI A LA FISCALÍA"
"Si la propia presidenta no te quiere recibir, no quiere saber de primera mano los problemas, pues evidentemente luego ya fuimos a la Fiscalía", relata ante el tribunal el denunciante del caso
Explica que, sin embargo, sí se celebró una reunión en la que participaron "Esperanza Aguirre, Francisco Granados, y algún otro miembro del PP", que tuvieron acceso a "cinco o seis dossieres" del urbanismo de Majadahonda
El denunciante del caso Gürtel y exconcejal del PP de Majadahonda, José Luis Peñas, declaró este miércoles al tribunal que juzga a los 37 acusados de la trama liderada por Francisco Correa, y que preside el magistrado Ángel Hurtado, que la entonces presidenta del PP madrileño y de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se negó a recibirle cuando acudió a la sede de la calle de Génova a denunciar con un dossier el urbanismo del municipio.
"Cuando [el exalcalde] Guillermo Ortega estaba recibiendo las presiones para irse, vamos al aeropuerto Madrid-Barajas porque Aguirre tenía un viaje a China, y ella dijo: pues Guillermo, si tú me dices que esto está así, que el urbanismo es tan malo, hazme un informe y yo te apoyaré. Hicimos un informe sobre las permutas de [parcelas municipales de] Majadahonda, y cuando fui a una reunión en Génova, porque acababa de llegar la presidenta de ese viaje a China, pues no me quiso recibir. Me largó con cajas destempladas. El informe estaba sobre su mesa, pero no quiso recibirme para explicárselo", especificó Peñas a preguntas de la acusación de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade).
El denunciante explicó que, sin embargo, sí se celebró una reunión en la que participaron "Esperanza Aguirre, Francisco Granados, y algún otro miembro del PP", que tuvieron acceso a "cinco o seis dossieres" del urbanismo de Majadahonda. Y preguntado nuevamente por la letrada de Adade sobre qué hizo después, Peñas espetó: "Si la propia presidenta no te quiere recibir, no quiere saber de primera mano los problemas, pues evidentemente luego ya fuimos a la Fiscalía y ahí estuvimos declarando en numerosas ocasiones".
Aguirre destapó la 'Gürtel'
Peñas se refiere al denominado por la prensa caso Majadahonda, y que la presidenta Esperanza Aguirre utiliza para asegurar que ella destapó el caso Gürtel. Pese a la denuncia de Peñas y de otro concejal del PP Juan José Moreno, el asunto se archivó, aunque después acabó siendo investigado por las fiscales de la trama de Francisco Correa. Aguirre aseguró que al final ella paralizó la venta de las mencionadas parcelas, por las que el Ayuntamiento obtuvo importantes ingresos.
El caso Majadahonda consistió en la denuncia de los exconcejales Peñas y Moreo del intento de venta de un terreno municipal a un precio que ellos consideraban bajo: "Yo denuncié el urbanismo de Majadahonda junto con Juan José Moreno", explicó Peñas a preguntas de la fiscal Concepción Nicolás, a la que dijo que las consecuencias fueron que le expulsaron del grupo municipal y del PP.
Peñas aseguró que el anterior regidor de Majadahonda, Guillermo Ortega, había recibido presiones de un empresario de la constructora Dico para que dejara la alcaldía: "Francisco Granados estuvo allí, en Majadahonda, presionando a Guillermo y a todos nosotros", completó Peñas. Dico es una de las empresas que aparecen en el sumario de la operación Púnica, por la que permanece Granados en prisión. Peñas declaró como testigo ante el instructor de Púnica, Eloy Velasco. Según testificó el propio Peñas el pasado martes, en sus grabaciones fue la primera vez que se habla de las actividades de Granados y de su socio y ahora arrepentido, David Marjaliza.
Un partido con Correa
Y fue tras la expulsión de Peñas del PP, según relató este a la fiscal Concepción Nicolás, cuando creó junto con Correa un partido político. En este sentido, el exconcejal reconoció que varios empresarios dieron hasta 300.000 euros al presunto cabecilla del entramado para financiar el partido Corporación Majadahonda (CMA), fundado en 2005 junto al también exedil del municipio madrileño y acusado Juan José Moreno. "Era un nexo de unión para estar cerca del señor Correa y poder grabarle", enfatizó.
Peñas, que ha contestado en su segunda jornada de declaración a todas las acusaciones y las defensas de otros procesados –salvo a la del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, ya que éste anunció que sólo iba a contestar a su letrado–, recalcó que durante el tiempo que estuvo grabando a Correa nunca le pidió nada: "Durante dos años y medio no le pedido jamás nada al señor Correa, es él el que me pide cosas a mí", respondió a una de las preguntas del defensor del empresario, Juan Carlos Navarro, informa Europa Press.
"Es él el que me propone que montemos el partido y me dice que no me preocupe del tema económico", añadió. En este sentido, recordó que el empresario le informó de que los 300.000 euros que se ingresan en las cuentas de CMA era dinero "que le daban los empresarios".
"Era la forma de actuar del señor Correa, luego la contabilidad suya no sé como la llevaba, seguro que como un buen y ordenado comerciante que era", agregó. No obstante, apostilló que tanto él como Moreno recibieron 3.500 euros mensuales que les facilitaba Correa y precisó que esa cantidad "se ingresaba en las cuentas del partido".
Alertó a la Policía
Asimismo, Peñas declaró que su abogado, Ángel Galindo, alertó "a quien fuera" de la última reunión que mantuvo el exconcejal del Ayuntamiento de Majadahonda con Correa el 12 de diciembre de 2007. El acusado, para el que la Fiscalía solicita seis años y cinco meses de prisión, dijo que un mes después de presentar una denuncia ante el Ministerio Público, Correa le llamó para pedirle una reunión y comentarle "cosas importantes".
Peñas afirmó, a instancias del abogado de Álvaro Pérez, El Bigotes, José Javier Vasallo, que le preguntó en concreto por el comisario Manuel Morocho, que accedió a encontrarse con el empresario para continuar grabándole, pues, a su juicio, podía aportar más "material" a la investigación. En la jornada del martes, el denunciante de la Gürtel ya había comentado a la fiscal Nicolás que pasó "muchísimo miedo" porque pensaba que los líderes de la trama tenían conocimiento de la denuncia interpuesta. "Correa tenía mucha influencia en la Administración del Estado", relató Peñas.
En este sentido, apostilló que informó a su abogado de dicha reunión por temor a "tener algún problema" en el encuentro. Galindo "habló con quién fuera" para alertar de ello, en referencia a la presencia policial que hubo alrededor de la sede de las empresas de Correa, en la Calle de Serrano de Madrid, y de una cafetería situada en la calle Hermosilla a la que se trasladaron. "Fue por un tema de seguridad personal que estuviese la Policía", ha recalcado, al mismo tiempo que ha apostillado que se enteró por el sumario de esta causa que le "siguieron" el día de la celebración de la reunión.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/12/15/penas_juez_gurtel_esperanza_aguirre_quiso_recibir_cuando_denuncie_urbanismo_majadahonda_58769_1012.htmlPEÑAS ASEGURA QUE EL PP INSTÓ A "RECOMPENSAR" A VARIAS EMPRESAS QUE FINANCIARON SU CAMPAÑA EN LAS MUNICIPALES DE 2003
El denunciante de la Gürtel afirma que el partido mandó un fax con una lista de empresas a las que había que beneficiar por haber financiado la campaña de las elecciones municipales y autonómicas de 2003
"Entiendo que llevar dinero a Génova tiene muchas connotaciones negativas, pero el señor Correa si llevaba en 'cash'", apuntó el exconcejal de Majadahonda
José Luis Peñas, exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Majadahonda y denunciante de la trama Gürtel, destacó este miércoles ante el tribunal que le juzga por su implicación en la primera época de actividades de la red (1999-2005) que el PP mandó un fax con un listado de empresas a las que había que beneficiar por haber financiado la campaña de las elecciones municipales y autonómicas de 2003.
Peñas, que continuó este miércoles contestando a las preguntas de la fiscal Concepción Nicolás, recordó que durante su declaración ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en 2009 ya explicó que el PP, desde "tesorería o gerencia", envió un fax en el que informaba de una "serie de empresas" –las cuales no ha sabido concretar–, a las que había que "recompensar" por haber entregado "un donativo" a la formación política para dicha campaña electoral.
El acusado, que se enfrenta a seis años y cinco meses de prisión, afirmó que el entonces alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, le informó de dicha misiva y debido a que no "tenía la necesidad" de favorecer a ninguna empresa presentó su renuncia como concejal del municipio madrileño.
"Salvo eso, nunca he tenido ninguna incitación a hacer ninguna irregularidad, ni ayudar a nadie", dijo para defender su inocencia al respecto. Continuó diciendo que Ortega le convenció para que volviese a desempeñar sus funciones en el ayuntamiento, pues le explicó que era un fax que el partido mandaba a todos los consistorios y le aseguró que no tendría que hacer nada "que no quisiese".
Peñas, que lamentó no haberse "mantenido" en su "primera posición", agregó que no sabe si Ortega "luego pudo hacer algo, si benefició o no benefició".
"Lo de "llevar a Génova" es una expresión"
Asimismo, matizó las palabras manifestadas en la sesión previa de este martes, en la que recordó que Correa había afirmado que llevaba maletines a la sede del PP y a la casa del extesorero Luis Bárcenas. "Lo de llevar a Génova es una expresión, no creo que sea llevar un maletín o una caja de zapatos, habría otros métodos más sofisticados", dijo.
"Entiendo que llevar dinero a Génova tiene muchas connotaciones negativas, pero el señor Correa si llevaba en cash", apuntó.
La jornada de este miércoles comenzó con las cuestiones relativas sobre el Manual de Identidad Corporativa que se adjudicó, de "forma irregular", según el escrito de acusación del Ministerio Público, a sociedades de Francisco Correa, y cuyo pago final reflejó un sobrecoste de 14.206,59 euros – el pago ascendió a 26.895,14 euros cuando su precio real era de 12.688,55 euros–.
Peñas explicó que esta campaña se realizó a iniciativa del entonces concejal de Comunicación de Majadahonda Ramón Losada con motivo de desarrollar "nueva ideas, nuevas gestiones", entre ellas la marca y un nuevo logotipo del Ayuntamiento, ya que Ortega había alcanzado la alcaldía del municipio madrileño.
En este sentido, en relación a otros contratos vinculados a la empresa municipal Patrimonio Municipal de Majadahonda SA (PAMMASA), Peñas simplemente dijo que no "tuvo sospecha de que hubo comisiones para nadie": "No sé si esas empresas tenían fijado una parte del contrato para darle (dinero) a nadie", añadió.
En cuanto a las cuentas denominadas Willy o Gabinete, el denunciante afirmó que conoció su existencia por el sumario. Del mismo modo, eludió su responsabilidad en los contratos relacionados con la Oficina de Atención del Ciudadano (OAC) de Majadahonda.
Según manifestó, la OAC comenzó a desarrollarse con anterioridad a que tanto él como el también acusado Juan José Moreno comenzasen a dirigir sus respectivas concejalías y recordó que esta oficina era el "proyecto estrella" del empresario Francisco Correa.
Por último, hizo hincapié en por qué decidió formar el partido político Corporación Majadahonda junto a Moreno, una vez que en 2005 fueron expulsados del PP: "Era un nexo de unión para estar cerca del señor Correa y poder grabarle", enfatizó.
JOSÉ LUIS PEÑAS: "A PARTIR DE MI DENUNCIA SE ACABÓ LA IMPUNIDAD EN ESPAÑA"
"Si el mayor responsable político de Gürtel es el presidente del Gobierno, eso quiere decir que combatir y derribar a la corrupción en este país va a ser una cuestión de muchas generaciones"
"Al que denuncia en España se le considera peor que a los malos de verdad. Por eso, a los que quieran denunciar la corrupción, yo les diría que se armen de paciencia. Pero hay que hacerlo"
Este martes, 13 de diciembre, el denunciante del caso Gürtel, José Luis Peñas, declara en el juicio que se celebra en la sede de San Fernando de Henares (Madrid) de la Audiencia Nacional sobre la denominada Época I de la trama liderada por Francisco Correa, y que abarca los años 1999 a 2005.
infoLibre entrevista a este exconcejal del PP del Ayuntamiento madrileño de Majadahonda ocho años después de que denunciara a la trama de Francisco Correa ante la Policía. Tanto la Fiscalía Anticorrupción como el juez Baltasar Garzón, entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, iniciaron las pesquisas que se conocieron públicamente con la detención en febrero de 2009 del propio Correa. Peñas, para quién las fiscales del caso Concepción Sabadell y Concepción Nicolás piden seis años y cinco meses de cárcel, asegura que pese a todo volvería a denunciar los hechos, al mismo tiempo que destaca que en todos estos años el abogado que firmó la denuncia con él, Ángel Galindo, le ha demostrado ser "un verdadero amigo".
Pregunta: Han pasado ocho años de su denuncia. ¿Se arrepiente?
Respuesta: Ja, ja, ja, ja... No, no me arrepiento en absoluto. Lo único es que yo mejoraría el sistema judicial español, que es igual de malo conmigo que con cualquiera. Yo tomaría las mismas decisiones, lo haría exactamente igual.
P: ¿Cuando habla del sistema judicial se refiere a que han tenido que pasar ocho años para que se celebre el primer juicio?
R: Yo creo que al que peor se ha tratado en estos ocho años del procedimiento ha sido a mi. Soy la única persona de este procedimiento que jamás ha hecho ni una alegación, nunca jamás he hecho un recurso, me han llamado y he ido, tenía las grabadoras y las he llevado, he entregado 800 folios de documentación y me han pedido que dejara los originales y todavía estoy esperando por ellos. He denunciado el Mini y lo puse a mi nombre para que fuera una prueba fehaciente en el juicio. Pero cuando fui a declarar como testigo, se me dice que estoy imputado y no se me leen los derechos. En fin, creo que el sistema judicial español tiene que mejorar... Yo no quiero que se me ponga una estatua, ni muchísimo menos, pero por lo menos que se me trate como a todo el mundo.
P: Pero gracias a la labor de la justicia Suiza ha bloqueado 47,3 millones de los implicados en la Gürtel...
R: De eso soy absolutamente consciente, pero yo no critico la labor policial, la de los fiscales y la de los jueces, que es encomiable. Yo me quejo del sistema. Ellos han luchado, y evidentemente, esa denuncia fue un punto de inflexión en la historia de España, y eso hay que decirlo, no porque sea yo y yo quiera promocionar ningún libro, pero es verdad que a partir de ahí se acabó con la impunidad. Aquí no pasaba nada y todo este tipo de personas robaban a mansalva. Gürtel tiene doce o trece piezas, una ya juzgada, con dos condenados en firme, uno de ellos era el vicepresidente de una comunidad autónoma [Víctor Campos, exvicepresidente de la Comunidad Valenciana], al mismo tiempo que hay otras cuatro o cinco piezas más de Valencia esperando, Arganda y Boadilla del Monte (Madrid) y los papeles de Bárcenas, además de los casos de Jerez y Aena.
Y no tenemos que olvidar que la primera vez que se habla de David Marjaliza [uno de los presuntos cabecillas de la trama Púnica] junto con Francisco Granados es en una grabación que yo aporté al juez en 2007. ¿Cómo no voy a ser consciente de todo eso? Yo voy al juicio, aunque voy como encausado y procesado, yo voy orgulloso. Además, yo soy abogado, yo me podría poner la toga y estar ahí con los abogados y escabullirme de los focos y de las cámaras. Y no quiero. Yo me pongo el polo rojo para que me vea toda España y todo el mundo. Estoy orgulloso de estar allí. No tengo pena de banquillo incluso aunque al final me condenen los jueces.
P: De hecho usted ha estado declarando como testigo ante el juez Eloy Velasco...
R: Sí, es verdad, declaré en Púnica. Al igual que en Gürtel, yo apuntaba y la Policía agrandaba ese apunte. El Partido Popular se ha movido por familias, por lo menos en Madrid se ha distribuido el territorio, han hecho lo que han querido. Por eso el PP está también sentado en el banquillo, aunque a título lucrativo, lo único que espero es que algún juez lo pueda condenar como una asociación ilícita que es lo que es. Yo creo que el partido debería refundarse, llamarse con otro nombre. Pero bueno, tenemos un presidente de Gobierno, Mariano Rajoy, que era absolutamente consciente de lo que estaba pasando en Gürtel, en su partido, y en pueblos como Arganda, porque se le avisó y se le dijo lo que estaba haciendo el señor Correa: a él, a Esperanza Aguirre y no hicieron nada. Miraron para otro lado. Y si el mayor responsable político de Gürtel es el presidente del Gobierno, eso quiere decir que combatir y derribar a la corrupción en este país va a ser una cuestión de muchas generaciones.
P: ¿Le ha cambiado mucho la vida?
R: Sí, para bien y para mal. Personalmente llevo inmerso en este tema mucho tiempo, y esto me ha agriado el carácter. Soy un poco más gruñón de lo que era antes, y menos mal que en mi vida laboral soy funcionario, ya que como he podido comprobar, yo no podría trabajar en ninguna empresa mediana. Lo he intentado y me ha sido imposible porque la gente mira en internet mi nombre y nadie quiere contratar a una persona que ha sido capaz de acusar a su partido político. Pero por otro lado los amigos que tengo, y la gente que sé que me llama con cariño aunque no sea un amigo del alma, eso me da muchos ánimos. Pero sobre todo estoy contento porque mi mujer, la persona con la que consulté en aquellos días de diciembre de 2005 lo que iba a hacer, sigue a mi lado, sigue conmigo, y sigue mirándome con la misma cara, y por eso soy la persona más afortunada del mundo. Espero que cuando acabe el juicio pueda recuperar mi forma de ser y reírme un poco más.
P: Usted ha acabado procesado y el fiscal pide seis años y cinco meses de cárcel para usted… aunque mucho peor está su compañero Juan José Moreno, que afronta una posible condena de 24 años y dos meses, pese a que también grabó a Correa.
R: Juanjo [Moreno] también ha colaborado con la justicia, pues lo único que no hizo fue firmar la denuncia por su situación personal. Pero no hay que olvidar que muchas de las grabaciones que se entregaron al juez fueron grabados por él en exclusiva. Era consciente de lo que yo estaba haciendo, por lo que podría por ejemplo haberme vendido a Correa y haberle dicho: cuidado con este tipo. Colaborar ha colaborado, lo único que no hizo fue firmar la denuncia por cuestiones personales.
P: ¿Qué le diría a las personas que se plantean denunciar la corrupción?
R: Parece que el Gobierno, que es el que mueve los hilos en la Fiscalía, lanza la idea de que quién denuncia la paga, no solamente yo, en el Ejército y en otros ámbitos de la vida. Cuando denuncias las cosas siempre parece que tienes algo que ocultar. A mí siempre me han preguntado por qué denuncié, y yo siempre respondo con una pregunta: ¿Al señor Correa nunca se le pregunta por qué delinque, verdad?, aunque se da por supuesto y se sabe que era para robar, mejorar su tren de vida y para obtener el poder. Pero denunciar es como que no te han dado lo tuyo o no has cogido suficiente. Al que denuncia en España se le considera peor que a los malos de verdad. Y eso está muy arraigado en España, aunque hablando con periodistas alemanes, suecos, australianos y holandeses, mi actitud se ve de lo más normal. Ellos se sorprendían del maltrato que hay en España a la persona que denuncia. Aquí tenemos una palabra para nombrar a los denunciantes, que a mí no me gusta, que es la de chivato, que en el resto de Europa se le consideraría ciudadano modélico. Por eso, a los que quieran denunciar la corrupción, yo les diría que se armen de paciencia. Pero hay que hacerlo, aunque tienen que saber que no van a contar con ninguna ayuda, salvo personas esporádicas. Pero también hay gente maravillosa que sale a tu encuentro en la vida como si estuviera programado. Conocer a mi abogado, Ángel Galindo, es lo mejor que me ha pasado en muchos años, y hay dos o tres personas más que te puedo decir que de otra forma no las hubiera conocido. Hay que denunciar, porque la corrupción mata, aunque no lo queramos ver, ya que ese dinero no va a parar a la compra de ambulancias o a contratar médicos o policías. ¿Qué nos acusan y nos meten en la cárcel? Sócrates perdió la vida por denunciar la forma de vida de los atenienses, y aunque le deban el perdón no lo quiso, y prefirió beber la cicuta. Hay que hacerlo y apechugar con las consecuencias, que no suelen ser muy buenas.
P: Correa dijo en su declaración que se sintió traicionado por usted, ya que le había acogido como parte de su familia.
R: Dijo textualmente que había que ser muy mala persona para hacer lo que yo hice. A mí el señor Correa me importa tanto como la vida de un canto rodado en el Yukón y no soy muy de tatuajes. Pero a lo mejor cuando termine el juicio me tatúo la frase que dijo el señor Correa: Hay que ser mala persona... si eso lo dice Correa de mí, eso me lo voy a tatuar porque es para mi el mayor orgullo que puedo llevarme. Que una persona como Correa hable mal de uno es para sentirse orgullosísimo.
P: Como considera que va el juicio…
R: A día de hoy, salvo [la exempleada de Correa] Isabel Jordán, que ha hecho una defensa interesante al atacar la idea de lo que se la acusa, el resto, nadie ha hecho nada de interés. Se han limitado a decir que no sabían nada. Que sólo eran unos simples empleados. Y por eso hemos pasado horas tratando de saber simplemente si una persona era gerente o no. En el caso de Correa, su declaración fueron unos meros fuegos de artificio que no nos llevan a ningún sitio. También me defraudó profundamente [el número dos de la trama] Pablo Crespo, que meses antes había acudido a varios programas de televisión. En resumen, la defensa de los procesados se ha limitado a ponerse de perfil.
P: ¿Y en lo referente a usted?
R: En lo que a mí me toca, estoy seguro de que voy a poder desacreditar la acusación de la fiscal en todo. Aunque soy consciente de que cuando uno está muy cerca de una asociación de este tipo, mucha gente puede considerar que estás implicado. Vamos a luchar contra esa suposición con las armas de las pruebas que están en el sumario. Yo no he pedido nunca ninguna prueba, pero simplemente con las pruebas que hay en el sumario nos vamos a defender. Con lo que hay en el sumario tengo de sobra.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/12/12/entrevista_denunciante_del_caso_gurtel_58571_1012.htmlLA 'QUINIELA' QUE ASUSTA EN GÉNOVA: DIEZ ALTOS DIRIGENTES DEL PP PODRÍAN TESTIFICAR EN EL MACROJUICIO DE LA ‘GÜRTEL’
Lete, secretario de Estado para el Deporte y Ballarín, amistad bomba para Cifuentes, entre los 'candidatos'
Diez ex altos cargos de la Comunidad de Madrid podrían testificar en el macrojuicio de la Gürtel. Todo ello después de que el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, diera respuesta a la petición que le hizo el PSOE de que testificaran medio centenar de personas de la Comunidad, en vista de las declaraciones de Isabel Jordán, administradora de las empresas de Francisco Correa, y que denunció diferentes consejerías para las que trabajaban las empresas de la red corrupta eran las que les pedían irregularidades en la facturación.
En concreto, el magistrado Hurtado afirmó que al tribunal le parecía "razonable" la petición, pero reclamó al abogado de los socialistas, Wilfredo Jurado, que acotase esa lista a un "muestreo suficiente" de diez personas. Según ha podido saber ELPLURAL.COM, Jurado presentará en las próximas horas, tal y como le anunció al presidente del Tribunal, una listado con las 10 personas escogidas de entre las 50 que pidió en su día.
Las quinielas sobre los 10
Es por ello que las quinielas han empezado en Génova 13. Y es que el listado está plagado de directores generales de la Comunidad, secretarios generales técnicos, gerentes, jefes de área y hasta algún viceconsejero. Tal es la entidad de los nombres que allí aparecen que basta con indicar que incluso figura la propia Esperanza Aguirre y el también expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.
Todos ellos testigos importantes a la hora de aclarar si, tal y como consta en un informe contenido en el sumario de Gürtel, la Comunidad de Madrid fraccionó entre 2004 y 2007 adjudicaciones por 3,1 millones de euros en contratos menores (de menos de 12.000 euros) para evitar que se tuvieran que someter a concurso.
Destacados dirigentes
Contratos que pendían de múltiples consejerías liderados por destacados dirigentes del Partido Popular. Tanto es así que muchos de ellos todavía están en activo y ocupan relevantes cargos públicos.
Y es que en el famoso listado del que se seleccionarán diez nombres figuran desde Santiago Fisas (actual eurodiputado y anterior consejero de Cultura y Deporte) o Arturo Canalda González (actual presidente de la Cámara de Cuentas de Madrid y ex Viceconsejero de Asistencia Sanitaria).
Especialmente relevantes son los nombres de José Ramón Lete, recién nombrado por Mariano Rajoy secretario de Estado para el Deporte y que en su día ejerció de director general de Promoción Deportiva de la Consejería de Cultura y Deportes; y de Álvaro Ballarín, una amistad bomba para Cristina Cifuentes (fue número numero siete de la presidenta regional pese a su cuestionada labor como Director General de Archivos, Museos y Bibliotecas.
Dirigentes que en su día firmaron diversos contratos (algunos de los cuales reproducimos a continuación) y que ahora se analizarán en el macro juicio de la Gürtel.
http://www.elplural.com/politica/2016/11/29/la-quiniela-que-asusta-en-genova-diez-altos-dirigentes-del-pp-podrian-testificarLUIS BÁRCENAS OFRECIÓ A JAVIER ARENAS EXCULPARLE DE LA 'CAJA B' DEL PP
El ex tesorero culpó de la guerra total a María Dolores de Cospedal
Envió un mensaje al diputado Matarí en el que le pedía reunirse con Arenas cuando supo que tendría que declarar
Conversación completa entre Luis Bárcenas y Juan José Matarí del 14/03/2013
Matarí. 10.44 horas. «Absolutamente imposible acuerdo laboral. Es una barbaridad buscar más enemigos. Aplazamos».
Bárcenas. 12.36 horas. «Bien. Pero me interesa que hablemos para ver dónde estamos. Si quieres mañana».
Matarí. 12.55 horas. «Viaje. A la vuelta».
Bárcenas. 13.30 horas. «Bien. Es para hablar de la citación a Javier. Quiero comprometerle lo justo».
Luis Bárcenas ofreció al diputado del PP Juan José Matarí no implicar en su declaración ante la Audiencia Nacional a su íntimo amigo Javier Arenas en la financiación ilegal del partido. Así consta en un mensaje de móvil inédito al que ha tenido acceso EL MUNDO.
Bárcenas pidió al diputado almeriense el 14 de marzo de 2013 mantener una conversación urgente con él. Tras explicarle Matarí que se encontraba de viaje y que sólo podría reunirse con él cuando regresara, el ex responsable de las finanzas del partido le explicó el motivo de su premura.
«Es para hablar de la citación a Javier [Arenas]», indicó en referencia a la comparecencia que debía realizar el propio Bárcenas por el caso de los papeles. En ese momento, la Fiscalía Anticorrupción ya había solicitado su comparecencia para que explicara la trama de financiación ilegal de la formación política y la decisión final, que Bárcenas daba ya por segura, le sería comunicada al día siguiente, emplazándole la Audiencia Nacional para el 21 de ese mes. «Quiero comprometerle lo justo», añadió Bárcenas en referencia al vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP.
Este mensaje de móvil fue remitido por Bárcenas a Matarí a las 13.30 horas, después de que el diputado andaluz le hubiera informado a primera hora de esa mañana de que el acuerdo laboral con el partido era imposible. «Es una barbaridad buscar más enemigos», le intentó disuadir a Bárcenas ese mismo día, tal y como ya reveló la periodista Marisa Gallero en su libro La caja fuerte (La Esfera de los Libros). Se lo dijo inmediatamente después de avanzarle que era «absolutamente imposible» el «acuerdo laboral» que pretendía con el PP, lo cual destapaba de par en par el conflicto entre ambas partes, que desembocaría meses después en la declaración de Bárcenas ante el juez Pablo Ruz -tras aplazarse la primera citación y negarse a declarar, acabó haciéndolo el 15 de julio- en la que describió con todo lujo de detalles cómo funcionaba la financiación ilegal del partido e implicó a su cúpula al completo.
La determinación del PP en boca de Matarí de no aceptar las condiciones reclamadas por el ex tesorero, que pasaban por el pago de 900.000 euros por despido improcedente abocaba al conflicto a las dos partes y puso a Bárcenas en disposición de arremeter contra la formación presidida por Mariano Rajoy. De ahí que Bárcenas aclarara: «Me interesa que hablemos para ver dónde estamos».Fue en ese momento, tras constatar que el PP no aceptaría el acuerdo laboral que planteaba, cuando adoptó la decisión de contar ante la Audiencia Nacional no sólo la existencia de una trama de financiación ilegal, sino el papel que desempeñaba cada uno de los altos cargos de la formación y, especialmente, el de los secretarios generales, entre los que se encontraba Javier Arenas, que ocupó ese puesto entre 1999 y 2003. De ahí que quisiera tener la deferencia de acordar con Matarí y Arenas los términos de su próxima declaración judicial, que se acabó produciendo el 15 de julio de 2013.EL MUNDO se ha puesto en contacto con Matarí, que «cree recordar que ése fue el último mensaje que se intercambió con Bárcenas». Sostiene, además, que después de ese mensaje no habló ni se reunió con el ex tesorero para abordar la posible implicación de Arenas. Fuentes próximas al ex tesorero coinciden en que nunca más volvió a tener noticias de Arenas ni de Matarí, lo cual provocó la indignación de Bárcenas hacia quien hasta ese momento consideraba su amigo. Por su parte, Arenas asegura a este periódico que nunca tuvo conocimiento de la existencia de dicho mensaje. Asimismo subraya que desconocía hasta la llamada de EL MUNDO que Bárcenas tenía intención de hablar con él en relación con su declaración judicial. El ex tesorero mantenía en ese momento, cuando conversó con Matarí, que desde marzo de 2010, cuando el PP anunció que rompía toda relación con él, se convirtió en un asesor que percibía un sueldo bruto de 21.300 euros al mes, en el que se incluía el prorrateo de las pagas extraordinarias. Todo ello hasta que el 31 de enero de 2013, poco después de que se conociese el contenido de la comisión rogatoria a Suiza que destapó su fortuna oculta, el partido le diera de baja sin previo aviso.
De ahí que solicitara al partido que le correspondían 45 días de salario multiplicados por 42 mensualidades. Para ser exactos, 894.603 euros a los que había que añadir 10.650 de regularización: en total, 905.203 euros.
Por su parte, el PP argumentaba que, si siguió pagando a Bárcenas una cantidad mensual entre 2010 y 2013, se debió a que había acordado con él un pago aplazado de la indemnización que le correspondía. La actual ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, definió aquel acuerdo como una «indemnización en diferido en forma de simulación de lo que antes era una retribución».La conversación entre Matarí y Bárcenas tuvo lugar un día antes del acto de conciliación entre el PP y el ex tesorero tras el cual anunciaría una demanda para reclamar las cantidades que consideraba que le correspondían al tiempo que el PP negaba su «relación laboral».A lo largo del mismo 14 de marzo en el que se sucedieron los mensajes entre Matarí y Bárcenas, el ex tesorero envió su último sms a Rajoy: «Mariano, vergonzoso el comportamiento esta tarde de los dos abogados del partido. No han permitido que las personas que he enviado verifiquen el contenido de las cajas que había en el despacho que tú me autorizaste. Tú sabrás a qué estáis jugando, pero yo quedo liberado de todo compromiso contigo y con el partido». Javier Arenas, tras declarar ante el juez Ruz en agosto de 2013.
Bárcenas le implicó ante el juez en 2015
Luis Bárcenas abordó en detalle la supuesta implicación de Arenas en la financiación irregular del PP en julio de 2015 tras ser rechazada su oferta de pacto. Entonces presentó un escrito ante la Audiencia Nacional en el que aseguraba que, siendo secretario general del partido, «ponía a los donantes en contacto» con Álvaro Lapuerta, que en aquella época ocupaba el puesto de tesorero. «De hecho es durante el mandato como secretario general de Arenas cuando distintos empresarios andaluces comienzan a donar fondos a la sede central del partido».
Bárcenas ya intentó en otra ocasión utilizar a Arenas para alcanzar un acuerdo con el partido. Tal y como desveló EL MUNDO, el 5 de marzo le escribió al presidente del Gobierno: «Mariano, necesito hablar con Javier (Arenas). Como le dije a (Juan José) Matarí, os estáis equivocando. Los papeles supuestamente de Álvaro y míos están judicializados penalmente en Plaza de Castilla y ahora pendientes de la decisión de Ruz (instructor entonces de la causa de 'Los papeles'). Yo sí tengo las ideas claras».
http://www.elmundo.es/espana/2016/11/29/583c8e17468aebcb5f8b45f6.htmlARENAS PIDIÓ CLEMENCIA A BÁRCENAS EN EL JUICIO DE GÜRTEL A TRAVÉS DE INTERMEDIARIOS
El vicesecretario del PP para asuntos territoriales, Javier Arenas, pidió al ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas árnica en su declaración ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal que juzga el ‘caso Gürtel’. Fuentes cercanas al entorno del ex tesorero afirman que Arenas “utilizó un intermediario” para realizar el acercamiento un mes antes del inicio del juicio de la trama Gürtel con el fin de “suavizar y mitigar” los efectos de la comparecencia de Bárcenas.
Esas mismas fuentes han revelado a OKDIARIO que “un mes antes de que comenzara el juicio” una persona se puso en contacto con el entorno de Luis Bárcenas en nombre de Javier Arenas. Las intenciones de este emisario, que estas mismas fuentes no quieren identificar, serían “que Arenas no se viera salpicado directamente por la trama” y para intentar que el ex secretario general del Partido Popular “saliera indemne” en su comparecencia como testigo ante el tribunal que juzga a la trama de financiación del PP.
Luis Bárcenas siempre ha mantenido que tanto los presidentes del Partido Popular como sus secretarios generales eran conocedores de la existencia de la caja B del partido y que él únicamente recibía órdenes de éstos. Así se lo hizo saber al juez Pablo Ruz en el año 2013, tras reconocer que era el autor de los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’ en los que se detallaba la contabilidad paralela del PP.
El pasado 12 de julio, Bárcenas pidió a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la comparecencia de los secretarios generales del PP de la época que juzga esta primera parte de Gürtel (1999-2005): Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja.
Según defendió el ex tesorero, la declaración de todos estos exdirigentes populares resultaba necesaria porque son conocedores de las funciones, relaciones y “responsabilidades” de Bárcenas entre 1999 y 2005. En el caso concreto del ex secretario general del PP y ex presidente del partido en Andalucía Javier Arenas, su presencia se dirigía a demostrar la licitud de la adjudicación a la empresa Rialgreen, que facturó entre 2003 y 2004 más de 3 millones de euros al PP, la campaña de las elecciones andaluzas de 2004, así como si hubo trato de favor a las empresas del líder de la trama, Francisco Correa.
El acercamiento se produjo en septiembre
En ese momento, a principios de septiembre, Javier Arenas manda un escrito a la Audiencia Nacional para recurrir su presencia como testigo en el juicio de la Gürtel. En su descargo, el vicesecretario del PP para asuntos territoriales aseguró que los abogados de Bárcenas “habían cometido numerosos errores” de forma. Cita, por ejemplo, las fechas en las que se le menciona como secretario general del PP. También negó que dirigiera el comité de campaña de las elecciones municipales de 2003, uno de los comicios bajo sospecha. “No fui coordinador de campaña en esas elecciones y no formé parte de dicho comité”, aseguró Arenas, que para probarlo aportó varios documentos a la sala. “Nunca en los últimos 25 años del PP se ha procedido a nombrar como director de campaña al secretario general del partido”, apuntilló en su escrito.
Pese a sus intentos de eludir su presencia ante los jueces, Arenas finalmente tendrá que declarar en calidad de testigo en el juicio del caso Gürtel. Prácticamente en paralelo se produce el “acercamiento” del entorno de Arenas a Bárcenas. “Una persona que decía hablar en nombre de Javier Arenas” pidió encarecidamente al entorno del ex tesorero que no se cebara con el dirigente del PP y que “tratara de exonerarle”, aseguran fuentes de toda solvencia a OKDIARIO.
¿Quién fue la persona encargada de retomar la relación entre Arenas y Bárcenas? Según fuentes conocedoras del caso, el ex fiscal y abogado Ignacio Peláez habría sido el intermediario encargado de tender puentes entre el ex tesorero y el vicesecretario del PP, aunque este extremo no ha podido ser confirmado por OKDIARIO.
Peláez es un gran conocer del ‘caso Gürtel’, es el abogado defensor del empresario José Luis Ulibarri y él fue el responsable de la querella que se presentó contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por intervenir las conversaciones en prisión de los imputados en la trama Gürtel.
La figura de este ex fiscal de la Audiencia Nacional ha deparado luces y sombras ya que, si bien él fue el artífice de la inhabilitación de Garzón en el Tribunal Supremo, por otro lado ha sido un abogado muy contestado por parte del resto de letrados presentes en la causa. Primero porque, según informó elconfidencial.com, Peláez ofreció a Francisco Correa y a Luis Bárcenas la posibilidad de salir indemnes previo pago de una cifra millonaria cuyos destinatario serían los agentes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF).
Y, segundo, porque una treintena de abogados presentó una queja contra Peláez ante el Consejo General de la Abogacía porque se reunió con Bárcenas y con Correa “sin ser su abogado y sin autorización del juez instructor ni del Colegio de Abogados”
https://okdiario.com/investigacion/2016/11/28/arenas-pidio-clemencia-barcenas-juicio-gurtel-traves-intermediarios-563241EL EXCONCEJAL DE ESTEPONA RICARDO GALEOTE RECONOCE EN EL JUICIO QUE EL AYUNTAMIENTO PAGÓ VARIOS VIAJES DE SU EXNOVIA
"Esta señorita prestó un servicio importante que nos hizo ahorrar mucho dinero al Ayuntamiento, porque de lo contrario hubiera tenido que contratar a una persona", ha completado el procesado
El exedil ha considerado un "insulto" que se le acuse de utilizar dinero del Consistorio para viajes personales: "No fue una contratación, ya que un traductor te puede cobrar del orden de 500 euros diarios. Fue mucho mejor"
El exconcejal del PP en Estepona Ricardo Galeote, procesado en la Época I (1999-2005) del caso Gürtel, ha confirmado que su pareja entre 2001 y 2003 le acompañó en diferentes viajes abonados por el Consistorio malagueño, según la declaración desarrollada en la vigésima jornada del juicio que se celebra desde el 4 de octubre en la sede de la Audiencia Nacional del municipio madrileño de San Fernando de Henares.
Según el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción, Correa se apropió de fondos públicos por su estrecha relación con algunos miembros del PP. Entre ellos se encuentra Ricardo Galeote que, aprovechando su condición de gerente de la sociedad municipal Turismo y Actividades Recreativas de Estepona, intervino entre los años 2001 y 2003 en la adjudicación de contratos públicos a las sociedades del presunto cerebro de la trama, Francisco Correa, Special Events y Pasadena, según detalla el mismo documento.
El Ministerio Público afirma que a cambio de estas concesiones el exedil —para el que se piden 11 años y ocho meses de prisión— y personas de su entorno, en concreto su entonces pareja sentimental, recibieron una comisión abonada en forma de viajes y otros servicios turísticos que alcanzaron, al menos, el importe total de 7.484 euros. Estos desplazamientos fueron organizados por la agencia Pasadena Viajes, empresa del entramado de Correa.
Pese a reconocer que realizó viajes con su entonces pareja a ciudades como Berlín o Londres, Galeote justificó su decisión de que el Consistorio abonara sus viajes ya que ella prestaba un servicio de traducción: "No son contrataciones, prestaba un servicio, hablamos con el alcalde, y ella comenzó a trabajar de una manera natural".
La fiscal Concepción Nicolás preguntó entonces por el nombre del alcalde concreto que conocía en julio de 2001 los hechos, que Galeote no quiso identificar: "Esta señorita prestó un servicio importante que nos hizo ahorrar mucho dinero al Ayuntamiento y a la sociedad municipal, porque de lo contrario hubiera tenido que contratar a una persona que hubiera prestado su servicio, en este caso sí la tendría que haber contratado", ha completado el procesado.
Galeote, que ha considerado un "insulto" que se le acuse de utilizar dinero del Ayuntamiento de Estepona para realizar viajes personales, explicó que su expareja era propietaria de una revista. "Yo tenía un problema en los viajes de promoción turística. Y ella era traductora y conseguía las fotos con gente. No fue una contratación, ya que un traductor te puede cobrar del orden de 500 euros diarios. Fue mucho mejor, porque si no hubiera costado mucho más. Y así yo podía dedicarme a lo que yo iba".
A preguntas de la fiscal, Galeote reiteró que el Ayuntamiento de Estepona abonaba los gastos, pero sin embargo detalló que ella no cobraba por los servicios prestados. "Le pagaba los viajes y el alojamiento. Hablé con la alcaldesa y le dije que tenía una relación con ella. Le planteé si buscábamos a otra persona, y ella dijo que era una buena profesional".
Por el contrario, Galeote explicó que su expareja abonaba sus viajes personales, y en relación a un viaje a Berlín con motivo de una feria turística, el exedil de Estepona dijo: "Hay tres ferias importantes en Europa, y una es la de Berlín. ¿Y cuál es el motivo? porque ella va a traducir, e iba a realizar esta labor para los políticos que nos acompañan en este viaje, y así yo podía dedicarme a trabajar".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/11/29/el_exconcejal_estepona_ricardo_galeote_reconoce_juicio_que_ayuntamiento_pago_varios_viajes_exnovia_58205_1012.htmlFRANCISCO CORREA SIGUE SIENDO 'DON VITO'
Las sesiones del juicio por la primera etapa de la trama Gürtel han mostrado al presunto cabecilla como una persona con mucha influencia sobre buena parte de los otros procesados. Da instrucciones, regaña e, incluso, hace que le suban la 'Coca-Cola'.
El miércoles pasado fue un mal día para Francisco Correa. Acostumbrado a controlarlo todo y a todos, lo que estaba oyendo en la sala de vista donde se le juzga junto a otras 36 personas por la primera etapa de la trama Gürtel no le gustaba. Declaraba su exmujer, María del Carmen Rodríguez Quijano, y su testimonio lleno de dudas y de "no me acuerdo" le parecía perjudicial para ella misma. Por ello, se pasaba la mano por el pelo una y otra vez en un claro gesto de desesperación. Negaba una y otra vez con la cabeza. Comentaba con su compañero de banquillo, su 'lugarteniente' Pablo Crespo, y con exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, sentado justo detrás. Tanto se movía y hablaba, que el presidente del Tribunal, el magistrado Ángel Hurtado, termino por llamarle la atención. A partir de ese momento, decidió seguir el resto de la jornada con la cabeza sujeta entre sus manos apoyados los codos en las piernas. Al menos, dentro de la sala, porque en los recesos volvía a esa hiperactividad del que, en el fondo, sigue actuando como 'Don Vito'.
El día que declaró su exmujer, Correa aprovechó los recesos para recriminarle el contenido de su testimonio y darle instrucciones de cómo debía hacerlo
Es la segunda vez en las más de veinte sesiones que acumula ya el juicio de Gürtel que el Tribunal le reprende. La otra vez fue cuando declaró una de sus 'enemigas', la exempleada Isabel Jordán. Y también fue por comentar en voz baja, pero audible, lo que estaba desgranando ante los magistrado la que durante varios años fuera una de las piezas claves de su trama empresarial. Ella escuchaba sus murmullos y se quejó. El juez Hurtado advirtió a Correa. Fue un ejemplo más de que siempre está atento a lo que ocurre en la sala, aunque no se le ha visto tomar notas en un cuaderno como, por ejemplo, sí hace Pablo Crespo. Él escucha. Eso sí, sin perder la compostura y ese aspecto de 'dandy' que ha seguido cultivando durante todo el juicio. Sólo se ha desprendido de la corbata algunos viernes para mostrar un 'look' ligeramente más informal. Eso sí, la gomina nunca falta en el cabello encanecido de Correa. Como tampoco su afán por controlar todo lo que ocurre. Después de estar durante once horas contestando a la Fiscalía Anticorrupción en una pseudoconfesión con la que pretendía exculpar a la mayor parte de sus compañeros de banquillo, da muestras de no soportar que los que han ido compareciendo los días siguientes no hagan bien 'los deberes' y puedan arruinar su 'sacrificio' por exculparles.
Le pasó el miércoles con su ex mujer, a la que reprendía en los recesos de la vista. Es en esos minutos, en los que procesados, abogados y los pocos periodistas que siguen las sesiones 'in situ' se mezclan, hablan y cruzan miradas, cuando se puede ver al Correa más cercano a 'Don Vito'. Es día se le vio explicar a Carmen Rodríguez Quijano qué tenía que decir, discutir con el abogado de ésta cuál debía ser su estrategia, protestar en voz alta porque ésta no había sido capaz ni de recordar la fecha de nacimiento de su hija y dejar bien claro a otros procesados qué hubiera respondido él a algunas de las preguntas más comprometedoras que había planteado la Fiscalía Anticorrupción durante el interrogatorio. Hay quién asegura que, incluso, llegó a lanzar alguna metafórica amenaza verbal entre dientes.
Buscar su aprobación
Por ello, no es extraño que algunos procesados hayan buscado su aprobación cuando terminaban de declarar. Era curioso ver a Alicia Mínguez, la 'chica de las facturas', como acudía inmediatamente a él cuando el Tribunal hacía un alto en su testimonio. La 'benjamín' del banquillo parecía anhelar que su antiguo jefe le dijera que lo estaba haciendo bien. Y lo hacía antes, incluso, que con su propio abogado defensor. Correa no le privó de sus consejos, que suele acompañar moviendo su mano derecha con el dedo índice extendido. Un gesto que también utilizó, por ejemplo, cuando al término de su declaración uno de sus hombres de confianza en la trama, Álvaro Pérez, 'El Bigotes', se le acercó para recriminarle la falta de contundencia en algunas de sus afirmaciones. "Cambio de impresiones", lo denominaron ellos, pero Correa mostraba cara de pocos amigos y, por supuesto, el dedo índice en alto para contestar a su histriónico compañero de banquillo.
'Don Vito' nunca va a por los botes de 'Coca-Cola' que consume uno tras otros. Guillermo Ortega, el exalcalde de Majadahonda, se encarga de traérselos de la máquina
Sin embargo, el caso más llamativo de 'subordinación' a Correa durante el juicio es el de Guillermo Ortega, el siempre sonriente y orondo exalcalde de Majadahonda, quien se sienta detrás de él en el banquillo. No es extraño ver en los recesos cómo 'Don Vito' le da alguna moneda para que baje a la máquina de bebidas que hay en el sótano del edificio y le suba los botes de 'Coca-Cola' que consume uno tras otros. Parece que no le gusta hacer cola frente al dispensador de café, botellines de agua y refrescos y mezclarse en dicha tarea con abogados, otros procesados y periodistas. Ortega, servicial, hace de recadero para el 'jefe'. Al fin y al cabo, también es el padrino de su hijo.
'Peñitas' y el Mini
Con los periodistas es más distante. Sólo admite que se le acerquen algunos en esos momentos de descanso. Con el resto marca las distancias. Unas veces, con frases cortantes. Otras, simplemente con la mirada. Incluso, con la indiferencia de dar la espalda. Con los otros procesados, también marca diferencias. Habla con casi todos, menos con Luis Bárcenas, convertido en su gran enemigo mediático y judicial. Tampoco lo hace con José Luis Peñas, el exconcejal que destapó la trama y le ha llevado hasta el banquillo. Aunque con éste a veces tiene gestos, aunque sean siempre teñidos de cierta prepotencia. Se le ha oído dirigirse a él como "Peñitas" con tono displicente. Y eso que cuando declaró intentó dar la imagen de que no le guardaba rencor. "Podría decir aquí, después del daño sufrido, que [ese dinero] era para Pepe Peñas, pero no es así...", dijo. Eso sí, el coche con el que va a diario a la sede de la Audiencia Nacional donde se celebra la vista, a una veintena de kilómetros de Madrid, es el célebre Minique puso al nombre del delator, el cual sigue sufriendo la recepción continúa de multas por mal aparcamiento, exceso de velocidad y saltarse semáforos. Es también el mismo vehículo con el que ya se le ha visto hacer un par de 'pirulas' los días del juicio para dar esquinazo a los periodistas.
Cuando declaró, Correa dejó bien claro que ya no le gusta que se refieran a él como 'Don Vito', un mote cinematográfico que se autoadjudicó en su época de máximo auge
Correa se sabe el epicentro del caso, sobre todo en las últimas sesiones del juicio, en el que el tribunal ha permitido a su gran rival mediático, Bárcenas, ausentarse de la vista. Un egocentrismo que pareció no saciarse ni cuando durante los días que duró su declaración se supo el centro de atención de toda España. Entonces no dudó en rebautizar todo el sumario como el 'caso Correa' para demostrar que él era el principio y fin de toda la causa. Aquellos días aseguró una y otra vez que él era quien tomaba las decisiones, quien entregaba los sobres con dinero en metálico a los cargos públicos... De hecho, no dudó en insistir una y otra vez ante el Tribunal que lo que él pretendía con su pseudoconfesión era "que lo sepa España entera". Lo que no le gusta tanto es de que se siga usando con él ese mote con reminiscencia cinematográficas con el que le llamaban y que, de hecho, él mismo se autoadjudicó en sus años de máximo auge, cuando se creía intocable. "¿Tengo pinta de 'Don Vito'?", le dijo a la fiscal casi enfadado entonces. Sin embargo, su forma de actuar durante el juicio le hacen más acreedor que nunca del mismo.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/Correa-sigue-Don-Vito_0_977302563.htmlLA EXMUJER DE CORREA DICE QUE ELLA FIRMABA LO QUE LE PONÍAN SIN MIRAR
"Nunca he recibido dinero de nadie, jamás" asegura Correa
Se enfrenta a 35 años y siete meses de prisión e insiste en que ella no tenía potestad para contratar ni fijar presupuestos
La exmujer de Francisco Correa, Carmen Rodríguez Quijano, acusada en la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) por su supuesta implicación en las actividades irregulares del Ayuntamiento de Majadahonda (Madrid) por la contratación de servicios a las empresas de la red que encabezaba su expareja, ha asegurado este miércoles que "nunca ha recibido dinero de nadie".
Así lo ha manifestado ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, encargado de juzgar a los 37 acusados en esta pieza, donde ha explicado qué función ejercía dentro del gabinete de comunicación del Ayuntamiento de Majadahonda desde el año 2001 cuando comenzó a trabajar en él y del que llegó a ser directora.
"Nunca he recibido dinero de nadie, jamás", ha subrayado al ser preguntada por la fiscal Concepción Sabadell sobre si el presunto contable de la trama, José Luis Izquierdo, le había entregado alguna cantidad en efectivo. Igualmente, ha asegurado que tampoco ha obtenido dinero de la denominada "anticipos Caja Fija" relacionada con el ayuntamiento para el que trabajó.
Asimismo, ha afirmado que no tenía conocimiento de otras de las cuentas que señala el escrito de acusación del Ministerio Público, como la "Cuenta Gabinete" que fue utilizada supuestamente para sufragar los actos relacionados con la publicidad de entidades públicas del municipio madrileño o para la realización de actos del PP. "No sabía que el gabinete de comunicación tenía un presupuesto", ha añadido la exmujer de Correa y apuntado que ella "nunca" ha encargado actos para el partido.
Los relojes de Guillermo Ortega
Sobre la cuenta "Extracto Servicios Willy" –correspondiente a la cuenta personal del exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega y, por tanto, utilizada para el pago de servicios prestados a su favor, dice el escrito– ha dicho que "no tenía ni idea" de su existencia. Aún así, la fiscal le ha insistido en si Ortega utilizó fondos públicos del consistorio para pagar unos relojes adquiridos en julio de 2001 por más de 23.000 euros, a lo que ha respondido que no recuerda si acordó con el ex primer edil dicho pago.
Según la Fiscalía, para la adquisición de los relojes, Ortega simuló contratar a Special Events la confección de un vídeo denominado "creciendo en calidad de vida" y así aparentar legalidad en la salida de los fondos. Rodríguez Quijano ha recordado que tuvo un juicio por estas imágenes "nada más llegar al ayuntamiento", debido a una denuncia que interpuso un concejal socialista al conocer que ella era administradora de la empresa que realizó de la producción audiovisual y a la vez trabajaba para el entonces alcalde.
No obstante, a preguntas de su abogado, Carlos Pardo, ha destacado que ella le dijo a su exmarido que quería dejar de "gestionar" su empresa para que no le "fastidiase la contratación" en Majadahonda, ya que no podía compatibilizar ambos cargos. Asimismo, ha recalcado que no recuerda que Correa le haya insinuado la contratación de sus sociedades. Quijano ha declarado que ella firmaba lo que le ponían sin mirar.
Niega haber participado en la OAC de Majadahonda
Rodríguez Quijano –que se enfrenta 35 años y siete meses de prisión– ha insistido en que ella no tenía potestad para contratar ni fijar presupuestos. "Ninguno del gabinete podíamos hacer nada ni gestionar nada", ha apostillado.
Sí ha tenido conocimiento de contrataciones o de algún pliego de condiciones se debe a que los concejales les remitía todo lo que tenían entre manos para que "todo el mundo estuviese enterado y sabiendo lo que se estaba haciendo", ha explicado.
En esta línea, ha sido preguntada por la Oficina de Atención al Ciudadano (OAC) del municipio y ha afirmado que no tuvo "ninguna participación" en esta contratación, ya que, tal y como ha apuntado, se hizo "antes de que entrara" a trabajar en el ayuntamiento.
Aún así, la representante del Ministerio Público le ha mostrado un acta de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, con fecha de 24 de mayo de 2004, en la que se refleja que la exmujer del presunto 'cabecilla' de la Gürtel acudió como invitada del entonces alcalde para informar sobre unos de los temas abordados, entre los que aparece la OAC. Rodríguez Quijano ha reiterado que no recuerda su asistencia y que si lo hizo sería como "oyente".
Otro de los documentos que le ha exhibido Sabadell ha sido un correo electrónico que le mandó la administradora de Easy Concept, Isabel Jordán, con el pliego de condiciones de dicha oficina. "A lo mejor me lo mandó para que se lo mandase al concejal; no sé si era para agilizar, pero lo que es una realidad es que nosotros como gabinete no podíamos tomar ninguna decisión", ha remachado.
"Muchas cosas conjuntas" con Sepúlveda
Por último, preguntada por el trato de su exmarido con el exalcalde de Majadahonda, la exmujer de Correa ha constatado que tenía una "buena" relación. De hecho, el propio Correa en su declaración afirmó que Ortega era su amigo y el padrino de su hijo. Sin embargo, ha resaltado que la que fue su pareja no le contaba "nada" relacionado con sus trabajos y negocios.
También ha hablado del exalcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda, del que ha dicho que le conocía porque hacían "muchas cosas conjuntas", ya que era invitada a inauguraciones por trabajar en los ayuntamientos de municipios "cercanos". De su exmujer, la exministra de Sanidad Ana Mato, ha enfatizado que no ha tenido trato alguno con ella.
Rodríguez Quijano continuará declarando mañana a preguntas de su abogado y después está previsto el interrogatorio de Jacobo Ortega Alonso, Hermano del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega. La Fiscalía pide para él 5 años de prisión por el delito de blanqueo de capitales.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/11/30/exmujer_correa_dice_que_ella_firmaba_que_ponian_sin_mirar_58273_1012.html'PORTAZO' DEL TRIBUNAL A EL BIGOTES: MANTIENE LA CITACIÓN DEL SUPUESTO 'LUIS EL CABRÓN'
La Sala que preside el magistrado Ángel Hurtado ha desestimado el recurso presentado por la defensa de Álvaro Pérez alías El Bigotes contra la citación de Luis Delso recordándole a su letrado que "no cabe interponer recurso contra las decisiones de un tribunal colegiado".
El tribunal que juzga la Primera Época de la trama Gürtel en la Audiencia Nacional ha enterrado de un plumazo las pretensiones del encausado Álvaro Pérez El Bigotes, quien recurrió la testifical acordada por la Sala citando a declarar al ex presidente de Isolux, Luis Delso.
En el recurso presentado en la Audiencia, la defensa de El Bigotes sostuvo que la testifical de Delso –el presunto Luis el Cabrón según las palabras de los cabecillas de Gürtel Francisco Correa y Pablo Crespo- era "impertinente e improcedente" ya que "no existía relación del mismo con el presente procedimiento".
Además, el abogado de Pérez subrayó que no era el momento procesal oportuno para citar al empresario "teniendo en cuenta que el Ministerio Fiscal ha tenido conocimiento de la existencia de dicho testigo a lo largo de tan larga instrucción y no ha sido llamado a declarar durante la misma".
La Sala rechaza de plano la pretensión de El Bigotes porque contra las decisiones de un tribunal colegiado "no cabe interponer recurso"
Ahora, la Sala ha dictado una providencia donde sostiene que "no ha lugar a la admisión a trámite de dicho recurso, por uno lado, al ser admisión de prueba, en atención a lo dispuesto en el artículo 659 LECrim., y, de otro, por cuanto que lo que se interpone es un recurso de reforma, que no cabe contra las decisiones de un tribunal colegiado". De esta forma, los magistrados Ángel Hurtado, José Ricardo de Prada y Julio de Diego rechazan de plano las pretensiones de El Bigotes y mantienen la prueba testifical de Delso que fue solicitada por la Fiscalía Anticorrupción.
La identidad del presunto 'Luis el cabrón' es un aspecto clave en el juicio de Gürtel ya que este fue, según los papeles de la contabilidad B de la trama incautados por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), el receptor de 72.000 euros de la trama en el año 2007. Los investigadores sospechan que ese dinero lo recibió el extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, en consideración a su cargo de senador de entonces.
De ahí, que el testimonio que preste el ex presidente de Isolux Corsan pueda ser determinante para determinar los sobornos de la trama a dirigentes políticos. Si finalmente el tribunal llega a la conclusión de que Luis el Cabrón es Bárcenas y no Delso se reforzarían las acusaciones de cohecho que recaen sobre el extesorero 'popular'.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Portazo-Gurtel-Bigotes-Luis-Cabron_0_976403767.htmlUNA ACUSADA AHONDA EN LA "SIMBIÓTICA" RELACIÓN ENTRE EL PP Y LA GÜRTEL
Isabel Jordán llegó a pensar que estaba siendo contratada por el PP cuando la citó en Génova 13 el exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, para facilitarle el contacto de Correa
Un "conocido" que este lunes no ha identificado pero que en instrucción reconoció como Rafael Hernando, actual portavoz del PP, le facilitó el acceso a Sepúlveda
La "simbiosis" tal y como definió la relación la UDEF, entre el Partido Popular y la Gürtel era tal, que actuaban como una única empresa. Al menos, según el relato de la que llegaría a ser directora general de las sociedades de Francisco Correa en Pozuelo de Alarcón, la acusada Isabel Jordán, quien ha reconocido que el exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, la citó en 2002 en la sede nacional del PP en Génova 13 porque “estaba buscando a alguien para trabajar para el partido”.
Solo después le dijo que ese trabajo se haría a través de las sociedades de Francisco Correa, y Sepúlveda, entonces senador del PP y secretario de Acción Electoral de la formación conservadora, dio a Jordán el teléfono del líder de la trama para que se pusiera en contacto con él y la contratase.
Hasta ese momento, según ha reconocido la acusada, pensó que "me iba a contratar el PP" en lugar de una empresa privada.
Isabel Jordán también ha manifestado que pudo acceder a Sepúlveda gracias a “un conocido mío”, que este lunes no ha identificado en su declaración ante el tribunal que juzga la Época I de la Gürtel. Pero en fase de instrucción ofreció el nombre de ese "conocido", que es el de Rafael Hernando, hoy portavoz del PP en el Congreso de los Diputados.
Isabel Jordán ha reconocido los regalos a numerosos dirigentes del Partido Popular, que la organización criminal hacía fundamentalmente por Navidad. Una lista de “200 a 300 personas” entre altos cargos y funcionarios de distinto rango, que recibían albornoces y una sesión de spa, cestas navideñas y hasta juegos de mesa como Monopoly personalizados con rasgos distintivos de las sociedades de Correa.
La acusada también ha manifestado que en contra de lo aseverado por Francisco Correa, Pablo Crespo o Álvaro Pérez, el nombre de Luis el Cabrón que aparece en el sumario asociado a supuestas entregas de dinero no se corresponde con el del empresario Luis Delso, sino con el del extesorero del PP, Luis Bárcenas. Afirma Jordán que escuchó a Correa referirse a Bárcenas como a Luis el Cabrón en discusiones en la empresa a partir de 2006, porque había entregado la cuenta de los eventos del PP a la competencia.
El tribunal ha aclarado que ha aceptado la propuesta de la Fiscalía de citar a declarar a Delso para resolver el dilema.
Isabel Jordán también ha declarado que "oyó hablar" de entregas de dinero a políticos como Bárcenas, Alberto López Viejo, Carlos Clemente Aguado o Guillermo Ortega entre otros, pero que nunca vio el pago de sobre alguno desde la caja b de Correa ubicada en Serrano 40 y de cuya gestión se encargaba el supuesto contable, José Luis Izquierdo.
Anticorrupción pide 39 años de cárcel para Felisa Isabel Jordán. Está acusada de asociación ilícita, malversación, prevaricación, falsedad, cohecho, fraude, estafa y tráfico de influencias.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/11/07/tribunales/1478521360_079238.html
LA GESTORA DE EMPRESAS DE CORREA: “ESPERANZA AGUIRRE OPINABA Y MUCHO SOBRE LOS EVENTOS”
Isabel Jordán, administradora de alguna de las empresas principales de la trama Gürtel, ha afirmado este jueves que la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, “opinaba y lo hacía muchas veces” sobre los eventos que la trama organizaba para ella. Jordan, una de las principales caras de la red corrupta, afirmó no tener duda que la organización de los actos de la Comunidad de Madrid, más de 300 entre 2004 y 2006, no tenían más objeto que “el posicionamiento de Esperanza Aguirre a nivel político”. Los actos, un total de 686, entre 2004 y 2008, tuvieron un coste de 6,48 millones de euros, según los investigadores del caso.
Jordán ha relatado en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional que “la propia Esperanza Aguirre cambiaba y pedía 500 personas un día en un acto y 1.000 al día siguiente”. Eso obligaba a las empresas de Gürtel encargadas de organizar los actos a “cambiar sillas, sonido, plasma, zonas de prensa…”, ha dicho la administradora de Easy Concept. “La señora Aguirre opinaba y muchas veces”, ha señalado. Según ha relatado, Esperanza Aguirre "conocía a todos los de Special Events", otra de las empresas encargadas de organizar los eventos..
La administradora de las sociedades ha asegurado que entró en contacto con el PP en el año 2002 a través de Rafael Hernando, actual portavoz popular en el Congreso. En la decimoquinta sesión del juicio que se celebra en la Audiencia Nacional, Jordán ha asegurado que fue Hernando quien le dio el teléfono de Jesús Sepúlveda, esposo de Ana Mato y secretario de Acción Electoral en aquella época. Según ha recordado, Jordán estaba buscando trabajo y tras reunirse con Sepúlveda, este le dio el teléfono de Francisco Correa, cerebro de la red corrupta y cuyas empresas organizaban eventos para la formación conservadora, que finalmente la contrató.
A preguntas de la acusación popular del PSOE de la Comunidad de Madrid, Jordán ha afirmado que “en ningún caso” negoció los términos económicos de su futuro contrato con Sepúlveda, sino que lo hizo con Correa, para quien trabajó en sociedades como Special Events o Easy Concept.
Jordán inicia este jueves la tercera jornada de su declaración, después de dos sesiones dedicadas a responder a las preguntas de la Fiscalía Anticorrupción. La administradora se ha desvinculado de la gestión financiera de las sociedades, que, según ella, era competencia del coacusado Javier Nombela. “Yo me dedicaba a la organización interna, lo que no quiere decir que no haya dado indicaciones a Nombela sobre alguna contratación, pero de quien recibía este las indicaciones de tema contable era del señor Pablo Crespo”, ha afirmado.
Parte de la declaración de Jordán ante el abogado del PSOE de Madrid, Wilfredo Jurado, ha versado sobre la forma de facturar a la Comunidad de Madrid los eventos organizados por la trama para cargos públicos, como la expresidenta regional Esperanza Aguirre. “La comunidad de Madrid era la que decía el concepto que había que cambiar, la persona a la que había que dirigirse e incluso el año en que facturar, era la comunidad la que lo dice. Las propias productoras del evento son las que reciben las indicaciones, que están en comunicación con consejerías, viceconsejerias, jefes de protocolo…”, ha relatado la administradora de las empresas de Correa.
“El cliente es quien dice cómo tienes que hacerlo, el trabajo se realizó, se mandó presupuesto, y se aprobó, si después te dicen que tienes que cambiarlo para poder cobrar tendrás que cambiarlo como ellos te indiquen”, se ha defendido Jordán a preguntas del abogado que representa a la Comunidad de Madrid.
El interrogatorio más extenso de la mañana lo ha protagonizado el abogado Miguel Durán, que representa a Pablo Crespo, gerente de las sociedades de Correa y número dos de la trama. Durán ha centrado sus preguntas en el supuesto desvío de fondos de las empresas que realizó Jordán en su beneficio, tanto a través de tarjetas de crédito de Special Events como mediante salidas de fondos en metálico de la sociedad Servimadrid SL.
Sobre la tarjeta de crédito de representación de Special Events, Jordán ha reconocido haber usado en el año 2007 este medio de pago para su uso personal, pero ha asegurado que lo hizo con el consentimiento de Pablo Crespo. “Yo le pedí al señor Crespo un aumento de sueldo. Ganaba 3.000 euros y pagaba 1.200 a una mujer que cuidaba a mi hija y no llegaba a final de mes. Por eso le pedí un aumento. Me dijo que no, que al señor Correa no le gustaba subir el sueldo que se declaraba y me dijo que me daría 2000 euros cada tres meses. Como no me los daba, yo se los reclamé y me dijo que usara la tarjeta de crédito de la empresa para mis gastos personales, por esa cantidad”, ha admitido.
Jordán también ha reconocido que en octubre de 2007, cuando comenzaba a desvincularse del Grupo Correa, le ordenó a la administrativa Alicia Mínguez que le entregara al menos 110.000 euros de la empresa Servimadrid SL, que esta subordinada suya había retirado del banco por orden de Pablo Crespo. Estos fondos forman parte de los 206.000 euros que la administradora supuestamente se apropió al dejar las empresas de la trama. “Como comprenderá no me dieron la liquidación de mi despido y tenía que vivir de alguna cosa, pues están gastados en la manutención de mi hija, en la casa”, ha afirmado Jordán a preguntas de Durán.
http://politica.elpais.com/politica/2016/11/10/actualidad/1478767415_026915.htmlANTICORRUPCIÓN REVISA LAS 13 HORAS DE CONFESIÓN DE CORREA POR SI CABE REABRIR LA CAJA B DEL PP
El presunto cabecilla de la Gürtel declaró en el juicio que la gran obra pública de Aznar escondía comisiones del 3% para el partido
La Fiscalía debe pronunciarse sobre la petición de Adade e IU para que declaren varios donantes del PP y el presunto comisionista Plácido Vázquez
"Reunía a un empresario que nos daba la licitación para ver si la obra podía ser para nosotros; yo se lo pasaba a Luis Bárcenas, que lo gestionaba con el correspondiente ministerio. Si el empresario conseguía la obra, yo pagaba la comisión del 2% o del 3% a Génova". Con esta afirmación, Francisco Correa provocó la gran tormenta mediática del juicio por el caso Gürtel.
Para las acusaciones populares se trata de una declaración de calado que abre nuevas vías de investigación sobre la presunta financiación irregular del PP. Para las fiscales de la causa principal, afirmaciones “genéricas”. Y para su compañero en la pieza separada de la caja B del PP, Antonio Romeral, unos apuntes que estudia antes de que Anticorrupción decide si apoya la petición de reapertura solicitada por Izquierda Unida y Adade.
En este sentido, Romeral solicitó hace dos semanas una copia de la grabación en vídeo de la declaración de Correa, trece horas en tres jornadas distintas, según fuentes del Ministerio Público. La más grave de las afirmaciones que recoge es la que sitúa una trama de corrupción en el corazón mismo del Consejo de Ministros, con un 3% de dinero negro para el PP procedente de la gran obra pública en tiempos de Aznar.
La frase que encabeza esta información fue pronunciada por Correa el 13 de octubre. Al día siguiente, el principal acusado de Gürtel hizo algunas precisiones: citó a las constructoras OHL, ACS y Dragados y a los ministerios de Fomento y Medio Ambiente del Gobierno de José María Aznar. Los ‘papeles de Bárcenas’, que originan la investigación de la financiación irregular del PP, confirman que las empresas están entre las que entregaron dinero negro al PP. Estas, por su parte, anunciaron querellas contra Correa.
Las acusaciones populares han pedido, entre otras diligencias, la declaración de Plácido Vázquez como imputado en el caso de la caja B. Lo han hecho después de que Correa le mencionara en varias ocasiones durante su declaración vinculándolo a la gestión y el cobro de mordidas. “Plácido Vázquez y yo trabajábamos en conjunto (…) Si había éxito con la obra, él recibía una cantidad”, declaró el presunto cabecilla de la Gürtel.
Plácido Vázquez estuvo imputado durante toda la instrucción de la pieza que se juzga ahora, pero las fiscales retiraron los cargos contra él en su escrito de acusación. Le investigaban por unas mordidas en relación a un contrato de basuras del madrileño barrio de Moratalaz en 2002, un presunto delito que resultaba prescrito. Ruz asumió el criterio de la Fiscalía y le sacó de la causa, pero Plácido Vázquez deberá acudir a la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares para declarar como testigo.
El fiscal del caso de la caja B ha solicitado copia de la declaración como imputado de Plácido Vázquez en la pieza de principal de Gürtel, antes de decidir si respalda la petición de comparecencia como imputado en el caso de la financiación irregular del PP.
El denominado contable de la Gürtel, José Luis Izquierdo, declaró a los investigadores que había anotado ese nombre en un documento incautado sin conocer a quién se refería y que lo hizo por la instrucción telefónica que le dio Correa. En las anotaciones se hacía referencia a la recogida de 45 millones de pesetas por parte de Correa en casa de Vázquez. El documento apunta un papel clave de Plácido Vázquez en la trama de comisiones en tiempos de Aznar.
El escrito de Horrach
Otra de las declaraciones que solicitan las acusaciones populares es la de Juan Miguel Villar Mir, el poderoso empresario dueño de la constructora OHL, señalada también por Correa en su confesión. Izquierda Unida aporta una información de El Mundo, según la cual Jaume Matas pretende colaborar con la justicia asegurando que Javier Arenas ofreció una reunión al empresario con el extesorero Álvaro Lapuerta.
El presunto objetivo era que OHL se llevara la adjudicación de la construcción del hospital más grande de Baleares, Son Espases. Romeral solicitó información al respecto al fiscal del caso, Pedro Horrach, que el pasado 7 de noviembre ha contestado en un escrito en el que asegura que Matas no ha llegado a hacer declaración alguna en la Fiscalía ni en el juzgado, según las mismas fuentes consultadas por eldiario.es.
Cuando Anticorrupción recopile toda la información deberá decidir si apoya la reapertura de la causa de la caja B, en la que el juez José de la Mata dictó la apertura de juicio oral el pasado mes de mayo. El juicio está previsto que se celebre en 2017. Las acusaciones también pide la declaración de otro de los donantes, Alfonso García-Pozuelo, que ha llegado a un pacto con la Fiscalía en la pieza que se está juzgando.
Las citadas fuentes apuntan a dos obstáculos para pronunciarse a favor, la posibilidad de que los delitos que apuntó Correa hayan prescrito y la dificultad para demostrar el cohecho, la misma por la que Ruz retiró la imputación contra la veintena de empresarios de los que, sin embargo, había la seguridad de que habían entregado dinero negro a la caja B del PP. En la época de los hechos no existía el delito de financiación irregular y para acusar de cohecho era necesario demostrar que una cantidad ha sido entregada a cambio de una adjudicación concreta.
http://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-declaracion-Correa-reapertura-PP_0_581642162.htmlRAJOY SOBRE ‘GÜRTEL’: “SE ESTÁN JUZGANDO ACONTECIMIENTOS DE HACE MUCHOS AÑOS"
Ésta ha sido la respuesta del presidente del Gobierno en funciones al ser preguntado por las declaraciones que realizó esta semana el cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa
En los años en los que Correa aseguró pasar "el día entero" en la sede nacional del partido, el presidente del Gobierno ya era un alto cargo del PP y ministro del Gobierno de Aznar, además de dirigir sus campañas electorales
"Ahora es el momento de dilucidar las responsabilidades penales; las políticas ya se han resuelto hace tiempo", subraya en Bruselas
El presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, ha querido pasar página sobre la trama Gürtel que se está juzgando en la Audiencia Nacional al asegurar que se trata de hechos que ocurrieron "hace muchos años" y matizar después que "no hay ningún militante del Partido Popular" sentando en el banquillo, según ha informado Europa Press. En los años en los que Correa aseguró pasar "el día entero" en la sede nacional del partido, el ahora presidente del Gobierno ya era un alto cargo del PP y ministro del Gobierno de Aznar, además de dirigir sus campañas electorales
Ésa ha sido la respuesta de Rajoy al ser preguntado en la rueda de prensa posterior al Consejo Europeo celebrado en Bruselas si cree que el caso Gürtel y la declaración que realizó esta semana el cabecilla de esa trama de corrupción, Francisco Correa, puede afectar a su investidura después de que algunos diputados del PSOE sostengan que no se puede facilitar la investidura del PP ante la magnitud de este caso.
"Eso lo tiene que decidir el PSOE y no nosotros. Ése es un asunto en el que se están juzgando acontecimientos que ocurrieron hace muchos años. Sobre las responsabilidades políticas, no hay ningún militante del PP allí y ahora lo que digan los tribunales es lo que todos tenemos que respetar, en este tema y en cualquier otro", ha zanjado Rajoy, para insistir en que es el PSOE el que debe pronunciarse y decidir si permite o no la investidura.
El juicio por el caso Gürtel comenzó el pasado 4 de octubre en la Audiencia Nacional. No obstante, ésta es la primera declaración pública del jefe del Ejecutivo valorando ese proceso. Desde el PP sostienen que este caso está "amortizado" y destacan que las responsabilidades políticas por este caso ya se asumieron en su momento.
"Ahora es el momento de dilucidar las responsabilidades penales; las políticas ya se han resuelto hace tiempo", subraya el PP en el argumentario interno que se envió a sus cargos al inicio de este juicio, en que se recalcaba que "no existe nadie del Partido Popular que en estos momentos esté procesado por este asunto".
Oportunidad para resolver "grandes retos"
Por otro lado, Rajoy ha querido asegurar que una legislatura sin mayoría absoluta, "a lo mejor por ser difícil" puede convertirse "en una gran oportunidad para dejar resueltos algunos de los grandes retos" del país para el futuro, y ha afirmado que buscará el acuerdo.
El dirigente del PP cree que, si es elegido presidente, todos los partidos tendrán que hacer "un mayor esfuerzo" para entenderse y "ceder en los planteamientos máximos".
"Esta es una legislatura en la que todos tendremos que hacer mayor esfuerzo para entendernos, buscar acuerdos y ceder en nuestros planteamientos de máximos. Si hay buena voluntad por parte de todos, hay que incidir en los asuntos en los que hay más posibilidades de acuerdo y dejar de lado aquellos en los que el desacuerdo es muy difícil de superar", ha explicado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/21/rajoy_quot_estan_juzgando_acontecimientos_hace_muchos_anos_hay_ningun_militante_del_alli_quot_56561_1012.htmlARENAS, MATARÍ Y VERA, TRES PESOS PESADOS DEL PP QUE VIAJARON CON ‘CORREA AIRLINES’
Las facturas de sus viajes fueron cargadas a “Clientes Central” o pasaron por manos del propio ‘don Vito’, lo que él mismo señaló como la fórmula de los “viajes regalados”
Francisco Correa lo reconoció ante el tribunal que juzga el caso Gürtel. Su empresa de viajes, FCS Travel Group, cuya cabecera era la agencia Pasadena, regalaba viajes a dirigentes del Partido Popular. Gratis total. Pero en realidad, como explicó, y como ya había descubierto la UDEF durante la instrucción del sumario, Correa no perdía dinero con ello. El sistema en el que todos ganaban era sencillo: tú me das, yo te doy.
Don Vito regalaba viajes en agradecimiento
Pasadena Viajes en los años noventa se había hecho con buena parte de la cartera de los viajes de Génova. Y también de los de Moncloa a partir de la llegada del Gobierno de José María Aznar. Una exclusividad que significaba decenas de miles de euros para la empresa de la trama. A cambio, y también como forma de “tener un detalle” con quienes por otra parte le conseguían contratos tan jugosos con Ayuntamientos y otros lugares donde gobernaba su partido, el propio Francisco Correa fue contando durante los días de su declaración cómo regalaba los viajes a los vips de Génova por todo el mundo.
El llamado don Vito, a preguntas de la fiscalía y de su abogado, las únicas que aceptó, reconoció algo que, como decimos, ya la UDEF había dado por demostrado, que la denominada cuenta “Clientes Central” era a la que se cargaban esos viajes-regalo. La lista de los beneficiados cuyos aviones, hoteles, alquileres de coches.., se cargaban a “Clientes Central” es larga.
Los viajes regalados supuestamente así al propio Bárcenas, o al matrimonio Ana Mato-Jesús Sepúlveda habían sido quizás las más documentadas. Pero no todos fueron hechos a personajes ‘del pasado’ del PP. Muy importantes directivos actuales también contrataron con Correa Airlines, bien a través de esa cuenta especial, “Clientes Central”, bien a través de lo que la UDEF señalaba como la otra fórmula hacia la gratuidad: especificar en las cuentas “consultar Sr. Correa” o “pasar señor Correa”.
Entre esos líderes actuales que en su momento viajaron, ellos o sus familias, con Correa, está el propio Mariano Rajoy. Como les contamos en su momento, Pasadena fue quien se hizo cargo de un viaje a Canarias de su familia. El PP dijo que “el partido” había pagado el viaje, pero después no fue capaz de mostrar las facturas correspondientes. Pero también la hermana de Rajoy, y su cuñado, Francisco Millán Mon, eurodiputado, utilizaron Pasadena.
Clientes de Correa Airlines con peso antes.., y ahora
Pero también aparecen en el listado de “Clientes Central” otros tres señalados responsables actuales del partido.
Juan Carlos Matarí. Actual diputado del PP por Almería, es también miembro del Comité Ejecutivo Nacional. Pero además es un habitual en la organización de los Congresos y las campañas electorales de su partido. En el año 2004, Pasadena, por encargo directo de Pablo Crespo, mano derecha de Correa, facturó un viaje para él, su mujer y sus dos hijos, entonces menores, para Eurodisney. Cuando se conoció el viaje al estallar el escándalo Gürtel, se exigió a Matarí en el Congreso que demostrara que había pagado el viaje y que no era un regalo de su amigo Francisco Correa.
En total, el viaje supuso el costo de 4.965 euros. A través del departamento de prensa de Génova, Matarí ha contestado a ELPLURAL.COM que él pagó el viaje, pero ha reconocido que no mantiene pruebas documentales del mismo.
Juan Carlos Vera. Diputado en el Congreso por Madrid, es además mano derecha de Cristina Cifuentes como secretario general de la gestora que actualmente gobierna el PP madrileño. Pero también como Matarí, es mucho más en la estructura del partido. Un histórico, de los miembros del círculo íntimo de Rajoy, Vera actualmente es miembro del Comité Ejecutivo Nacional y secretario del Comité Nacional de Derechos y Garantías, cargo que le sitúa como responsable precisamente del control interno del partido.
Entre los papeles de la trama Gürtel aparece que Vera viajó en diciembre del año 2000, con su familia a Disney World, en Orlando organizado por la agencia Pasadena. El viaje se cargó, según se ve en la factura que adjuntamos, a la cuenta “Clientes Central”, como decimos, la que Correa declaró en el juicio que asumía los viajes regalados.
Vera ha reconocido a ELPLURAL.COM a través de Génova la existencia del viaje. Como Matarí, asegura que él los pagó, pero en efectivo a la agencia de Correa. En concreto, nos dicen, con el dinero de “dos extras de navidad”, más una cantidad que se había adelantado. Puesto que pagó en efectivo, dice no guardar ninguna prueba del desembolso. El costo total del viaje, como se ve en la caputra adjunta, fue de 2.046.789 pesetas, en aquel momento todavía la moneda de curso legal. Si la explicación de Vera es cierta, se deduce que su paga extra rondaba ya en el año 2000 el millón de pesetas.
Javier Arenas. Secretario general del Partido Popular (1999-2003) en los tiempos de mayor imbricación de la trama Gürtel con Génova y actual vicesecretario general, es un histórico entre los históricos del partido. En los informes de la UDEF sobre la empresa de viajes de Francisco Correa aparece como beneficiario de un viaje en julio del año 1999. El viaje, para cuatro adultos y dos niños, tenía como destino el Hotel Estival Park, en Tarragona, apenas a 6 kilómetros de Port Aventura.
El costo del viaje, que incluía billetes de avión, hotel y el alquiler de un monovolumen, según la documentación requisada por la UDEF a la agencia Pasadena y a la que hemos tenido acceso, fue de 234.696 pesetas. Como se ve, sobre el Javier Arenas, a través del departamento de prensa del Partido Popular, ha mostrado a este periódico una factura difícilmente legible, pero en la que se puede leer el pago de “doscientas treinta mil ciento ochenta pesetas”, y que está fechado en el mes de julio de 1999.
En el desarrollo del juicio Gürtel, como decimos, los viajes regalados por FCS Travel Group han salido en diversas ocasiones. En su declaración de este lunes, a preguntas de su propio abogado, sobre los viajes regalados a Luis Bárcenas, Francisco Correa, declaró: “Sus viajes particulares Bárcenas nunca los pagó. Y si tiene recibos es porque di instrucciones de dárselos si los pedía. Aunque no pagaba nunca”.
http://www.elplural.com/politica/2016/10/20/arenas-matari-y-vera-tres-pesos-pesados-del-pp-que-viajaron-con-correa-airlinesTODO EL CONTENIDO DEL ‘PUTO PENDRIVE’ CON EL QUE EMPEZÓ DE VERDAD LA GÜRTEL
El contable de la Gürtel niega lo que dijo a la policía... esto es lo que la UDEF encontró en sus bolsillos
José Luis Izquierdo, uno de los hombres clave en toda la trama Gürtel, porque era el contable de las empresas de Correa y presunto responsable de llevar la contabilidad b, ha pasado este lunes por el banquillo de la Audiencia Nacional. Se ha limitado a decir que tan sólo contestaría a las preguntas de su abogada y a desmentirse a sí mismo negando la veracidad de sus declaraciones a la policía.
Un intento a la desesperada de ponerse de perfil. Inútil. Porque alrededor de él gira toda una historia digna de alimentar el argumento de una serie televisiva. Esta.
Un vis a vis bajo supervisión judicial
El 6 de marzo del año 2009, durante un vis a vis en la prisión de Soto del Real, Francisco Correa hablaba con su abogado. Ellos no lo sabían, pero el juez Baltasar Garzón, entonces instructor, había dado orden de grabar aquellas conversaciones porque sospechaba que en ellas se estaban dando órdenes para ocultar pruebas. Y fue aquel día cuando Correa, el cabecilla de lo que no empezaba sino a ser conocido en todas partes como operación Gürtel, dejó una de las frases que han pasado a la historia del proceso: “el puto pendrive, macho”.
El “puto pen drive” al que se refería Correa era el que la policía había pillado en un bolsillo al propio José Luis Izquierdo durante un registro. Un pendrive que, como concedía su abogado a Correa, significaba un gigantesco “problema” porque en él “está expresado con toda claridad” lo que realmente era todo: “los pagos realizados a determinados cargos públicos” a cambio de lo que él calificaba de “una decisión administrativa contraria a Derecho”. Es decir, sobornos por favores ilegales en contratos públicos.
“Sin este pendrive todo esto no hubiera ocurrido”, reconoció aquel 6 de marzo de 2009 Correa a su abogado, e incluso le sugirió una salida: “… se puede decir que ese pen drive es un montaje que han hecho Izquierdo con Pepe Peñas (el concejal del PP de Majadahonda que presentó la denuncia que inició todo a la policía)”.
La corrupción y los corruptos al desnudo en una contabilidad B
A partir de la información contenida en este pen drive, así como en otro objeto que también se requisó a Izquierdo -la conocida como carpeta azul- la policía realizó en los meses y años siguientes estudios que concretó en documentos excell y otros en los que pudo llegar a especificar exactamente lo que había cobrado cada uno de los relacionados con la trama.
La confiscación de este material por parte de la policía tuvo además, en aquel primer momento, otra consecuencia, amenazante para Correa, y es que tanto Isabel Jordán, la administradora de muchas de sus empresas, como el contable, se ofrecieron a colaborar con Garzón a cambio de rebajas en sus penas.
La amenaza después no se concretaría, como ha quedado demostrado en la Audiencia Nacional este lunes. Pero el filón que supusieron “el puto pendrive” y ‘la carpeta azul’ de José Luis Izquierdo fueron, como decimos, un filón que la UDEF utilizó como llave para desentrañar toda la trama.
La caja B al desnudo
El material encontrado en el pendrive, y que por primera vez se ofrece íntegro en un medio de comunicación, incluye decenas de carpetas de diverso interés. Desde las que afectan al día a día de las empresas, como otras, hasta 12, con títulos tan inequívocos como “Caja B actual”, “Caja B Orange”, o simplemente “Caja B”. También las hay nombradas por personas, algunas tan esperables como las llamadas “Álvaro Pérez” y otras más sorprendentes, como una denominada “Alejandro Agag”, que al abrirse muestra una “Relación de facturas pendientes de D. Alejandro Agag”, básicamente debidas a billetes de avión y hoteles y que, por cierto, nunca se ha demostrado que fueran canceladas.
Igualmente, el contenido recogido en el “puto pendrive” y ‘la carpeta azul’ se refieren no sólo a la trama Gürtel en Madrid, sino también en otras partes, muy esencialmente en Valencia.
http://www.elplural.com/politica/2016/10/31/todo-el-contenido-del-puto-pendrive-con-el-que-empezo-de-verdad-la-gurtelLLEGAN MALAS NOTICIAS PARA BÁRCENAS (Y OTROS) DESDE SUIZA: EL “NO, ES NO” DEL TRIBUNAL FEDERAL A SU RECURSO
La decisión del máximo órgano judicial helvético confirma los delitos fiscales, los que más años de cárcel pueden costarle a él, a su esposa y a los demás enjuiciados
Se confirma la peor noticia para Luis Bárcenas (y no sólo para él): las pruebas suizas, aquellas que se lograron básicamente en la rogatoria planteada ante las autoridades helvética por el juez Ruz, podrán ser utilizadas en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional por la trama Gürtel.
Como se puede comprobar en el documento que damos en exclusiva, tres jueces del Tribunal Federal suizo, el equivalente a nuestro Tribunal Supremo, rechazan el recurso que habían presentado ante él Luis Bárcenas y su esposa en el que venían a pedir que se rechazara el uso de estos documentos en el juicio ya que el dinero no habría sido sacado de España sino como simple forma de pagar menos impuestos.
Ya en una primera instancia, el Tribunal Penal Federal había dictaminado que, por el contrario, ese dinero procedía de un fraude tras el que había corrupción pública, por lo que consideraba que debía permitirse, como pedía la justicia española, el uso de esa información en el proceso que se llevaba contra ellos. Fue entonces cuando los abogados que representan a Bárcenas presentaron el recurso que ahora ha venido a desestimar el Tribunal Federal, según se demuestra en el documento, de manera ya irrevocable, puesto que no hay recurso contra él.
El Tribunal Federal condena en su sentencia al que se refiere como “antiguo senador” (ancien senateur) y del que, como en todas las sentencias, oculta su nombre por razones de protección de datos, incluso a pagar las costas, que establece en 1.000 francos suizos.
Por cierto, aunque esta sentencia está referida específicamente a Luis Bárcenas, sin duda abre la vía para las que seguirán contra los otros que, como él, recurrieron el empleo de su información en bancos suizos para el juicio de la Gürte. Nos referimos a Francisco Correa, Pablo Crespo, Alberto López Viejo, Guillermo Ortega y Arturo González Panero.
La importancia de esta decisión en el caso, como hemos apuntado, es grande, ya que la mayor parte de las condenas que pide la Fiscalía Anticorrupción corresponden a los delitos contra la Hacienda pública.
http://www.elplural.com/politica/2016/10/26/llegan-malas-noticias-para-barcenas-y-otros-desde-suiza-el-no-es-no-del-tribunalLA 'CARTA SUIZA' QUE CONVIERTE EN PRUEBA LOS 76 INGRESOS EN METÁLICO DE BÁRCENAS
La Oficina Federal de Justicia del país helvético ha remitido una nueva misiva a la Fiscalía Anticorrupción donde autoriza a España a utilizar los datos de las cuentas bancarias de Bárcenas en las entidades Lombard Odier y Dresner Bank.
Un quebradero de cabeza más para el extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas. Si la declaración del presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, no le ha beneficiado en nada –ya que lo acusó de cobrar 'mordidas' del 2 y 3 por ciento por mediar en adjudicaciones de obra pública-, ahora Suiza da autorización definitiva a la Audiencia Nacional para utilizar la documentación bancaria de sus cuentas en las entidades Lombard Odier y Dresner Bank del país helvético.
Al inicio de la séptima sesión del juicio Primera Época de la trama Gürtel, la fiscal Concepción Sabadell anunció que había recibido una nueva misiva de Suiza donde se les permitía usar los datos bancarios del ex senador popular. Vozpópuli ha tenido acceso a dicha carta, fechada el pasado 18 de octubre, donde Pascal Gossin, jefe de la Unidad de Asistencia Judicial de la Oficina Federal de Justicia de Suiza (el equivalente a nuestro Ministerio de Justicia), da vía libre a España para utilizar esos datos.
En la misiva, Gossin sostiene que "según la sentencia del 5 de octubre de 2016 el Tribunal Federal ha declarado inadmisible el recurso interpuesto por Luis Bárcenas Guitérrez, su esposa Rosalía Iglesias y la sociedad Tesedul S.A contra la sentencia del Tribunal Penal Federal del 16 de septiembre de 2016". En dicho fallo, contra el que ya no cabe interponer ningún recurso más puesto que es firme, la justicia helvética autorizaba finalmente a España a utilizar "para la represión de los delitos contra el Tesoro Público, la documentación bancaria que se transmitió a España por delitos de falsificación de documentos, corrupción y blanqueo de capitales". Acababan así dos años de pleitos entre Bárcenas y la justicia española a cuenta de la documentación remitida por el país helvético vía comisión rogatoria.
6,6 millones de ingresos en efectivo
En concreto, el ministerio de justicia suizo permite ahora a la Audiencia Nacional utilizar los datos bancarios del extesorero del PP en las cuentas que la fundación Sinequanon tenía en el Dresner Bank y el Lombard Odier, las cuentas que la sociedad Tesedul S.L también tenía en dichas entidades financieras, las cuentas que la sociedad Grandal Global tenía en Dresner Bank y el banco suizo Syz & Co y las cuentas que tanto Luis Bárcenas como su esposa Rosalía Iglesias tenían en los bancos anteriormente mencionados.
De la instrucción de esta primera pieza separada de la trama Gürtel se desprende que Bárcenas hizo un total de 76 ingresos en metálico entre 2000 y 2005 en visitas a los bancos suizos en los que abrió sus cuentas -Dresdner Bank (actualmente LGT Bank) y Lombard Odier. Entre dichos movimientos de fondos, destacan 46 entradas de dinero en efectivo entre 2001 y 2005 por 6,6 millones de euros.
El extesorero siempre ha defendido que esa importante suma de dinero es suya y que procede de certeras operaciones bursátiles y de exitosas operaciones de compra venta de obras de arte. Fuentes de su defensa recalcan que esas cuentas las abrió Bárcenas en los años 80 y que las fue cambiando de bancos a lo largo de los años.
En enero de 2008, el ex senador llegó a acumular en las cuentas de Suiza un total de 48.292.341 euros
En enero de 2008, el ex senador llegó a acumular en las cuentas de Suiza un total de 48.292.341 euros. El que fuera instructor de la trama Gürtel, el juez Pablo Ruz, sostuvo en el auto donde dio por finalizada la instrucción de esta causa que los fondos ingresados en esas cuentas procederían, por una parte, "de las comisiones y entregas recibidas" por la red liderada por Correa "por su intermediación en adjudicaciones públicas" y, por otra parte, "tendrían su origen en fondos por él administrados para el Partido Popular" desde su puesto primero de gerente y después de tesorero.
Así las cosas se complica el panorama judicial para Luis Bárcenas que tendrá que convencer al tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado que el dinero depositado en Suiza no tiene origen ilícito. La Fiscalía Anticorrupción reclama para él 42 años y medio de prisión.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/convierte-prueba-ingresos-metalico-Barcenas_0_965603968.htmlLAS AMISTADES 'GENOVESAS' DE LA GÜRTEL
Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez no sólo han hablado en sus declaraciones de los miembros del PP que se sientan con ellos en el banquillo. En sus testimonios han citado como sus contactos en Génova 13 a Rajoy, Aznar, Cascos, Arenas, Matarí, Acebes, García-Escudero, Agag...
No se sientan en el banquillo de los acusados del juicio del 'caso Gürtel', pero sus nombres se han escuchado en la sala de vistas. Son los dirigentes del PP a los que el presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa; su lugarteniente, Pablo Crespo; y el hombre de la red en Valencia, Álvaro Pérez, se han referido en laguna ocasión durante sus declaraciones ante el Tribunal como sus personas de contacto en Génova 13, con los que se reunían cuando las empresas de la trama organizaba los actos electorales del partido. Algunos han salido bien parados, otros no tanto. En estos días se ha escuchado los de Mariano Rajoy, José María Aznar, Javier Arenas, Ángel Acebes, Juan José Matarí, Juan Carlos Vera, Pío García-Escudero, Francisco Álvarez Cascos, Rafael Hernando y el yerno del segundo, Alejandro Agag.
Correa exculpó a Rajoy de cualquier relación con la trama al asegurar que la llegada de éste al liderazgo del PP supuso el fin de sus contratos con el partido
El actual líder del PP ha sido uno de los mejor parados en las declaraciones. Correa lo exculpó de cualquier vinculación con las actividades de la trama al asegurar durante el primer día de su pseudo confesión que sus compañías dejaron de trabajar para el partido a nivel nacional en 2004, coincidiendo con la llegada de Rajoy a la presidencia de la formación. Eso sí, Correa dio dos versiones sobre dicha ruptura durante su testimonio. En primer lugar aseguró que el considerado número 2 de la trama, Pablo Crespo, quien había ocupado el puesto de secretario de Organización del PP de Galicia, no tenía buena relación con su paisano, que "no había química", y que ello había provocado el fin de los trabajos de sus empresas para Génova 13.
Sin embargo, al día siguiente dijo haber recordado que no fue ese el motivo, sino el fichaje que hizo para sus empresas del que fuera secretario de Aznar, Antonio Cámara. “Creo que Alejandro Agag me dijo que al presidente [José María Aznar] le gustaría que Cámara trabajara en mi empresa, y yo fiché a Antonio Cámara, y éste tenía graves problemas con Rajoy. No fue porque Crespo dejó la política en Galicia sino por la incorporación de Cámara”, se corrigió tras asegurar que había hecho memoria del detalle tras pasar la noche previa casi en vela. Tampoco Pablo Crespo salpicó a Rajoy. Admitió conocerlo desde al menos el año 1989, dada la condición de gallegos de ambos, aunque aseguró que el trato entre ambos nunca fue el de "amigos". Álvaro Pérez, 'El Bigotes', a quien en una grabación policial se le escuchaba decir de Rajoy que era "un gilipollas y una mierda", no hizo ninguna referencia a él en una declaración en la que sólo contestó a las preguntas de su abogado.
"Una sonrisa y punto"
El nombre de José María Aznar también ha aparecido en bastantes ocasiones, aunque siempre como un personaje distante, lejano, al que ni Crespo, ni 'El Bigotes' ni, siquiera, 'Don Vito' tenían casi acceso, según el testimonio coincidente de los tres. Éste último negó que se pudieran considerar "íntimos amigos" y, de hecho, redujo sus contactos con el hoy ex presidente del Gobierno a simples intercambios de miradas cuando se cruzaban en la sede de la calle Génova: "Él me miraba, yo le miraba, nos saludábamos, una sonrisa y punto", aseguró.
Correa redujo su relación con Aznar a simples encuentros en los pasillos de Génova: "Él me miraba, yo le miraba, nos saludábamos, una sonrisa y punto"
No mucho más explícito fue su mano derecha. Crespo señaló a preguntas de una de las acusaciones populares que cuando él era secretario de Organización del PP de Galicia, Aznar se dejaba caer por esta comunidad para participar en diferentes actos electorales y poco más. "Era un honor que asistiera, pero no creo que ni me conociera". Por su parte, Álvaro Pérez se refirió a él simplemente como el principal beneficiado de su trabajo como experto en marketing para el PP. De hecho, afirmó que fue él quien modificó la escenografía de los mítines del partido para quitar al entonces líder 'popular' esa "cara de mala leche" que tenía por culpa de sus "cejas muy pobladas y los ojos hundidos".
En lo que si coincidieron este último y su jefe Correa es que ambos eran amigos del yerno de Aznar, Alejandro Agag. De hecho, Álvaro Pérez resaltó que conocía a otro de los que se sientan en el banquillo, Jacobo Gordon, uno de los tres 'arrepentidos' que ya han declarado, precisamente porque compartían esa amistad. Correa, testigo de su boda con Ana Aznar, lo calificó de "íntimo amigo" con el que mantenía una "excelente relación". También lo vinculó con el fichaje del secretario de su suegro que puso final a los contratos con Génova 13 y le obligó a 'emigrar' con sus empresas a Valencia. Por su parte, Crespo ligó esa relación de 'Don Vito' con el origen de la propia operación policial que desmanteló la trama en febrero de 2009. En este sentido, en su declaración aseguró que recibió un 'chivatazo' que le alertaba de que el entonces ministro del Interior, el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, había iniciado "una operación contra el PP" con ayuda de "policías amigos y gente de confianza" contra Francisco Correa por la relación de éste "con el yerno de [José María] Aznar".
El viaje a Turquía
Francisco Álvarez-Cascos, el que fuera todopoderoso secretario general del partido y ex ministro de Fomento, también ha sido citado durante las primeras jornadas del juicio de Gürtel. En concreto, en la declaración de Correa. Éste aseguró que él era uno de las personas con las que hablaba en Génova y que, de hecho, el teléfono de su móvil estaba en su agenda. Sin embargo, negó que se le pudiera considerar "íntimo amigo", aunque admitió que había adelantado un viaje a Turquía para coincidir en el vuelo con el político y su novia "de ese momento". Aseguró que el objetivo de ello seguir manteniendo al PP como cliente. De hecho, 'Don Vito' aseguró que fue Álvarez-Cascos su auténtico primer 'jefe' en Génova, quien le llamó a su despacho cuando presentó un presupuesto en el que rebajaba en casi un 70% los que habían presentados otros proveedores del partido. El que le le encargó aquel momento la organización de ese primer mitín.
'Don Vito' reconoció que adelantó un viaje a Turquía para coincidir en el vuelo con Cascos y su novia "del momento", pero rechazó calificarle como "íntimo amigo"
Un detalle que no impidió que cada vez que había una campaña el que acabaría siendo vicepresidente con Aznar le hiciera pasar "una reválida" y controlara los gastos "hasta límites insospechados", lo cual "enfadaba" a Correa. Eso sí, el cabecilla confeso de la trama también reconoció que cobró 'comisiones' por conseguir adjudicaciones en "ministerios diversos", entre los que citó Fomento. En lo que sí se esforzó fue en desligar al político asturiano del cobro de cualquier sobre y de las siglas 'PAC' que aparecían reflejadas en una nota sobre un supuesto reparto de comisiones. "PAC soy yo, Paco Correa, seguro", dijo. Una afirmación que días después respaldaba en su declaración Pablo Crespo.
Arenas, Matarí, Vera...
Otro antiguo secretario general del partido citado en algún momento por Correa, Crespo y 'El Bigotes' ha sido Javier Arenas. Este ha sido citado de pasada por 'Don Vito' como uno de sus interlocutores en Génova 13, una de las personas de las que también tenía su teléfono. Crespo también lo ha citado, aunque en este caso el presunto 'lugarteniente' fue mucho más concreto sobre cuál era la relación que mantenía con sempieterno líder del partido en Andalucía. De hecho, Crespo reconoció en la segunda sesión del interrogatorio que Arenas era una de las personas del comité del PP encargado de seleccionar a las empresas que iban a realizar la campaña electoral para las municipales y autonómicas de 2003 y las Generales de 2004 con el que se reunió. También detalló que en aquellos encuentros de trabajo junto a Arenas estaban Ana Mato, juzgada como 'partícipe a título lucrativo' de las supuestas mordidas y dádivas que recibió su marido, Jesús Sepúlveda; y los también dirigentes populares Juan José Matarí y Juan Carlos Vera.
Arenas, Acebes, García-Escudero, Matarí, Vera y Mato aparecen en la lista de dirigentes del PP con los que los tres integrantes de la Gürtel mantenían contactos "habituales"
También Álvaro Pérez habló de algunos de ellos en sus declaraciones como las personas con las que se veía. En concreto, este viernes citó en dos ocasiones a Jesús Sepúlveda y el actual diputado Juan Carlos Vera. En lo que tanto 'El Bigotes' como su amigo coincidieron fue en 'sacar' de dichas reuniones a su compañero de banquillo Luis Bárcenas. Francisco Correa añadía a esta lista otros nombres de dirigente 'populares' como parte de sus contactos "habituales" en Génova 13: los de Ángel Acebes y Pío García Escudero, actual presidente de Senado. Incluso aseguró que Rafael Hernando, actual portavoz parlamentario, es el que le recomendó a Isabel Jordán, quien luego sería la administradora de alguna de sus empresas y hoy se sientan en el banquillo de los acusados del 'caso Gürtel'.
Una estrecha relación con los principales ocupantes de la sede nacional del PP que hizo que el cabecilla de la trama llegase a referirse a la sede de Génova 13 como "la casa". Cuando la fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, le preguntó por qué la llamaba así, la respuesta de 'Don Vito' fue clara:. "Era mi casa. Yo pasaba más tiempo allí que en mi despacho. Más de 25 horas al día”, dijo. Y por si quedaba alguna duda aseguró que tenía una "tarjeta especial" similar a la de los miembros de la Ejecutiva del partido que le permitía sortear los controles de entrada y entrar directamente "por el parking".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/dirigentes-PP-salpicados-cabecillas-Gurtel_0_966803875.htmlPUÑALADAS Y RÁFAGAS EN EL JUICIO DE GÜRTEL
Las defensas de los acusados disparan y bajan al lodo en busca de la nulidad del caso sobre la trama de corrupción que operó durante una década dentro del PP, mientras el banquillo se crece ante la ofensiva del 'número dos' de la organización
El juicio a la primera época de la organización Gürtel se reanuda este miércoles con el final del interrogatorio de Pablo Crespo, ‘número dos’ de la trama, que ha optado por negarlo todo y cuestionar la validez de las pruebas que le incriminan porque los documentos que le exhiben en la pantalla no son los originales.
El interrogatorio de Crespo ha iniciado una nueva etapa en el juicio. La primera fase se centró en los ‘arrepentidos’. El más destacado es el líder de la trama, Francisco Correa, quien admitió la mayoría de los hechos de los que le acusa la Fiscalía para reducir su condena, tras un giro radical de su estrategia después de años negando cualquier relación con esta corrupción.
Correa confesó que entregaba las comisiones del 2 y 3% pagadas por empresarios a cambio de adjudicaciones públicas a Luis Bárcenas en la sede central del partido. Y llegó la primera puñalada: la defensa del extesorero del PP intentó desacreditarlo a causa de una depresión que había padecido. Su defensor contraatacó para probar que esta enfermedad ocurrió en 2009, cuando fue detenido.
La puñalada auguró el estilo de esta nueva fase, que se ha presentado en el juicio de manera bronca, de bajar al lodo y donde los abogados van a degüello. Es el momento de los acusados que rechazan los delitos.
La estrategia defensiva de Crespo, y su abogado, Miguel Durán busca la nulidad. El acusado niega la validez de los documentos, tiene una memoria pésima y su interrogatorio es interrumpido por su letrado que apela a una supuesta vulneración del derecho de defensa, mientras pide a su defendido que no conteste porque la pregunta de la fiscal está relacionada con otro sumario del caso.
El ‘número dos’ de Gürtel ha cambiado su versión respecto a la realizada en la fase de instrucción. No la admite, porque dice que declaró tras tres días encerrado en un calabozo "peor que las mazmorras de la Edad Media".
La defensa de Crespo se centra en que es ahora, en el plenario, cuando debe probarse todo. Pero hay precedentes de que un tribunal puede optar por la versión más verosímil y compatible con las pruebas aunque sea la realizada en la fase de instrucción. Esa fue la opción que tomó en 2012 la Audiencia de Sevilla al dictar la sentencia del asesinato de Marta del Castillo, donde uno de los autores del crimen aportó hasta seis versiones distintas.
Las ráfagas de Miguel Durán levantan al banquillo del resto de acusados, que se crece ante la ofensiva de Crespo. Incluido a Luis Bárcenas, el extesorero del PP quien parece que seguirá la línea de rechazar todo hasta lo inevitable, como es que será interrogado por la fiscal Concepción Sabadell por sus cuentas en Suiza, cuyas autoridades habrían autorizado a utilizar la documentación en el juicio.
Los lances jurídicos reiterativos cansan al tribunal. Su presidente, Ángel Hurtado, llegó a recordar a Crespo que era un acusado y no el abogado defensor de ninguna de las personas sobre las que le interrogaba la fiscal.
Después de Crespo declararán los otros empleados de Correa. Un interrogatorio clave será el de José Luis Izquierdo, el contable, presentado por el líder como una persona que se limitaba a anotar lo que le decía y que argumentará fallos de memoria para acogerse bajo el paraguas de la confesión de su jefe.
También declarará Isabel Jordán, la "gran profesional" que se gastó “300.000 euros en bolsos”, según Correa, por cobrarse un porcentaje de una sociedad en disputa. O Álvaro Pérez, el Bigotes, el delegado en Valencia sentado en el banquillo quien dice no saber qué pinta ahí, por el mero hecho de que sus iniciales aparezcan en un listado. Al parecer, cobraba en metálico porque estaba embargado.
Después de los empleados llegarán las declaraciones de los políticos acusados de embolsarse mordidas, comisiones de la trama o de participar en sus negocios. Entre ellos está Luis Sepúlveda, exmarido de Ana Mato, aupado a la alcaldía de Pozuelo de Alarcón (Madrid) con dinero de la trama y que fue agasajado por Correa con el famoso Jaguar que la exministra no vio en su garaje. Nueve millones de pesetas costó el lujoso coche, factura que conservó el máximo responsable de Gürtel "para mirarla".
La declaración de Bárcenas se producirá a mediados de noviembre. El exgerente y extesorero del PP llegó a acumular en cuentas en Suiza 48,2 millones de euros. La fiscalía cree que ese dinero pudo proceder de comisiones de Gürtel y de apoderarse "como mínimo" de casi 300.000 euros de la caja B del PP.
Los defensores guardan sus mejores armas para otra nueva fase que comenzará entonces: el interrogatorio de los testigos y de los peritos, incluido el agente 81067, que participó en las escuchas a los detenidos en la cárcel mientras hablaban con sus abogados e interrogó a Pablo Crespo blandiendo "la LECrim" (Ley de Enjuiciamiento Criminal) en la mano, según este acusado.
La expectación pública crecerá con los testigos políticos, los exdirigentes del PP Francisco Álvarez Cascos, Ángel Acebes, Rodrigo Rato, Javier Arenas y Jaime Mayor Oreja. Fueron propuestos por la defensa de Bárcenas para que expliquen las funciones que ejercía el extesorero y la organización de las campañas electorales financiadas con dinero negro del Grupo Correa. Al líder de la trama no le gusta que el caso se llame Gürtel; él prefiere que lleve su nombre "en español".
http://m.publico.es/politica/1976520/punaladas-y-rafagas-en-el-juicio-de-gurtelEL CONTABLE DE CORREA NO RESPONDE A LA FISCAL Y ASEGURA QUE TIENE “PRINCIPIOS DE DEMENCIA SENIL”
José Luis Izquierdo asegura también que en estos momentos sufre "una grave depresión" por lo que prefiere no contestar en el juicio de 'Gürtel'
El exempleado de Correa, a quien se le interceptó el pendrive que reflejaba los pagos a los políticos del PP no ratifica sus anteriores declaraciones: "Las presté bajo presión y me sentí coaccionado a la hora de prestarlas"
El contable de la trama de empresas de la red Gürtel, José Luis Izquierdo, se ha negado a responder a las preguntas de la fiscal Concepción Sabadell y al resto de abogados personados en el juicio. Únicamente Izquierdo, a quién la policía interceptó el pendrive en el que se reflejaba la contabilidad B de las sociedades de Francisco Correa, contestó a su letrada para argumentar que padece "una grave depresión", al mismo tiempo que tiene "un principio de demencia senil".
Según Izquierdo, cuyo papel en la trama es clave, ya que era la persona encargada de reflejar en la contabilidad paralela de la trama los pagos a los políticos del PP, por su estado mental no puede "contestar a las preguntas" pues padece un problema de "concentración".
"Mi defensa me aconseja que en este estado no declare, y me acojo a mi derecho a no declarar", especificó el procesado, que después dijo: "Nunca he pagado dinero a ningún político y siempre he actuado bajo las órdenes de Correa y Pablo Crespo", completó el exempleado de Correa.
Sin embargo, el presunto contable de la red corrupta sí respondió a su abogada cuando ésta le interpeló sobre si ratificaba sus anteriores declaraciones, en las que reconoció su papel en la trama, al mismo tiempo que identificó las iniciales de los políticos del PP, como fue el caso del extesorero Luis Bárcenas. "Las presté bajo presión y me sentí coaccionado a la hora de prestarlas".
Precisamente, días antes de iniciarse el juicio en la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el tribunal acordó apartar del procedimiento al extesorero del PP Álvaro Lapuerta y al empresario Rafael Naranjo por demencia sobrevenida.
La fiscal Concepción Sabadell solicitó al tribunal la comparecencia como testigo del expresidente de la empresa Isolux, Luis Delso, a quien, según declararon los presuntos cabecillas de la trana, se le atribuye el apodo de Luis el Cabrón que aparece en algunos documentos de la instrucción. Al finalizar la declaración de José Luis Izquierdo, la representante del Ministerio Público consideró oportuno la presencia del citado empresario en el juicio en calidad de testigo para relatar cómo fue una entrega de dinero que recibió de la trama.
Luis Delso, imputado en el caso Pujol, es, según Francisco Correa, Álvaro Pérez y Pablo Crespo, la persona a la que se refieren algunos documentos de la trama como Luis el Cabrón.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/31/el_contable_correa_responde_fiscal_asegura_que_tiene_quot_principios_demencia_senil_quot_56978_1012.htmlEL CONTABLE DE LA GÜRTEL ALEGA ESTRÉS "AL MENOR CONTRATIEMPO" PARA SALIR DEL BANQUILLO
El considerado responsable de la Caja B de Francisco Correa, el imputado José Luis Izquierdo, ha remitido un nuevo escrito al tribunal de la Audiencia Nacional que juzga esta trama de corrupción donde sostiene que sufre una "demencia pseudodepresiva". Su abogado ya planteó en el trámite de las cuestiones previas que el 'contable' -al que se intervino el 'puto pendrive' que sirvió para desmantelar al denominado grupo Correa- sufre un deterioro cognitivo consistente en pérdida de memoria, así como que padece una severa depresión.
Ahora, su defensa ha enviado un nuevo escrito a la Sección Segunda junto con un informe médico suscrito por el ex jefe de servicios de Neurología del Hospital Clínica San Carlos de Madrid, el doctor Eduardo Varela, fechado el día 11 de octubre -cuando el juicio ya estaba en marcha- donde se detallan las deficiencias que padece el acusado y que podrían afectar a su derecho de defensa.
Según el informe, el acusado "se estresa con mucha facilidad ante el menor contratiempo"
Dicho informe médico, que ha sido aportado al tribunal para que sea admitido "a los efectos legales oportunos", y al que ha tenido acceso Vozpópuli, recoge que Izquierdo sufre "una pérdida de memoria y una limitación del conocimiento" propiciando su situación clínica "una mayor sugestionabilidad".
Asimismo, en él se certifica "la severa depresión que padece le hace correr el riesgo de autolesión" a lo que se une que el acusado "se estresa con mucha facilidad ante el menor contratiempo". De la misma forma, el documento médico remitido por esta parte asegura que el encargado de la llevanza de la contabilidad B de Don Vito tiene "rasgos incipientes de demencia pseudodepresiva".
Los precedentes de Lapuerta y Naranjo
Días antes de que arrancara este macrojuicio por la Primera Época de la trama Gürtel en la Audiencia Nacional, el tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado determinó que el extesorero del PP Álvaro Lapuerta no tenía que sentarse en el banquillo de los acusados por sufrir una "situación de demencia sobrevenida". La Sala adoptó esta decisión tras estudiar los informes aportados por la defensa del octogenario Lapuerta y los que emitieron los peritos médicos forenses de la Audiencia sobre el estado de salud del ex tesorero. Por idéntico motivo, el tribunal archivó la causa contra el empresario Rafael Naranjo, cuya defensa también aportó informes médicos que acreditaban la situación de demencia que padece.
Por esta razón, fuentes jurídicas consultadas por este periódico enmarcan la maniobra del encausado José Luis Izquierdo, en un intento de librarse del banquillo al igual que lo hicieron previamente Lapuerta y Naranjo.
Izquierdo se enfrenta a una petición de pena por parte de Anticorrupción de 45 años y dos meses de prisión
El contable Izquierdo se enfrenta a una petición de pena por parte de la Fiscalía Anticorrupción de 45 años y dos meses de prisión. Su pendrive, ese que la Policía intervino al contable cuando el entonces juez de la Audiencia Baltasar Garzón ordenó practicar una decena de detenciones y entradas y registros en febrero de 2009, fue clave para destapar la red Gürtel. El líder de la trama Francisco Correa lo bautizó como el 'puto pendrive'. En él, el acusado guardaba las distintas cajas opacas de la supuesta organización criminal. –Izquierdo almacenaba en dicha memoria externa archivos denominados "caja B, pagos caja B o caja B actual", entre otros-.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/contable-Gurtel-contratiempo-inminente-declaracion_0_966203836.htmlEL BIGOTES’ RECONOCE SU FIRMA EN EL REGALO DE UN BOLSO A ANA MATO
El responsable de la red Gürtel en Valencia niega haber realizado pagos a Bárcenas y a Jesús Sepúlveda
Álvaro Pérez, conocido popularmente como El Bigotes, se ha desvinculado de manera tajante este viernes de la gestión económica de las sociedades del grupo de Francisco Correa, el jefe confeso de la trama Gürtel de corrupción. En la undécima jornada del juicio que se sigue en la Audiencia Nacional, Pérez se ha presentado como un “desastre” económico sin paliativos y ha asegurado que su papel en las empresas de Correa se limitaba al aspecto creativo de la organización de eventos, casi todos del PP, cuya imagen “rancia” se jactó de haber cambiado durante la época de José María Aznar.
El considerado número tres de la trama Gürtel, tras Pablo Crespo, ha negado los pagos que la fiscalía le atribuye al extesorero del PP Luis Bárcenas –“A ese señor lo más que le he dado han sido los buenos días”, dijo- y al exalcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda, exesposo de Ana Mato. Aunque ha reconocido su firma en diferentes documentos de la red sobre regalos a la antigua ministra de Sanidad, como artículos de lujo o la celebración de cumpleaños de los hijos de aquella, ha rechazado que ordenara los pagos, algo que tenía vetado en la empresa Special Events, a la que pertenecía. “No podía pedir ni 150 euros para echar gasolina para acudir a un acto si no estaba autorizado, José Luis [Izquierdo, el contable de la trama] iría con un palo detrás de mí, no se fiaban de mí” ha rememorado.
El Bigotes, que solo ha contestado a las preguntas de su abogado, Javier Vasallo, ha dado la declaración más colorista de cuantas se han realizado hasta ahora en la macrocausa del caso Gürtel. Su labor en la organización, ha afirmado, era la de un “currante”, siempre metido “en el tajo” de los eventos. “He trabajado como un condenado y he trabajado muy bien, éramos los mejores trabajando”, se ha enorgullecido.
Según él, su aportación fue decisiva para mejorar la imagen de marca del PP. "Decían que Aznar se había hecho un lifting, y no era eso, es que habíamos iluminado de otra manera. Cambiamos el color haya por el azul, la gente estaba como en un teatro, empezamos a bajar los escenarios, a iluminar lateralmente, Aznar tenía la ceja muy poblada y ojos muy hundidos, y parecía que estaba de mala leche, le iluminamos de otra manera y parecía más fresco. Empezaron a copiarnos otros partidos”, recordó.
Pérez también se ha mostrado ante el tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado, como un personaje expansivo y torrencial con tendencia a meter la pata. “Si ve que mi vehemencia me lleva al desastre me avisa, hay que contenerme y atarme el corto, soy defensor del taco como Camilo José Cela, y a veces se me escapan", le dijo al tribunal. El juez le reconvino seriamente una vez, cuando pidió un receso para ir al baño por padecer un cáncer de próstata. “He querido traer el tumor, pero no he podido”, bromeó. Al juez no le hizo gracia el chiste: “No le voy a permitir ni una más”, le amonestó Hurtado al reanudarse la sesión.
El Bigotes reconoció que Correa le pagaba parte de su salario en sobres de dinero negro porque tenía el sueldo embargado por deudas con Hacienda, la Seguridad Social y por multas de tráfico. Las entregas están recogidas en el sumario con las siglas J. S., que la fiscalía cree que corresponden a Jesús Sepúlveda, el exesposo de Ana Mato. Sin embargo, al igual que hizo Correa en su declaración, Pérez afirmó que el dinero eran pagos a su asesor fiscal José Sevilla, para que fuera regularizando su situación. “Fue una obsesión personal de Correa de que limpiara esos pufos y me obligó que cada vez que cobraba una parte fuera para pagar eso”, recordó.
Como ya hizo el jueves Pablo Crespo, el gerente de la trama Gürtel, El Bigotes ha rechazado ratificar la declaración prestada en fase de instrucción ante el juez Baltasar Garzón, en febrero de 2009, por las condiciones de su detención. “Lo del señor Crespo fue un palacio comparado con lo que sufrí yo. Me hice pis encima del miedo que pasé cuando me metieron en el calabozo con otros cuarenta y tantos presos; llevaba el pantalón meado de tres días”.
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/28/actualidad/1477638039_855034.htmlUN DESASTRE LLAMADO ‘EL BIGOTES’
Tras el plúmbeo turno de Crespo, hay expectación por uno de los personajes más vistosos de la trama
Pablo Crespo ha sido hasta el momento el personaje serio de la trama Gürtel, de lo que ya se deduce que su declaración, la más larga, también ha resultado la más plúmbea. Incluso sus escasos apuntes de humor se movieron ayer en el ámbito mineral: dijo que su vejiga no es de titanio, en referencia a que el día de su arresto pasó 24 horas sin ir al baño, y que Álvaro Pérez, El Bigotes, sería capaz de arruinar una mina de oro. El tramo final de su interrogatorio fue aún más circunspecto, pues su abogado, Miguel Durán, se centró en describir su detención, y le pidió por favor que no ahorrara detalles. De ahí los abundantes datos sobre sus necesidades fisiológicas, que la comida que le ofrecieron “era asquerosa, literalmente” y que estuvo cuatro días sin ducharse. Durán añadió dramatismo al advertir que a él mismo le “sacudía el hambre” y a ver si podían dejar el interrogatorio para la tarde, pero el juez no quiso, no veía la hora de terminar. Como todos, por otra parte.
Con el relato tétrico de su arresto Crespo completó la imagen de un honrado y riguroso ejecutivo caído por error en una pesadilla kafkiana, tras venirse a Madrid desde Galicia, recordó, con mujer y tres hijos confiando en Francisco Correa. “¿Correa le mencionó que tuviera algún tipo de organización ilícita?”, le preguntó su abogado. “La respuesta es no”, respondió Crespo. A Correa se le debió de olvidar mencionar ese tema, porque si no Crespo ni loco. Pero declaró que sigue siendo su amigo. De hecho, el otro día se fueron a comer juntos. Le piden 85 años de cárcel.
Todo muy triste. También que Crespo se fuera sin que le preguntara nada la acusación popular del PSOE madrileño, tras siete años de investigaciones y siendo el presunto número dos de la trama. Tal vez en línea con los nuevos tiempos, los socialistas también se abstuvieron: sus letrados no se presentaron en la sala. En fin, la afición pedía a gritos la comparecencia de El Bigotes, o Alvarito, como le llama Francisco Correa, que en su pandilla parece el más gracioso de lejos. De cerca también: él parecía ayer seguro de que le tocaría salir a la palestra a pelear, porque iba vestido en plan paramilitar, con chaqueta verde como del Che y una bolsa de camuflaje de ejército de tierra. Es lo mismo que se puso hace un año el día de su declaración en Valencia, en el primer juicio de la saga Gürtel, y a lo mejor es que le trae suerte. Allí ya reconoció que es “un pelín exagerado en todo”. De hecho, está en siete piezas del caso y ya no tiene solo bigotes, también se ha dejado barba, quizá en una huida infructuosa de su mote. Estos días se pasea con las manos en los vaqueros y los pulgares por fuera, muy veraniego, aunque no se sabe si va sin calcetines o con piquis. Pero al final no pudo ser, el juez prefirió dejar su declaración para mañana viernes.
La descripción que Crespo bosquejó ayer de El Bigotes no hizo más que aumentar la expectación por uno de los personajes más reconocibles para el gran público del culebrón Gürtel. Llegó a resultar despiadada, dentro la estrategia de denigración positiva que tienen entre ellos, que puede ser efectiva como defensa, pero que desde luego deja fatal a la gente. “Sé que me está escuchando pero…”, y Crespo se lanzaba a retratarle como un auténtico desastre humano, incluidas “sus cosas personales”. Porque tenía pufos por todos lados y “se podía dejar el resguardo de un pago en una cafetería”. En definitiva, un atolondrado que inspiraba simpatía. Esto sirve para aliviarle de responsabilidades de gestión en la trama —era “una auténtica nulidad en materia económica”—, pero también para reforzar su tesis en un asunto importante que sale todos los días. A saber, que el “J.S.” identificado en los papeles como el misterioso personaje al que Álvaro Pérez llevaba religiosamente sobres con dinero no era Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón y exmarido de la exministra Ana Mato, sino un tal José Sevilla, al que toda la sala tiene ya muchas ganas de conocer. Se trataría de quien le llevaba la liquidación de sus abundantes deudas, más de 90.000 euros, una parte heredada de su padre. Por alguna razón la fiscal no se cree esta historia.
Con todo, Alvarito bien podía ser una catástrofe de hombre, pero en su descargo hay que decir que para sus amigos —aquí todos hacen piña— venía a ser un genio del Renacimiento. “Básicamente era un artista”, resumió Crespo, que lo pintó como el clásico creador torrencial pero despistado. El ejemplo que puso de sus innovaciones en el campo creativo de los mítines políticos fue una cosa terrible, que por fin tiene un responsable, aunque no se trate de un delito y no sea parte de este juicio: El Bigotes sería nada menos que el inventor de esos escenarios circulares donde sale el líder político de turno con gente detrás, generalmente jóvenes, sonriendo como peleles y diciendo a todo que sí. Empezaron a hacerlo con Aznar. Alvarito echará de menos esta escenografía a partir de mañana.
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/27/actualidad/1477584614_377897.htmlEL ‘BIGOTES’ AL TRIBUNAL DE ‘GÜRTEL’: “SI VE QUE MI VEHEMENCIA ME LLEVA AL DESASTRE, NO ME LO PERMITA”
"Y si se me escapa algún taco, también se lo pido por favor que no me lo permita porque soy un defensor del taco como Camilo José Cela", ha espetado Álvaro Pérez
El presidente del tribunal, el magistrado Ángel Hurtado, ha cortado la deriva de la declaración del procesado: "No se lo voy a permitir"
El hombre de la trama de Francisco Correa en la Comunidad Valenciana, Álvaro Pérez El Bigotes, se ha dirigido durante su declaración al tribunal de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para reclamar al presidente, Ángel Hurtado, que le impidiera que su declaración le lleve "al desastre".
A preguntas de su abogado, que le había interpelado sobre si había leído el escrito de acusación del Ministerio Público, Álvaro Pérez contestó: "Sí, porque me ha obligado usted". Esta respuesta arrancó la sonrisa del abogado defensor, que tras unos segundos fue interrumpido en su interrogatorio por el propio Álvaro Pérez, que se dirigió al tribunal.
"Le pido señor presidente, si ve en algún momento que mi vehemencia me lleva al desastre, le pido por favor que hay que contenerme, hay que sujetarme en corto, se lo pido por favor, y si se me escapa algún taco también se lo pido por favor que no me lo permita porque soy un defensor del taco, como Camilo José Cela", espetó El Bigotes mientras el presidente del tribunal indicaba: "No se lo voy a permitir".
Poco después, y tras contestar a su abogado que la empresa Orange Market, en la que él trabajaba en la Comunidad Valenciana, no está incluida en el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción sobre la pieza separada de la época I de Gürtel, que se juzga en la Audiencia Nacional, el Bigotes reclamó al tribunal un receso después de asegurar que padece una enfermedad "aunque no se lo crean los medios".
La reanudación del juicio, un cuarto de hora después, se ha iniciado con una frase del presidente del tribunal, Ángel Hurtado, con el que trata de contener a El Bigotes: "Vamos a continuar, pero no le permito ni una más".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/28/el_bigotes_tribunal_gurtel_quot_que_vehemencia_lleva_desastre_permita_quot_56883_1012.htmlHACIENDA DESMIENTE A CRESPO: SÍ USÓ LA CAJA B PARA COMPRAR UNA PARCELA EN IBIZA
El 'número dos' de la Gürtel ha insistido en su declaración que nunca manejó esos fondos. El último informe aportado a la causa asegura que utilizó 60.000€ para la señal de los terrenos
Pablo Crespo lo ha repetido varias veces durante su declaración para intentar que su estrategia de exculpación calase ante el tribunal y la Fiscalía Anticorrupción: "Yo no tenía capacidad de disposición sobre la caja B". "Desconozco lo que se apuntaba en lo que ustedes han llamado caja B". "No conozco el contenido ni el dinero que se ha manejado en la caja B". En definitiva, la caja B de la trama, aquella que presuntamente se nutría del efectivo procedente de las comisiones que pagaban empresarios por conseguir contratos públicos, era un asunto exclusivo de Francisco Correa. Así lo declaró el propio Correa y así lo ha repetido hasta la saciedad Pablo Crespo, considerado el ‘número dos’ de la trama.
Sin embargo, un reciente informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria, aportado a la pieza que aún sigue en instrucción (época II), desmiente a Crespo. "Francisco Correa y Pablo Crespo manejan y disponen de la denominada Caja B del grupo", señala la ONIF, que analiza en su informe "la colaboración" que tuvo el economista y empresario Ramón Blanco Balín (imputado en esta segunda pieza) en las empresas del Grupo Correa. Blanco Balín, que fue vicepresidente de Repsol, está acusado de ayudar a Correa a ocultar parte de su fortuna en el extranjero.
El tribunal ha tenido que suspender dos veces la sesión porque Crespo ha exigido ver documentos en papel. También ha negado pagar dinero a políticos: "Jamás, en mi vida"
La ONIF analiza en este informe, entre otras operaciones, la compra de una parcela de 2.090 metros cuadrados en la Cala de San Vicente, en el término municipal de San Joan de Labritja, en la isla de Ibiza. Correa quería adquirirla porque era colindante con un chalé de lujo de 406 metros cuadrados que ya había comprado en abril de 2005 por 1,35 millones de euros (450.000 euros los pagó en negro procedentes de Suiza) y que estaba reformando. Correa se encaprichó de la parcela, a pesar de que un informe de un arquitecto, contratado por el propio Correa, aseguraba que los terrenos eran "totalmente inedificables según la normativa urbanística vigente".
A pesar de ello, Pablo Crespo, en nombre de Correa, hizo una oferta de 130.000 euros a la propietaria del suelo, la empresa Yuven SA, una oferta que Crespo calificó de "generosa ya que ese suelo no tiene ni tendrá en el futuro valor alguno". El 7 de julio de 2006, en Alicante, se formalizó el contrato de señal y arras entre Yuven SA y Pablo Crespo. Al final el precio fijado fue de 165.278 euros. Ese día, la vendedora recibió 60.000 euros en efectivo.
La ONIF revela que en la caja B del año 2006 figura una salida de 60.000 euros bajo el concepto "entrega Dvito en un sobre/ ref Crevillente" el mismo día 7 de julio de 2006. Un correo intervenido a Pablo Crespo y enviado al dueño de Yuven relataba que "Paco estará en Crevillente al objeto de firmar el contrato de arras que te adjunto, así como de hacer entrega de la cifra que en dicho contrato se indica". Algunos de los colaboradores de Correa le apodaban Don Vito, de ahí la expresión ‘Dvito’ en el apunte contable. Correa ha negado en el juicio que le llamasen así, pero ha recalcado que los apuntes que aparecían en la contabilidad B, y que escribía el contable José Luis Izquierdo (también procesado), siempre se ponían como él, y solo él, indicaba.
"Francisco Correa y Pablo Crespo manejan y disponen de la denominada Caja B del grupo", señala la Oficina Nacional de Investigación del Fraude
La ONIF deja claro que Crespo utilizó esos 60.000 euros de la caja B para adelantar el pago de la parcela. Y que el 25 de septiembre de 2006 Pablo Crespo retiró de esa caja B otros 6.000 euros en concepto de "provisión de fondos firma notario, Alicante". Dos días después, el 27, la caja B recibió un ingreso de 5.235 euros bajo el concepto "devolución de Pablo Crespo firma notario Alicante". La diferencia, 765 euros, son los gastos de notario que conllevó esa compra. Un día antes, el 26 de septiembre, Yuven SA formalizó la venta de la parcela a Osiris Patrimonial, una de las empresas tapadera de Correa. Según la ONIF, un empleado de Ramón Blanco Balín, el cerebro financiero de la trama, actuó como apoderado de Osiris en esa compraventa.
¿Cómo se pagó la finca?
¿Cómo se terminó de pagar la finca? Según Hacienda, a los 60.000 euros en efectivo procedente de la caja B se sumaron otros 105.278 euros que se pagaron por transferencia bancaria procedente de una cuenta de la empresa Hator Consulting, que a su vez recibió el dinero de Inversiones Kintamani. Las dos empresas están vinculadas a Correa. "Pablo Crespo es la persona que dirige y controla la compra de la parcela, que oficialmente se hace figurar a nombre de Osiris Patrimonial. Francisco Correa y y Pablo Crespo manejan y disponen de la denominada Caja B de grupo", concluye la ONIF. Hasta tres empresas, que no tienen nada que ver con la operación de compra de la parcela, intervinieron en los pagos, "lo que pone de manifiesto su utilización conjunta por parte de la organización de Francisco Correa".
Crespo ha mantenido en su declaración ante la Fiscalía que nunca tuvo nada que ver con la caja B de Paco Correa, aportando poca información cuando el ministerio público le ha preguntado sobre algún apunte que le relacionaba. "Solo manejé mi caja personal. En la mía tuve una colección de relojes y documentación del señor Correa. He sabido que había una caja B porque lo ha dicho aquí el señor Correa". La Agencia Tributaria, en cambio, maneja otra información.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-29/pablo-crespo-caja-b-gurtel-parcela-ibiza-informe-hacienda_1281456/CRESPO ASEGURA QUE EL GOBIERNO DE AGUIRRE ORDENABA FRACCIONAR LOS CONTRATOS CON LA GÜRTEL
Cambia su explicación y responsabiliza a "la administración" del PP de la maniobra para ocultar esos contratos: "Es el cliente el que decide como quiere pagar"
Asegura que no pagó "un céntimo" a Alberto López Viejo y dice que las iniciales A.L. de su cuaderno no se corresponden con el exconsejero madrileño
Crespo ha asegurado que su relación con Rajoy se limitaba a saludarse, y que si le conoce es porque los dos son de Pontevedra
El número dos de Gürtel ha responsabilizado a la Comunidad de Madrid del fraccionamiento de contratos con la trama corrupta para ocultarlos. Pablo Crespo ha cambiado su versión y ha asegurado que algunos actos que organizaron para la entonces presidenta regional, Esperanza Aguirre, superaban el límite para ser adjudicados a dedo, y que era la administración del PP la que entonces les ordenaba trocearlos.
Tras la reanudación del juicio por la tarde, la fiscal Concepción Sabadell ha interrogado a Crespo por los actos que las empresas de la red Gürtel organizaron para el Gobierno regional. “Yo estaba al tanto de que la Comunidad de Madrid nos encargaba actos, sobre todo eran actos referidos a la presidenta de la Comunidad, doña Esperanza Aguirre”, ha contestado.
Durante el interrogatorio, la fiscal ha mostrado la trascripción de una conversación en la que Francisco Correa se refiere a esos actos como “chorizadas”, se sorprende de la cantidad de eventos que realiza Aguirre y le cuenta al José Luis Peña -que estaba grabando esa conversación- que Alberto López Viejo, consejero de la Comunidad de Madrid, se llevaba una mordida de cada uno de ellos. La Fiscalía cree que esa comisión era del 10%.
En la fase de instrucción, la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) acreditó que, en al menos 104 actos, la Comunidad de Madrid había fraccionado los contratos para que estos no superasen el límite legal de 12.020 euros que obliga a sacarlos a concurso, evitando así darles publicidad. El juez Pablo Ruz señaló a López Viejo, por entonces consejero de Deportes de Aguirre, como el responsable de esos contratos irregulares.
Crespo ha dicho que esta práctica era una orden expresa del Gobierno de Aguirre. “Era la administración la que nos indicaba cómo debíamos hacerlo, es el cliente el que decide cómo quiere pagar (…) Nos ordenaban dividir en distintas facturas”, ha explicado. Al igual que hizo Francisco Correa, se ha quejado de los problemas que tenían para cobrar de la Comunidad de Madrid y ha dicho que aún les debe dinero: “La deuda se iba acumulando hasta que casi nos acercó al colapso financiero”.
Su explicación de por qué se troceaban los contratos difiere a la que dio en la sesión de ayer. Preguntado por un acto concreto de la Comunidad de Madrid por el que se emitieron tres facturas, dijo que eran conceptos distintos. “Desde el punto de vista de la administración, está todo correcto. Y desde el punto de vista de las empresas, son tres facturas por tres conceptos distintos”, afirmó.
Lo que sí ha negado Crespo es que se abonasen mordidas a López Viejo por esos actos: “Jamás le he entregado ni un céntimo al señor López Viejo”. Cuando Sabadell le ha mostrado las anotaciones de su cuaderno personales con las iniciales A.L. y la aclaración “consejero”, ha dicho no saber a quién se refería. “Ni idea, no tengo ni idea, no sé si conozco a otro consejero que se llame A.L., A.L. pueden ser muchas cosas”, ha afirmado.
A preguntas del abogado de la Comunidad de Madrid, Crespo ha dicho no conocer con quien trataban sus empresas los contratos para los diversos actos que organizaban. Ha aprovechado que le preguntaba por esto para volver a recordar que, según sus cálculos, el Gobierno regional aún les debe unos 100.000 euros, por lo que se ha producido un "enriquecimiento injusto de la administración".
A Rajoy solo le saludaba
El nombre del presidente del Gobierno en funciones ha vuelto a salir en el juicio de Gürtel. La abogada de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) le ha preguntado a Crespo por sus relaciones con él, y esta ha contestado que le conoce desde finales de los 80 porque ambos son de Pontevedra, que es una localidad "muy pequeña".
"Nunca hemos tenido un trato ni siquiera de amigos (...) Lo saluda igual que a otros miembros de la ejecutiva del PP", ha explicado Crespo. Hurtado ha cortado el interrogatorio recordando a la letrada que la presencia del PP en el juicio se limitaba a su participación a título lucrativo, y que no entendía las menciones al presidente del la formación.
Su relación con José María Aznar ni siquiera llegaba al saludo, ha relatado. Le conoció durante los actos que se organizaban en Galicia cuando el expresidente del Gobierno estaba en la oposición. Crespo ha dicho que Aznar no le reconocería si no fuera por la relevancia que ha adquirido por el proceso que le ha sentado en el banquillo.
Crespo ha contestado a todas las acusaciones populares, salvo a la de los socialistas madrileños. Cuando le ha llegado su turno, el abogado del PSM, Wilfredo Jurado, no se encontraba en la sala, y ha perdido su turno.
Hechos posteriores a 2005
La fiscal ha interrogado a Crespo por algunos emails y facturas de los años 2006 y 2007, lo que ha provocado la inmediata protesta de su abogado, Miguel Durán, que ha advertido a su cliente de que no contestase porque en esta pieza se juzgan hechos hasta 2005. Crespo está también imputado en la pieza que versa sobre los delitos cometidos a partir de ese año, y su abogado ha argumentado que no se le puede preguntar en este juicio sobre esos hechos.
Sabadell ha contestado que la denominación de esta pieza separada -llamada “Época 1: 1999-2005”- es tan solo un recurso “un título meramente orientativo”, y que “en absoluto” esta causa se restringe tan solo a esos años. A pesar de que el tribunal comparte su criterio, Durán ha pedido a su defendido que no contestase a ninguna de esas preguntas.
http://m.eldiario.es/politica/Crespo-Gobierno-Aguirre-fraccionar-Gurtel_0_573243581.html“CENTENAS” DE CARGOS DEL PP UTILIZARON LA AGENCIA DE VIAJES DE GÜRTEL
“Fue la mejor época”, revela el número dos de la trama, Pablo Crespo, durante su interrogatorio. Pasadena "no era la agencia oficial”, pero sí la proveedora que trabajaba con esta formación política
El número dos de Gürtel, Pablo Crespo, ha reconocido a preguntas de la Fiscalía que el extesorero popular Luis Bárcenas “realizó viajes igual que decenas, por no decir centenas de cargos del PP” contratados a través de la agencia de la trama Pasadena.
A preguntas de la fiscal, Concepción Sabadell, Crespo ha dicho ignorar si Bárcenas pagaba los viajes de su bolsillo que organizaba a través de Pasadena o lo hacía el líder de la trama, Francisco Correa. Eso lo sabrían los empleados de la agencia, no él que gestiona las cuentas anuales.
“Bárcenas realizó viajes igual que decenas, por no decir centenas de cargos del PP”, ha destacado Crespo.
Pasadena “no era la agencia oficial”, porque no hubo una adjudicación al respecto, pero sí la agencia con la que viajaban los altos cargos del PP, según Crespo.
“Fue la mejor época” de la empresa, ha reconocido Crespo quien no sabe precisar cuántas personas habría en la sede central del PP de la calle Génova de Madrid, pero “si son 80, 60 de ellas" utilizaron los servicios de Pasadena.
Bárcenas "gozaba de gran respeto en Génova"
A Bárcenas lo ha definido como una persona educada y "muy dura" a la hora de negociar, porque les presionaba para rebajar los precios que cobraban al Partido Popular. El extesorero "gozaba de un gran respeto en Génova" y mantenía con él una relación como proveedor.
Crespo ha revelado en el interrogatorio una "discusión bastante aparatosa" que tuvieron
Francisco Correa y Luis Bárcenas durante el Máster de Tenis de Madrid celebrado en el año 2003. "A partir de ahí no han vuelto a tener relación jamás", ha asegurado al tribunal.
En su versión, el PP reemplazó a Pasadena Viajes por la empresa Gabinete de Viajes a raíz de la discusión entre Correa y Bárcenas.
P.C., el sexto
La fiscal ha interrogado a Crespo por el reparto de comisiones a razón de un sexto entre líderes populares y la trama.
Crespo ha rechazado haber repartido dádivas o comisiones a los políticos procesados o haber cobrado dinero al empresario Alfonso García-Pozuelo. También ha negado ser el "Pablo" que entregó al candidato del PP Jesús Sepúlveda un total de 120.000 euros propiedad de Correa y destinados a sufragar las elecciones municipales de 2003, "las del tamayazo", y también las que se repitieron en octubre de aquel año. No le entregó "ni un céntimo".
Una de las empresas tapadera de Correa era Spinnaker 2000, encargada de las campañas de 2003 y de cuya documentación consta un reparto de beneficios. El lema fue aportado por la Gürtel: "Por las personas, por ti".
La Fiscalía considera que las cuantías se repartían entre seis personas, cuyas iniciales figuran en la documentación incautada por la UDEF: Francisco Correa, líder de la trama; Luis Bárcenas, tesorero entonces del PP; el eurodiputado Gerardo Galeote, cercano a Mariano Rajoy; así como Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato y exalcalde de Pozuelo de Alarcón junto al exdiputado Jesús Merino. La sexta persona sería el propio número dos de Gürtel.
Pablo Crespo sólo ha asumido que las iniciales "P.C." que figura en la documentación se corresponden con él. Y no ha identificado al resto de las personas que forman el sexteto.
El número dos de Gürtel ha negado toda participación "en este reparto, pude hacer el documento con las instrucciones que me dio el señor Correa, si lo dijo así, así será, pero esto corresponde a una actividad totalmente lícita, corresponde a un trabajo hecho para un partido político y facturado".
La empresa Spinnaker fue utilizada también por Correa para mediar en el intento fallido de instalar una planta de purines en Castilla y León en beneficio del grupo Ros Roca con la concesión de Fondos de Ayuda al Desarrollo (FAD).
Pablo Crespo sostiene que no recibió nada de Ros Roca por estas supuestas intermediaciones: "Por nuestras gestiones que fueron negativas, no nos pagaron ni un crédito".
http://m.publico.es/politica/1976329/centenas-de-cargos-del-pp-utilizaron-la-agencia-de-viajes-de-gurtelGÜRTEL IDEÓ EL LEMA DE LA CAMPAÑA QUE RAJOY PERDIÓ EN 2004: 'JUNTOS VAMOS A MÁS'
Rialgreen, empresa controlada al 50% por la trama, fue contratada por el PP para llevar la creatividad de los comicios municipales, autonómicos y nacionales de 2003 y 2004
La trama Gürtel ideó el lema de la primera campaña electoral de Mariano Rajoy, la que perdió en el año 2004. Una de las empresas del entramado societario de Francisco Correa, Rialgreen SL, se asoció al 50% con la conocida firma de publicidad McCann Erickson para llevar la creatividad y la publicidad de varias campañas del PP en los años 2003 y 2004. Pablo Crespo, según los investigadores la mano derecha de Francisco Correa, señaló este martes a preguntas de la Fiscalía que Rialgreen, de la que él era administrador, aportó en todos esos comicios "la creatividad, el lema, el diseño de la campaña, vallas, banderolas y publicidad exterior. También la campaña de publicidad de medios, decidiendo dónde había que insertar la publicidad".
En 2004, el PP y su candidato Mariano Rajoy se presentaron con el lema 'Juntos vamos a más'. La defensa de Crespo ha confirmado a El Confidencial que Rialgreen participó en la campaña nacional de 2004. Y no solo en lo referente a la publicidad. Crespo también señaló que luego algunos de los actos de la propia campaña fueron realizados por otras empresas del Grupo Correa, como Special Events. El sumario incluye numerosas facturas giradas por Special Events al PP nacional, incluso meses después de las elecciones generales de 2004, las que perdió Rajoy, a pesar de que Correa declaró ante el tribunal que dejó de organizar eventos para los populares cuando Rajoy llegó a la presidencia del partido. Por ejemplo, en octubre de 2004, Special Events facturó 444.000 euros por el montaje de los actos del XV Congreso Nacional del Partido Popular, en el que Rajoy es elegido presidente de la formación.
Crespo dio más datos cuando la fiscal Concepción Sabadell le preguntó el nombre de los dirigentes del PP que aprobaron la contratación de Rialgreen. "En el comité, creo recordar que estaban Ana Mato [exministra de Sanidad], Javier Arenas [ex secretario general del PP y actual vicesecretario], Juan Carlos Vera [actual secretario general de la gestora del PP de Madrid] y Juan José Matarí [exdiputado nacional]". Este comité aprobó el contrato, que luego firmaron Crespo en representación de Rialgreen y Luis Bárcenas como apoderado del PP en esas fechas.
Parte del interrogatorio de la Fiscalía se ha centrado en la sociedad Rialgreen SL, conocida como 'Trece' en la contabilidad de la trama y constituida en septiembre de 2002. Rialgreen dependía a su vez de Spinaker 2000 SL. Los verdaderos dueños de esta última sociedad eran cuatro: Francisco Correa, Luis Bárcenas, Jesús Sepúlveda y Jesús Merino, que a través de Spinaker intentaron ocultar su participación en Rialgreen. Los cuatro están procesados en el juicio que se lleva a cabo en la Audiencia Nacional para analizar la primera época de la trama (1999-2005). Rialgreen "tenía como actividad económica principal la gestión de la organización de las campañas electorales del PP", reza el sumario.
"Fue una actividad lícita"
El PP contrató a Rialgreen para las elecciones municipales, autonómicas y generales que se celebraron en los años 2003 y 2004. Rialgreen subcontrató a su vez a la empresa McCann Erickson a través de un convenio de colaboración empresarial, ya que, según la Fiscalía, Rialgreen era solo una tapadera que no tenía capacidad para organizar toda la campaña electoral. El beneficio que generó estos servicios se repartió al 50% entre McCann y Rialgreen. Crespo, no obstante, aseguró a la Fiscalía que "Rialgreen hizo su parte del trabajo, trabajo de producción. Por eso se llevó el 50% del beneficio. También llevamos la comunicación de medios". Según Crespo, desde Rialgreen, "impartíamos órdenes y controlamos los costes. Todo fue una actividad lícita hecha para un partido político y facturada".
Pablo Crespo, no obstante, sí ha reconocido que son suyas las iniciales P. C. inscritas en el documento de reparto de beneficios de la empresa Spinaker por la campaña de las elecciones autonómicas del PP de 2003. Sin embargo, no reconoce las siglas del resto de beneficiarios del reparto. "Yo no he participado, pude hacer el documento con las instrucciones que me dio el señor Correa, si lo dijo así, así será". Crespo no se quiso detener en las elecciones nacionales, pero sí aportó datos sobre otro de los lemas diseñados por Rialgreen para la campaña del PP a las municipales de 2003: 'Por las personas, por ti'. También explicó que hicieron "para el PP la campaña electoral de las las elecciones autonómicas de mayo [las de 2003], las del ‘tamayazo’, y las que se repitieron en octubre".
En ese reparto de beneficios, Crespo no ha confirmado que las siglas L. B. correspondieran con Luis Bárcenas, aunque sí que ha relatado cómo fue su relación con el extesorero del PP, "como la de un proveedor que va a cobrar los servicios al Partido Popular. Bárcenas era una persona que gozaba de un gran respeto en Génova, muy dura, con quien yo iba a discutir los precios, que me los discutía y mucho".
Dirigentes del PP facturando a su propio partido
Según la Fiscalía, Correa, Merino, Bárcenas y Jesús Sepúlveda (exmarido de la exministra Ana Mato) crearon en octubre de 2001 la empresa Spinaker 2000 SL para conseguir ilícitamente "los fondos públicos" que recibió el PP para la financiación de estos comicios, que se destinaron a pagar los gastos electorales, distrayendo estos recursos de forma indirecta para su lucro personal, a través de una facturación ficticia". Es decir, dirigentes del PP facturando al propio partido a través de empresas pantalla para llevarse los fondos públicos que el Estado destinaba a la formación para sus gastos electorales. Los investigadores han conseguido concretar un 'modus operandi', pero no la cantidad total de fondos públicos defraudados.
Las frases de la declaración de Francisco Correa en el juicio por la trama Gürtel
El cabecilla de la Gürtel ha dejado varias 'perlas' en las que ha asegurado que Génova "era como mi casa" y que se repartía el dinero de las comisiones con el extesorero Luis Bárcenas
Crespo ha negado su responsabilidad en la presunta distribución de fondos de Spinaker, "ya que era una empresa del señor Correa. Que yo recuerde, era el único socio". Spinaker, según la Fiscalía, fue creada "con fondos de Francisco Correa de procedencia ilícita" y "Bárcenas, Merino y Sepúlveda participaron en esta sociedad de modo opaco, al objeto de enmascarar los réditos presuntamente obtenidos por su actividad de intermediación".
Según la investigación de la Audiencia Nacional, "los fondos públicos recibidos para la financiación electoral y que se destinan a pagar los gastos electorales que realiza la formación política, actos de la campaña electoral realizados por Rialgreen, revierten a los responsables políticos del Partido Popular encargados del control de los ingresos y gastos electorales, distrayendo estos recursos de forma indirecta para su lucro personal, a través de una facturación ficticia".
También en Andalucía
Como ya publicó El Confidencial, la Agencia Tributaria ha analizado la facturación de Rialgreen en la campaña autonómica que se celebró en Andalucía en marzo de 2004. La contabilidad de la empresa revela que llegó a obtener hasta 500.000 euros del partido en actos electorales, y recoge la deuda que a finales de 2004 tanto el PP regional como el PP de Sevilla tenían con Rialgreen: 94.176 euros el primero y 127.547 euros el segundo. El 22 de julio de ese año, Pablo Crespo envió una carta a Eloy Carmona, entonces gerente del PP de Sevilla, para recordarle que tenía una deuda pendiente de 53.000 euros, de los que 40.000 se pudieron cobrar en B, según la ONIF. "¿Cobro en B Andalucía?", escribe la trama en un apunte de la contabilidad. Carmona dimitió en julio de este año como secretario provincial del PP de Sevilla.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-25/gurtel-correa-crespo-rajoy-elecciones-2004-lema-campana_1280047/PABLO CRESPO: "FUIMOS ADVERTIDOS DE UNA OPERACIÓN DE RUBALCABA CONTRA EL PP"
El número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, admite que recibió un chivatazo en noviembre de 2008 de que la organización de Francisco Correa estaba siendo seguida y tomaron precauciones. Crespo, quien ha reconocido como Correa que “visitaba continuamente al PP”, niega comportamiento delictivo alguno y alega un maltrato policial que nunca denunció
El lugarteniente de Francisco Correa en la supuesta organización criminal, Pablo Crespo, ha manifestado que recibió un chivatazo en noviembre de 2008, tres meses antes de que fuera desarticulada la trama, por una fuente a la que no ha querido identificar, de que estaban siendo objeto de seguimientos como consecuencia de una “operación orquestada contra el PP por parte de la policía de Rubalcaba y después por la de Antonio Camacho”, ambos ministros de Interior con la última administración socialista. Crespo ha añadido que tomó precauciones a partir de entonces, tanto “con los teléfonos” como con “distinta documentación”.
Se trata del segundo “chivatazo” que recibió el entramado, después del que confesara el exconcejal de Hacienda en Pozuelo, Roberto Fernández, quien dijo que en 2006 el entonces alcalde y exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, fue advertido de que Correa estaba siendo investigado y dejó de contratarle.
En cualquier caso, el argumento de Crespo respecto a la existencia de una "operación de la policía de Rubalcaba" contra el PP - por cierto, razonamiento idéntico al utilizado por la formación conservadora a los primeros días de que estallara el caso -, no se sostiene al confrontarse con la verdad judicial.
Las primeras investigaciones surgen en 2005 después del registro del despacho de Luis de Miguel, asesor de Francisco Correa. Unas investigaciones que se ven corroboradas con la denuncia del exconcejal del PP en Majadahonda, Pepe Peñas, que lleva al juez Baltasar Garzón a abrir las diligencias de investigación penal 275/08. Fue la denuncia de un antiguo concejal del Partido Popular y no la "policía de Rubalcaba" lo que provocó el estallido del caso.
Pablo Crespo ha negado la mayor durante el interrogatorio practicado este lunes por la fiscal Concepción Sabadell. Ha asegurado que era una especie de mandado de Correa, de quien ha dicho que “antes que mi jefe es mi amigo”, y que incluso las anotaciones en la agenda del número 2 incautadas por la policía, con siglas y supuestos pagos a dirigentes del PP, estaban dictadas por el líder de la trama o por el asesor Ramón Blanco Balín. Crespo ha negado que tomara decisiones en las empresas o en las cuentas de estas sociedades en Suiza o Mónaco, a pesar de que era administrador de la gran mayoría.
Solo ha admitido que las empresas del grupo tenían una caja b porque “lo reconoció Correa” en su declaración, pero ha negado que supiera de su existencia o que ingresara o realizara pagos desde la misma, a pesar de que la fiscal le ha puesto en evidencia al hacerle escuchar una grabación telefónica en la que ordenó al contable José Luis Izquierdo un pago de 3.000 euros a una empleada del hogar que se efectuó desde esa caja negra. En su descargo, Crespo ha dicho que no se ocupaba de la procedencia de los pagos y que ni siquiera revisaba la contabilidad de las empresas que administraba.
Crespo: “Yo visitaba continuamente al PP”
El supuesto número 2 de la trama sí que ha admitido, como hiciera Francisco Correa, la frecuencia con la que trataba con el Partido Popular. Ha aseverado que visitaba “continuamente al PP” para organizar “eventos y efectuar los cobros” por estos actos. En anteriores declaraciones, Crespo admitió que quienes tenían poder ejecutivo en esas reuniones para la organización de eventos eran Juan Carlos Vera Pro, y la exministra Ana Mato.
Pablo Crespo no ha querido ratificar sus tres primeras declaraciones ante la justicia por el trato policial “inhumano” recibido y porque aquellos interrogatorios estuvieron “contaminados" por las escuchas ilegales ordenadas por el juez Baltasar Garzón entre los abogados y sus clientes en la prisión de Soto del Real. Crespo ha dedicado varios minutos a protestar por las condiciones en las que fue retenido en la comisaría de Moratalaz de la Policía Nacional, que ha comparado con una “mazmorra de la Edad Media”. Sin embargo, nunca denunció el supuesto trato vejatorio ni las condiciones sufridas.
Vía libre para utilizar los datos de Bárcenas sobre Suiza
La fiscal Anticorrupción ha ratificado este lunes que el 18 de octubre recibió una carta de las autoridades judiciales suizas en la que autorizan de forma oficial a la utilización de toda la documentación bancaria en ese país del extesorero Luis Bárcenas, para este procedimiento. Era una comunicación esperada y que supone un revés para Bárcenas, porque podrá ser usada en este juicio toda la documentación sobre las cuentas en las que llegó a acumular 48.2 millones de euros y que agravan su pena tanto por el número de delitos fiscales atribuidos, como por la cuantía del supuesto fraude.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/24/tribunales/1477310161_309514.htmlPABLO CRESPO IMPLICA A JAVIER ARENAS EN LA CONTRATACIÓN DEL PP A LA TRAMA GÜRTEL
El número dos de la Gürtel afirma que el exsecretario general formó parte del comité que junto a Ana Mato, Juan Carlos Vera y Juan José Matarí, concedió los eventos y publicidad de las campañas electorales de 2003 y 2004, primeras de Mariano Rajoy a la presidencia del Gobierno
El considerado como número dos de la supuesta organización criminal, Pablo Crespo, ha reconocido en la segunda sesión del interrogatorio al que está siendo sometido en el juicio por la Época I de la Gürtel, que el comité del Partido Popular encargado de seleccionar a las empresas de la trama para las elecciones municipales y autonómicas de 2003, y las generales de 2004, primeras de Mariano Rajoy a la presidencia, estuvo presidido por el exsecretario general del PP, Javier Arenas, por Ana Mato, Juan José Matarí y Juan Carlos Vera.
Crespo implica por primera vez a Arenas, actual vicesecretario de organización de los populares, en la toma de aquella decisión, y disculpa a Luis Bárcenas y a Jesús Sepúlveda, que según ha dicho, no tuvieron un papel decisorio y ni siquiera participaron en la reunión.
Las empresas de la trama Gürtel organizaron "miles de actos" para el Partido Popular, según Crespo. Incluidos los eventos del partido y toda la campaña de publicidad en esas tres elecciones. Eligieron incluso el lema de campaña según Crespo; tanto el “por las personas por ti” de 2003, como el “juntos vamos a más” de la primera intentona de Rajoy.
Supuestamente, la trama repartió mordidas a varios cargos del PP como consecuencia de aquellas campañas. A PAC, acrónimo de Paco Álvarez Cascos, según la Policía, a LB, que sería Luis Bárcenas, a JS, JM y GG, siglas de Sepúlveda, Jesús Merino y Gerardo Galeote, respectivamente.
Crespo ha dicho que no sabía con quien se correspondían las siglas, a pesar de que es el autor de los apuntes, y que en una anterior declaración ante el juez Pablo Ruz insinuó que sabía de quienes se trataban. Este martes, solo se ha reconocido a sí mismo como PC y a PAC, a quien ha identificado con Paco Correa. En cuanto a las siglas LB no ha confirmado que se correspondieran con Luis Bárcenas, aunque sí que ha dibujado cómo fue su relación con él "como la de un proveedor que va a cobrar los servicios al Partido Popular y Bárcenas era una persona que gozaba de un gran respeto en Génova, muy dura, con quien yo iba a discutir los precios, que me los discutía y mucho"
Sesión judicial en la que Crespo ha exigido el papel físico, y hay centenares de miles de documentos, para reconocerlos y declarar sobre ellos. El tribunal le ha contestado que no podía expresar ahora esta inquietud, ya que ha tenido meses desde el señalamiento del juicio para exponer esta queja, y que todo está digitalizado y accesible para las partes. Una estrategia del letrado de Crespo para buscar la nulidad de la causa ante el Supremo. Tanto la defensa de Isabel Jordán como la de Luis Bárcenas se han adherido a la petición de Miguel Durán, abogado de Pablo Crespo.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/25/tribunales/1477402862_232375.htmlCRESPO SE MOFA DE LA FISCAL: "S. E. PUEDE SIGNIFICAR VARIAS COSAS, COMO SU EXCELENCIA"
Pablo Crespo, al que los investigadores consideran el número dos de la trama Gürtel, ha decidido este martes dilatar todo lo posible la octava sesión del juicio que se sigue en la Audiencia Nacional y que analiza la primera época del caso (1999-2005). Crespo ha solicitado para poder seguir respondiendo a las preguntas de la Fiscalía que muchos de los documentos que se le muestran en la pantalla de un ordenador (es decir, en formato digital) los pueda visar también físicamente, en soporte papel. Esta nueva estrategia procesal ha molestado al tribunal, que ya ha tenido que suspender dos veces la sesión para que los funcionarios de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia localicen los documentos. La Fiscalía pide 85 años de prisión para Crespo.
La primera interrupción se produjo cuando Crespo también exigió a la Fiscalía que le mostrara físicamente un pen drive que apareció en los registros y que Anticorrupción cree que es suyo. Los funcionarios tuvieron que ir a buscarlo. "Ese pen no es mío", zanjó cuando por fin se lo enseñaron. Tras la segunda interrupción porque Crespo exigió otro documento en papel, lo que se llama "pieza de convicción", el tribunal se retiró a deliberar. Al final la Sección Segunda ha tomado una decisión "definitiva": toda la documentación que se va a mostrar va a ser digital, "ya que la ley marca que los sistemas informáticos puestos a disposición de la administración de justicia son de uso obligatorio. No hay más que decir".
El número dos de la trama Gürtel ha optado por no ratificar su declaración policial ni la que hizo ante Garzón. La Fiscalía informa que se pueden usar los datos suizos sobre Bárcenas
Ha empezado entonces un debate jurídico. La defensa de Crespo, el abogado Miguel Durán, ha señalado que esta decisión "supone una nulidad de libro. Vamos a invocar nuestro derecho de defensa para honrar al Estado de Derecho. Mi defendido no va a poder contestar ni va a poder reconocer su firma en material informático". Durán también ha exigido´, "debido a que soy ciego", que él pueda certificar de alguna manera los documentos informáticos que se muestran a su defendido. A sus quejas se ha sumado el abogado de Luis Bárcenas, el extesorero del PP.
Consiguiendo lo que buscaba, la colaboración de Crespo ha sido escasa. "Si no me lo enseña en papel, no voy a contestar. Cada vez que la Fiscalía me presente un documento que no pueda visar físicamente no voy a responder", señaló Crespo. Ha empezado entonces el juego del gato y el ratón. La Fiscalía, preguntando con paciencia, pero cada vez que mostraba un documento en la pantalla de la sala se ha repetido la misma respuesta. "El Excel no está hecho por mí, así que no le puedo ayudar". "Si lo viera en papel quizás pudiera darle una respuesta más precisa. Lo que yo vea ahí no lo reconozco". "Mío no parece. No puedo apreciarlo". "No puedo reconocerlo en estas condiciones", son las frases más manidas por Crespo.
El cabecilla de la Gürtel ha dejado varias 'perlas' en las que ha asegurado que Génova "era como mi casa" y que se repartía el dinero de las comisiones con el extesorero Luis Bárcenas
"Puedo usted enseñarme 100 folios más. Si no me puede enseñar la pieza de convicción no puedo reconocer nada", le espetó Crespo a la fiscal Concepción Sabadell. La Fiscalía, impasible, ha seguido preguntando. Crespo ha mantenido la misma línea mostrada este lunes en la primera jornada de su declaración. Cuando las preguntas no versaban sobre documentos en concreto, Crespo ha defendido que su trabajo como directivo en las empresas de Correa siempre fue legal y ha negado que cometiera irregularidades. "No he tenido capacidad de disposición en lo que usted llama caja B en su escrito de acusación". Tampoco ha ayudado cuando la Fiscalía le ha preguntado sobre las referencias que hay en la caja B de Correa sobre pagos al ex alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega.
Ni un céntimo a Jesús Sepúlveda
La Fiscalía tampoco ha tenido suerte en el capítulo de Pozuelo de Alarcón. "Sé lo que ha declarado el señor Correa a ese respecto". Es decir, balones fuera sobre Jesús Sepúlveda, ex alcalde de Pozuelo y otro de los procesados. "Jamás entregué un céntimo al señor Sepúlveda", ha reiterado Crespo, a pesar de que la Fiscalía le mostró documentos en los que aparece un 'Pablo' como la persona que supuestamente entregó pagos a J.S. "En mi vida. Jamás", ha concluido Crespo, que ha reiterado que él no se encargaba de entregar dinero a los alcaldes a cambio de las adjudicaciones amañadas. "Como ha reconocido el señor Correa, esas relaciones las llevaba el señor Correa, no he participado en nada relacionado con ese asunto".
También ha dicho no saber nada sobre si la red pagó actos del PP "ya que hemos hecho miles de actos para el PP", e incluso se ha mofado con las siglas que aparecen en las anotaciones que le ha ido mostrando la Fiscalía: "Unas siglas pueden representar muchas cosas, S.E. puede ser Su Excelencia o puede ser Special Events".
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-25/la-nueva-estrategia-de-crespo-pide-ver-los-documentos-en-papel-para-dilatar-el-juicio_1279891/CRESPO SE ESCUDA EN CORREA Y EN LAS ESCUCHAS ILEGALES DEL JUEZ GARZÓN
El 'número dos' de la trama rechaza las acusaciones que plantea la fiscalía contra él
Pablo Crespo, considerado número dos de la trama Gürtel de corrupción, ha rechazado de forma absoluta este lunes las acusaciones de la fiscalía contra él en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional. Crespo, secretario de Organización del PP gallego entre 1996 y 1999, año en que le contrató Francisco Correa, se ha presentado ante el tribunal como un mero subordinado del cerebro confeso de la red corrupta, cuyas empresas gestionaba. “Con la caja b [de las sociedades del llamado Grupo Correa] no tenía ni poder ni disposición”, ha afirmado.
La segunda gran pata de su estrategia ha consistido en desvirtuar la investigación contra él por las escuchas ilegales ordenadas en prisión por el entonces juez instructor de la causa, Baltasar Garzón. Crespo se ha negado a ratificar las declaraciones que prestó tras ser detenido ante la policía y ante aquel magistrado en febrero de 2009. Según él, sufrió “amenazas y presiones” de los agentes que investigaron el caso, tras haber pasado un fin de semana en los calabozos de la comisaría, que comparó con unas “mazmorras de la Edad Media”.
El gerente de las empresas del Grupo Correa también ha rechazado dar validez al interrogatorio que le hizo en abril de 2010 el magistrado instructor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira, ya fallecido. Crespo ha sostenido, sin entrar en detalles, que esta declaración se realizó sobre la base de las escuchas ilegales en prisión. La fiscal Concepción Sabadell, que trata de apuntalar la validez de todo lo investigado al margen de las escuchas en prisión, ya anuladas, le preguntó por qué no presentó en su momento una queja sobre las supuestas presiones policiales y las malas condiciones de su detención.
Rubalcaba: "el rencor de un hombre minuciosamente vil"
El exministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba contestó con una cita del escritor Jorge Luis Borges a las insinuaciones de Pablo Crespo de que preparó la operación Gürtel con un grupo de “policías amigos”. “El rencor de un hombre tan minuciosamente vil importa un elogio”, escribió Rubalcaba en las redes sociales Facebook y Twitter. La cita pertenece, dijo Rubalcaba, al cuento El acercamiento de Almotásim, del autor argentino.
El ex secretario general del PSOE afirmaba en su respuesta que Crespo, al que calificó de “lugarteniente de Correa en la trama Gürtel” había recurrido a “la vieja teoría de la conspiración, a aquel cuento, acuñado en la sede de Génova, de que la Gürtel no era una trama del PP, sino contra el PP”.
"La única queja que presenté fue la de las escuchas ilícitas de Garzón con la aquiescencia, con perdón, de la Fiscalía para la que usted trabaja", le ha reprochado a la fiscal Sabadell. La autorización de esas escuchas en prisión llevó a la inhabilitación de Garzón como juez al ser condenado por el Tribunal Supremo.
Crespo, de quien Correa dijo la semana pasada que era “oro molido” y una persona “muy honrada”, ha recordado, sin mencionarla, la cacería en la que coincidieron en Jaén, el fin de semana tras la operación Gürtel, el juez Garzón y el entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, que dimitió tras conocerse esta montería.
También, ha lanzado un ataque, sin pruebas, al exministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba. "La información que yo tenía es que desde el despacho de Rubalcaba y luego de su sucesor, Antonio Camacho, se había organizado con policías amigos una operación contra el PP, y que en ese asunto estaba Correa por su relación con el yerno del señor Aznar", ha afirmado Crespo. "La información la recibí de una persona que no viene al caso, y la recibí en noviembre de 2008", ha dicho sin dar más datos.
La defensa de Pablo Crespo, ejercida por el abogado Miguel Durán, ha sido la que ha llevado la voz cantante durante la fase de cuestiones previas a la hora de pedir la nulidad radical de la causa por las escuchas ilegales de Garzón a los imputados en la prisión de Soto del Real y por los pinchazos telefónicos previos a la operación Gürtel.
En un tono muy pausado, que contrastaba con la excitación mostrada por Correa en su declaración del lunes anterior, Crespo ha reconocido como suya una agenda con anotaciones manuscritas con instrucciones que le daba su “jefe y amigo” Correa. "Eran notas que el señor Correa, que no escribía nada nunca, me decía para trasladárselas a quien fuera. El señor Correa tiene una memoria privilegiada, y yo todo lo contrario, tengo una memoria malísima, por eso apunto las cosas", ha afirmado el gerente, para quien la fiscalía reclama una pena de 85 años y medio de prisión.
Coincidencias con Correa
La declaración de Crespo ha coincidido con la de su antiguo jefe en varios puntos. El primero ha sido la exculpación de los subordinados del grupo Correa, en especial el supuesto contable de la trama José Luis Izquierdo, al que describió como un “puro amanuense informático” que se dedicaba a anotar aquellos apuntes que le dictaba el jefe de la trama.
Otra concordancia con Correa ha llegado a la hora de explicar los motivos por los que la trama contaba con distintas sociedades con el mismo objeto social: la organización de eventos. "El señor Correa las constituyó con mi opinión favorable, que le daba con cierta frecuencia", ha afirmado el número dos de la trama.
"Cuantas más empresas tengas más posibilidades hay [de que te adjudiquen un concurso público], es una práctica inveterada, no solo en la construcción. Un gran grupo de empresas se presenta con varias sociedades a un mismo concurso, con distintas ofertas económicas y técnicas". Y añadió una razón política: “Teníamos varias empresas haciendo lo mismo porque si contratabas para [el alcalde de Madrid] Alberto Ruiz-Gallardón, Aguirre te echaba de los concursos de la Comunidad de Madrid”.
También ha endosado Crespo a la administración pública el “tinglado de facturación” que describió ante la policía por los servicios de organización de actos públicos, en especial de Esperanza Aguirre. "La propia Administración nos obligaba a fraccionar las facturas, era la administración la que me decía pásame tres facturas. Nunca se facturó ni un céntimo más de lo que era el trabajo realizado", ha afirmado el gerente de la trama.
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/24/actualidad/1477294317_630704.htmlCRESPO: “JAMÁS LE HE ENTREGADO NI UN CÉNTIMO A BÁRCENAS”
El número dos de la trama insiste en que todos los servicios al PP fueron “documentados y “declarados”
El número dos de la trama Gürtel de corrupción, Pablo Crespo, concluyó este jueves su declaración en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional. El gerente de las sociedades lideradas por Francisco Correa, negó haber entregado “jamás ni un céntimo” al extesorero del PP Luis Bárcenas como recompensa por los contratos obtenidos por la trama para la organización de eventos de la formación conservadora entre 1999 y 2004. "Todos los servicios que se han prestado al PP son documentados, facturados, y declarados", ha asegurado en la décima sesión de la vista oral.
Crespo, secretario de Organización del PP gallego entre 1996 y 1999, año en que fue contratado por Correa, dio a entender que su fichaje supuso un perjuicio para las sociedades de la trama debido a su cercanía con José Cuiña, el fallecido secretario general del PP gallego y que, dijo “no gozaba de la simpatía” del entonces líder del PP gallego, Manuel Fraga.
Crespo ha afirmado haber mantenido una “relación cordial” con el extesorero del PP Álvaro Lapuerta, imputado durante la fase de instrucción del caso Gürtel y cuya causa ha sido archivada por “demencia sobrevenida”. "Tenía más contacto con el señor Lapuerta que con el señor Bárcenas, venía mucho por Galicia, era una persona entrañable; cuando venía a ver a Fraga le recogía yo mismo en el aeropuerto", ha rememorado.
Crespo se ha sometido este jueves a las preguntas de las defensas del resto de los acusados en el macrojuicio. En la línea apuntada por Francisco Correa, el número dos de la trama ha exculpado a sus subordinados, aun a riesgo de hacerles pasar por personas carentes de iniciativa o desastres empresariales. Fue el caso de Álvaro Pérez, el Bigotes: "Era tan bueno era en el ámbito creativo, como desastre en el ámbito económico, sería capaz de arruinar una mina de oro en explotación (...) no tenía límite para gastar", dijo.
Sobre el supuesto contable José Luis Izquierdo, lo ubicó en el “último escalón” de la organización, destinado a las “tareas auxiliares”. Por debajo de él solo estaba Alicia Mínguez, la administrativa.
El gerente de las sociedades también exculpó al exdiputado del PP y exvicepresidente de Castilla y León Jesús Merino. "No he tenido jamás esa relación económica con el señor Merino. Ni yo le entregado dinero a él ni él me ha entregado dinero a mí, jamás", sostuvo. Y negó que la exesposa de Correa, Carmen Rodríguez Quijano tuviera algún tipo de “capacidad de decisión” en las empresas de aquel.
El interrogatorio lo cerró el abogado de Crespo, Miguel Durán. Este hizo hincapié en sus preguntas en las condiciones en las que se produjo la detención y paso a disposición judicial de su cliente en febrero de 2009, cuando estalló la operación Gürtel. Crespo relató que no pudo ver el registro practicado en la sede de Pasadena Viajes. También recordó que pasaron 80 horas entre que fue detenido por la Policía y entró a declarar con el juez Baltasar Garzón, primer instructor del caso. Crespo detalló las penurias a las que, según él, se vio sometido durante su arresto. "No hice mis necesidades durante 24 horas, a lo mejor porque tengo una vejiga de titanio", ironizó.
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/27/actualidad/1477556336_704417.htmlCRESPO APUNTA AL EXTESORERO LAPUERTA EN LA GESTIÓN DE LOS DONATIVOS AL PP
El número dos de la Gürtel remitió en 1999 al entonces tesorero “información confidencial” sobre los donativos cuando dimitió como secretario de organización del PP en Galicia
Pablo Crespo se muestra ambiguo respecto a si dio dinero a Bárcenas cuando aquel era responsable del PP gallego y dice que El Bigotes era un “artista” de los eventos pero “capaz de arruinar una mina de oro” por su desastrosa gestión económica
El lugarteniente de Francisco Correa en la trama Gürtel, Pablo Crespo, ha contestado este jueves a las defensas de los acusados en el proceso. A preguntas del letrado de Luis Bárcenas, ha profundizado en el papel del extesorero del Partido Popular, Álvaro Lapuerta, mucho más profundo según su testimonio sobre la contabilidad de la formación conservadora que el atribuido hasta la fecha, entre otros, por altos cargos de este partido.
Crespo ha relatado que cuando dimitió como secretario de organización del PP de Galicia, en otoño de 1999, hizo acopio de toda la información “confidencial” sobre los donativos al partido y la ingresó en una caja de seguridad de una entidad bancaria, con copia al entonces presidente del PP gallego, Manuel Fraga Iribarne, y otra para Álvaro Lapuerta.
El propio Crespo ha confesado que se trasladó a Madrid para entregar a Lapuerta “en mano” esa documentación “confidencial”. Álvaro Lapuerta estaba acusado en esta causa, pero finalmente ha evitado el banquillo al serle diagnosticada una “demencia sobrevenida”. No entregó esa documentación a Bárcenas, que en aquellas fechas era gerente del Partido Popular, pero Crespo ha sido ambiguo respecto a si le repartió dinero. De nuevo a preguntas del abogado de Bárcenas, se ha mostrado dubitativo sobre si le hizo entregas de dinero mientras era alto cargo en Galicia, para a continuación ser rotundo al aseverar que no le pagó después, a través de las empresas del grupo Correa.
Crespo también ha negado pagos desde sus empresas a Jesús Merino o Sepúlveda. Sobre sus sociedades, Crespo ha manifestado que siempre pagaban en efectivo y estaban prohibidas las tarjetas. De Álvaro Pérez “El Bigotes" ha llegado a decir que era un genio en los eventos e inventor de los mítines con el político rodeado de gente, pero un “desastre" en lo económico y personal, "capaz de arruinar hasta una mina de oro" en explotación.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/10/27/tribunales/1477576322_821039.htmlDOS ACUSACIONES PIDEN REABRIR EL CASO DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS
IU y Adade reclaman que se investiguen las declaraciones del cabecilla de la red, francisco correa, en el juicio de Gürtel
Piden al Juez De la Mata que cite a Villar Mir, Alfonso García Pozuelo, Luis Bárcenas y al propio Correa, entre otros
Dos de las acusaciones populares personadas en las distintas causas que investigan las actividades de la trama Gürtel han solicitado al juez de la Audiencia Nacional José de la Mata que reabra el procedimiento que investiga la presunta contabilidad B del PP -conocida como de 'los papeles de Bárcenas'- y cite a declarar, entre otros, al presidente de OHL Juan Miguel Villar Mir.
IU y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) han remitido sendos escritos al Juzgado Central de Instrucción 5 en los que se reclaman que se investiguen las declaraciones del cabecilla de la red, Francisco Correa, sobre la intervención de esta empresa y otras como ACS y de los Ministerios de Medio Ambiente y Fomento en el cobro de comisiones a cambio de adjudicaciones de obra pública.
En concreto ADADE pide al magistrado que, además, de citar a Villar Mir, tome declaración al propio Correa, al extesorero del PP Luis Bárcenas y a los empresarios Alfonso García Pozuelo-Asins, Plácido Vázquez y Rafael Palencia, según refleja su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press.
También solicitan que se remita oficio a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, para que envíe testimonio de las declaraciones prestadas durante la vista oral relativas al presunto pago de estas comisiones.
Villar Mir declaró como imputado en la pieza de los papeles de Bárcenas, pero la pieza se archivó contra él y el resto de empresarios al no poder demostrarse que las donaciones iban destinadas a conseguir una adjudicación concreta, lo que habría supuesto cohecho. En la época de las presuntas entregas, no existía el delito de financiación irregular. Villar Mir negó a Ruz haber entregado dinero negro al PP.
García-Pozuelo se negó a declarar ante el instructor del caso de la caja B del PP, acogiéndose a su derecho. Solo cuando su nombre apareció en el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción al lado de una petición de condena de cuatro años de cárcel, el amigo de Álvarez-Cascos se prestó a colaborar. Tanto ACS como OHL han anunciado querellas contra Correa por sus afirmaciones.
El tribunal rechazó su declaración
El tribunal encargado de juzgar la primera época de actividades de la trama rechazó este lunes la solicitud formulada por Bárcenas para que se citara a declarar en la vista oral tres exministros de Medio Ambiente y Fomento y los presidentes de ACS y OHL .
Además de la comparecencia de Florentino Pérez y Villar Mir, Bárcenas también solicitó la declaración de la expresidenta de la CNMV y exministra de Medio Ambiente Elvira Rodríguez; el expresidente balear y también responsable de esta cartera Jaume Matas; y el exministro de Fomento, Rafael Arias Salgado.
En opinión del extesorero, su testimonio resulta necesaria para que aclaren las acusaciones vertidas por Correa sobre el cobro de comisiones del 3 por ciento. "Se ha inventado toda esta historia para perjudicar al PP y al señor Bárcenas", aseguró en el juicio su abogado, Francisco Maroto, a la vez que ha apuntado que Correa rompió relaciones con el extesorero del PP en octubre de 2003 y, menos de un año después, lo hizo también con el partido.
http://m.eldiario.es/politica/acusaciones-piden-reabrir-donantes-PP_0_570793387.htmlLA CONSTRUCTORA OHL INGRESÓ ENTRE 2002 Y 2009 MÁS DE 3.000 MILLONES DE ADMINISTRACIONES DEL PP
La Comunidad de Madrid, controlada por Esperanza Aguirre, fue la que más otorgó a la constructora: casi un tercio del total (953 millones)
Fomento, encabezado por Francisco Álvarez-Cascos, le adjudicó en sólo dos años (2002 y 2003) 503,7 millones, mientras que el Ayuntamiento de Madrid le abonó 328,6 millones en ocho años
La constructora Obrascon Huarte Lain (OHL), dirigida hasta hace unos meses por el exvicepresidente del Gobierno en 1975 Juan Miguel Villar Mir, ingresó entre los años 2002 y 2009 más de 3.000 millones de euros de las administraciones públicas gobernadas por el PP, según un informe de la Unidad Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) del Cuerpo Nacional de Policía incorporado al sumario de la pieza separada del caso Gürtel denonimada papeles de Bárcenas.
De los 3.035 millones de los que se benefició OHL, una de las tres empresas a las que aludió el cabecilla de la Gürtel, Francisco Correa, como una de las pagadoras de mordidas de hasta el 3%, la Administración pública que más dinero aportó fue la Comunidad de Madrid controlada por Esperanza Aguirre, con casi un tercio del total (953 millones). Sólo en 2007, el Ejecutivo madrileño del PP otorgó a la constructora 417 millones en contratos.
Precisamente, uno de los correos secretos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, adelantados por infoLibre, desvela que Villar Mir pidió al banquero que mediara ante Aguirre para que esta le favoreciera en el concurso de adjudicación de uno de los primeros hospitales que Madrid construyó bajo la fórmula de gestión mixta público-privada.
El 18 de enero de 2005, Juan José Juste Ortega –en ese momento director de Negocio de Clientes Corporativos de Caja Madrid– envió un correo a Blesa en el que le escribió lo siguiente: "Te va a llamar Juan Miguel Villar Mir para pedirte que hables con la presidenta de la Comunidad para defender nuestra candidatura como consorcio aspirante a construir y gestionar el Hospital de Majadahonda".
Ministerio de Fomento
La segunda Administración que más adjudicó a la firma de Villar Mir, que fue nombrado marqués durante el reinado de Juan Carlos I, fue el Ministerio de Fomento, encabezado por el también exvicepresidente del Gobierno Francisco Álvarez-Cascos, que en sólo dos años (2002 y 2003) otorgó contratos a la constructora por 503,7 millones. Fomento y Medio Ambiente fueron los dos ministerios identificados por Francisco Correa en su declaración como los implicados en el presunto pago de comisiones de entre el 2% y el 3%.
En 2004, año en el que se alternaron en el Gobierno central el PP y el PSOE tras la victoria electoral de José Luis Rodríguez Zapatero, OHL ingresó otros 562,6 millones, que el informe de la Policía Judicial no atribuye de forma directa al PP, por lo que esta suma queda fuera de los 3.034 millones de euros abonados a la constructora en 2003 y 2003.
También resalta por su importancia el Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF), que aunque contrata de forma independiente depende de Fomento, con 319,3 millones. La empresa Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) aportó otros 117 millones.
El Ayuntamiento de Madrid, también en manos del Partido Popular, abonó 328,6 millones en el mismo periodo de tiempo (2002-2009), mientras que la Comunidad Valenciana otorgó a la firma 191,1 millones por 132 millones de Castilla y León. En el informe, la Policía reseña que 43,6 millones de los 70 millones que adjudicó el PP gallego se otorgaron por tres contratos públicos, acordados antes de la entrada en el Gobierno de la Xunta del PSOE en agosto de 2005.
Además, la Región de Murcia, encabezada por el ahora eurodiputado del PP Ramón Luis Valcárcel, acordó la adjudicación de un hospital en el Mar Menor por 69,7 millones a OHL.
Ministerio de Medio Ambiente
El Ministerio de Medio Ambiente, dirigido en 2002 por el expresidente balear Jaume Matas, y a partir del 7 de marzo de 2003 y hasta 2004 por Elvira Rodríguez, que fue hasta hace unas semanas presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), adjudicó a OHL obras por 16,2 millones.
OHL es una de las tres constructoras que han saltado a la actualidad tras declarar Francisco Correa que su socio Plácido Vázquez era el que se encargaba de gestionar las comisiones que cobraran de los grandes contratistas de las administraciones gobernadas por el PP: "Me decía, oye, OHL ha hecho esta petición de obra, y yo intentaba gestionarla con Luis Bárcenas", especificó Correa, que después identificó tres de estas firmas: "OHL, ACS, Dragados...".
Pero no fue la declaración de Correa de la semana pasada la primera vez en la que aparecía OHL o Villar Mir en el caso Gürtel y sus piezas separadas OHL. Su nombre aparece en los denominados papeles de Bárcenas, en el que se reflejaba de forma manuscrita la contabilidad paralela del PP entre los años 1990 y 2008.
530.000 euros
El documento manuscrito en el que se refleja esa contabilidad en negro entre el año 1990 y 2008 constata que este empresario aparece registrado como donante de esta caja B en los años 2004, 2006 y 2008, por un total de 530.000 euros.
En 2004 se registra una aportación de fecha 19 de octubre por una cuantía 100.000 euros; en el año 2006 se registra otra única aportación fechada el 25 de octubre, por un importe de 180.000 euros. En el año 2008, fechada el 11 de febrero, figura registrada una aportación de 250.000 euros.
Asimismo, en una de sus declaraciones ante el juez Pablo Ruz, el extesorero del PP Luis Bárcenas acusó a Villar Mir de haber realizado supuestamente entre septiembre y octubre de 2011 otra entrega de 300.000 euros (tres veces el máximo legal permitido) al entonces máximo responsable de las finanzas del PP, José Manuel Romay Beccaria, para la campaña que poco después llevaría a Mariano Rajoy a La Moncloa.
Al final de la instrucción, el juez Pablo Ruz acordó archivar cualquier acusación contra Villar Mir y los otros 22 empresarios implicados por Bárcenas en la caja B.
Declaración de Villar Mir
Pero con estos indicios y tras la declaración de Correa, dos de las acusaciones populares personadas en las distintas causas que investigan las actividades de la trama Gürtel han solicitado al juez de la Audiencia Nacional José de la Mata que reabra el procedimiento que investiga la presunta contabilidad B del PP -conocida como de los papeles de Bárcenas- y cite a declarar, entre otros, a Villar Mir.
IU y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) han remitido sendos escritos al Juzgado Central de Instrucción 5 en los que se reclaman que se investiguen las declaraciones de Correa sobre la intervención de esta empresa y otras como ACS y de los Ministerios de Medio Ambiente y Fomento en el cobro de comisiones a cambio de adjudicaciones de obra pública.
En concreto, Adade pide al magistrado que, además, de citar a Villar Mir, tome declaración al propio Correa, al extesorero del PP Luis Bárcenas y a los empresarios Alfonso García Pozuelo-Asins, Plácido Vázquez y Rafael Palencia, según refleja su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press.
El tribunal encargado de juzgar la primera época de actividades de la trama rechazó este lunes la solicitud formulada por Bárcenas para que se citara a declarar en la vista oral tres exministros de Medio Ambiente y Fomento y los presidentes de ACS y OHL.
Caso Son Espases
Pero el caso Gürtel no es el único en el que aparece el nombre de Villar Mir, su empresa OHL o su entorno familiar. Villar Mir está imputado (investigado) después de que el fiscal Anticorrupción de Baleares Pedro Horrach se querellara contra el expresidente regional Jaume Matas y el propio empresario por el presunto amaño del concurso en 2006 para adjudicar el hospital mallorquín de Son Espases, el mayor del archipiélago. El fiscal entiende que existen indicios de los delitos de prevaricación, falsedad documental y fraude a la Administración pública.
Aunque finalmente OHL no obtuvo la adjudicación porque el proceso se paralizó tras publicarse las sospechas de amaño, la Fiscalía cree que Matas ordenó a sus subordinados favorecer a la empresa de Villar Mir. La adjudicación de Son Espases acabó en manos de una de las filiales de ACS, en concreto Dragados.
El yerno del empresario
Además, el yerno de Villar Mir, Javier López Madrid, que está siendo juzgado en la Audiencia Nacional en el caso de las tarjetas black, también está siendo investigado en el seno de la operación Púnica por el magistrado Eloy Velasco.
En concreto, el exsecretario general del PP en Madrid Francisco Granados registró en su agenda de color morado, en la que supuestamente se reflejaba la caja B del PP madrileño, múltiples pagos de 300.000 y 400.000 euros efectuados por López Madrid al exgerente regional del PP Beltrán Gutiérrez.
Los abonos se encuentran anotados de forma manuscrita en una agenda morada en la que, bajo las iniciales "B.G", el encargado de las finanzas en la formación en Madrid figura como el principal beneficiario. Las anotaciones fueron incautadas por la UCO de la Guardia Civil al presunto cabecilla de la operación Púnica y las pesquisas desarrolladas a raíz de su hallazgo propiciaron nuevas actuaciones, en este caso para esclarecer una presunta financiación irregular del partido.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/19/ohl_ingreso_mas_000_millones_euros_administraciones_del_entre_2002_2009_56376_1012.htmlCORREA FACTURÓ 74.800€ DE LA CABALGATA DE ARGANDA A UNA EMPRESA DE FLORENTINO PÉREZ
El ayuntamiento del PP encargó a Easy Concept la gestión y animación de varias cabalgatas de reyes. La de 2007 la Gürtel luego se la facturó a Urbaser. Esta pieza sigue en instrucción
Una factura de 64.482 euros más 10.317 euros de IVA demuestra que la trama Gürtel sí emitió facturas contra ACS, la empresa presidida por Florentino Pérez. Francisco Correa soltó la bomba en su segunda declaración. ACS, junto a OHL y Dragados, es una de las empresas que presuntamente han pagado comisiones por conseguir contratos públicos en algunos ministerios, unos amaños en los que los intermediarios eran el propio Correa (que se ponía en contacto con las compañías) y el extesorero del PP Luis Bárcenas, el encargado de hablar con los departamentos controlados por el PP. ACS y OHL anunciaron inmediatamente querellas contra Correa. Este periódico se intentó poner ayer en contacto infructuosamente con ACS para obtener su versión de los hechos.
Correa se refería a las dos legislaturas de José María Aznar, entre 1996 y 2004. De hecho, la Audiencia Nacional juzga estos días la primera época de la trama, entre 1999 y 2005. La factura, no obstante, está incluida en uno de los últimos informes que la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria ha elaborado en la pieza que aún instruye la segunda época de la trama, entre 2006 y 2009, y que investiga entre otras cosas las andanzas de las empresas de Correa en el municipio madrileño de Arganda del Rey, donde siguen imputados el exalcalde Ginés López y el exdiputado autonómico Benjamín Martín Vasco.
El cabecilla de la Gürtel relató al tribunal cómo la expresidenta madrileña intervino para que no se llevara una comisión por la venta de una parcela en Majadahonda. Esta es la historia
La factura responde a la cabalgata de reyes que el Ayuntamiento de Arganda encargó a una sociedad de Correa en 2007. La verdad es que la Gürtel organizó cuatro cabalgatas, las de 2005, 2006, 2007 y 2008. Easy Concept, una de las firmas del llamado Grupo Correa, hizo una estimación del coste del evento: 98.103 euros, de los que 39.000 euros eran beneficio para Correa. Sin embargo, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional encontró en uno de los múltiples registros tras destaparse el caso una factura girada a Urbaser cuyo concepto es "importe correspondiente a la cabalgata de reyes celebrada el pasado día 5 de enero de 2007 en la localidad de Arganda del Rey", por un importe de 64.484,75 euros, IVA excluido.
Urbaser es una de las filiales de ACS, hoy el primer grupo español de recogida y tratamiento de residuos. Esa primera factura fue anulada y la firma Easy Concept giró una nueva a Urbaser por 64.482,76 euros (sin el IVA). El mismo concepto, pero distinto importe, 23.258,62 euros, fue girado en otra factura emitida por Easy Concept para Transportes Ferroviarios de Madrid, la empresa concesionaria que gestiona la ampliación de la Línea 9 de Metro precisamente a Arganda del Rey, en la que ACS también tuvo participación.
Empresas que pagaron otras cabalgatas
"Todo lo anterior nos induce de forma razonable a considerar que el Ayuntamiento de Arganda del Rey, al menos durante el periodo 2005 a 2009, encargó directamente a Easy Concept la gestión y animación de las diferentes cabalgatas de reyes. Posteriormente, esta empresa factura estos actos directamente a determinadas empresas. Desconocemos si estas empresas refacturaban posteriormente al Ayuntamiento de Arganda del Rey o asumían ellas directamente estos costes, por lo que en el fondo están financiando actos o actividades del propio ayuntamiento", señala en su informe la ONIF.
"La adjudicación directa de estas actividades a Easy Concept se hacía al margen de cualquier expediente administrativo y en concreto de lo establecido en el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, por lo que se han vulnerado los principios de publicidad, concurrencia, objetividad y transparencia, aplicables en la contratación pública". Aparte de Urbaser y Transportes Ferroviarios de Madrid, Easy Concept también facturó a Teconsa y Constructora Hispánica, cuyos exdirigentes están imputados en la causa.
El informe de la ONIF ha supuesto nuevos movimientos judiciales. El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ordenó a la UDEF que se personara en el Ayuntamiento de Arganda, ahora gobernado por el PSOE, para que obtuviera el nombre de los concejales que en aquellos años "tenían competencia en materia de contratación". La UDEF obtuvo la información el pasado 6 de junio. El informe de la ONIF analiza unos 40 contratos. Solo Easy Concept se llevó 14, por un importe de 776.311,18 euros.
"Por fin sabemos a quién facturar"
En la siguiente cabalgata, la de 2008, la UDEF intervino un correo electrónico de fecha 27 de febrero de 2008 con el asunto "Facturas pendientes Arganda!I!", que comienza con el texto: "Por fin sabemos a quién facturar lo de Arganda", en el que se imparten instrucciones a Ali (se trata de Alicia Mínguez, una de las trabajadores de las empresas de Correa, también procesada) para que confeccione facturas relacionadas con otros eventos que la trama organizó en Arganda (XII Gala del Deporte y Cabalgata de Reyes 2008) a dos constructoras: Teconsa y Constructora Hispánica.
En el organigrama interno, Alicia Mínguez aparece como gerente de Easy Concept. En un correo que envió a su jefa, Isabel Jordán (socia de Correa y también procesada), Mínguez explicaba a finales de abril de 2007 que lo único que les quedaba por cobrar era la factura de Urbaser, "que como ya te he comentado Isabel la vamos a cobrar la semana que viene".
La UDEF también encontró en los registros a la trama escritos de Pablo Rodríguez Sardinero, que en 2007 era concejal de Cultura, Educación y Deportes, sobre determinados aspectos de la cabalgata. Rodríguez Sardinero luego fue alcalde tras la detención de Ginés López y hoy es director general de Transportes en el Gobierno de Cristina Cifuentes.
El nombre de Urbaser también aparece salpicado en otra trama de corrupción bajo la lupa de la Audiencia Nacional. Los investigadores del caso Púnica han encontrado otra presunta vía de financiación ilegal del Partido Popular. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha constatado que firmas adjudicatarias de contratos públicos en la Comunidad de Madrid costearon actos electorales de la formación o en su beneficio, abonando directamente los gastos de esos eventos a la empresa que los organizó, Waiter Music SL, una de las mercantiles implicadas por el juez Eloy Velasco en la trama de corrupción liderada por el exsecretario de Organización del PP de Madrid Francisco Granados. Entre esas empresas están Urbaser y Dragados, ambas del Grupo ACS.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-18/acs-gurtel-urbaser-factura-cabalgata-reyes_1276193/FRANCISCO CORREA SE NIEGA A CONTESTAR SOBRE LA TRAMA DEL 3% Y SU SALIDA DEL PP
La defensa de Bárcenas pide que declaren como testigos los exministros Jaume Matas, Elvira Rodríguez y Rafael Arias-Salgado, y los empresarios Florentino Pérez y Juan Miguel Villar Mir para explicar la supuesta trama del 3%.
Dos días llevaba Francisco Correa -tanto el jueves como el viernes pasados- anunciando que iba a contestar a una de las acusaciones populares y que la escogida iba a ser la del partido socialista valenciano, representada por el abogado Virgilio Latorre, y a última hora y por sorpresa, este lunes se ha negado a responder cuando el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, ha anunciado el inicio de la sesión.
Correa ha afirmado que cambia de criterio por consejo de su abogado, Juan Carlos Navarro, pero fue su mismo letrado quien el jueves le aconsejó y anunció que contestaría a esta acusación popular.
El interrogatorio que había preparado era duro y pretendía llegar a la médula del funcionamiento de la supuesta organización criminal. Quería obtener todos los detalles de la trama del tres por ciento a cambio de obra pública desvelada por Correa, y los motivos reales por los que dejó de contratar con Génova 13 en el año 2004.
La acusación pretendía que Correa hablase de obras concretas del AVE, autovías o medioambientales adjudicadas gracias a sus contactos en el PP, a qué empresas, por qué ministerios y ministros, y quiénes aprobaban las concesiones por las que el entramado corrupto percibía mordidas de hasta el tres por ciento, parte de las cuales servía para financiar de forma ilegal al PP. Latorre consideraba clave bajar a la arena del funcionamiento corrupto porque entronca además con la pieza de la caja B del Partido Popular, donde figura el detalle de grandes constructoras donantes de fondos en negro al partido.
Respecto a los motivos por los que Correa dejó de contratar con el PP nacional, las mismas fuentes no se creen los argumentos del líder de la Gürtel, del que sospechan que ha pactado una salida para minimizar daños y afectar lo menos posible a la actual dirección de Rajoy. Por el contrario, la acusación estaba convencida de que si Correa dejó de contratar con Génova en 2004 fue porque el PP perdió las elecciones generales y por tanto, todo el poder de contratación en los ministerios, que suponían su gran negocio.
A su entender, por ello se marchó a Valencia, porque allí seguían gobernando y había "pastuqui de la buena" en las consejerías, según las palabras de Don Vito. Con ellas siguió contratando hasta que fue desarticulada la trama en 2009.
La acusación sostiene que el cambio de criterio de Correa este lunes al negarse a contestar a sus preguntas avala precisamente la existencia de ese "pacto de no agresión" para no dañar a la actual dirección popular.
Sobre Aznar: "Yo le miraba, él me miraba y me sonreía"
Francisco Correa ha negado que le una amistad con el exministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, o con el expresidente José María Aznar. Del antiguo jefe del Ejecutivo solo ha concedido que "yo le miraba, él me miraba, me sonreía en los mítines y punto".
Tarjeta VIP como los altos dirigentes del PP para no pasar el escáner
No obstante, Correa ha ofrecido nuevos argumentos para explicar que la sede del PP era su "casa", desde la que controlaba la trama del 3% de la que se beneficiaba la formación conservadora. Asegura que "jamás" pasaba por el "escáner" de Génova 13 cuando llevaba el dinero para el partido producto de sus actividades corruptas. Correa ha manifestado que tenía una "tarjeta especial" como la de "los cargos ejecutivos del partido" con la que "directamente entraba con mi coche en el aparcamiento".
El presidente del Tribunal: "Aquí no se está enjuiciando al PP"
El letrado de Bárcenas, Francisco Maroto, ha intentado ahondar en los contactos que Correa tenía con las altas esferas del Partido Popular en un intento de demostrar que el entonces gerente del partido no era necesario para el organigrama dirigido por Don Vito. Al insistir sobre las relaciones con el PP, el presidente del Tribunal, Ángel Hurtado, le ha interrumpido para decirle que "aquí no se está enjuiciando al Partido Popular".
Es cierto que no existe una causa penal contra el PP en este juicio, pero sí está sentado en el banquillo por haberse lucrado, supuestamente, con los delitos cometidos por la trama en más de 245.000 euros. Hurtado ya tildó de "secundaria y colateral" la acusación contra el PP en este juicio, cuando se opuso a la recusación de los magistrados Concepción Espejel y Enrique López.
El tribunal rechaza que testifiquen los exministros por la trama del 3%
El abogado de Bárcenas había pedido la declaración como testigos de quienes fueron ministros de Fomento y Medio Ambiente en el periodo en el que según Correa se desarrolló la trama del 3% a cambio de adjudicación de obra pública, y que son Jaume Matas, Rafael Arias Salgado, Elvira Rodríguez, y también los empresarios Florentino Pérez y Villar Mir, presidentes de las sociedades ACS y OHL, que participaron en los hechos según Correa. El letrado del Partido Socialista valenciano, Virgilio Latorre, añadió que no podían ser llamados como testigos porque supuestamente estuvieron involucrados en hechos delictivos, pero sí debía abrirse una "causa suplementaria" al encontrarnos ante el "elemento nuclear" de este caso.
No obstante, el tribunal ha rechazado la petición a propuesta de la Fiscalía, que calificaba de poco concretas las acusaciones de Correa en esta trama del tres por ciento. Falta de concreción de la que es responsable la propia Fiscalía, que no preguntó cuando el líder de la Gürtel reveló estos hechos.
Por cierto, Correa ha desvelado el nombre de otra empresa, Degremont, que según sus palabras, actuó como ACS y OHL, y pagó las comisiones de éxito del tres por ciento por obra adjudicada de las que se beneficiaban el PP, Bárcenas y el propio Correa. ACS y OHL han negado en sendos comunicados las acusaciones de Francisco Correa.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/10/16/tribunales/1476637289_453460.htmlSUIZA AUTORIZA QUE SUS DATOS SE USEN EN EL JUICIO CONTRA BÁRCENAS
Aunque el tribunal helvético excluye la utilización para delitos de ocultación fiscal
Como adelantó ELPLURAL.COM, Suiza permitirá a las autoridades españolas el uso de los datos sobre las cuentas helvéticas de Luis Bárcenas durante los juicios en los que está implicado el extesorero del PP. El Tribunal Federal de Lausanne autoriza el uso de la documentación de las Comisiones Rogatorias de las cuentas bancarias de para los delitos contra la Hacienda Pública en el juicio del caso Gürtel, pero delimitando el margen de uso de los datos ya que excluye “cualquier otro uso y en particular la evasión u ocultación fiscal”, al no ser un delito penal en Suiza.
La salvedad del tribunal helvético ha sido difundida por ABC, donde apuntan que queda pendiente de resolver por la Oficina Federal de Justicia (OFJ) las autorizaciones de otros cinco acusados en Gürtel con cuentas en Suiza: Francisco Correa, Pablo Crespo, Alberto López Viejo, Guillermo Ortega y Arturo González Panero.
La defensa de Bárcenas había reclamado que no se pudiera usar sus datos helvéticos para ninguna de las imputaciones que pesan sobre él alegando que la Oficina Federal de Justicia de Suiza no había justificado bien la autorización. El visto bueno de Suiza, aunque parcial, tiene mucha trascendencia ya que el extesorero del PP está acusado de “17 delitos contra la Hacienda Pública por el concepto de IRPF y de Impuesto sobre el Patrimonio con delitos de falsedad continuada en documento mercantil atribuyéndole un fraude total de 11.240.124,94 euros”.
http://www.elplural.com/politica/2016/10/17/suiza-autoriza-que-sus-datos-se-usen-en-el-juicio-contra-barcenasLAS GRANDES DUDAS QUE CORREA HA DEJADO SIN CONTESTAR
Su relación con Rajoy, los empresarios y altos cargos que 'acordaron' concesiones, los viajes 'todo gratis'...
Durante horas nos hicimos ilusiones. Francisco Correa tiraba de la manta. O eso parecía. Comenzó a testificar y desveló que hubo una época en la que prácticamente vivía en Génova. Tanto negocio con el PP no le dejaba tiempo ni a pasar por su empresa. Pero ese titular apenas duró, porque casi seguido reconoció que había cobrado mordidas y que se las había repartido con Bárcenas para que éste pagara sobresueldos y financiara en B al PP… Y así, perla tras perla.
Nos dejamos deslumbrar por la palabrería del capo, que parecía dispuesto a llegar a un acuerdo con fiscales y acusaciones para suavizar en lo posible su condena, ya que estaba claro que a la cárcel iba a ir sí o sí… Pero cuando la palabrería se posó en el fondo, al final quedó evidente que no había dejado apenas nada de sustancia después de horas y horas de cháchara y promesas de “estoy aquí para aclararlo todo”...
Pasadas las horas se ha visto que Francisco Correa no ha contado apenas nada que no estuviera ya en el sumario de la instrucción. Ha pisado algún cuello, sobre todo el de su viejo amigo Luis Bárcenas, y ha rematado a otros, como el de su viejo amigo Jesús Sepúlveda. Pero no ha cruzado ni una sola línea roja. No ha dado nombres. No ha implicado a nadie que no lo estuviera ya. No ha despejado las razonables dudas de que los centenares de millones de euros no se pueden levantar sin la colaboración de gente de peso de verdad, no de medianías y mindundis.
Es cierto que las fiscales, tan alabadas, y seguramente con razón, durante la instrucción, al final fueron modosas y no preguntaron por nombres, ni de políticos ni de empresarios, ni apenas repreguntaron o buscaron arrinconar a Correa. Y es cierto que, sin que se haya explicado por qué, se incumplió lo que durante días se dio por hecho, que Correa iba a contestar a las preguntas de al menos una de las acusaciones, la del PSOE de Valencia. Pero por unas razones o por otras, lo innegable es que Correa ha pasado por la silla del interrogatorio y nos han dejado, lejos de lo que pareció en su inicio, una sensación final de frustración.
Dudas que quedan flotando. Dudas que podemos agrupar en estas:
1) Su verdadera relación con Rajoy ¿Por qué dejó de ser Génova ‘su casa’?
“Yo pasaba en Génova más tiempo que en mis propias oficinas.., Génova era mi casa”. Eso dijo Francisco Correa cuando apenas llevaba unos minutos declarando. Lo dijo con contundencia, para demostrar que sus negocios con el PP no eran cosa superficial ni de un momento. Este lunes incluso ha desvelado que pasaba con su coche y una tarjeta que le habían dado, directamente al garaje, como los vips del partido. Tal era la confianza.
Pero dejó en el aire las verdaderas razones de que esa historia de conveniencia se acabara. Primero dio como excusa que a Mariano Rajoy le había molestado que él fichara como mano derecha a Pablo Crespo, el hombre del PP en Galicia. Pero se lo pensó, y sin que se sepa por qué, cambió de explicación, y el segundo día arrancó su declaración diciendo que tras pasar una noche insomne, había llegado a la conclusión que la razón de su caída en desgracia había que buscarla en el fichaje de quien fue secretario de José María Aznar, Antonio Cámara. La versión de Rajoy, aunque confusa, es que él pidió que se le expulsara del PP nacional cuando Bárcenas le advirtió de que Correa pedía dinero para el partido allí donde gobernaban los populares.
En cualquier caso, Rajoy como causa. Pero lo que no ha dicho Correa, porque tampoco le preguntaron, es si él conoció a Rajoy personalmente. Algo que parece más plausible que el hecho de que no se hubieran cruzado palabra. Y esto porque mientras Correa vivía en Génova, llevando el resultado de las mordidas, quien era vicesecretario general del PP (desde 1991 a 2003, que pasó a ser secretario general) era Rajoy. Porque mientras Correa organizaba actos de campaña para el PP, el responsable del aparato electoral del PP era Rajoy.
Pero Rajoy, su relación con él, se ha demostrado, es una de las líneas rojas que Correa, ni quienes le han preguntado, se ha cuidado mucho de cruzar.
2) ¿Qué dirigentes del PP eran sus interlocutores cuando organizaba actos y congresos?
No uno, sino diez años estuvo Correa viviendo en Génova. Llevando mordidas, maletines que llenaba con el dinero que conseguía a cambio de obras y, por otro lado, mientras organizaba gratis, o casi, los actos electorales del PP y sus Congresos. Como les contamos en ELPLURAL.COM el pasado día 10, Luis Bárcenas en el arranque del juicio presentó unos documentos con los que demostraba quiénes estaban en los Comités de Campaña y en los Comités organizadores de congresos nacionales. Es decir, la gente para la que trabajaban las empresas de la Gürtel y quienes les contrataban.
Algunos más o menos ya desaparecidos, anasmatos y similares, pero otros aún muy en activo, como son, por ejemplo, el diputado Juan José Matarí, organizador de organizadores en Génova, o Juan Carlos Vera, actual mandamás del PP madrileño a la vera de Cristina Cifuentes, y mente gris en la sombra durante lustros del PP en cada proceso electoral, o el mismísimo actual director general de la Guardia civil, Arsenio Fernández Mesa ¿Quiénes en la dirección del PP se sentaban en la mesa con Correa para organizar actos electorales y Congresos? ¿En qué consistían los acuerdos?
3) ¿Quiénes eran los empresarios y quiénes los altos cargos que compraban y vendían las grandes obras?
Otro de los grandes silencios con los que se va Francisco Correa es el de los nombres de aquellos con quienes mediaba, a un lado y a otro, es decir, los que pagaban (empresarios) y los que cobraban (altos cargos en los ministerios) para obtener grandes obras. Porque no todo fue con ayuntamientos, sino que también, así lo reconoció cuando parecía que iba a tirar de la manta, Correa medió para lograr concesiones de tramos de autovías o del AVE a cambio de “un dos o un tres por ciento” del montante de la obra.
“Venía un empresario, nos daba la licitación y nos decía que a ver qué podíamos hacer para conseguirla. Yo se lo pasaba a Luis Bárcenas. El la gestionaba con el correspondiente ministerio” ¿Con quienes en los ministerios se entrevistaba? ¿Quiénes eran los empresarios que le pedían esa mediación? Correa se ha ido, también en esto, sin dar nombres ni cifras ¿Cuánto más nos costaron las obras públicas con las que se financió al PP?
4) Los viajes todo gratis de Correas Airlines ¿Quiénes se beneficiaron.., y a cambio de qué?
Como quedó demostrado (que se lo pregunten a Ana Mato que le ha costado la carrera política), la agencia de viajes del grupo Correa, Pasadena, organizó durante años viajes de Moncloa, de Génova, de pepes autonómicos y locales… Era otro negocio más de la trama. Pero con una peculiaridad: algunos de los viajes que protagonizaban determinados personajes eran gratis total. Aquellos que, lo reconoció así el propio Correa, se cargaban a la cuenta “Clientes Central”.
La policía judicial, UDEF, en un informe incluido en el sumario, habla de la existencia de este “concepto ‘Clientes Central’ a la hora de confeccionar los distintos albaranes por parte de la Agencia Pasadena Viajes (…) cuya contratación y posterior pago se efectúa directamente desde las oficinas centrales del grupo empresarial de Fco. Correa Sánchez”.
Entre los viajes cargados a esa “Cuenta Central”, no pocos, figuran como beneficiados, y hemos informado de ellos, varios procesados: Luis Bárcenas, Ricardo Galeote, Jesús Merino y, claro, el matrimonio Sepúlveda-Mato.
Pero también otros. Por ejemplo los billetes utilizados por la mujer, el hijo y la empleada de hogar de Mariano Rajoy a Canarias en el año 2004 y en el que les acompañó Rajoy, por cierto, él a costa del Congreso ¿Por qué Correa pagó los billetes de la familia de Mariano Rajoy.., y a cambio de alguna transacción? Claro que también utilizaron Correa Airlines otros líderes clave en la estructura del PP, como los citados Juan Carlos Vera y familia en un viaje a Disney World, o Juan José Matarí a Eurodisney.., o Javier Arenas y familia en un viaje al centro spa “Estival Park”.
http://www.elplural.com/politica/2016/10/17/las-grandes-dudas-que-correa-se-dejado-sin-contestarBÁRCENAS DESVELA QUE REPSOL PAGÓ EL VIAJE DE UNA DELEGACIÓN DEL PP A VENEZUELA PARA EVITAR EL TRIUNFO DE CHÁVEZ EN 1998
El abogado del extesorero preguntó a Correa en el juicio: "¿No fue precisamente Repsol la que financió un viaje de usted con los señores Agag y Arriola a Venezuela para organizar actos en una campaña electoral?"
El objetivo, asegura el círculo de Bárcenas, era asesorar a la rival de Hugo Chávez
La multinacional energética guarda silencio. El PP, también
El último de los tres días de interrogatorio a Francisco Correa, principal acusado en el macrojuicio de Gürtel que celebra la Audiencia Nacional, sirvió para que Luis Bárcenas lanzara un inesperado dato de calado político: que la multinacional energética Repsol financió en 1998 el viaje que ese año hizo Correa a Venezuela junto con Alejandro Agag, que luego se convirtió en yerno de José María Aznar, y Pedro Arriola, entonces y ahora gurú demoscópico del PP.
De ese viaje ya había rastro en el sumario Gürtel gracias a uno de los documentos incautados a la trama. Se trata de una tabla en formato excel. Y muestra cómo Viajes Pasadena, la agencia de viajes del grupo de Correa, cifró en 21.226.593 pesetas (127.574 euros) los gastos del desplazamiento y estancia en Caracas de Agag y Arriola.
Lo novedoso radica en lo que el extesorero del PP ha puesto ahora al descubierto en el juicio: que pagó Repsol. Y, también, lo que su círculo añadió luego a preguntas de infoLibre: que el objetivo fue asesorar a la rival de Hugo Chávez en las primeras elecciones presidenciales que afrontó el ya fallecido líder de la denominada revolución bolivariana.
Bárcenas se valió de una maniobra jurídica: lanzó la revelación sobre el periplo venezolano de Correa, Agag y Arriola a través de su abogado. Y este la camufló como pregunta a Correa, quien previamente había avisado de que solo contestaría a su defensor pese a que el viernes él mismo había indicado que aceptaría las cuestiones planteadas por el abogado que representa a los socialistas valencianos como acusación popular.
La pregunta del abogado de Bárcenas, Francisco Maroto, no obtuvo por tanto respuesta. Su enunciado fue este: "¿No fue precisamente Repsol la mercantil que, siendo el señor [Ramón] Blanco Balín consejero delegado, financió un viaje de usted con los señores [Alejandro] Agag y [Pedro] Arriola a Venezuela para organizar actos en una campaña electoral?". Este diario inquirió por la tarde tanto al PP como a Repsol sobre si lo dicho por el letrado de Bárcenas es cierto. La multinacional energética optó por el silencio. El PP, también.
El objetivo real de aquel viaje a Caracas, explicó a este diario el entorno de Bárcenas una vez finalizado el interrogatorio a Correa, fue asesorar a Irene Sáez, una antigua Miss Universo erigida en candidata inicial del democristiano Copei en las presidenciales de 1998 y que acabó en un discretísimo tercer puesto.
En 2002, el diario El Mundo ya publicó sobre Arriola lo siguiente: "Fuera de España, asesoró en la primera fase de campaña a Irene Sáez en 1998 cuando ésta intentó disputar las elecciones venezolanas a Hugo Chávez. Fuentes próximas a Arriola niegan que su trabajo en Venezuela fuera sufragado por la familia Cisneros como se rumorea".
"Gastos Venezuela": el rastro del excel
En su pregunta, el letrado Francisco Maroto no detalló para qué se habían desplazado al país sudamericano en 1998 Correa, Agag y Arriola en un viaje que dejó rastro en un documento de excel titulado "Gastos Venezuela" e intervenido a la trama tras el estallido del caso en 2009. El jurista se limitó a decir que el trío viajó allí "para organizar actos de una campaña electoral".
Pero ese año España no celebró comicios. Ni hubo, por tanto, campaña. Sí, en cambio, las celebró Venezuela, donde Hugo Chávez acudió en diciembre a sus primeras elecciones presidenciales. Y las ganó. "El viaje fue para asesorar a la rival de Chávez, Irene Sáez", asegura tajante a infoLibre una persona del círculo de Bárcenas. La misma fuente explica por qué Repsol estaría interesada en pagar un viaje de esa naturaleza: "Porque Chávez ya había anunciado que si ganaba pensaba nacionalizar el sector del petróleo".
En el enunciado de la pregunta del abogado de Bárcenas había un elemento erróneo: que el consejero delegado de Repsol era en ese momento el empresario Ramón Blanco Balín, imputado en otra pieza de Gürtel y a quien Correa se refirió la semana pasada como asesor financiero de "una persona muy importante" de España a la que no pensaba nombrar porque "sería una revolución".
En 1998, Repsol tenía como presidente a Alfonso Cortina, persona muy cercana al entonces presidente del Gobierno. Blanco Balín pertenecía a su consejo de administración pero no fue hasta 2002 cuando ascendió al cargo de consejero delegado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/18/barcenas_desvela_que_repsol_pago_viaje_venezuela_con_que_intento_evitar_triunfo_chavez_56339_1012.htmlCORREA: “ENTRABA EN GÉNOVA CON LA MISMA TARJETA QUE LOS MIEMBROS DE LA EJECUTIVA”
El cerebro del 'caso Gürtel' convierte su última jornada de interrogatorio en un ataque a Luis Bárcenas
Francisco Correa convirtió este lunes su última jornada de declaración en el juicio del caso Gürtel en un ataque sin concesiones al extesorero del PP Luis Bárcenas. El cerebro confeso de la trama reiteró que se repartió con él mordidas por mediar en contratos del Gobierno de José María Aznar. "Le llevaba el dinero no solo a Génova [sede nacional del PP] sino también a su casa en Príncipe de Vergara", aseguró.
A preguntas de su abogado, Correa ofreció nuevos detalles de su relación con la formación conservadora, que en jornadas anteriores describió como su "casa": "En el PP yo no pasaba por el escáner, tenía una tarjeta especial y pasaba directamente al parking. Tenía una tarjeta como los miembros de la ejecutiva del partido y no pasaba por ningún escáner, y se puede comprobar con los archivos de Génova".
La jornada de este lunes, la tercera dedicada a la declaración de Correa, comenzó con una sorpresa. Virgilio Latorre, abogado del Partido Socialista del País Valenciano, acusación popular en la causa, se disponía a plantear su batería de preguntas a Correa, que hasta cuatro veces en las jornadas anteriores se había mostrado dispuesto a contestarlas, cuando el líder de la trama se echó atrás. "Por consejo de mi abogado no voy a contestar a las acusaciones ni al resto de defensas, aunque me gustaría hacerlo". Fuentes del PSPV aseguraron que fueron los primeros sorprendidos con la espantada de Correa, y negaron que existiera ningún tipo de pacto o acuerdo con él para que, como vulgarmente se dice, tirara de la manta.
Pese a todo, las defensas lanzaron al aire las preguntas que tenían previstas para Correa. Las más hirientes para él las planteó Francisco Maroto, abogado de Luis Bárcenas. Este directamente acusó a Correa de haberse "inventado todo" en las jornadas anteriores, cuando dijo que se repartió con el extesorero popular mordidas del 3% de los contratos públicos en los que mediaba. El cerebro de la trama se agarraba a los extremos de la mesa para calmar los nervios mientras pedía con la mirada a su letrado que interviniera ante el ataque de Bárcenas.
Maroto pidió que declaren como testigos los exministros de Medio Ambiente y Fomento con Aznar Jaume Matas, Elvira Rodríguez y Rafael Arias-Salgado, así como los constructores Florentino Pérez, de ACS, y Juan Miguel Villar Mir, de OHL. Todas esas entidades fueron citadas por Correa en su declaración del viernes como las que participaron en su reparto de maletines. El tribunal rechazó la testifical de los empresarios —"no pintan nada aquí", dijo el presidente de la sala, Ángel Hurtado— y de los políticos: "No sabemos qué concretas obras han tenido que ver con ellos ni qué posición tenían".
Tras un receso de 15 minutos, en los que Correa recorrió el vestíbulo de la Audiencia Nacional de corrillo en corrillo visiblemente enfadado, le llegó el turno de responder. Cortando a su propio letrado, también muy molesto con él, Correa lanzó: "Constructora Hispánica recibió obra gestionada por mí, y Teconsa recibió obra gestionada por mí y por Jesús Merino (…) En algunas de ellas, el señor Bárcenas decidía compartir con esos señores que están con las siglas —yo no decidía, no pertenecia al PP—, y en otras muchas Bárcenas no compartía, se las quedaba Bárcenas y no sé si para él o se las daba a Álvaro Lapuerta", tesorero del PP, al que se le ha archivado la acusación por demencia sobrevenida. En ningún caso, y pese a hacer alarde de retentiva —"tengo una memoria privilegiada y todo lo tengo en la cabeza"—, Correa detalló en qué obras medió su grupo de empresas.
Correa también insistió en que pagó la campaña electoral del exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda, exmarido de la antigua ministra de Sanidad Ana Mato: "Le entregué un dinero para la campaña, 120.000 o 150.000 euros, y la campaña la hizo otra empresa y me enfadé con él. No se reflejó en ningún documento porque saldría de mi caja b personal, no todos los datos están reflejados".
En las respuestas a su abogado, Correa negó tener relación de amistad ni con el expresidente del Gobierno y del PP, José María Aznar —"he trabajado para él muchos años: me miraba, me sonreía y punto"— y con el ex secretario general del partido Francisco Álvarez-Cascos: "Yo no he sido íntimo amigo de Paco Cascos, le he visto un par de veces, y no he repartido absolutamente nada con él".
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/17/actualidad/1476689499_786091.html?autoplay=1
LA CONFESIÓN DE CORREA SEÑALA AL RAJOY VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y SECRETARIO GENERAL DEL PP
El actual líder del PP era vicepresidente del Gobierno en el que, según Correa, se amañaron los contratos para cobrar comisiones de entre el 2% y el 3%
Rajoy aparece en Los Papeles de Bárcenas como perceptor de sobresueldos en el año 2000 que salían de esa caja B que se nutría de las mordidas de las constructoras
El presidente en funciones fue también el jefe de la campaña del año 2000 cuyos mítines, viajes y convenciones organizaba Correa
La dirección del PP se apresuró a celebrar el jueves, antes incluso de que Francisco Correa completase su primer día de declaración, que todo lo contado era viejo, que el partido había pasado página y que ninguno de los dirigentes involucrados por el procesado en la trama están ya bajo el paraguas de sus siglas.
La secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, puso voz ese día al argumentario: “Hoy se están juzgando acontecimientos que ocurrieron hace muchos años y todos, pero especialmente los que militamos en el Partido Popular, lo que esperamos es que se diriman de una vez las responsabilidades penales”.
Desde entonces otros dirigentes han repetido ese mantra. En la rueda de prensa del Consejo de Ministros, Soraya Sáenz de Santamaría volvió a sacudirse este viernes del escándalo, alegando que se juzgan "hechos de los 90". El viceportavoz Pablo Casado ya se había quitado de en medio en el inicio de semana: "Yo estaba en COU".
Esa es la estrategia del Partido Popular: hacer ver que Correa, el fontanero que “vivía en Génova” hasta 2004 pero que luego siguió haciendo negocios con el partido en Valencia y Madrid, el tipo para todo que organizaba mítines, convenciones, campañas y viajes, incluso para el presidente José María Aznar, el testigo de boda de su hija Ana con Alejandro Agag en El Escorial, forma parte del pleistoceno de la política. Que no tiene nada que ver ni con el PP ni con su líder, Mariano Rajoy.
Por si acaso, el abogado del partido, señalado por el escrito de la Fiscalía como beneficiario a título lucrativo de la trama, se ha sumado a la estrategia del resto de presuntos para intentar invalidar el juicio.
La tesis de que esto no afecta al PP actual explota solo una parte de lo contado por el propio Correa estos días en el edificio de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares: que su red dejó de trabajar con el partido cuando Rajoy tomó las riendas de Génova 13 porque con el nuevo presidente "no había química".
Pero la principal revelación en las más de 10 horas de interrogatorio del principal imputado de Gürtel implica políticamente en el escándalo a su actual líder y presidente en funciones, Mariano Rajoy, que ahora opta a la reelección.
La clave de la declaración por entregas de Correa es su explicación del procedimiento que le llevó a acumular 21 millones de euros en Suiza. Correa contó durante el interrogatorio de la fiscal de Anticorrupción, Concepción Sabadell, que el dinero proviene de las comisiones del "2 o el 3%" que determinadas constructoras le pagaron a él por lograr obras públicas que adjudicaba el Gobierno de José María Aznar, (en cuyo Consejo de Ministros estaba sentado Mariano Rajoy).
Al entrar en detalles, explicó que esas mordidas las había entregado él al tesorero del partido Luis Bárcenas y a Génova. Estas fueron sus palabras exactas: " Venía un empresario nos daba la licitación a ver si podemos conseguir que esta obra sea para nosotros, yo se la pasaba a Luis Bárcenas que la gestionaba con el correspondiente ministerio y si conseguíamos la adjudicación el empresario entregaba un porcentaje del 2 o el 3% y yo se lo llevaba a Génova".
Por si había alguna duda, en otro pasaje del interrogatorio Correa aseguró que el dinero iba al Partido Popular: "Yo no sé la cantidad que he llevado al Partido Popular correspondiente a haber gestionado obras, puede ser que hayan sido 1.000 [millones de pesetas, la cifra que dijo haber llevado a Bárcenas a su casa en una de las grabaciones que dieron origen al caso] o hayan sido más o hayan sido menos [...] no niego que haya sido así, pueden haber sido 1.000, 2.000 [millones de pesetas]". "Eran carreteras, autopistas, obras del AVE, de Medio Ambiente, diferentes obras".
Esa fue la bomba de su primer día de interrogatorio. Para el segundo se reservó otros dos anuncios: que los contratos amañados tenían su origen en los ministerios de Fomento (era obvio, las obras del AVE nacieron ahí) y Medio Ambiente. Y que gracias a esos sobornos obtuvieron contratos las constructoras OHL, Dragados y ACS.
Esas constructoras tardaron sólo minutos en anunciar querellas contra Correa, algo que no ha hecho nadie del Gobierno de Aznar, el señalado por amañar los contratos y en cuyo Consejo de Ministros se sentó Mariano Rajoy, entre 1996 y 2000 como ministro, y los cuatro años siguientes ya como vicepresidente.
Antes de empezase a cantar el jueves, uno de los constructores beneficiados, Alfonso García Pozuelo, dueño de Constructora Hispánica y procesado también en Gürtel I, que se adjudicó contratos con el último Gobierno de Aznar por 703 millones de euros, ya se había ablandado ante el tribunal.
Desde el banquillo, ratificó el escrito remitido previamente a la Fiscalía en el que reconocía pagos de 1,3 millones a políticos del PP para conseguir adjudicaciones en el municipio de Boadilla. Sentado en el banquillo dijo algo más: aclaró que algunas de las entregas que hizo a Correa eran para los "organismos centrales" del partido.
Si se cruzan estas declaraciones con los Papeles de Barcenas, la contabilidad B del PP, cuya autenticidad ha certificado el extesorero, sale que Constructora Hispánica realizó donaciones al PP por 150.000 euros entre 2000 y 2006. En esas mismas anotaciones a mano de Bárcenas que destaparon la caja B del partido, figura también OHL, la firma de Villar Mir, y en el apartado de Galicia figuran además supuestas aportaciones de ACS. Son las constructoras que, según declaró Correa el viernes, pagaban mordidas a cambio de contratos millonarios.
Bárcenas también había contado cuando declaró en la Audiencia Nacional ante el juez Pablo Ruz, uno de los instructores de esta causa, que al tanto de la caja B estuvieron "todos los secretarios generales del PP". Rajoy ocupó ese cargo en 2003 y 2004, y según los propios cuadernos de Bárcenas desde el año 2000 aparece como uno de los vicesecretarios perceptor de sobresueldos trimestrales que salían de esa contabilidad paralela. De la caja B a la que iban a parar los sobornos que los adjudicatarios de obra pública pagaban a Correa y Bárcenas.
Pese a la gravedad de las revelaciones acerca de los Gobiernos de Aznar, donde Rajoy tuvo un papel muy destacado y llegó a ser número dos, nada de lo contado por Correa sobre el amaño de esas obras en los ministerios va a tener efecto sobre esta causa, que juzga adjudicaciones manipuladas en distintas administraciones de Madrid, Castilla León y Andalucía. Y el plazo de prescripción de los delitos que Correa insinúa que se pudieron cometer a principios de los años 2000 hace muy improbable la apertura de otra pieza separada por las adjudicaciones del Gobierno de Aznar: la malversación de fondos públicos grave caduca a los 15 años, igual que el cohecho.
http://m.eldiario.es/politica/Correa-Rajoy-vicepresidente-Gobierno-PP_0_569393851.htmlCORREA DICE AHORA QUE CONTRATÓ AL SECRETARIO DE AZNAR PARA CUMPLIR SUS DESEOS Y QUE ESO LE COSTÓ LA RUPTURA CON GÉNOVA
El jefe de Gürtel declara que cuando Aznar dejó Moncloa, Alejandro Agag le dijo: "Al presidente le gustaría que Antonio Cámara trabajara para tu empresa"
El acusado cambia su relato y subraya que era Cámara, "no Pablo Crespo", quien tenía "problemas graves" con Rajoy y con "otras muchas personas del PP"
Francisco Correa ha dado un quiebro en su relato a por qué dejó de trabajar para la sede central del PP tras el cambio que se produjo en la cúpula del partido tras la pérdida de las elecciones de 2004. El jefe de Gürtel ha declarado que cuando Aznar dejó Moncloa, su yerno, Alejandro Agag, le dijo: "Al presidente le gustaría que Antonio Cámara [que había sido secretario de Aznar] trabajara para tu empresa". A renglón seguido, el acusado ha recalcado que era Cámara, "no Pablo Crespo", quien tenía "problemas graves" con Rajoy y con "otras muchas personas del PP". Su contratación, ha añadido, le costó la pérdida de tan importantísimo cliente.
Si el jueves dijo que la ruptura se produjo porque no había "química" entre el nuevo presidente de la formación, Mariano Rajoy, y Pablo Crespo, su lugarteniente en el entramado empresarial Gürtel y exsecretario de organización del PP gallego, su nueva versión pone otra vez el acento en la figura de José María Aznar.
De manera implícita, esta nueva versión afianza la idea de que había una profunda simbiosis entre el PP y la trama de Correa y la formación conservadora percibía como "su casa". Tanta que, a través de su yerno, Aznar se permitió pedirle que contratase a su antiguo secretario.
Correa ha narrado ese episodio después de haber señalado a tres gigantes de la construcción –OHL, ACS y Dragados– como algunos de los empresarios que pagaron comisiones a partir de 1996 a cambio de obtener adjudicaciones públicas de diversos ministerios, entre los que ha vuelto a citar al de Fomento y al de Medio Ambiente.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/15/correa_dice_que_contrato_secretario_aznar_para_cumplir_sus_deseos_que_eso_costo_ruptura_con_genova_56207_1012.htmlCORREA GOLPEA AL PP AL CONFESAR QUE EL COBRO DEL 3% EN MORDIDAS ERA UNA “PRÁCTICA” HABITUAL
Tras siete años de silencio, el jefe de la trama Gürtel confiesa que llevó durante años a la sede nacional del PP en la calle Génova las comisiones, "el 2 o el 3%", pagadas por adjudicatarios de obra pública
El acusado explica la mecánica: ante una empresa interesada en una licitación, Bárcenas hacía gestiones "con el correspondiente ministerio", el adjudicatario pagaba luego la mordida y él, que se reservaba una parte, entregaba al partido el porcentaje pactado
Tras siete años de silencio, casi cuatro de ellos en prisión, Francisco Correa asestó ayer al PP un golpe monumental en el primer macrojuicio de Gürtel. El considerado jefe de la trama Gürtel, papel que él mismo vindicó a lo largo de una declaración de casi siete horas que proseguirá hoy viernes, lanzó casi al final de la tarde el misil: el cobro de mordidas de entre el 2% y el 3% a empresarios interesados en obtener contratos públicos -dijo- fue "la práctica" durante años.
Correa, para quien la Fiscalía pide 125 años de cárcel por varios graves delitos de corrupción y que busca obtener una condena más benévola a cambio de su confesión, ya había aportado por la mañana el primer dato inquietante para el PP desde el punto de vista político más que penal: que en 1996, tras la llegada de José María Aznar a la Moncloa, él mismo acordó con Luis Bárcenas conseguir adjudicaciones para empresarios que luego iban "a colaborar con el partido". Ya en ese momento Correa reconoció que había pagado actos electorales de Pozuelo y Majadahonda (Madrid) en las elecciones de 2003. Y que en Valencia había facturado a constructores por servicios en realidad prestados al PP.
Fue en ese marco donde encajó la declaración más ilustrativa sobre la simbiosis entre la trama Gürtel y el PP: "Yo me pasaba el día en Génova. Estaba más tiempo allí que en mi despacho, era mi casa", dijo.
Por la tarde, Correa lanzó la munición definitiva con las siguientes palabras: "Yo no sé la cantidad de dinero exacta que le he llevado al Partido Popular correspondiente a esas gestiones de haber gestionado [la adjudicación amañada de] obras , puede que hayan sido 1.000 millones [de pesetas] o que haya sido más o menos. No lo he contabilizado, puede que fueran 1.000 o 500 o 2.000".
Pero lo que es cierto -agregó tras espetar a la fiscal Concepción Sabadell que no se quedara con el detalle de los 1.000 millones sino con el concepto- es que eso era lo habitual: "Lo que es cierto es la práctica", fueron sus palabras textuales. ¿Qué tipo de adjudicaciones eran aquellas?, inquirió ahora Sabadell. "Carreteras, autopistas, obras del AVE, de medio ambiente, eran diferentes obras", respondió el acusado antes de explicar cuál era la mecánica: el empresario en cuestión le comunicaba que estaba interesado en obtener una licitación, "Luis Bárcenas gestionaba con el correspondiente ministerio, el empresario pagaba el 2 o el 3% y yo se lo llevaba a Génova". "A veces lo he entregado en Génova y a veces en su casa", agregó. El receptor del dinero –asegura Correa– siempre era Bárcenas.
Cuando disparó, Correa estaba respondiendo a una pregunta de Sabadell sobre una de las grabaciones subrepticias que hizo el exconcejal del PP José Luis Peñas y terminó poniendo en manos de Anticorrupción. Es en esa charla, donde Correa se jacta de haber llevado 1.000 millones de pesetas a Luis Bárcenas a Génova por obras de la etapa de Cascos. Este jueves, Correa minimizó por completo lo que se oye en esa charla en relación a cómo él mismo sabía dónde ocultaba Cascos el dinero. Aquello, dijo el acusado, fue un calentón propio de quien se ha tomado una copa de vino.
El acusado no dio detalles sobre qué empresarios pagaron ese "2 o 3%% de comisión ni la Fiscalía se lo preguntó, aunque el interrogatorio continuará hoy viernes. Distintas fuentes sostienen que además de a la Fiscalía y a su defensa responderá también, como mínimo, a una de las tres acusaciones populares: la ejercida por los socialistas valencianos.
La pomada del PP y la falta de química con Rajoy
Correa, que durante la sesión nombró varias veces a Aznar como de pasada y describió a su yerno, Alejandro Agag, como alguien que había sido su "íntimo amigo", se ocupó de remarcar que la relación de la trama con el PP nacional acabó "en 2004 o 2005". ¿Por qué motivo?, interrogó la fiscal. El acusado contestó así: "Porque trabajábamos con todo el equipo de Aznar, nombran presidente del partido a Rajoy y creo que Pablo Crespo [que fue secretario de organización del PP gallego y a quien se lo había presentado el ya fallecido Xosé Cuiña, dijo] no tenía una muy buena relación con Rajoy en Galicia, no había una química. Luego iniciamos una actividad en Valencia".
De Rajoy,director de las campañas electorales en 1996 y 2000 como vicesecretario de organización, secretario general del partido entre 2003 y 2004 y miembro de los sucesivos gobiernos de Aznar, Correa no dijo nada más. Sí añadió en cambio algo, deslizado como dato casual, que refuerza su propio relato sobre la vinculación de Gürtel con la etapa del aznarismo, etapa que la mayor parte de los juristas conocedores del caso Gürtel entienden prescrita desde el punto de vista penal.
Ocurrió tras la audición de una conversación intervenida por la Policía y en la que el jefe de la red corrupta charlaba con el exconsejero madrileño de Inmigración, el también acusado Carlos Clemente. El tono de la charla y lo que Correa vino a considerar algo así como normalidad empresarial entre los dos interlocutores le hizo exclamar que acababa de tener "un subidón" de alegría. Y que escucharlo le corroboraba en la idea de que la operación policial lanzada por Baltasar Garzón en febrero de 2009 carecía en su opinión de sentido. "Me lo podía haber esperado en 2003, 2004, cuando estaba en la pomada del PP", afirmó.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/14/correa_golpea_confesar_que_cobro_del_mordidas_era_una_quot_practica_quot_habitual_56185_1012.htmlLAS FRASES MÁS MEMORABLES DE CORREA ANTE EL TRIBUNAL: "NO ES LO MISMO UN FUNCIONARIO CABREADO QUE UNA OFICINA CON UNAS SEÑORITAS MUY AGRADABLES"
El cerebro de la 'trama Gürtel' no ha dejado indiferente a nadie en la segunda jornada de su comparecencia ante el tribunal que juzga el caso.
El cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, continua con su declaración ante el tribunal que juzga uno de los mayores casos de corrupción en España. El interrogatorio, que empezó este jueves, se prevé que dure al menos tres días. Como era de esperar, las declaraciones del cerebro de la trama no han dejado indiferente a nadie. En su confesión ha protagonizado una ristra de frases memorables. Aquí recopilamos algunas.
"Cuando tienes buena relación los permisos se consiguen mucho más rápido". Francisco Correa ha hablado sobre una planta de tratamiento de purines en Castilla y León, en la que presuntamente medió el vicepresidente regional Jesús Merino.
"El primero fue un Range Rover de color blanco que traje de Barcelona, que me costó medio millón de pesetas, un jeep de tercera mano para andar por la playa. El segundo fue un Jaguar, me dio a cambio el que tenía. Y el tercero, cuando fue alcalde, le di el dinero en efectivo e hizo un renting para otro Range Rover". El cerebro de la trama ha aclarado que regaló tres coches al marido de la exministra Ana Mato, Jesús Sepúlveda.
"No es lo mismo un funcionario con plaza adquirida y cabreado porque no le pagan lo que cree que merece que una oficina externa con unas señoritas muy agradables, profesionales, bien entrenadas, uniformadas, y que te van a atender". Ha asegurado Correa sobre el proyecto de Oficinas de Atención al Ciudadano que implantó en Pozuelo y Majadahonda.
"Mi relación con el alcalde de Majadahonda (Guillermo Ortega]) no era mala, yo era padrino de su último hijo". Correa ha hablado sobre la instrucción realizada por él en la entrega de efectivo al alcalde del municipio madrileño.
Primeras declaraciones
En su primera declaración, Correa decidió cantar como Pavarotti, si se permite la expresión. En su confesión se podían escuchar perlas como estas:
"Génova era mi casa". Correa ha admitido que daba mordidas al PP. Ha confesado que fue Luis Bárcenas, el extesorero, quien le introdujo en el PP y le puso en contacto con la cúpula del partido "Yo me pasaba el día en Génova [sede nacional del PP]. Yo estaba más allí que en mi propio despacho. Era tanta actividad. Era mi casa, vamos", ha dicho.
"¿Cómo no voy a hacer regalos a un señor que me está dando un negocio importante?". Correa ha confesado que entregó "dádivas" a los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Ángel Sanchis, así como al exconsejero de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo y los exalcaldes populares Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato, y Guillermo Ortega.
"Los pagos a los políticos los hacía yo. Quedaba con ellos y les daba el sobre". El cabecilla de la trama corrupta ha explicado con claridad y contundencia el funcionamiento básico de su organización.
"Yo me quedaba con una parte de la comisión y Bárcenas con la otra". Ante el tribunal Correa ha reconocido que era él el que controlaba los movimientos de dinero y decidía a quien pagar y cuánto.
"Yo tenía una buena relación con Alejandro Agag. Era un íntimo amigo". Correa también ha detallado sus vínculos con miembros o gente próxima al PP y entre ellos ha señalado al yerno de Aznar, Alejandro Agag, con quien ha dicho que tenía "una muy buena relación" como se pudo ver en su "famosa boda".
"No tengo nada contra Garzón, lo digo de corazón, pero me podía haber llamado y le hubiera dicho la verdad". Correa se ha mostrado amable con el primer instructor que tuvo el caso, el juez Baltasar Garzón, posteriormente inhabilitado precisamente por ordenar escuchas desde la prisión a los acusados. De hecho, ha dicho que estaba dispuesto a colaborar desde el primer momento: "Le hubiera reconocido mis cuentas en el extranjero".
"Con el señor Sepúlveda tuve atenciones. Le regalé un coche. Realizaba viajes él y su familia con la agencia de viajes nuestra".
El cerebro de la Gürtel ha ofrecido muchos detalles de los estrechos vínculos que mantuvo con Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón y exmarido de Ana Mato. Ha reconocido abiertamente que sobornó al exmarido de la exministra de Sanidad. Y Mato sin enterarse.
"El origen de Gürtel no es el que dice la señora Esperanza Aguirre. Está absolutamente equivocada. El origen de Gürtel lo descubre el desgraciado de [Guillermo] Ortega en Majadahonda". Una crítica sin tapujos y un desmentido a Esperanza Aguirre, quien siempre ha presumido de ser ella la que destapó la trama.
"Las instrucciones para quitar documentación sensible las di yo". Ante las sospechas de los principales cabecillas de la trama de que la Policía pudiera estar investigando o incluso de que hiciera escuchas telefónicas, Correa ha admitido ante el tribunal que fue él quien ordenó la destrucción de documentación comprometedora.
"Tenía fondos en Suiza para ser opaco". Poco más se puede añadir.
"No soy ningún mafioso. Nadie me ha llamado nunca Don Vito. Yo soy un trabajador". Y tanto que trabajaba. Correa ha reconocido que hacía "ocho o diez" trabajos para el PP de Esperanza Aguirre.
"Usted va a pensar que no digo la verdad, pero yo he visto pocas hojas de coste". Esto es lo que le ha dicho Correa a la Fiscal.
http://m.publico.es/politica/1975155/las-frases-mas-memorables-de-correa-ante-el-tribunal-no-es-lo-mismo-un-funcionario-cabreado-que-una-oficina-con-unas-senoritas-muy-agradablesCOMPAÑÍAS COMO OHL, ACS Y DRAGADOS PAGARON ‘MORDIDAS’ A CAMBIO DE CONTRATOS, SEGÚN CORREA
El líder de Gürtel entregaba las licitaciones a Luis Bárcenas. Las obras irregulares procedían de “diversos” ministerios, como Fomento y Medio Ambiente.
El cerebro de la trama Gürtel, Francisco Correa, ha reconocido ante la Audiencia Nacional que “grandes compañías, grandes constructoras como OHL, ACS y Dragados” pagaron mordidas a cambio de adjudicaciones de obras públicas de “diversos” ministerios.
Los ministerios que accedieron a realizar estos supuestos contratos irregulares fueron “diversos: Fomento, Medio Ambiente…”, ha explicado.
“Son pagos por éxitos”, ha destacado Correa. Las empresas les pagaban la comisión acordada, el líder de la Gürtel se quedaba una parte “y el resto se llevaba Luis Bárcenas”.
Interrogado por la fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, Correa ha admitido que su socio Plácido Vázquez era quien hablaba con dichas empresas. Le venía con la licitación de las grandes empresas y le decía: “Oye, mira, la compañía OHL me ha dado esta petición de obra a ver si me la puedes gestionar....”
La Fiscal ha preguntado cuánto tiempo duraron estos cobros de cohechos y Correa ha asegurado que fue “durante tres o cuatro años”.
Sabadell ha preguntado entonces si esos años coinciden con el mismo periodo que el que dijo ayer, cuando Correa aseguró que trabajó con el Partido Popular a nivel nacional hasta que llegó Mariano Rajoy. El líder de Gürtel ha respondido afirmativamente.
Y no ha habido más preguntas de la Fiscalía Anticorrupción sobre estos manejos con las grandes empresas por mediación de Bárcenas en la sede nacional de Génova, donde Correa llevaba sus sobres con las comisiones en metálico.
La fiscal Sabadell ha girado su interrogatorio hacia sus negocios con Jesús Sepúlveda, en concreto sobre el supuesto sueldo que pagaba al entonces marido de la exministra Ana Mato.
Alianza con Bárcenas
Las comisiones que cobraban a las grandes empresas eran del 2 y 3% que él repartía con el tesorero del PP, quien se encargaba de gestionar la adjudicación “con el correspondiente ministerio”, según reconoció Correa en la sesión de este jueves.
El líder de la trama llevaba el dinero de la mordida a Bárcenas “a Génova o su casa”, en relación con la calle donde está situada la sede central de dicho partido en Madrid.
"Eran carreteras, autopistas, obras del AVE, de Medio Ambiente, diferentes...", aclaró Correa quien admitió que intervino en la concesión “de muchas obras, ni en diez, ni en veinte, ni en treinta, en muchísimas obras".
"Venía un empresario, nos daba una licitación, nos decía qué quería conseguir y nosotros mediábamos", explicó al tribunal en la sesión de ayer jueves.
La alianza con Luis Bárcenas la sitúa en 1996, cuando el tesorero le explicó: “Tú tienes contactos con empresarios y yo con políticos, vamos a intentar hacer gestiones para cuando salgan los concursos públicos de la Administración, intentar favorecer o adjudicar a algunos de estos empresarios que luego van a colaborar con el partido”.
http://m.publico.es/politica/1975243/companias-como-ohl-acs-y-dragados-pagaron-mordidas-a-cambio-de-contratos-segun-correa
UN EXCONCEJAL DE POZUELO RECONOCE QUE RECIBIÓ SOBRES DEL ENTORNO DE CORREA CON 100.000 EUROS PARA FINANCIAR LA CAMPAÑA DEL PP
Roberto Fernández se enfrenta a una pena de 2 años y 3 meses de cárcel por fraude continuado a la Administración, prevaricación y malversación de caudales públicos
El exconcejal relató también cómo se adjudicaban determinados contratos municipales "a quien decía el alcalde"
Explicó además que el exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, decidía sobre los gastos, que se habían disparado
El exconcejal de Hacienda en Pozuelo de Alarcón (Madrid) Roberto Fernández, reconoció ante el tribunal que le juzga por el caso Gürtel junto a otros 36 acusados que en "tres o cuatro" ocasiones recibió sobres con dinero en efectivo –superaron los 100.000 euros en total– dirigidos a financiar la campaña electoral de 2003 en Pozuelo de Alarcón (Madrid), en la que se presentaba como candidato del PP el también encausado Jesús Sepúlveda, exmarido de la que fuera ministra del gobierno de Mariano Rajoy Ana Mato, según informó Europa Press.
Fernández se enfrenta a una pena de cárcel de 2 años y 3 meses por los delitos de fraude continuado a las Administraciones Públicas, prevaricación y malversación de caudales públicos. Junto, con los empresarios Alfonso García Pozuelo y Jacobo Gordón, Fernández reconoció los hechos que le imputa Anticorrupción buscando la aplicación de atenuantes a su condena.
El exedil no identificó a la persona que le entregaba los citados sobres, si bien señaló que provenía del entorno de Francisco Correa, el cabecilla de la trama, a quien solía ver en actos electorales del PP. Posteriormente, él se relacionaba con la representante de éste en el consistorio, Isabel Jordán, también procesada en esta misma causa.
Adjudicación a dedo
Igualmente, el exconcejal relató de forma pormenorizada cómo se adjudicaban a dedo, "a quien decía el alcalde" determinados contratos municipales y cómo en una ocasión el entonces primer edil reunió a todo el grupo municipal conservador para advertir de que había tenido conocimiento de escuchas policiales y no quería "bajo ningún concepto" que ninguno de ellos volvieran a establecer contacto con Correa.
Fernández relató, a preguntas de la representante de la Fiscalía Anticorrupción, que él fue contactado para trabajar en el Ayuntamiento de Pozuelo en 2002 por su amigo José Antonio Sáinz, concejal de Hacienda, tras recibir él un premio al mejor economista de la Comunidad de Madrid.
Se dispararon los gastos de campaña
Sobre la campaña de Sepúlveda, explicó que el exmarido de Ana Mato decidía sobre los gastos, que se habían disparado por el alquiler de la oficina, el pago a la secretaria y la compra de otros materiales como la fotocopiadora, y que él recibió en tres o cuatro ocasiones sobres con dinero en efectivo de una persona.
También señaló que con el dinero para la campaña se hacía frente a "circunstancias grotescas", como calificó el pago de diversos másteres en el IESE para dotar de "barniz cultural" al candidato del PP. Sobre la cantidad total entregada para la campaña, en otro momento del interrogatorio, Fernández señaló que fue "más de 100.000 euros".
Contrataciones
El acusado –que sólo respondió a las fiscales y a su defensa– relató el modo irregular de operar en la concesión de contratos por el Ayuntamiento de Pozuelo siendo alcalde Sepúlveda.
Explicó que todos los contratos de obras eran informados por el técnico Leopoldo Gómez, ya fallecido, que según él "tenía un largo historial de denuncias y demandas por hipotéticas prevaricaciones a la hora de abordar estos asuntos".
Las propuestas de la Comisión de Contratación, que coordinaba el también concejal y investigado por la Púnica Mario Utrilla, las propuestas llegaban a la Junta de Gobierno. En este punto señaló que el propio alcalde les decía a quién había que darle los contratos y en qué circunstancias concretas.
"Todo lo pagaba Correa"
Además, Fernández aseguró que Sepúlveda le pidió en una ocasión que le acompañara a la calle Serrano de Madrid a donde se dirigía para comprar un bolso de Loewe. "Me dijo que todo lo pagaba Paco Correa", indicó de forma rotunda.
El acusado también se refirió a un coche de la marca Land Rover –otro de los regalos que, según la Fiscalía Anticorrupción, fueron entregados a Sepúlveda– y especificó que la fallecida Mar Rodríguez Quijano, cuñada de Correa y directora de Relaciones Públicas del Ayuntamiento, le contó que era suyo y que se lo regaló a Sepúlveda.
Como cierre de su declaración, Fernández explicó los motivos que le condujeron a confesar su participación en la trama. A preguntas de su abogado explicó que sus vínculos con la Gürtel le llevaron a "tocar fondo" y a pasar de ser catedrático y vicerrector en la Universidad Complutense a encontrarse en esta situación.
"Pensé que el único modo de demostrar a mis hijos que su padre está saliendo adelante con estos temas era decir la verdad", dijo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/11/u_exconcejal_pozuelo_reconoce_que_recibio_sobres_del_entorno_correa_con_100_000_euros_para_financiar_campana_del_pp_56045_1012.htmlEL CONSTRUCTOR GARCÍA-POZUELO DICE QUE PARTE DE LAS COMISIONES ILEGALES QUE PAGÓ SE ENTREGARON A BÁRCENAS
Declara en el juicio de la Gürtel que Francisco Correa le confesó en una ocasión que las mordidas iban a parar a manos del extesorero del PP
Su objetivo es conseguir una rebaja en la pena de cuatro años y medio de cárcel por un delito continuado de cohecho que pide para él la Fiscalía Anticorrupción
El empresario y expresidente de Constructora Hispánica Alfonso García-Pozuelo ha reconocido este martes los hechos de los que le acusa la Fiscalía Anticorrupción en la vista en la que se le juzga junto a otros 36 acusados de participar en la primera época de la trama Gürtel. Además, ha apuntado que el cabecilla de la trama, Francisco Correa, le confesó en una ocasión que parte del dinero que abonó en concepto de comisiones irregulares iba a parar a manos del extesorero del PP Luis Bárcenas.
García-Pozuelo, que sólo ha respondido a las preguntas formuladas por la fiscal Concepción Sabadell, ha ratificado el escrito en el que mostraba su arrepentimiento y que presentó en la Audiencia Nacional hace más de un año.
Su objetivo, conseguir una rebaja en la pena de cuatro años y medio de cárcel por un delito continuado de cohecho que pide para él la Fiscalía Anticorrupción. Así, el constructor ha reconocido ante el tribunal que abonó comisiones a Correa para lograr que éste intermediara a favor de su empresa para conseguir adjudicaciones públicas en la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón, en la etapa como alcalde del también procesado Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato.
Según Anticorrupción, Sepúlveda percibió "como mínimo" 668.391 euros, parte de ellos en viajes y otros servicios. También recibió regalos destinados a sus hijos y a la que entonces era su mujer, Ana Mato, y se benefició de la organización de cumpleaños de los menores y una comunión.
Constructora Hispánica obtuvo la adjudicación en 2008 del proyecto de remodelación y acondicionamiento del camino de las Huertas y también de parte de la operación Asfalto de 2004. Por la primera adjudicación, García Pozuelo pagó a Correa una comisión de 49.591 euros, correspondiente al 3 por ciento del contrato, y por la segunda de 15.900 euros.
Anticorrupción también refleja en su escrito de acusación provisional que parte de los fondos entregados por García Pozuelo se "repartieron", presuntamente a cambio de otras adjudicaciones. Así en febrero de 2002, el empresario entregó 925.560 euros, de los que 270.000 euros fueron para Luis Bárcenas, 90.150 para el exdiputado del PP Jesús Merino y 471.245 euros para Correa. En diciembre de 2003, la entrega fue de un total de 600.000, que se repartieron entre Bárcenas (330.000) y Correa (270.000), precisó Anticorrupción.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/11/el_constructor_garcia_pozuelo_dice_que_parte_las_comisiones_ilegales_que_pago_entregaron_barcenas_56040_1012.htmlJACOBO GORDON, EXSOCIO DE ALEJANDRO AGAG: “CORREA ME PRESENTÓ AL ALCALDE. ME DIO UN SOBRE CON DINERO, ME FUI AL BAÑO A CONTARLO Y HABÍA 150.000 EUROS”
El empresario, el primer arrepentido del caso Gürtel en declarar, admite que el exalcalde de Majadahonda le dio dinero B para una inversión inmobiliaria, en la que el vendedor de los terrenos le pidió 750.000 euros en dinero negro
Agrega que Francisco Correa pagó otros 300.000 euros en negro para ese proyecto en el que compraron un terreno por 5 millones, de los que el vendedor reclamó 750.000 euros en efectivo
Gordon, que ha reconocido los hechos por los delitos que se le imputan, ha explicado, a preguntas de la Fiscalía, que organizó, en 2004, un holding con el supuesto cabecilla de la trama Francisco Correa para la construcción de 16 viviendas en la urbanización Monte del Pilar en Majadahonda. Esto se realizó a través de su empresa Proyecto Twain Jones, una sociedad que recibía inversiones "en A y en B", según ha reconocido.
El acusado ha destacado que el coste de este terreno era de cinco millones de euros, pero el dueño exigió un pago de 750.000 euros en B. Para realizar el pago, un inversor puso 300.000 euros, lo mismo hizo Correa con la sociedad Rustfield, mientras que el exalcalde de esta localidad Guillermo Ortega realizó el pago, a través de la sociedad Sundry, de los 150.000 euros restantes.
Gordon, que sólo ha contestado a las preguntas de la fiscal Concepción Sabadell y cuya defensa no ha intervenido, ha relatado que conoció a Ortega a través de Correa, ya que estaba buscando nuevos inversores para esta operación inmobiliaria. "Correa me dijo que tenía un amigo que estaba interesado" en la inversión, en alusión al exalcalde, y fue cuando le informó del proyecto.
"Me dio un sobre con dinero, me fui al baño a contarlo y había 150.000 euros", ha añadido Gordon. No obstante, ha asegurado que no tenía "mucho contacto" con Ortega y que finalmente éste le dijo que no estaba interesado en el proyecto.
Otras de las personas que el líder de la red presentó al empresario fue el extesorero del PP Luis Bárcenas o el presidente de Isolux, Luis Delso, ha afirmado. Con respecto a Bárcenas, ha afirmado que le conoció en un restaurante para enseñarle los planos del proyecto inmobiliario como un posible inversor, aunque, finalmente decidió no participar.
Además, ha enfatizado que conoció al presunto cerebro de la trama Luis de Miguel en una notaría donde se hizo la compraventa de acciones de esta operación, como administrador de Rustfield y Sundry. Además, ha apostillado que este otro acusado asistía como oyente a los consejos de administración. "No solía intervenir ni plantear cuestiones", ha señalado.
Por último, ha indicado que durante el tiempo que duró este proyecto inmobiliario no hubo ningún problema de licencias con el Ayuntamiento y ha lamentado que, cuando Ortega ya no era alcalde, tuvieron que demoler la fachada del inmueble por un exceso de edificabilidad, cuando "normalmente se hubiese resuelto con una multa".
Gordon ha sido el primero de los 37 acusados en comenzar a declarar ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga el caso Gürtel. Anticorrupción pide para Gordon dos años de cárcel por un delito de blanqueo de capitales.
Durante el trámite de las cuestiones previas, su defensa no planteó ninguna cuestión de nulidad, lo que hacía prever que en su declaración podría confesar su participación en la trama en busca de un atenuante a su condena. En la misma situación se encuentran el también empresario Alfonso García-Pozuelo y el exconcejal municipal Roberto Fernández.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/11/jacobo_gordon_exsocio_alejando_agag_correa_presento_alcalde_dio_sobre_con_dinero_fui_bano_contarlo_habia_150_000_euros_56041_1012.htmlLEVY (PP) DICE QUE LAS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS “YA SE HAN ASUMIDO” Y LOS IMPLICADOS ESTÁN “EN EL BANQUILLO”
No ve contradictoria la postura del partido con la estrategia procesal de los abogados del PP, que solicitaron la nulidad del proceso
Pone en valor las medidas del Gobierno de Rajoy contra la corrupción
La vicesecretaria de Estudios y Programas del PP, Andrea Levy, aseguró este viernes que las responsabilidades políticas de los conservadores sobre su relación con el caso Gürtel, "ya se han asumido" y que ahora los implicados están donde tienen que estar sentados, "en el banquillo".
En una entrevista en RNE, recogida por Europa Press, recordó que algunos como el extesorero del PP, Luis Bárcenas, "ya no forman parte" del partido, al tiempo que ha destacado qeu otros, como el presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, "nunca formaron parte" de la formación.
Por eso, la diputada catalana transmitió que lo que quieren desde el PP es que casos como éste "no vuelvan a producirse en el futuro". "Tomemos conciencia de estas situaciones que lo que hacen es ensuciar la confianza de los españoles en su clase política y eso hace mucho daño", manifestó.
La nulidad, estrategia judicial
Preguntada por la estrategia de defensa que el PP realizó para pedir la nulidad del proceso como varios acusados en la trama Gürtel, respondió que como dirigente política del PP lo que hace es velar para que las responsabilidades políticas "se asuman". "Otra cosa es la estrategia procesal que tienen los abogados en este proceso para defenderlo y garantizarlo", declaró.
Levy resaltó que en el PP no sólo han asumido responsabilidades políticas, sino que también desde el Gobierno de España "se han adoptado medidas y todo un paquete de reformas para fortalecer las instituciones". "Y estamos abiertos a que sigamos trabajando en el futuro para prevenir este tipo de hechos", añadió.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/14/levy_dice_que_las_responsabilidades_politicas_han_asumido_los_implicados_estan_banquillo_56203_1012.htmlEL TRIBUNAL RECHAZA LA NULIDAD PRETENDIDA POR EL PP Y LA CÚPULA DE LA TRAMA
Los magistrados del tribunal de la Gürtel han rechazado todos los motivos para anular el juicio por lo que las sesiones se celebrarán con normalidad. Atienden la petición de la Fiscalía para que declaren en primer lugar los arrepentidos y rechazan que testifique Rajoy "por el momento"
El tribunal del juicio a la Gürtel, presidido por Ángel Hurtado y conformado también por Julio de Diego y José Ricardo de Prada, ha rechazado todos los incidentes de nulidad planteados tanto por el Partido Popular como por la mayor parte de las defensas de la cúpula de la organización criminal.
Los magistrados avalan en principio tanto las grabaciones del denunciante Pepe Peñas como los registros practicados por el primer instructor de la causa, Baltasar Garzón, que supusieron la intervención del pen drive clave del contable de la Gürtel, José Luis Izquierdo, y también consideran que han sido bien expurgadas las grabaciones a varios de los acusados en la cárcel de Soto del Real, que provocaron la expulsión de Garzón de la carrera judicial. Todo ello a priori, porque el tribunal ha dejado claro que no puede prejuzgar sobre la legalidad o no de todas estas actuaciones al carecer en estos momentos iniciales del juicio de una opinión formada al respecto, con lo que deberá quedar acreditado a lo largo de las sesiones a celebrar hasta la próxima primavera, y se pronunciarán definitivamente en sentencia. Pero se trata de una decisión favorable a los intereses de la Fiscalía y de las acusaciones, según fuentes jurídicas presentes en el procedimiento.
Sobre la pretensión del Partido Popular para que sean sus agrupaciones locales en Pozuelo y Majadahonda y no la dirección nacional la que asuma en caso de condena el pago de los más de 245.000 con los que se habría lucrado por las actividades delictivas de la trama, el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, también ha manifestado que no pueden "hacer un pronunciamiento en este momento" y que también responderán en sentencia. El tribunal también ha rechazado "por el momento" la pretensión de ADADE de que Mariano Rajoy declare como testigo para explicar si vio algún comportamiento ilícito en Francisco Correa cuando tal y como declaró el presidente del Gobierno, prescindió de sus servicios en 2004.
Los magistrados sostienen que las cuestiones por las que Rajoy debiera ser interrogado también pueden ser contestadas por los exsecretarios generales del PP, Ángel Acebes, Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Jaime Mayor Oreja o Rodrigo Rato, quienes comparecerán como testigos a petición de Bárcenas. Además, el tribunal ha accedido a la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción para que comiencen los interrogatorios por los arrepentidos Jacobo Gordon, Alfonso García Pozuelo y Roberto Fernández.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/10/10/tribunales/1476110671_666671.htmlLA FISCALÍA ACUSA A LAS DEFENSAS DE GÜRTEL DE "INTOXICAR" Y DE INTENTAR ABRUMAR AL TRIBUNAL
Rechaza anular el macro juicio, se opone a que Rajoy declare como testigo y defiende que el PP siga en el banquillo como responsable civil porque se benefició de la trama
La fiscal del caso Gürtel Concepción Sabadell ha acusado a algunos abogados de los acusados en el macro juicio de Gürtel de haber acudido a "meras descalificaciones personales" para "intoxicar" ante la "abrumadora prueba" contra ellos, y se ha opuesto a la nulidad del juicio que propuso la mayor parte de las defensas.
En la sesión de este lunes, el ministerio público se ha opuesto a la petición de dos acusaciones populares de que el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, testifique en el macrojuicio de Gürtel, al menos "por el momento y sin perjuicio de lo que pase en las sesiones".
En el caso Gürtel no sólo se juzgan los apaños de la trama para conseguir contratos por valor superior a ocho millones de euros en su primera época, sino también cómo se alimentó la caja negra del PP de la que su extesorero, Luis Bárcenas, desvió dinero a Suiza.
La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) y la acusación que ejercen los socialistas madrileños defienden tomar testimonio a Rajoy porque fue vicesecretario del PP entre 1999 y 2003, No lo piden "en función de lo que hoy es, sino de lo que fue", incidió José Mariano Benítez de Lugo, de ADADE.
La Fiscal Anticorrupción también ha rechazado la petición del PP de que se le excluya del macrojuicio de Gürtel como partícipe a título lucrativo por beneficiarse de 245.000 euros "de fondos procedentes de cohecho y malversación" de la trama y con los que se sufragaron las campañas electorales de Jesús
También ha rechazado de que el partido nacional sea excluido y, en su lugar, afronte esta responsabilidad los grupos municipales del PP en ambas localidades.
“El PP fue quien se vio beneficiado en más de 245.000 euros de fondos procedentes de cohecho y prevaricación y no los grupos municipales", ha dicho la fiscal, por lo que "no procede su exclusión del procedimiento, es plenamente válida" al tiempo que ha enumerado varias páginas del escrito de la Fiscalía que probarían la responsabilidad del PP al beneficiarse de fondos de la trama corrupta.
Además, ha defendido que la documentación bancaria sobre el extesorero del PP Luis Bárcenas aportada por Suiza es "plenamente válida" para ser utilizada durante el juicio oral de Gürtel pese a estar pendiente de la autorización final del equivalente al tribunal supremo helvético.
"La utilización de este material probatorio en este juicio es plenamente válida aunque para ello no se cuente por el momento con autorización suiza", ha destacado la representante del Ministerio Público por lo que ha querido dejar claro que "no es una prueba nula".
La fiscal ha precisado que se está pendiente de esa autorización solo para delitos fiscales y que sí se puede usar para otro tipo de delitos de corrupción como cohecho o malversación, en los que el material de Suiza es "fundamental".
Ha recordado que Bárcenas dio su consentimiento para la utilización de esta información durante la fase de instrucción. "Aún sin recibir la autorización es plenamente válida", ha apostillado.
En Suiza fue adonde, según la Fiscalía, Bárcenas se llevó el dinero que acumuló de comisiones por interceder en adjudicaciones a la red mafiosa (al menos 1,2 millones) y el que sustrajo de la "caja B" del partido (unos 300.000 euros), y donde llegó a acumular 48,2 millones.
El país helvético autorizó en su día a España a usar la documentación que envió sobre Bárcenas, el líder de la trama, Francisco Correa, su número dos, Pablo Crespo, y otros imputados, para acusarlos de delitos de "escroquerie" relacionados con delitos fiscales, lo que en la legislación española sería comparable con el delito de fraude.
Pero esta decisión la recurrieron algunos imputados y la justicia suiza decidió suspender la autorización a usar los datos hasta que se resuelva el recurso planteado ante el Tribunal Penal Federal, pendiente aún de respuesta.
La Fiscalía también se ha opuesto a todas las nulidades del proceso pedida por una mayoría de los abogados. Se trata, explica Sabadell, de una maniobra de los letrados de "cuestionar la integridad del procedimiento en un último intento de los acusados ante la abrumadora prueba" contra ellos.
El exdirigente del PP de Galicia y considerado número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, acompañado por su abogado, Miguel Durán, a su llegada esta mañana a la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares donde se reanuda el macrojuicio del
El exdirigente del PP de Galicia y considerado número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, acompañado por su abogado, Miguel Durán, a su llegada esta mañana a la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares donde se reanuda el macrojuicio del caso Gürtel. EFE/Javier Lizón
Las defensas alegaron que las grabaciones que iniciaron las investigaciones en 2009 hechas por el delator de Gürtel, José Luis Peñas, al supuesto cabecilla de la trama, Francisco Correa, son irregulares, pero la fiscal ha contestado que "ni son el origen de la causa, ni son nulas, ni están manipuladas", por lo que no se pueden anular.
"Es la denuncia del testigo José Luis Peñas lo que da origen a esta causa, pero no son las grabaciones las que dan el origen", ha afirmado la fiscal.
Para Sabadell, las grabaciones de Peñas, exedil del municipio madrileño de Majadahonda y también acusado en el juicio, "en ningún caso vulneran el derecho a la intimidad personal de los interlocutores", ya que para ello se exige que tengan un contenido "personal o familiar", cuando "todas ellas giran a una actividad ilícita profesionalizada de los interlocutores".
La fiscal ha recordado otra de las causas de nulidad que han alegado muchas de las defensas: la anulación de parte o de la totalidad de la causa por la ilegalidad de las escuchas en prisión entre imputados y sus abogados ordenada en 2009 por el juez Baltasar Garzón y que le valieron su inhabilitación por el Tribunal Supremo.
A este respecto, Sabadell ha recordado que ya se ha hecho un minucioso trabajo para quitar de la causa lo afectado por las grabaciones, de manera que no hay nada en ella contaminado por las escuchas ilegales.
"Se expurgó todo aquello que derivaba de las grabaciones declaradas nulas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, todo lo que derivaba de las mismas ha sido expurgado", por lo que la prueba que se ha llevado a juicio es "plenamente válida y no deriva de las conversaciones".
La representante del ministerio fiscal ha reprochado a las defensas que los abogados han hecho "una alegación genérica" de que algunos informes del sumario están contaminados, cuando "ni uno solo está afectado".
Aceptar lo contrario sería, ha dicho, hacer una "aplicación desmedida" y abusiva de la doctrina del árbol envenenado" y generaría "situaciones de verdadera impunidad".
En su exposición, ha rechazado todas las nulidades pedidas por varias defensas, como la de algunos registros y de pinchazos telefónicos.
En muchas de estas peticiones se pone de manifiesto, a su juicio, la "falta de rigor" de las alegaciones de los abogados, "quizás en la creencia de que la sala, dado lo voluminosa de la causa, no procedería a su lectura".
http://m.publico.es/politica/1974900/la-fiscalia-acusa-a-las-defensas-de-gurtel-de-intoxicar-y-de-intentar-abrumar-al-tribunalRAJOY NO DECLARARÁ COMO TESTIGO EN EL ‘MACROJUICIO’ DE GÜRTEL
El tribunal considera que los cargos políticos del PP citados a declarar pueden responder sobre la supuesta la desviación de la caja B del partido a cuentas suizas realizada por Bárcenas
El tribunal del caso Gürtel no ha aceptado que el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, declare como testigo en el proceso abierto en la Audiencia Nacional al considerar que otros exaltos cargos de su partido testificarán sobre la supuesta caja paralela del PP.
La citación de Rajoy había sido solicitada por dos acusaciones populares, las que ejercen la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) y los socialistas madrileños.
El interrogatorio de Rajoy fue pedido no "en función de lo que hoy es, sino de lo que fue", según el abogado de ADADE José Mariano Benítez de Lugo ua que Rajoy fue vicesecretario del PP entre 1999 y 2003, por lo que era superior de Bárcenas y en plena época en la que el PP contrataba con las empresas de la trama para la realización de actos electorales.
El tribunal, que preside el magistrado Ángel Hurtado, considera que entre los testigos que se ha aceptado que declaren figuran al menos un exsecretario general del PP.
Los testigos que comparecerán en el juicio son los exsecretarios generales del PP Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas y Ángel Acebes, así como Rodrigo Rato –juzgado un piso más arriba por el uso de las tarjetas blacks- y Jaime Mayor Oreja.
La citación de Rajoy había sido solicitada por dos acusaciones populares, las que ejercen la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) y los socialistas madrileños.
Ángel Hurtado ha recordado que un auto de la de la Audiencia Nacional dejaba abierta esta posibilidad para que lo acordara la Sala durante el desarrollo del juicio oral. Pero aquella situación era similar a la actual, ya que aún no ha arrancado el juicio.
El extesorero del PP Luis Bárcenas está acusado de esconder en Suiza 48,2 millones de euros y de apoderarse “como mínimo” de 299.650,61 euros de la caja b del PP que desvió a sus cuentas abiertas en España y el país helvético.
El PP está sentado en el banquillo como responsable civil, por haberse beneficiado de 328.440 euros de dinero ilícito con el que la trama sufragó campañas electorales de los populares Jesús Sepúlveda -ex marido de Mato- y Guillermo Ortega, exalcaldes de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda (Madrid).
El tribunal no ha aceptado retirar ninguna prueba. El juicio debe “empezar con ellas encima de la mesa”, sin perjuicio de que sus supuestas nulidades sean reiteradas cuando llegue el momento abordarlas. ha incidido Hurtado.
Entre ellas figura la contabilidad en Suiza de Luis Bárcenas y de otros líderes de Gürtel, como Correa y Pablo Crespo, cuyo uso está pendiente de ser confirmado por el máximo tribunal penal helvético.
“Aquí están, aquí han sido traídas”, ha enfatizado Hurtado para explicar que las pruebas no van a ser expulsadas del proceso, a la espera de valorarlas una a una.
Los jueces han aceptado que quede a disposición del tribunal los 2,2 millones que Correa, ha reconocido que tiene en Suiza
También se incluye en esta decisión las conversaciones intervenidas en la cárcel entre acusados de Gürtel y sus abogados, que acabaron con la condena del primer juez instructor Baltasar Garzón. Una cosa es la nulidad, y otra es que no se deben extender esos efectos “hasta el extremo de privarnos de su utilización” para valorar las consecuencias que tuvieron en el proceso de instrucción. En suma, las aceptan “de cara al efecto reflejo” que haya tenido en la causa.
Los jueces Hurtado, Julio de Diego y José Ricardo de Prada han aceptado que quede a disposición del tribunal los 2,2 millones de euros que el líder de la trama, Francisco Correa, ha reconocido que tiene en Suiza a nombre de una sociedad panameña y que ofrece para hacer frente a las indemnizaciones. “Es cuestión a resolver en el momento de la sentencia y cómo se distribuye ese dinero” entre los perjudicados.
El tribunal ha acordado que el núcleo de la trama Gürtel debe estar presente en todas las sesiones del juicio, pero accede a que no comparezca la mayoría de los 37 procesados hasta que no llegue el momento de abordar sus acusaciones.
La Sala ha tenido en cuenta una reciente norma europea (la Directiva 2016/43 del Parlamento Europeo y del Consejo) que establece que dicha asistencia es un derecho a garantizar por los estados miembros.
Hurtado ha expuesto que en la causa hay cinco ámbitos distintos en la actuación de Gürtel –sus contratos en Málaga, ayuntamientos madrileños y la Comunidad de Madrid- que podrían haberse juzgado por separado pero que hay personas implicadas que no tienen relación unas con otras.
http://m.publico.es/politica/1974929/rajoy-no-declarara-como-testigo-en-el-macrojuicio-de-gurtelLAS ACUSACIONES ARREMETEN CONTRA EL PP POR INTENTAR ‘BOICOTEAR’ EL JUICIO DE GÜRTEL
El macrojuicio comienza esta tarde con las primeras declaraciones de los acusados, cuando el tribunal resuelva las peticiones de nulidad planteadas en el trámite de cuestiones previas.
Las acusaciones populares que ejercen la Asociación de Abogados Demócratas y los socialistas de Valencia y de Madrid han arremetido este lunes contra el PP por intentar “boicotear” el juicio de Gürtel, al poner “palos en la rueda de la justicia” durante la instrucción, como son presiones a los jueces y a los funcionarios que investigaron la trama corrupta crecida alrededor de dicho partido.
Los duros reproches han sido vertidos en la última sesión de cuestiones previas al ‘macrojuicio’, que comienza oficialmente esta tarde con la declaración de los primeros acusados, una vez el tribunal delibere sobre dichas alegaciones.
La respuesta en tromba de las acusaciones populares se ha producido ante la pretensión del Partido Popular de que el proceso se anulado y que, de no serlo, esta formación sea excluida como responsable civil del caso, en contra del criterio de la Fiscalía y de las acusaciones.
El PP se sienta en el banquillo como partícipe a título lucrativo por beneficiarse de 245.000 euros con los que la trama sufragó las campañas electorales de Jesús Sepúlveda y de Guillermo Ortega,ex alcaldes de Pozuelo de Alarcón y de Majadahonda (Madrid).
Las acusaciones sostienen que el PP está detrás de las presiones a los jueces y los funcionarios que investigaron la trama corrupta y de buscar la nulidad de un proceso en el que figuró dicha formación como acusación popular durante cuatro años.
Así, el abogado Virgilio Latorre, quien representa a exdiputados socialistas de las Cortes Valencianas, ha colocado al PP en su propia contradicción y ha acusado a esta formación de haber cometido un fraude de ley “en todo el proceso”.
Latorre argumenta que el PP fue acusación popular en el caso Gürtel desde el 20 julio 2009 hasta el 26 de abril de 2013, cuando fue expulsado. Por lo tanto, si ahora pide la nulidad en relación a las grabaciones de la primigenia investigación, comete fraude.
“O una de dos”, expone Latorre, o el PP incurrió en fraude de ley cuando ejercía la acusación popular porque consideraba que era un caso nulo, “o lo comete hoy porque en su momento ejerció una acusación indebida”.
“A los instructores y a las acusaciones se les ha perseguido de forma especial”, ha denunciado Montiel al tiempo que recordaba cómo al primer instructor, Baltasar Garzón, “se le hundió su carrera” cuando fue condenado por el tribunal Supremo por las escuchas autorizadas a acusados de Gürtel mientras despachaban con sus defensores en la cárcel.
A este respecto, Montiel ha recordado que, previamente, el PP formuló una querella contra Garzón.
También los sustitutos de Garzón en la Audiencia Nacional han sufrido presiones. Así, Montiel ha referido que Pablo Ruz y José de la Mata “han sufrido presiones mediáticas”. Por ejemplo, por las vinculaciones previas del segundo cuando fue director general de Modernización de la Justicia en la etapa socialista.
“Esas presiones, esos palos en la rueda de la justicia, se ha puesto de manifestó con el cese y cambios de funcionarios” de la Agencia Tributaria y de los policías que investigaron a la trama a lo largo de la instrucción.
Montiel ha incidido que el PP ha incurrido en esta pieza en “fraude procesal”. Y que en la pieza madre del caso Gürtel este partido “ha puesto trabas destruyendo pruebas. La sala tendrá que tener en cuenta que todo esto” a la hora de abordar su petición de nulidad que “no es otra que su intento de boicotear la instrucción y que no estemos en esta Sala”.
El abogado de ADADE se refiere así a la pieza abierta contra el PP por la destrucción de los ordenadores de su extesorero Luis Bárcenas. El instructor de entonces del caso Gürtel, Pablo Ruz, pidió los ordenadores a la formación política cuando se enteró de su existencia y el PP le respondía que estaban a su disposición. Exigió que fueran entregados físicamente en la Audiencia Nacional y aparecieron sin discos duros, destrucción que es investigada por un juzgado de Madrid.
“Si se pretende eliminar las acusaciones es porque algo estaremos haciendo bien”, ha remachado Montiel tras esta avalancha de reproches al partido de Mariano Rajoy.
El letrado Wilfredo Jurado, que representa a exconcejales socialistas de dos municipios madrileños afectados, ha reprochado al PP que pretenda pasar la responsabilidad a sus grupos municipales en Majadahonda y Pozuelo, ambos en Madrid, como sostuvo el pasado viernes su abogado defensor, Jesús Santos.
“Los grupos municipales no tienen personalidad jurídica y sus cuentas están vinculadas al PP”, de tal manera que estas cuentas y las de los grupos autonómicos son consolidadas en la contabilidad nacional, como así se comprueba en documentos del Tribunal de Cuentas.
Si la trama pagó actos electorales del PP, “el responsable es el PP y no sus grupos municipales. Obvio es decir que cuando se pide el voto de Pozuelo o Majadahonda no se pide para el concejal del pueblo, sino para” dicho partido, ha apostillado Jurado.
Es el PP el que se benefició de los 245.000 euros aportados por la trama y procedentes, según la fiscalía, de malversación de caudales públicos, en actos electorales en los que “expresamente se pedía el voto para el PP”.
El tribunal, presidido por Ángel Hurtado, se ha retirado a deliberar las cuestiones previas planteadas por el medio centenar de abogados.
Hurtado ha avanzado que el juicio comenzará esta misma tarde, una vez abordadas dichas cuestiones previas.
El primer citado a declarar es Francisco Correa, líder de la trama. Sin embargo, la Fiscalía ha solicitado que previamente declaren tres de los procesados, posiblemente porque ha firmado un acuerdo con ellos, de tal manera que confesarán los delitos para conseguir condenas inferiores.
Pasadas las cuatro de la tarde, Hurtado aclarará si será Correa el primero en declarar o serán Roberto Fernández, ex concejal de Hacienda de Pozuelo de Alarcón (Madrid); el constructor Alfonso García Pozuelo- y Jacobo Gordon, exsocio del yerno de José María Aznar.
Jacobo Gordon será el primero en declarar si se acepta el cambio de la Fiscalía.
http://m.publico.es/politica/1974913/las-acusaciones-arremeten-contra-el-pp-por-intentar-boicotear-el-juicio-de-gurtelEL SEGUNDO 'REVOLCÓN' AL PP Y LOS 'SPOTTORNO' DE LA GÜRTEL
Tras el repaso que Anticorrupción le dio en la sesión de la mañana a la petición de Génova de anular la causa, ahora ha sido el propio Tribunal quien le ha dicho aquello de 'no es no'. Mientras, Crespo y 'El Bigotes' se quejan de los espontáneos que les insultan a la entrada.
El PP, con una silla reservada a su nombre en el banquillo del juicio por la primera etapa del 'caso Gürtel' en su condición de "partícipe a título lucrativo", ha visto este lunes como le daban dos revolcones que le van a impedir salir por la puerta del sobreseimiento. Primero fue la Fiscalía Anticorrupción la que en la sesión de la mañana le hizo un 'Pedro Sánchez' y le dijo 'no es no' a sus aspiraciones a anular la causa o, en su defecto, cargar el mochuelo de la culpa a sus chicos de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón. Poco después eran los tres miembros del Tribunal los que le ha dicho que, de momento, se queda en el banquillo de los acusados y ya decidirán más adelante qué hacen. Al fin y al cabo, han añadido, esto no ha hecho nada más que empezar. Está claro que la arena judicial le es por ahora adversa a los 'populares'.
El Tribunal no ha cerrado definitivamente la posibilidad de que Rajoy tenga que declarar como testigo. Decidirá según sea "el desarrollo del juicio oral"
Al menos en Génova 13 les queda el alivio de que el tribunal ha rechazado la petición de una de las acusaciones de que acuda a declarar como testigo el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, como ya había hecho Anticorrupción. Aunque, eso sí, también como ésta los magistrados no cierran definitivamente esa puerta. Si la fiscal en la sesión de la mañana utilizaba la coletilla "por el momento", los tribunales han optado en esta ocasión por esperar a ver cómo "se desarrolla el juicio oral" para decidir si dar carpetazo definitivo o no a este testimonio. Quizá en previsión de lo que se le venía encima, Jesús Santos, el abogado que representa al PP en la causa y que el miércoles pasado no tuvo reparo en hacer 'piña' con los malos para pedir la anulación de la causa, no se le ha visto el pelo en la sesión de este lunes. Mejor ver estos morlacos desde la barrera.
Otros, sin embargo, sí han estado presentes para ver cómo sus cuestiones previas eran corneadas por el tribunal a cuyos tres integrantes parece haberles convencido la sólida exposición hecha por la mañana por la representante de Anticorrupción, Concepción Sabadell. Así, los que aspiraban a que los datos aportados por Suiza sobre cuentas bancarias quedasen en nada ya saben que los magistrados no piensan tomar una decisión sin conocer ante la decisión de su colegas del Tribunal Penal helvético. Tampoco están dispuesto a tomar aún una decisión sobre los 2,2 millones de euros que Francisco Correa ofrece como fianza de responsabilidad civil porque, como han recordado, ese dinero bloqueado en el banco ginebrino donde se ocultaba "ahí está a disposición del tribunal". Ni a anular las pruebas recabadas en entradas y registros, ni las contenidas en el "puto" pendrive ni, por supuesto, en las grabaciones del ex concejal José Luis Peñas que dieron pie al inicio de la investigación. Y, así, una tras otras de las peticiones, mucha de las cuales ha calificado de "prematuras".
Insultos molestos
La sesión de la tarde también ha servido para descubrir que algunos procesados tienen la 'piel final' y les molestan sobremanera los gritos de los pocos espontáneos que se acercan todavía por la apartada sede de la Audiencia Nacional a increpar por igual a 'gurtélidos' y 'tarjeteros' cuando llegan al edificio. Son pocos, pero se dejan oír y dos de los acusados han decidido seguir los pasos de Rafael Spottorno, procesado por las 'black' y al que el miércoles pasado se le vio dirigirse a los policías que custodian el lugar para pedir, infructuosamente, que los callaran. Ahora han sido Pablo Crespo, el lugartenitente de Francisco Correa, y Álvaro Pérez, el antiguo 'Bigotes', ahora convertido en 'El Barbas', los que se han quejado del "trato vejatorio" que supone llegar cada día a la Audiencia Nacional bajo la música de insultos y, aseguran, algún empujón. El Tribunal ya ha dicho que ellos no pueden hacer nada y que le comunicarán los incidentes a los responsables de seguridad, sin más.
Este 'asunto' policial no ha sido el único de esta jornada. También se ha sabido que uno de los encausados que están dispuesto a tirar de la manta, el ex concejal de Pozuelo de Alarcón Roberto Fernández, ha sido detenidos por orden de un juzgado de Cádiz por un asunto de malos tratos. A la espera de saber si estará en la sesión de mañana, los magistrados han optado por reservar la jornada del martes a visionar las declaraciones que en su día hicieron en sede judicial los cuatro imputados a los que la muerte o una demencia sobrevenida ha sacado de la causa. Será el turno de escuchar los fallecidos el arquitecto Leopoldo Gómez y Mar Rodríguez, mujer de un senador del PP, así como los ahora incapacitados Álvaro Lapuerta, ex tesorero del PP, y el empresario Rafael Naranjo. Lógicamente, no se esperan sorpresas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/segundo-revolcon-PP-Spotorno-Gurtel_0_961404322.htmlLA FISCALÍA RECHAZA LA NULIDAD PRETENDIDA POR EL PP
La fiscal anticorrupción, Concepción Sabadell, ha rebatido punto por punto todos los motivos de nulidad alegados por el Partido Popular. Niega la imprecisión y falta de concreción de las acusaciones contra el partido, ya que están definidas con profusión en el sumario. Avala las grabaciones o registros, y ha dejado claro que es la dirección nacional del PP, y no las agrupaciones locales de Pozuelo y Majadahonda como pretende el partido, la que debe pagar "los más de 245.000 euros" con los que se vio beneficiado por "los cohechos y malversaciones" cometidos por la trama.
Y es que la dirección nacional del PP se ahorró ese dinero en campañas electorales porque lo abonó el entramado. La fiscal Concepción Sabadell ha rechazado todas las peticiones de nulidad del PP y de la cúpula de la organización criminal, como las grabaciones del denunciante Pepe Peñas; los registros o las conversaciones telefónicas.
Sabadell sostiene que el PP y el resto de defensas han acudido a "meras descalificaciones" con una actuación que califica de "oportunista e inaceptable", y afirma que solo pretenden socavar "la abrumadora prueba" contra ellos.
La fiscal también se ha opuesto a que testifique Mariano Rajoy "por el momento y sin perjuicio de lo que depare el proceso", ha dicho, y considera válida la documentación de Suiza contra los acusados porque sus autoridades han permitido su utilización y su autorización formal está próxima a llegar.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/10/tribunales/1476094639_871451.htmlLA IMPORTANCIA DE LLAMARSE CONCHA (EN EL CASO GÜRTEL)
Interviene por primera vez en el juicio la discreta fiscal Sabadell, auténtico motor de la investigación según los que han participado en ella
Ha superado un cambio de compañera, cinco jueces de instrucción y la petición de su cabeza por parte de Bárcenas y otros dirigentes del PP
Marca la reanudación de la vista: “El Partido Popular es el que se beneficiaba en más de 245.000 euros de los delitos de cohecho y malversación”
La reanudación del juicio Gürtel ha servido para que emerja ante el público la figura que el resto de los protagonistas del caso consideran clave: la fiscal Concepción Sabadell. Conchita, como la llama su entorno, firmó la querella que dio origen al caso en 2008, ha sobrevivido a un cambio de compañera, a cinco jueces instructores solo en Madrid y a la peticiones que de su cabeza hicieron Luis Bárcenas y otros dirigentes del PP. La primera intervención de Sabadell en el juicio ha servido para adivinar por qué en la Audiencia Nacional consideran que es el auténtico motor del caso Gürtel y la razón por la que los acusados aborrecen de ella.
Menuda y con un acento neutro que delata su origen castellano, Sabadell ha ido rechazando este lunes, una a una, las peticiones de nulidad que habían hecho las defensas las jornadas anteriores. Apoyada en abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo y su perfecto conocimiento del caso, la fiscal Anticorrupción ha rebatido las peticiones de los letrados de la defensa. Y sin necesidad de recurrir a los latinajos con los que algunos abogados gustan de adornar sus intervenciones. Por la tarde, el tribunal le daba la razón: no ha lugar a tales nulidades; el juicio se iba a celebrar.
Algunos de los abogados presentes este lunes en la Audiencia Nacional recordaban su primera gran intervención pública, el caso de los trajes en Valencia, y la postura didáctica y firme que adoptó ante el tribunal popular: "Los hechos son mucho más sencillos de lo que parecen: Costa y Camps aceptaron regalos en consideración al cargo público que ostentaban”, le soltó a sus nueve miembros. Ese tribunal decidió finalmente absolver al expresidente de la Generalitat.
Nada más empezar su intervención este lunes, Concha Sabadell ha advertido a los 37 acusados que se enfrentan a una “abrumadora prueba”, acumulada durante más de siete años de instrucción. Tampoco ha eludido el embiste del abogado del PP, Jesús Santos, quien la había acusado de redactar un escrito de acusación repleto de generalidades, imposibles por esa razón de ser rebatidas, según dijo el miércoles pasado.
Sabadell –46 años y madre de cuatro hijos– ha ido enumerando las páginas en los que se encuentran, a su entender, los indicios para considerar al PP partícipe a título lucrativo del dinero de la corrupción. Es el mismo PP y no los grupos municipales de Pozuelo y Majadahonda, como afirmó el abogado Santos, a quien se debe responsabilizar. “El Partido Popular es quien se beneficiaba en más de 245.000 euros de los delitos de cohecho y malversación”, ha zanjado la fiscal.
Concha Sabadell es una persona discreta, discretísima, según aciertan a coincidir aquellos que han tratado con ella en el caso Gürtel y en otros momentos de su carrera fiscal. Y por lo visto, tejedora de complicidades. Ninguno de los consultados quiere quebrar esa elección personal, así que se limitan a calificar a Sabadell, sin revelar detalles. “Excepcional, rigurosa, seria, tenaz”, dice un testimonio avalado por pertenecer a una de las personas que podría reclamar parte importante de los éxitos de la investigación y que, sin embargo, los descarga en la fiscal.
"Lo que ha tenido que soportar Conchita"
Cabe la duda de si la admiración sincera se vuelve hiperbólica entre sus colaboradores por “lo que ha tenido que soportar Conchita”. El PP, en la oposición, cargaba contra los policías y los fiscales del caso Gürtel, a los que describía como un grupo a las órdenes de Alfredo Pérez Rubalcaba. Pero el PP llegó al Gobierno y Sabadell resistió. “No es tan fácil cargarse a un fiscal. Sobre todo si no ha hecho nada”, dice una voz de la Audiencia Nacional.
Y hubo quien antes lo había intentado por otra vía, la misma que acabó con la carrera como juez de Baltasar Garzón: las escuchas a los principales acusados en prisión mientras hablaban con sus abogados. Las entonces fiscales Concha Sabadell y Myram Segura avalaron las intervenciones porque tenían indicios de que los acusados estaban moviendo el dinero de la corrupción.
El letrado Ignacio Peláez, que defendía al constructor José Luis Ulibarri, quiso extender la causa contra Garzón a las fiscales por un delito de prevaricación y otro contra las garantías constitucionales. Era la época en la que Federico Trillo dirigía la estrategia del PP para tumbar el caso Gürtel. La denuncia del letrado motivó que el hoy embajador en Londres adelantara a los medios que se iba a producir un “giro copernicano” en la causa.
Finalmente, el Supremo rechazó investigar a las fiscales y aclaró que su actitud “no fue estrictamente pasiva, ya que en diversas ocasiones pusieron de relieve lo irregular que a su juicio resultaban algunas de las actuaciones y diligencias llevada a cabo por el instructor". Con todo, el Supremo les reprochaba que dispusieron de otras posibilidades procesales más efectivas y enérgicas para impedir las escuchas, caso de considerarlas incorrectas, como la de recurrirlas ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional".
Con el PP todavía en la oposición se había producido la reunión en la que Bárcenas pidió a Rajoy la cabeza de las fiscales, a las que acusaba de animadversión. Fue en compañía de la esposa del extesorero, Rosalía Iglesias, y su amigo, el que fuera secretario general del PP Javier Arenas, en un despacho de la sede de Génova. Según publicó El Mundo, Bárcenas recibió aquel día la promesa de Rajoy de que "todo iba a cambiar" cuando él llegara a Moncloa. No fue así, al menos para Sabadell, aunque las presiones se incrementaron. Desde el Gobierno, destacó Jorge Fernández Díaz en las peticiones de explicaciones a la Fiscalía General por el "sectarismo" de las fiscales, según publicó El Español.
Concha Sabadell y Myriam Segura se habían hecho con el caso Gürtel al poco de llegar a la Fiscalía Anticorrupción, entre 2006 y 2007, con unos meses de diferencia. Hicieron pareja profesional hasta marzo de 2012, cuando la segunda fue sustituida por problemas de salud. Llegó el turno para Concha Nicolás, quien se ocupó de intervenir en la primera jornada de la vista.
Bárcenas, contra las cuerdas
Ambas han seguido protagonizado episodios clave en la causa de Gürtel. Por ejemplo, el encarcelamiento de Luis Bárcenas el 27 de junio de 2013. Fueron ellas y no las acusaciones populares quienes solicitaron la prisión incondicional para el extesorero del PP por riesgo de fuga. Con tres semanas en la cárcel, Bárcenas volvió al juzgado y tiró de la manta sobre la financiación irregular del Partido Popular.
Hace un año, las dos fiscales ofrecieron el argumento definitivo para que Concepción Espejel y Enrique López fueran apartados del tribunal de Gürtel. Mientras las acusaciones populares daban vueltas a los mismos hechos en sus escritos, las fiscales se descolgaron con algo en lo que nadie había caído: Cuatro acusados votaron a favor del nombramiento de Enrique López para el Tribunal Constitucional mientras eran diputados de la Asamblea de Madrid. En cuanto a Espejel, el propio Bárcenas había votado para que se convirtiera en miembro del Consejo General del Poder Judicial, se encargaron de exponer.
http://m.eldiario.es/politica/importancia-llamarse-Concha-caso-Gurtel_0_567994013.htmlEL 2 DE GÜRTEL CONTRATACA: ARREMETE CONTRA LA FISCAL QUE QUISO ESPIAR A LOS CABECILLAS
Se trata de la fiscal Anticorrupción Myriam Segura quien según relató ante un tribunal un funcionario del Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional, Vicente Maroto, animó a Garzón a intervenir ilegalmente las conversaciones de los principales acusados de la trama Gürtel en la prisión de Soto del Real.
"Baltasar, Baltasar, hay que hacer algo con esto de la cárcel, con estas visitas a la cárcel, toma la decisión ya, hay que hacer algo". Estas palabras las pronunció el funcionario del Juzgado Central de Instrucción Número 5 de las Audiencia Nacional, Vicente Maroto, cuando declaró como testigo en el Tribunal Supremo en el juicio contra el ex juez estrella, Baltasar Garzón, por las escuchas ilegales de la trama Gürtel. El funcionario atribuyó estas palabras a la fiscal Anticorrupción Myriam Segura, asignada en el año 2009 a esta causa, y posteriormente sustituida por su compañera Concepción Nicolás.
Ahora, el considerado número 2 de la trama Gürtel, Pablo Crespo, las reproduce en un escrito a la Audiencia Nacional donde cuestiona el papel que las fiscales Anticorrupción tuvieron en el inicio de la instrucción de esta macrocausa de corrupción cuando estaba al frente de las pesquisas Garzón.
En el citado documento, al que ha tenido acceso Vozpópuli, el letrado Miguel Durán recalca que se debe investigar el hecho consistente en que "un miembro de la Fiscalía actuante solicitase enfáticamente del entonces instructor, Baltasar Garzón, que 'Baltasar, Baltasar, hay que hacer algo, que se llevan el dinero".
Influir en el juez
En el nuevo escrito, la defensa de Crespo reproduce el testimonio del funcionario Maroto en el Alto Tribunal donde explica que la fiscal Segura, visiblemente alterada, pidió al ex juez Garzón que hiciera "algo". Previamente, un inspector de la UDEF trató de despachar con el entonces titular del Juzgado de Instrucción Número 5.
El abogado añade que parece "obvio" que, "al menos dos funcionarios públicos andaban influyendo en el ánimo del entonces instructor de la causa, el magistrado Baltasar Garzón, a fin de que éste -como finalmente hizo- ordenase una actuación tan palmariamente ilegal como al que acabó por dar al traste con su carrera judicial".
En el escrito, Miguel Durán sostiene que el agente 81067 "está inhabilitado para intervenir en cualquier parte de este proceso habida cuenta de su participación en hechos que, sin perjuicio de que pudieran ser constitutivos de delito, cuando menos le invalidan para ser tenido como testigo en este procedimiento". Por esta razón, el letrado de Crespo pide ahora al tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado que anule su testifical en el juicio.
La polémica con las fiscales
Lo cierto es que la 'bala' que ha disparado Pablo Crespo ha sido secundada por varios letrados en la fase de cuestiones previas del juicio Primera Época de Gürtel. El propio letrado del Partido Popular, Jesús Santos, arremetió contra Garzón y las fiscales Anticorrupción. También lo hizo el abogado del ex viceconsejero de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid Carlos Clemente, Alfonso Trallero.
Y la realidad es que la actuación de las fiscales Myriam Segura y Concepción Sabadell durante los inicios de esta causa no estuvo exenta de polémica por varios motivos. El primero de ellos, porque desde el Gobierno se pensó que el fiscal jefe Anticorrupción Antonio Salinas no las controlaba y ellas actuaban sin consultar los asuntos más delicados con su superior jerárquico.
También porque el funcionario de la Audiencia Nacional Vicente Maroto, reveló en el juicio contra Garzón, que fueron las propias fiscales las que expurgaron las conversaciones que se interceptaron de forma ilegal entre los acusados de Gürtel y sus abogados en los locutorios de la prisión madrileña de Soto del Real. De ahí que a lo largo de toda la instrucción de esta macrocausa de corrupción se haya escuchado el mismo comentario en los círculos “¿por qué a Garzón esta decisión le costó la Carrera y las fiscales se fueron de rositas?”.
El tribunal admite la documental de Bárcenas
Por otro lado, el tribunal que preside Hurtado ha dictado una providencia donde admite como prueba documental todos los archivos presentados por el ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, y su esposa Rosalía Iglesias en las horas previas a que arrancase la vista oral de la Primera Época de la Trama Gürtel.
Tal y como adelantó este periódico, el matrimonio Bárcenas–Iglesias aportó a la Sala correos electrónicos, facturas, actas notariales y fotografías para desmontar las acusaciones de las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás. En concreto, sus defensas entregaron siete documentos relacionados con la "organización de campañas electorales y congresos del Partido Popular en los que se acredita y justifica de qué manea se realizaban los concursos, que personas participaban en la adjudicación y organización de dichos eventos, y que el poder de decisión en las adjudicaciones obviamente no era ni podía ser de Luis Bárcenas y por tanto no dependían del señor Bárcenas".
Por otro lado, los encausados dieron al tribunal varios documentos relacionados con las dos cuentas en Suiza de cuyos titulares son la sociedad Tesedul S.A en el banco Lombard Odier y LGT Bank y diferente documentación referente a los viajes efectuados por Bárcenas entre los años 2000 y 2004 y que fueron contratados por él mismo con las empresas de la trama Gürtel Pasadena Viajes y Gabinete Viajes. Por último, la letrada de Rosalía Iglesias entregó a la Sala diferentes fotografías y documentos con los que pretende acreditar la actividad que desarrolló su marido en el mundo de la compra venta de arte.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/gurtel-fiscal-testigo-policia-juicio_0_960504389.htmlINSISTEN EN QUE RAJOY TESTIFIQUE EN EL JUICIO PARA QUE ACLARE SI ADVIRTIÓ ALGÚN COMPORTAMIENTO ILÍCITO EN CORREA
Dos acusaciones reclaman que el presidente del Gobierno explique como testigo en el juicio de la Gürtel qué le llevó a prescindir de Francisco Correa en 2004, si observó alguna ilegalidad y en su caso, por qué no denunció. El tribunal decide este lunes si cita a Rajoy y el resto de cuestiones previas, como la nulidad pretendida por el PP
El 12 de marzo de 2009, un mes después de que estallara el caso Gürtel, Mariano Rajoy dijo en una entrevista en Radio Nacional de España que sabía que Francisco Correa se encargó durante una época de la organización de actos electorales del Partido Popular.
En la misma entrevista, Mariano Rajoy recordó cómo allá por 2004 había prescindido de Correa al advertirle su tesorero de entonces - Álvaro Lapuerta- que el líder de la trama se presentaba en los ayuntamientos en nombre del Partido Popular.
En esa entrevista, Rajoy también admitió que conocía al número 2 del entramado, Pablo Crespo, porque había sido secretario de organización del PP gallego y negó que nadie hubiera dado nunca dinero negro al Partido Popular.
La acusación popular de ADADE, que ha pedido la declaración como testigo de Rajoy en el juicio, considera clave que el presidente del Gobierno explique al tribunal del caso Gürtel qué sabía sobre su líder, hasta qué punto conocía a Crespo y al resto de la supuesta organización criminal.
Creen relevante saber si Rajoy expulsó a Correa porque tenía indicios de alguna actividad criminal, y si fue así, por qué no lo denunció, ya que la trama simplemente se desplazó a Valencia donde continuó trabajando con el PP hasta que fue desarticulada.
El tribunal decidirá este lunes sobre esta y el resto de cuestiones previas, como la nulidad pretendida por el PP y la mayoría de acusados, después de escuchar a la Fiscalía, Abogacía del Estado y las acusaciones.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/07/tribunales/1475860048_212632.htmlLOS PALOS DEL PP EN LA RUEDA DE 'GÜRTEL'
La cerrada defensa de Bárcenas y Merino, el registro de Génova, el borrado de ordenadores...
Esta semana conocíamos la decisión del PP de pedir la nulidad del juicio de la trama Gürtel. Si echamos la vista atrás es la consecuencia lógica de la trayectoria que ha llevado el partido que aspira a formar gobierno durante este caso que dura ya siete años. El PP ha pedido reiteradamente que se dejara trabajar a la Justicia mientras su presidente, Mariano Rajoy, mandaba mensajes al extesorero y principal acusado, Luis Bárcenas, en los que le escribía "sé fuerte". El PP no se ha cansado de repetir su firme voluntad de colaborar con la Justicia mientras destruía los ordenadores que guardaban "datos importantes" sobre la presunta contabilidad B de los populares.
Esta deriva llevó al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz a instancias de la Fiscalía Anticorrupción a expulsar al PP como acusación popular del caso Gürtel por pervertir esta figura y haber actuado como defensa de los acusados durante casi cuatro años. Ejemplos de esa práctica hay mucho, pero vamos a fijarnos en tres.
Cerrada defensa a Bárcenas y Merino
El primero, la cerrada defensa de los dirigentes del PP de mayor rango que se sientan desde esta semana en el banquillo en el juicio de la primera época de Gürtel: el exgerente y antiguo tesorero de los populares, Luis Bárcenas, y el exdiputado, Jesús Merino.
El Partido Popular presentó hasta siete recursos, en contra del criterio del fiscal, pidiendo que se confirmara el archivo de la investigación abierta a Bárcenas y Merino que decretó el Tribunal de Justicia de Madrid. Y eso que aun no se habían recibido las comisiones rogatorias de Suiza que revelaron que el exguardián de las cuentas de Génova acumuló 48 millones de euros en el país helvético. El PP decía en sus escritos que el magistrado, Antonio Pedreira, exoneró a sus antiguos dirigentes después de analizar "innumerables diligencias de investigación que le llevaron a conclusiones claras, rotundas y categóricas" y que "resultaba patente la ausencia de elementos con los que poder sostener una acusación tan grave".
Esta decisión "clara, rotunda y categórica" fue revocada por la Audiencia Nacional cuando recibió el sumario y estos escritos del PP fueron determinantes para que el juez Pablo Ruz decidiera retirarle su condición de acusación popular en el caso Gürtel. Los populares se defendieron alegando que no tenían "otra intención que colaborar activamente en la investigación de unos hechos en los que no han tenido participación directa o indirecta" pero jueces y fiscales no lo vieron igual.
Ruz aseguró que el Partido Popular "no ejercía la acusación popular con arreglo a la buena fe procesal". La sala dijo que mantener esa condición al PP "generaba futuras situaciones ambivalentes y generadoras de un verdadero caos procesal"
El fiscal sostuvo que la investigación se extendía "a personas que habían estado o seguían estando vinculadas al citado partido" y que entre los hechos investigados "se encuentran los de la posible existencia de una contabilidad B del Partido Popular".
A pesar de que este era el papel que los populares ejercían en los tribunales, públicamente la versión era la contraria. María Dolores de Cospedal decía que el partido "respeta" y "no cuestiona" las decisiones de los tribunales.
Cospedal: "El PP respeta las decisiones de los tribunales y no cuestiona esas decisiones" (Archivo)
En el juicio por la primera época de la trama Gürtel, la Fiscalía Anticorrupción pide para quienes el Partido Popular quiso exonerar las siguientes penas: para Bárcenas 42 años y medio de cárcel y para Merino tres años y 9 meses. Además, acusa al PP como partícipe a título lucrativo por haberse beneficiado de 245.000 euros obtenidos ilícitamente por dos ayuntamientos de la Comunidad de Madrid gobernados por los populares.
El registro de la sede de la calle Génova
Es quizá el ejemplo más evidente de que la pregonada colaboración con la Justicia no ha sido tal. Esto decía Mariano Rajoy el 20 de diciembre de 2013, después de 14 horas de registro en Génova 13.
Rajoy, en diciembre de 2013, tras el registro de la sede del PP: "Respeto las resoluciones de la Justicia y procupro colaborar siempre
Colaboración mediante registro porque Pablo Ruz pidió al PP en julio de 2013 toda la documentación relativa a la reforma de la sede nacional del partido y le entregaron 520 documentos. Ese 20 de diciembre de 2013, la policía judicial se incautó de 5.067 documentos. Es decir, el PP había entregado solo un 10% de la documentación que le había pedido el juez que, finalmente acreditó que pagaron en negro por la reforma de la sede 1,4 millones de euros.
El borrado de los ordenadores de Bárcenas
Y si en el juicio de la época uno de la trama Gürtel el PP se sienta en el banquillo como partícipe a título lucrativo por haberse beneficiado ilícitamente de 245.000 euros, en el caso del borrado de los ordenadores de Luis Bárcenas está procesado. Es el tercer ejemplo de la nula colaboración de los populares en la investigación de la trama Gürtel y su derivada sobre la presunta financiación ilegal.
Después de que El País publicara los llamados papeles de Bárcenas con las anotaciones sobre pagos e ingresos opacos, la Audiencia Nacional reclamó a Génova los ordenadores del extesorero pero sus discos duros habían sido borrados con el sistema "más drástico".
La Audiencia Nacional llevó el caso a los juzgados de Plaza de Castilla al entender que "la destrucción física de las unidades de disco duro de los ordenadores" podría ser constitutiva de delito. Y ello porque, tal y como recordaba este órgano judicial, "era conocido por los responsables del PP que Luis Bárcenas estaba siendo investigado". Aunque según María Dolores de Cospedal la colaboración con la Justicia en este caso ha sido total: "El PP ha obrado en todo momento conforme a la ley y ha entregado al juez todo de lo que disponía, todo".
Cospedal: "El PP ha entregado al juez todo de lo que disponía"
A pesar de las trabas, la jueza Rosa Freire ha confirmado las sospechas de la Audiencia Nacional y ha procesado al PP por los delitos de daños informáticos y encubrimiento al haber usado "el borrado más drástico, hasta la destrucción física" de los ordenadores de Bárcenas para impedir que esos datos formaran parte de la investigación sobre la caja B del Partido Popular. Un procesamiento que está recurrido en apelación.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/07/tribunales/1475859639_601693.htmlLAS DEFENSAS DE GÜRTEL SE REBELAN CONTRA LA FISCALÍA
El caso Gürtel es tan diferente a otros juicios que hasta el trámite de las cuestiones previas, por lo habitual tedioso, se ha convertido en un duelo de alto nivel jurídico en busca de la nulidad del símbolo a toda una década de corrupción crecida al amparo del PP.
La mayoría de las defensas se ha rebelado contra la Fiscalía, a la que acusan de maniobras arteras de última hora. Hay sospecha de 'arrepentidos' entre los 37 acusados. Y los letrados quieren saber sus nombres y los pactos alcanzados para modificar sus estrategias.
Al parecer, existirían acuerdos firmados con tres procesados que obtendrían una reducción de penas a cambio de revelar a sus cómplices y la trama. Las sospechas se basan en que la Fiscalía ha pedido que declaren los primeros en el juicio. Antes que el líder de la organización, Francisco Correa. Son los únicos que no han pedido la nulidad.
A la cabeza de los arrepentidos estaría Roberto Fernández, ex concejal de Hacienda de Pozuelo de Alarcón (Madrid), que revelaría los amaños de Gürtel.
El propio Partido Popular ve la batalla tan perdida que ha reconocido de forma implícita la existencia de financiación ilegal. En sus alegaciones pidió la nulidad del caso -como los demás-, pero lo más importante vino después.
Jesús Santos, el abogado del PP, pidió al tribunal que, si el proceso no se anula, quien tiene que afrontar la responsabilidad civil no es el PP a nivel nacional, sino sus grupos municipales. Esto es, los populares de Pozuelo y Majadahonda, ya que se juzga unos pagos de la trama cercanos a los 246.000 euros en las campañas de sus exalcaldes Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega.
¿Ocho años perdidos?
Otro 'arrepentido' es el constructor Alfonso García Pozuelo. Y el tercero sería un presunto conocedor de los repartos de dádivas: el exsocio del yerno de José María Aznar, Jacobo Gordon.
Las fiscales Anticorrupción del caso Gürtel, Concepción Sabadell y Concepción Nicolás, callan. Incluso cuando algún abogado opta por la provocación para reprocharles que hayan llevado una "acusación temeraria y vacía de contenido a pesar de haber dedicado ochos años de sus vidas" a esta causa. Reflexión zanjada en seco por el presidente del tribunal, Ángel Hurtado.
Esta semana llegará el turno de las fiscales de explicar su posición ante la avalancha de peticiones de nulidad.
Una prueba ha causado inquietud entre los más poderosos, como son Luis Bárcenas, el extesorero del PP, y los cabecillas de Gürtel, Correa y Pablo Crespo. Son los movimientos de cuentas en Suiza de varios procesados.
La prueba figura en un CD que fue repartido al inicio de las sesiones a cada uno de la cincuentena de abogados defensores. Tras la sorpresa inicial, llegó la ira de los defensores que salieron en tromba contra esta prueba de última hora porque les causa "indefensión. Es una investigación realizada en secreto durante dos años, después de que la Fiscalía presentara su escrito de acusación y se han saltado todas las normas de la instrucción", denuncia un letrado.
El CD que puede encarcelar a Bárcenas
El CD contiene movimientos bancarios, pero también un informe de la Agencia Tributaria que revela que Bárcenas ingresó en sus cuentas de Suiza 7,9 millones de euros en metálico y de origen desconocido entre los años 2000 y 2005. De autorizarse, Luis Bárcenas podría acabar condenado a 26 años de cárcel por 17 delitos fiscales.
Bárcenas está acusado por la Fiscalía de esconder en Suiza 48,2 millones de euros y de apoderarse “como mínimo” de casi 300.000 euros de la caja B del PP, nutrida con beneficiarios de contratos públicos.
Su abogado, Joaquín Ruiz de Infante, encabezó la revuelta junto a Miguel Durán el defensor de Crespo. El argumento central: la Fiscalía no recurrió el auto de transformación en el que se delimita los delitos a juzgar, resolución que no incluye esta documentación. El ministerio público pudo incluir una salvedad, pero no lo hizo. Y la resolución es firme.
La Fiscalía no puede utilizar por ahora esta información porque está pendiente de la autorización del Tribunal Penal Federal, la máxima instancia suiza. Ahí ha ido a parar el último recurso presentado por los acusados que quieren impedir su uso para probar fraudes fiscales.
En el famoso CD aparece una carta de las autoridades suizas dirigidas al Fiscal Anticorrupción, Antonio Salinas, en la que exponen que se está a la espera de este último trámite. Se cree que el tribunal helvético resolverá el recurso en unos veinte días.
La plataforma 'Al Fresco', en entredicho
Otras quejas se centran en la plataforma documental del caso Gürtel. Se llama Al Fresco y numerosos abogados denuncian que la Fiscalía ha ordenado los documentos a su criterio. Al Fresco fue creada con los registros a los miembros de la trama, en el año 2009.
Los letrados se quejan de que se haya roto la cadena de custodia y de la dificultad para encontrar las pruebas, que se encuentran a una distancia de hasta cinco clicks para acceder a ellas.
Las 'prebendas' de la Fiscalía
"La Fiscalía disfruta de prebendas injustificadas y discriminatorias", denunció el abogado Marcos Molinero, defensor de Pedro Rodríguez Pendás, asesor del exconsejero de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo, el 'delfín' de Esperanza Aguirre.
Molinero expuso que las fiscales disponen de despacho con acceso a Internet, aparcamiento propio y entran por una puerta diferente al resto de los letrados. Esto es, no tienen que pasar por los controles de acceso que obliga a los letrados a hacer cola tras cada receso, y a desprenderse de cualquier objeto metálico.
Estos privilegios rompen con el principio de igualdad de armas entre las partes que rige en todo proceso penal, denunció el abogado mientras pedía "un respeto a su dignidad humana".
Justicia en un polígono
La vista oral arranca esta semana. El juicio se celebra en un polígono industrial situado a las afueras de Madrid, en San Fernando de Henares. Sin rastro de público, sin bares cercanos, sin árboles que den sombra y donde abogados, acusados y periodistas deben emprender largas caminatas para comer algún bocadillo distinto de los emparedados de las máquinas de venta automática.
La sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares contrasta con la opulencia de la que disfrutaron los procesados con el dinero extraído de las arcas públicas. Sólo en la primera época, la que ahora se juzga, la Fiscalía cifra en 8,4 millones de euros los obtenidos de las administraciones públicas, en especial de la Comunidad de Madrid.
http://www.publico.es/politica/defensas-guertel-rebelan-fiscalia.htmlVIVIR A CUERPO DE BARCENAS: HACIENDA DETALLA 8.651 MOVIMIENTOS BANCARIOS DEL EX TESORERO
Anticorrupción incorpora por sorpresa al 'caso Gürtel' en el arranque del juicio un informe de la Agencia Tributaria que desmenuza las entradas y salidas de las cuentas bancarias del político, de su mujer, de una empresa de ambos y de varios amigos entre los años 2000 y 2013. Detalla todos sus gastos de "consumo".
El cerco de la Agencia Tributaria a Luis Bárcenas ha llegado hasta las puertas del juicio. La Fiscalía Anticorrupción anunció el pasado martes, durante la primera sesión de la vista, que la Agencia Tributaria había concluido un nuevo informe sobre las entradas y salidas de fondos en las cuentas bancarias en España y Suiza del ex tesorero, su mujer, Rosalía Iglesias; una empresa de ambos y varios amigos del matrimonio. El objetivo, cuantificar al céntimo cuánto dinero movió el político entre los años 2000 y 2013. En total, cerca de 44 millones de euros que sirvieron para hacer desde inversiones en Bolsa y adquirir costosos inmuebles hasta para pagar cuotas de asociaciones, viajes de lujo o el abono para asistir a los partidos del Real Madrid. Es, din duda, la radiografía más detallada conocida hasta ahora de lo que era 'la vida a cuerpo de Bárcenas'.
Hacienda analiza en su último informe todas las entradas y salidas de las numerosas cuentas que Bárcenas y su mujer tenían en Suiza y España
El informe, fechado el pasado 29 de septiembre y al que ha tenido acceso Vozpópuli, cuenta con 179 folios más otros 346 en los que se enumeran uno tras otro los 8.651 movimientos bancarios (6.064 registrados en España y las 2.587 operaciones restantes en Suiza) detectados en las depósitos que Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, Conosur Land SL, el también ex senador Luis Fraga, y el antiguo empleado del PP ya fallecido Francisco Yáñez y la mujer de éste, Magali Velasco tuvieron abiertos durante doce años en ambos países. Y todo ello para concluir que el ex tesorero ingresó en sus cuentas en Suiza 10,12 millones de euros y sacó algo más, 10,23 millones, la mayoría para hacer inversiones bursátiles. Las cifras de las de su mujer en el país helvético son mucho más discretas: únicamente registraron salidas por 228.842 euros.
En las abiertas en España, la cifra son incluso mayores. Las de Bárcenas registraron salidas por 12,6 millones de euros. Las de Rosalía Iglesias, aún más. Nada menos que 17,7 millones de euros a lo largo de todos esos años. Las cuentas de la sociedad de ambos, Conosur Land SL, son, con diferencia, las más discretas. Tan sólo 43.950 euros. En total, todas sus cuentas registraron salidas para gastos, adquisición de inmuebles, inversiones o, simplemente, para circular entre otras cuentas de un total de 43,8 millones de euros. En su análisis, el informe de Hacienda va detallando años por año las cuentas de uno y otro distinguiendo cuáles estaban abiertas en Suiza, aunque fueran de empresas 'pantalla', o en España. E, incluso, cuáles eran los ingresos y gastos más significativos de cada uno de ellos, también los que califica como "consumo".
Una casa en Marbella
Es aquí donde se puede ver los cargos más llamativos. Entre los más voluminosos del primer año analizado, el 2002, los cerca de 250.000 euros cargados mediante dos cheques con los que el matrimonio compró una vivienda en la Urbanización Guadalmina, de Marbella. Ese mismo año también adquirieron por 41.698 euros un vehículo en un concesionario de La Coruña, además de gastar 405 euros en coches de alquiler. Al año siguiente, este último concepto se repitió aunque subió hasta los 2.424 euros, a los que sumó 8.199 euros gastados con tarjeta Visa, 10.591 en la comunidad de propietarios, 2.129 en un seguro médico privado, 743 euros en Canal Satélite Digital y 392 en el Colegio Nuestra Señora del Recuerdo. Al PP de Madrid le entregó unos magros 48 euros.
En la relación de gastos de "consumo" del ex tesorero y su esposa figuran desde el pago del abono del Real Madrid a un donativo anual de 10 euros a una hermandad religiosa
En 2004, el destino de los gastos de "consumo" se repiten, algunos aumentan su valor y surgen otros nuevos. Así, junto a los gastos escolares, la televisión privada, el alquiler de coches, destaca los gastos con tarjeta de crédito, que se elevaron hasta 14.422 euros. Aparece también 508 euros entregados a la Fundación Pastrana, ligada al Colegio Nuestra Señora del Recuerdo, o los 2.286 euros de la inscripción a un exclusivo club deportivo. Al año siguiente, los gastos de "consumo" más llamativos son el pago de 7.127 euros a una empresa especializada en "tarimas y parquets" o el pago de 1.934 al "Real Madrid Club de Fútbol", sin olvidar 4.495 euros abonados con Visa o 6.483 que Hacienda reconocer no constar a que los destinó Bárcenas exactamente.
Ya en 2006, la lista de este tipos de gastos registrados en sus cuentas en España sumaron 52.573 euros, entre ellos 5.204 euros para pagar un curso de inglés en el extranjero a su hijo, la cuota del Real Madrid, o más de 4.000 euros en facturas de teléfono. En 2007, el entonces tesorero del PP invirtió cerca de 70.000 euos en una inversión inmobiliaria en Polonia, además de su habituales gastos de pagos con tarjeta Visa (10.464 euros), la cuota del Real Madrid (2.146 euros), en la Universidad Francisco de Vitoria (2.109 euros), en una empresa de transportes (6.960 euros), en servicios funerarios (101 euros) o en la Fundación Española de la Tartamudez (200 euros).
Cristal de La Granja
En su repaso año a año, Hacienda recoge que en 2008, el último antes de que estallara el 'caso Gürtel', Bárcenas adquirió la casa de Baqueira Beret valorada en cerca de un millón de euros y a la que destino supuestamente al menos 149.000 euros procedentes de la Caja B del PP. Una elevada cifra a la que sumó otros 69.000 euros en gastos de "consumo". Junto a los habituales de todos los años, aparecen 1.069 euros en la Real Fábrica de Cristal de La Granja, 859 euros en una academia del madrileño barrio de Salamanca, 1.028 euros en un astillero menorquín y otros 1.200 en una tienda de material de esquí, una de sus aficiones. En esta ocasión, curiosamente su aportación al PP ascendió a los 120 euros. Ya en 2009, en pleno estallido del caso Gürtel que lo ha terminado por llevar al banquillo, el ex tesorero gastó más aún en bienes de "consumo": 73.144 euros. Aunque, eso sí, en conceptos que Hacienda no ha podido concretar ya que de la mayor parte, 38.742 euros, "no consta" para la Agencia Tributaria a que se destinaron. La tarjeta Visa aún la usaba con asiduidad (19.973 euros) y la comunidad de propietarios le supuso desembolsar 12.371 euros.
Tras estallar el 'caso Gürtel', Bárcenas disparó este tipo de gastos, aunque a partir de ese momento Hacienda no ha sido capaz de concretar a qué se destinó buena parte de ese dinero
En 2010, el ex tesorero siguió gastando en "consumo" importantes cantidades (70.668 euros en total), aunque buena parte sin destino conocido (40.097 euros) o con su tarjeta de crédito (cerca de 21.000 euros). Un hermetismo que se mantendría en 2011, en el que de los 75.537 euros dispuestos desde sus cuentas españolas, 60.000 fueron gastados de manera que "no consta" su final o con la Visa. Ese año figura que tuvo que abonar 335 euros en "multas". En 2012, la cifra de abonos siguió aumentando hasta los 80.130 euros y, junto a los grandes gastos habituales, aparecen 340 euros en chequeos preventivos, 4.248 euros en una bodega y 270 euros en jamón de Jabugo.
Finalmente, en 2013, el último año en el que constan datos en el informe de Hacienda, el gasto en "consumo" se disparó hasta los 372.631 euros. Los hay en abogados, asesores "tributarios", procuradores, en un concesionario de motos e, incluso, una tienda de vinos y licores. Sin embargo, la mayor salida de fondos desde sus cuentas madrileñas aquel año, con el escándalo Bárcenas en pleno apogeo, fue para pagar los servicios de Foro Análisis Hispano, la asesoría de Miguel Bajo, quien fuera su abogado hasta que el ex tesorero decidió tirar de la manta y explicar que significaba cada apunte de sus célebres 'papeles'. Nada menos que 224.324 euros.
Su mujer y Conosur Land SL
Por su parte, las cuentas abiertas en nuestro país a nombre de su mujer, Rosalía Iglesias, también procesada, registran muchos menos movimientos en concepto de "consumo", que en algunos años no superan los 8.200 euros anuales. En su mayor parte, para pagar compras en El Corte Inglés, poco más de 200 euros al año a una ONG de ayuda a niños y 10 euros a una hermandad religiosa. Sin embargo, tras el estallido del 'caso Gürtel' los gastos que se cubren desde estos depósitos de la esposa de Bárcenas se incrementan. Así, hace frente al abono de los recibos del canal de televisión privada y de la academia de cine de Nueva York a la que fue a estudiar el hijo de ambos. Por su parte, en los depósitos de la empresa del matrimonio, Conosur Land SL, los gastos que se cargan van desde pagos a corredurías de seguros, traductores y catering... y, por supuesto, el leasing del todoterreno de lujo que el juez Pablo Ruz investigó ante la sospecha de que se estuviera utilizando para blanquear fondos. Era un signo más de la ostentosa vida de Luis Bárcenas.
Un informe 'temido' por la defensa
La existencia del nuevo informe de Hacienda sobre las cuentas de Bárcenas fue conocido el pasado martes en el inicio del juicio por la primera época del 'caso Gürtel'. En su intervención durante las cuestiones previas, la representante de la Fiscalía Anticorrupción anunciaba su incorporación a la causa ante las protestas de diversas defensas, entre ellas la del propio ex tesorero, que rechazan que pueda tenerse en cuenta durante la vista al considerar que se ha elaborado con datos conseguidos tras finalizar la instrucción de la causa. La Fiscalía lo defiende al entender que es, simplemente, la ampliación de otros anteriores. En concreto, uno elaborado el 29 de julio de 2014, que fue a su vez sustituido por otro de 20 de noviembre de 2014 tras llegar desde Suiza información desconocida de las cuentas llamadas 'Novis' y 'Obispado'. "Como consecuencia a la emisión del segundo informe se han realizado sucesivas entregas a esta Unidad de Apoyo de diversa documentación de cuentas bancarias en el extranjero para su análisis", se sigue leyendo en el texto de la Agencia Tributaria, que destaca que por ello "se ha considerado necesario ampliar el último de los informes emitidos mediante la emisión del presente, al que sustituye a todos los efectos". Las defensas insisten en impugnarlo. El Tribunal decidirá el próximo lunes.UNA DE LAS ACUSACIONES DE ‘GÜRTEL’ PIDE QUE DECLAREN AGUIRRE, IGNACIO GONZÁLEZ Y OTROS 62 CARGOS DE SUS GOBIERNOS
El abogado Wilfredo Jurado, que acusa en nombre de los socialistas madrileños, alega que los 64 "participaron en el fraccionamiento de los contratos" en favor de la trama corrupta
Todos ellos, sostiene, "conocían perfectamente" la mecánica de dicha práctica "ilegal", que proporcionó a la red de Correa más de 300 contratos a dedo
La petición de que Mariano Rajoy declare como testigo en el juicio, planteada por la asociación Adade, no fue la única de gran calibre planteada este martes por las acusaciones populares del caso Gürtel.
El abogado Wilfredo Jurado, que desde 2009 ejerce en nombre de los socialistas madrileños, pretende que el tribunal llame a declarar también como testigos a Esperanza Aguirre, a su sucesor al frente del Ejecutivo regional madrileño, Ignacio González, y a 62 altos cargos de sus distintos gobiernos que "participaron directamente en el fraccionamiento de los contratos de la Comunidad de Madrid" en favor de la trama Gürtel.
Todos ellos, sostiene Jurado en su escrito de acusación, "conocían perfectamente la mecánica de dicha ilegal práctica". El letrado se refiere a aquellos contratos que, habiendo debido salir a concurso, se trocearon para que ninguna de las partes superase el importe de 12.000 euros. Ese era el importe máximo que podía otorgarse a dedo hasta 2007, cuando el tope para los llamados contratos menores subió a 18.000 euros.
Los documentos oficiales ya indicaron en la primera fase de la investigación que la trama Gürtel había obtenido entre 2004 y 2008 del Gobierno de Madrid más de de 300 contratos a dedo gracias al sistema de fraccionamiento.
Esos 300 contratos reportaron a la red de Correa más de tres millones de euros. Durante su etapa como presidenta de la Comunidad, Aguirre frenó en seco los intentos de la oposición para lograr que la Cámara regional, la Asamblea de Madrid, fiscalizase esos contratos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/05/una_las_acusaciones_gurtel_pide_que_declaren_aguirre_ignacio_gonzalez_otros_cargos_madrid_que_fraccionaron_contratos_55764_1012.htmlCOSPEDAL REITERA QUE PROCESO DE GÜRTEL NO TIENE TODAS LAS GARANTÍAS LEGALES
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha insistido en que el procedimiento judicial sobre la llamada trama Gürtel "no se ha hecho con todas las garantías legales" para el partido, lo que -ha dicho- piensan "seguir defendiendo"
Cospedal se ha pronunciado así a preguntas de los periodistas durante su visita a la Feria de Artesanía de Castilla-La Mancha (Farcama) en Toledo, después de que la fiscal del caso haya rechazado las peticiones del PP de anular la causa y de excluir de la misma al partido.
"Vamos a seguir defendiendo nuestra postura y es que, tal y como se planteó por parte de la defensa jurídica del PP, creemos que el procedimiento judicial no se ha hecho con todas las garantías legales y lo pensamos seguir defendiendo", ha aseverado la dirigente del PP.
No obstante, ha afirmado que "eso no tiene nada que ver" con que estén "convencidos de que en ese procedimiento judicial, como en todos, todo aquel que la haya hecho la tenga que pagar". Pero la 'popular', ha considerado -como ha dicho, "claramente, desde el primer momento"- que un partido político, "igual que una persona jurídica o persona física, tiene el derecho a que se guarden con él todas las garantías legales". "Eso es lo que ha defendido el PP, pero con toda tranquilidad, la fiscal considera que eso no es así, seguiremos el procedimiento, todavía es muy largo", ha señalado.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/10/tribunales/1476120316_442973.htmlEL PP PIDE ANULAR EL ‘CASO GÜRTEL’
Jesús Santos, abogado de la formación, destacó que el partido no tuvo "participación alguna" en los hechos y no podría ser acusado de partícipe a título lucrativo y afirmó que el inicio de la causa es "ilegal" e "ilícita"
La Fiscalía reclama al PP 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda
El PP, que se sienta en el banquillo del juicio por la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) como partícipe a título lucrativo, se adhirió este miércoles a todas las cuestiones previas presentadas por el resto de acusados, solicitando así la nulidad completa del procedimiento alegando a que el origen de esta causa es "ilegal".
Así lo expuso el abogado de la formación Jesús Santos durante su turno de exposición de cuestiones previas al juicio. Entre las peticiones realizadas por los 37 acusados en el banquillo figuran la nulidad de las grabaciones aportadas por el denunciantes del caso José Luis Peñas y las escuchas telefónicas ordenadas por el exjuez Baltasar Garzón durante la instrucción.
Santos subrayó que el inicio de la causa –que calificó como "acto generador"– era "ilegal" e "ilícito", en alusión a las grabaciones aportadas por Peñas. Asimismo, lamentó que no se haya podido "expulsar" de la causa el "conocimiento, la información" de las escuchas de las conversaciones de algunos de los acusados en prisión, autorizadas por Garzón, y que tachó de "ilegales, ilícitas y delictivas".
En este sentido, instó al tribunal a que estudie "de qué manera ha podido afectar en el devenir" y el "reflejo contaminante" que pudo tener en los posteriores actos de investigación esta decisión del exjuez que provocó su salida de la carrera judicial por prevaricación.
Así, la defensa del PP dijo que se adhiere a las cuestiones previas planteadas por otros acusados –algunas "innovadoras", añadió– por la posible inculcación de derechos fundamentales recogidos en el artículo 24 de la Constitución que establece que todas las personas tienen derecho a un proceso judicial con todas las garantías o a la tutela judicial efectiva.
El PP tiene una condición "equívoca e inadecuada"
Por otra parte, el representante del PP destacó que la formación tiene una condición "equívoca e inadecuada" de partícipe a título lucrativo, ya que el partido no tuvo "participación alguna" en los hechos.
Santos aseguró que desconoce "con precisión y con la concreción necesaria" qué hechos precisos acreditan que se considere al PP como "beneficiario" y le reporte la condición de responsable civil.
De hecho, aseguró que no tuvo "participación alguna" en los delitos que se le imputan y remarcó que sigue sin conocer a día de hoy "ni el qué, ni el quién, ni el cuándo, ni el cómo, ni dónde" del presunto beneficio que generó a su favor la actividad de los ayuntamientos de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón con empresas de Francisco Correa.
"No debería ser el PP el que ocupara esta posición, sino los grupos municipales", señaló, aludiendo a los responsables del PP en los ayuntamientos anteriormente mencionados.
Servicios que no han podido concretarse
El abogado defensor de la formación política apostilló que sólo hay apuntes que indican que se prestaron unos servicios al Ayuntamiento de Majadahonda, que por entonces dirigía Guillermo Ortega, desde el 2001 hasta el 2003 en el que no se sabe "cuáles, ni en qué fecha se realizaron".
En cuanto al Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, dijo que lo inconcreto de la acusación del Ministerio Público "alcanza la máxima expresión" pues se utilizan expresiones "impropias" de un relato de hechos y se dice que sufragaron al partido con 120.000 euros de "origen desconocido", a través de servicios para las elecciones municipales de 2003 que "no han podido concretarse".
Por todo ello, alegando la plena indefensión efectiva, solicitó que el partido sea "expulsado" de este procedimiento ya que la atribución de los hechos en el escrito de acusación es "inexacta o imprecisa o inconcreta".
Como partícipe a título lucrativo, la Fiscalía reclama al PP 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda.
Ana Mato no presenta cuestiones previas
Por su parte, la defensa de la exministra de Sanidad y exmujer de Sepúlveda, Ana Mato, también considerada partícipe a título lucrativo, no presentó cuestiones previas.
Sin embargo, sí se sumó a la petición de ausentarse de las jornadas del juicio, acogiéndose a su derecho a no estar presente en esta vista debido a su condición distinta a la de acusada, tal y como recoge la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Fiscalía le reclama 28.467, 53 euros con los que la trama financió fiestas familiares como cumpleaños y comuniones.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/05/el_pide_anular_caso_gurtel_55817_1012.html?platform=hootsuiteEL PP PROCLAMA “ILEGALES” ANTE EL TRIBUNAL DE ‘GÜRTEL’ LAS GRABACIONES QUE DESTAPARON EL CASO Y QUE LA AUDIENCIA YA DECLARÓ LÍCITAS
La Sala de lo Penal validó en mayo de 2013 las conversaciones aportadas por el exedil del PP José Luis Peñas y en las que Correa sostenía que había llevado "más de mil millones [de pesetas]" a la sede del PP
A diferencia de lo sucedido con las escuchas ordenadas por Garzón en la cárcel y que le costaron la expulsión de la judicatura, las 'cintas de Peñas' siempre han permanecido en el sumario
El impacto causado el miércoles por el drástico viraje que la nulidad del caso Gürtel solicitada por el PP implicó respecto de su discurso oficial –que "quien la hace la paga" y que el partido siempre "colaborará con la justicia"– eclipsó un dato de primera magnitud jurídica: en su alocución ante el tribunal, el abogado del PP utilizó como uno de los argumentos para la nulidad que las grabaciones que destaparon el caso son ilegales.
Pero esa afirmación no se ajusta a la realidad. Las grabaciones a que se refería el letrado Jesús Santos son las que subrepticiamente realizó a Francisco Correa el exconcejal del PP en Majadahonda José Luis Peñas, que comparte banquillo con los otros 36 acusados. Y su legalidad quedó confirmada en mayo de 2013 no ya por el juez instructor del caso, Pablo Ruz, sino también por la Sección IV de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Son las escuchas policiales efectuadas en la cárcel a los dos supuestos jefes de la trama, Francisco Correa y Pablo Crespo, las que fueron excluidas del sumario después de que el Supremo las declarase ilegales y expulsara de la judicatura a Baltasar Garzón por haberlas ordenado. Las aportadas por Peñas, en cambio, siempre han permanecido dentro de la causa.
En esas grabaciones, cuya autenticidad certificó la Policía Científica en febrero de 2014, Francisco Correa desvelaba, por ejemplo, cómo él mismo había llevado "más de 1.000 millones" [de pesetas] a la sede central del PP, la de la madrileña calle Génova.
La investigación –adujo literalmente el miércoles el representante legal del PP– ha vulnerado derechos fundamentales, "partiendo, como se dijo por algunas defensas, de la ilegalidad e ilicitud del acto generador e iniciador de este procedimiento, que se refiere en concreto a esas conversaciones grabadas y presentadas por uno de los acusados".
Pero los hechos indican que ni los tribunales consideraron ilegales las grabaciones ni ilícitas. El 24 de mayo de 2013, el juez Pablo Ruz validó con un auto [pincha aquí] su legalidad con dos razonamientos clave: que lo que la Constitución prohíbe es intervenir una conversación de terceros sin orden judicial pero no que uno de los interlocutores grabe al otro; y que, además, Peñas no hizo otra cosa que cumplir con "la obligación de denunciar delitos".
Será en la fase de juicio –es decir, la que comenzó este martes, 4 de octubre– "donde deberán desplegar o no su eficacia las grabaciones aportadas como medio probatorio a valorar por el tribunal". Pero que posean valor probatorio es una cosa y que al grabar a Correa estuviera Peñas incurriendo en un acto ilegal –como sostiene ahora el PP– es otra. Ruz, no obstante, se curó en salud al subrayar lo siguiente: que "el origen de la presente causa no son, en sentido estricto, las grabaciones cuestionadas, sino las manifestaciones en modo de denuncia" que hizo Peñas "ante el órgano competente y en las que le relata con detalle y precisión hechos que revisten trascendencia penal".
Correa y otros imputados –entre ellos, Luis Bárcenas– impugnaron entonces el auto dictado por Pablo Ruz. Pero un mes más tarde, el 28 de junio de 2013, la Sección IV de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional validó ya de manera definitiva la legalidad de las grabaciones aportadas por Peñas. En su auto [pincha aquí], la Sala de lo Penal subrayó que no cabía equiparar la actuación de José Luis Peñas a la técnica periodística de "cámara oculta" porque en este caso "no ha mediado el engaño ni la presión ni se han extraído datos que afecten a la zona mas intrínseca de la personalidad".
Cuando la Audiencia Nacional declaró legales las cintas de Peñas, hacía un mes que el PP había sido expulsado de la causa como "acusación popular". ¿Por qué fue expulsado? Por defender a Luis Bárcenas. Entonces no se conocía aún los sms enviados por Mariano Rajoy al hoy extesorero del partido, entre ellos, este: "Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo"
Ahora, la posición del PP es muy distinta a la de las acusaciones populares: la de partícipe a título lucrativo –beneficiario económico sin responsabilidad penal– de los manejos de una trama corrupta que durante años organizó sus mítines y congresos, obtuvo cientos de contratos de sus gobiernos y sobornó a múltiples cargos de la formación conservadora.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/07/el_proclama_quot_ilegales_quot_ante_tribunal_gurtel_las_grabaciones_que_destaparon_caso_pese_que_audiencia_las_declaro_licitas_55884_1012.htmlLOS INTENTOS DEL PP POR DESACREDITAR EL CASO GÜRTEL
El PP despreció las investigaciones durante la fase de instrucción, y cargó contra los jueces que llevaron el caso Dirigentes del PP denunciaron una persecución contra el partido, situando a Rubalcaba como autor del "montaje" Ahora, mientras propugnan el "quien la hace la paga", intenta frenar el juicio pidiendo la anulación de las grabaciones a los cabecillas de Gürtel
El PP no quiere que el primer gran juicio sobre Gürtel siga adelante. El abogado de la formación, que está acusada en calidad de partícipe a título lucrativo, se ha alineado con las defensas de Luis Bárcenas y Pablo Crespo, entre otros, para intentar que se anulen las grabaciones a los cabecillas de la trama y tumbar así el proceso judicial.
Este movimiento del PP, que han defendido como "lógico" desde el partido, casa en la estrategia de doble vía que siguen los populares sobre sus casos de corrupción: desacreditar las investigaciones mientras enarbola un "quien la hace la paga".
Ese ataque a las investigaciones sobre la trama corrupta comenzó a los pocos días de que se produjesen las primeras detenciones, en febrero de 2009. En una imagen ya icónica, Mariano Rajoy, por entonces presidente del PP y líder de la oposición, compareció en Génova para denunciar una persecución contra su partido: "No es una trama del PP sino contra el Partido Popular".
Rajoy se hizo la foto que le persigue desde entonces. En su atril estaba acompañado, entre otros, por Ana Mato, juzgada ahora como beneficiaria a título lucrativo de la trama. A su lado, Francisco Camps, que con el avance de las investigaciones tuvo que dimitir como presidente de la Generalitat Valenciana por las acusaciones de cohecho. A su derecha, Rita Barberá, investigada por el Supremo por blanqueo de capitales. Ya en segunda fila, Esperanza Aguirre, Federico Trillo y Javier Arenas. Los tres declararán como testigos el próximo año en el juicio de Gürtel.
Una de quienes estuvieron en aquella foto, María Dolores de Cospedal, había comenzado dos años antes a denunciar la persecución contra su partido. En concreto, en una entrevista de 2009 acusó a la policía –cuando Alfredo Pérez Rubalcaba era ministro de Interior– de haber pinchado teléfonos de miembros del PP que nada tenían que ver con la corrupción. Aseguró que Rubalcaba había creado "un Estado policial" y le pidió que dejase de usar a la Fiscalía contra la oposición.
Desde aquella primera denuncia colectiva de persecución han seguido las descalificaciones a las investigaciones y a quienes las llevaban a cabo. Ese mismo año, en marzo, Cospedal ahondaba en los ataques iniciados por Rajoy contra el primer instructor de la causa, Baltasar Garzón. Comparó las pesquisas del magistrado con un caso que había investigado una década antes y que dijo ser "una falsa trama", que "no existió nunca". Trillo, por su parte, recuperó los ataques contra Rubalcaba y le situó detrás "del montaje" que eran las investigaciones sobre la corrupción del PP.
Un año después, Francisco Álvarez-Cascos, exvicepresidente del Gobierno con el PP, aseguró que los miembros de ese partido investigados en Gürtel tenían "toda la razón para no sentirse juzgados e investigados con ecuanimidad". Álvarez-Cascos se sumó a las críticas contra Garzón y fue un paso más allá denunciando que "una camarilla de policías" estaba falsificando pruebas contra el partido. El exsecretario general del PP podrá exponer ante el tribunal de Gürtel estas sospechas cuando sea llamado a declarar como testigo.
Las investigaciones avanzaron y el PP transformó el argumento de la "trama contra el PP" a "una causa general". El por entonces vicesecretario de Comunicación, Carlos Floriano, denunció la "indefensión" frente a una "causa general contra el Partido Popular y sus dirigentes". Las investigaciones sobre Gürtel y los papeles de Bárcenas se basaban en "una insidia", dijo entonces Floriano.
La instrucción de la causa pasó de Baltasar Garzón –condenado a inhabilitación por las escuchas que ordenó a implicados en la trama– a Pablo Ruz, que se convirtió de inmediato en el centro de los ataques del PP. Así, cuando sus autos confirmaban el papel central del PP en la trama de corrupción y le señalaba como partícipe a título lucrativo, Cospedal dijo que esos escritos estaban "cogidos tan por los pelos, que no es de recibo".
Ruz dejó la Audiencia Nacional y la instrucción cayó sobre un tercer juez, José de la Mata. El PP tenía otro magistrado al que dirigir los ataques, una tarea que llevó a cabo el portavoz parlamentario del partido, Rafael Hernando. Dijo de él que tenía "nublado el juicio" cuando impuso al PP una fianza de 1,2 millones de euros. Añadió que debería haberse inhibido porque ocupó un cargo en el Ministerio de Justicia con el PSOE.
Tras esa fase de instrucción, ha llegado el juicio. Mientras el partido ha aparcado esos ataques e instruye a sus miembros para que insistan en que los acusados ya están fuera del partido y que "quien la hace la paga", el letrado del PP intenta frenar el primer gran proceso sobre la trama de corrupción tras haber intentado desacreditarlo desde el inicio.
http://www.eldiario.es/politica/video-PP-desacreditar-Gurtel_0_566593625.htmlEL AMIGO DEL YERNO DE AZNAR, ENTRE LOS ARREPENTIDOS DE LA GÜRTEL
El empresario Jacobo Gordón, compañero de pupitre de Alejandro Agag, muestra a la Fiscalía su arrepentimiento y disposición a colaborar. También el exconcejal de Hacienda con Jesús Sepúlveda en Pozuelo, Roberto Fernández. El líder de la trama, Francisco Correa, contesta a la SER con un críptico "declararé" a la pregunta de si confesará en el interrogatorio
La primera sesión del juicio de la denominada Época I de la Gürtel, que comprende los delitos cometidos por la organización criminal vinculada al PP entre 1999 y 2005, ha deparado la sorpresa de dos nuevos arrepentidos, que se suman al empresario Alfonso García Pozuelo, quien alcanzó un acuerdo de conformidad con el Ministerio Público, después de pagar más de 22 millones a la Hacienda Pública.
Se trata de Jacobo Gordón, el empresario amigo de la infancia de Alejandro Agag, yerno del expresidente José María Aznar, quien según fuentes jurídicas ha mostrado su arrepentimiento por los hechos, y la disposición a colaborar con la justicia. La misma actitud ha tenido el exconcejal de Hacienda en Pozuelo de Alarcón, Roberto Fernández. Por ello, la Fiscalía ha reclamado en las cuestiones previas que el interrogatorio de los acusados el próximo lunes comience por estos tres procesados.
Por su parte, Francisco Correa ha evidenciado un nuevo gesto hoy de cara al tribunal, al no plantear cuestión previa alguna para exculparse de los múltiples delitos que se le imputan y por los que le piden 125 años de cárcel. No obstante, fuentes de las acusaciones recuerdan que la defensa de su número dos en la trama, Pablo Crespo, le ha "hecho el trabajo sucio", ya que entre las decenas de cuestiones previas planteadas, también ha solicitado varias que benefician al propio Correa, como la anulación de las pruebas recabadas en el registro de la vivienda del supuesto líder de la organización criminal.
Por su parte, la defensa de Luis Bárcenas ha planteado la prescripción de la mayor parte de los delitos que se le imputan, y ha reclamado que no sea tenida en cuenta la documentación sobre sus cuentas procedente de Suiza, donde llegó a amasar 48.2 millones de euros, porque la concesión del permiso para el uso de esta información, a su entender, aún no ha devenido firme.
La defensa de Bárcenas también ha reclamado que sea exculpado del delito de apropiación indebida que se le imputa, por apropiarse de fondos de la caja B del Partido Popular. Por un motivo sencillo: El Partido Popular, titular de esos fondos en negro, nunca ha denunciado a Bárcenas por el presunto robo.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/10/04/tribunales/1475605510_650685.htmlCORREA CAMBIA DE ABOGADO EN EL ARRANQUE DEL MACROJUICIO ‘GÜRTEL’ BUSCANDO UN TRATO MÁS BENÉVOLO DE LA FISCALÍA
El considerado jefe de la trama, que ya había pedido acceder a las cuentas bloqueadas en Suiza para pagar dos millones, intenta un acercamiento a la Fiscalía, que mantiene a día de hoy su petición de 125 años de cárcel
La exministra Ana Mato, contra la que no pesan cargos penales pero que ocupa la posición de beneficiaria económica de los manejos de la red, no acude a la vista
El entorno de Bárcenas anuncia una defensa "técnica": el extesorero, dice su círculo, "no gana nada enredando"
Una hora y media después de que el primer macrojuicio a la trama Gürtel comenzara a las 10.55 horas de este martes, la secretaria judicial acabó de leer la lista de delitos de corrupción atribuidos a los 37 acusados. Entre todos se arriesgan a más de 360 años de prisión y a sanciones multimillonarias: solo las fianzas de responsabilidad civil sumaban 449 millones.
El PP y su exministra de Sanidad Ana Mato ocupan la posición de partícipes a título lucrativo, es decir, la de beneficiarios económicos de los manejos que entre 1999 y 2005 –la etapa que se juzga desde hoy– protagonizó una trama nacida y crecida a la sombra de ese partido e instituciones bajo su gobierno como el Ejecutivo regional de Madrid, varios ayuntamientos de esa comunidad y, también, el de la malagueña Estepona.
Mato no ha acudido la vista: optó por enviar a su abogado. Al finalizar la lectura de los cargos que pesan sobre los acusados, la secretaria judicial ha enunciado que la exministra no ha asistido pese a que estaba llamada. Fuentes jurídicas subrayan no obstante que Mato no tenía la obligación legal de comparecer personalmente.
Soborno, malversación, blanqueo, prevaricación, fraude, delito fiscal y asociación ilícita figuran en la larga panoplia delictiva. Francisco Correa, Pablo Crespo y el extesorero del PP Luis Bárcenas conforman el triunvirato de acusados principales. A su llegada a la sede de la Audiencia Nacional en la localidad madrileña de San Fernando de Henares, fueron recibidos al grito de "¡chorizo!" por un grupo de ciudadanos.
Considerado el jefe de la trama corrupta, la Fiscalía pide 125 años de cárcel para el hombre que durante años dirigió el montaje de mítines y congresos del PP y que solo del Ejecutivo de Esperanza Aguirre recibió más de 300 contratos a dedo entre 2004 y 2008.
Al arrancar la vista es cuando se ha conocido que Correa ha cambiado de abogado. Y que en la vista le representará ahora Juan Carlos Navarro, el mismo letrado que le ha asistido en el juicio contra la trama celebrado en Valencia. Todo apunta a que el cambio es una muestra de cómo el principal acusado busca a la desesperada minorar la petición de penas de la Fiscalía, que reclama para él 125 años de cárcel. Su nuevo abogado ha renunciado a plantear cuestiones previas. Es ese un nuevo gesto tras el exhibido una vez que su antiguo número dos, Pablo Crespo, recusó a uno de los tres magistrados del tribunal, el único de signo progresista: a diferencia del PP, Correa no se adhirió a la recusación.
En los últimos días, Correa ya había intentado el acercamiento a Anticorrupción para ver rebajada la pena: de hecho, ha pedido formalmente acceder a los 22 millones que tiene bloqueados en Suiza para pagar dos millones y "reparar el daño" pagando dos millones.
Pero, de momento, las posiciones siguen siendo las mismas. ¿Ha conseguido algo con la Fiscalía? "No", respondió escueto alguien del entorno de Correa mientras el durante años conocido como Don Vito esperaba separado del pelotón de acusados y defensores antes de entrar en la sala de vistas.
Considerado el jefe de la trama, el hombre que pasó a la posteridad vestido de chaqué en la boda de la hija de Aznar y que ayer escuchó cabizbajo la lectura de los cargos penales afronta una petición de 125 años de cárcel. Para su presunto lugarteniente, Pablo Crespo, la Fiscalía reclama 85 años. Para Bárcenas, 42.
El extesorero del PP ha aportado a última hora correos internos del partido que demostrarían cómo las decisiones sobre a quién se contrataba para mítines y congresos no era suya. Esos correos, publica el diario El Mundo, apuntan a Ana Mato y a su exmarido, Jesús Sepúlveda. Su entorno enfatiza que "a lo que apuntan es a que las decisiones eran colegiadas".
¿Guarda Bárcenas algún as? "La suya va a ser una defensa muy técnica, no gana nada enredando", señala en el hall de espera una persona de su círculo. Si las sesiones del juicio confirman ese aserto, se verá reforzada la tesis de que Bárcenas ha optado -con o sin acuerdo de cualquier naturaleza con el partido- por una estrategia de defensa pacífica cuyo primer paso visible fue la retirada de la acusación que ejercía contra el PP en el caso abierto por la destrucción de sus ordenadores.
La acusación popular que ejerce la asociación de abogados Adade ha pedido al tribunal en las cuestiones previas que cite como testigo a Mariano Rajoy, solicitud que fue rechazada en su día. "La citación del testigo no es en función de lo que es ahora sino de lo fue", sostuvo el letrado en referencia a su actual condición del presidente del Gobierno.
Crespo se lanza a degüello contra Garzón para pedir la nulidad
La diferencia de estrategia entre Correa y su antiguo hombre de confianza se ha visualizado ya. El abogado de Crespo, Miguel Durán, acaba de pedir al tribunal que anule las grabaciones aportadas por el denunciante del caso, el exconcejal del PP José Luis Peñas. Nada, ha argumentado Durán, garantiza que las grabaciones no estén manipuladas. El objetivo de Peñas, ha añadido el abogado, era "extorsionar, chantajear, presionar al señor Correa".
Durán ha dicho tener la "legítima sospecha" de que las conversaciones protagonizadas tanto por su cliente como por Francisco Correa en la cárcel de Soto del Real ya estaban siendo pinchadas antes de que Baltasar Garzón ordenara la intervención telefónica. El letrado se ha lanzado a degüello contra Garzón, cuya expulsión de la carrera judicial -ha dicho- se produjo por "el delito más grave que puede cometer un juez en el ejercicio de su cargo, prevaricación".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/05/arranca_juicio_gurtel_55715_1012.htmlLA ACUSACIÓN INSISTE EN QUE RAJOY DECLARE COMO TESTIGO
ADADE plantea la declaración del presidente del Gobierno en el juicio de la Gürtel para que explique cómo funcionaba la contratación del entramado con el PP entre 2003 y 2004, mientras era secretario general. Correa busca la benevolencia del tribunal
Es en cifras, la mayor trama de corrupción de la historia de la democracia española vinculada a un partido político. Solo por el juicio que hoy comienza, se piden 449 millones de euros en multas y responsabilidades civiles. En daño a la administración por el amaño de contratos. En daño al sistema de contratación pública y a la credibilidad del sistema. 449 millones solo en una pieza, si se suma el resto de piezas de la Gürtel pendientes de juicio o sentencia, el cómputo de multas y responsabilidades civiles asciende a 1.072 millones de euros.
El juicio se encuentra en la fase de cuestiones previas y ha sido acordado un receso hasta las 16:15 horas. La Fiscalía ha propuesto la incorporación de numerosa prueba documental y la acusación de ADADE ha insistido en que declare como testigo en el juicio Mariano Rajoy.
Y es que Rajoy es el único de los secretarios generales del PP en el periodo investigado cuya voz no ha sido escuchada en este caso por un tribunal. Será el tribunal el que decida sobre esta cuestión previa. Llamativa la postura de Correa, que no ha planteado ninguna.
Se trata de un gesto del cabecilla de la trama que busca la benevolencia del tribunal, y que ha adoptado una posición muy distinta a la del resto de encausados, sobre todo por el letrado del considerado número dos de la organización, Pablo Crespo, quien ha pedido la nulidad de numerosas pruebas periciales e informes policiales, así como las pruebas de las comisiones rogatorias de Suiza que le incriminan.
Por lo demás, todos los acusados en el banquillo, y también el PP o la ex mujer de Guillermo Ortega como partícipes a título lucrativo. Todos menos Ana Mato, quien ha evitado la foto. En su lugar, solo una silla con su nombre.
http://cadenaser.com/ser/2016/10/04/tribunales/1475585921_281979.htmlFRANCISCO CORREA Y OTROS ACUSADOS SE ACERCAN A UN PACTO CON LA FISCALÍA EN EL JUICIO DE 'GÜRTEL'
Caso Gürtel: el juicio a toda una época política.
Francisco Correa renuncia a cuestionar la investigación el caso Gürtel. La nueva defensa del supuesto cabecilla de la trama no reclamó en la primera sesión del macrojuicio ninguna de las nulidades que él, principal perjudicado, y otras defensas sí alegaron durante años en la fase de instrucción del caso.
La actitud de Correa en esta fase de cuestiones previas, unida al cambio de abogado ratificado ayer ante el tribunal, apuntan a un giro en la estrategia del principal acusado, que según fuentes de su entorno está dispuesto a reconocer los hechos y colaborar con la Fiscalía. La mismas fuentes indican que no existe ni va a haber ya un pacto formal con Anticorrupción, pero sí ha habido contactos y las posiciones se han aproximado.
Prueba de lo anterior habrían sido la negativa de Correa a recusar al magistrado José Ricardo de Prada, uno de los tres magistrados que juzgan el caso, y su autorización expresa para que Suiza desbloquee 2,2 millones de euros de una de sus cuentas para afrontar las responsabilidades civiles que se el exigen en este primer macrojuicio de Gürtel. El entorno de Correa describe ambas circunstancias como «gestos de buena voluntad» hacia la acusación pública. A cambio, Correa podría ver sus penas atenuadas al aplicarse las atenuantes de colaboración con la justicia y reparación del daño.
La estrategia de Correa, bajo la dirección del abogado Juan Carlos Navarro, difiere de la de otras defensas. Entre ellas, la de su mano derecha en Gürtel, Pablo Crespo, cuya defensa sí ha planteado una larga lista de nulidades.
Pero hay indicios de que Correa no será la única preocupación de los acusados. Al comienzo de la primera sesión del juicio, la fiscal Concepción Sabadell reclamó un inusual cambio en el orden de las declaraciones. Solicitó al tribunal que, antes de interrogar a los responsables de la trama, se tome declaración a tres acusados concretos. En su turno de intervención, la defensa de Bárcenas interpretó ese movimiento como la prueba de que esos acusados habían llegado a un acuerdo con la Fiscalía. El abogado, Joaquín Ruiz de Infante, pidió que se les dieran a conocer esos acuerdos.
Los señalados por la Fiscalía son Jacobo Gordon, Alfonso García-Pozuelo y Roberto Fernández. Gordon tiene una petición de sólo dos años de cárcel por colaborar en el blanqueo del ex alcalde de Majadahonda. Fernández, por su parte, fue concejal en Pozuelo y participó en adjudicaciones bajo sospecha. Si ambos reconocieran los hechos reforzarían las acusaciones de la Fiscalía relativas a esos municipios y comprometerían la defensa de los ex alcaldes. En sentido totalmente contrario actuó ayer la defensa de quien supuestamente fue la mano derecha de Correa. «Las grabaciones fueron objeto de edición y manipulación», se arrancó Miguel Durán, abogado de Pablo Crespo. Durán pidió a la Sección Segunda la nulidad de las grabaciones que originaron la investigación del caso y que fueron aportadas a la Policía por el ex concejal popular de Majadahonda y también acusado José Luis Peñas.
Además de otras irregularidades de las grabaciones, la defensa de Crespo también expuso objeciones a la actuación de Garzón. «Se vulneraron las normas de reparto para intentar que fuera un juez concreto y no otro el que se hiciera cargo de este procedimiento», explicó Durán, ligando la acusación con el supuesto objetivo último de la investigación. «Esto es un caso en el que no se puede negar la politización que tiene. Se empezó a perseguir al PP y a darle patadas al PP en el cuerpo de algunos acusados», incidió.
Por su parte, la defensa de quien destapó la trama explicó, mirando a la Fiscalía, que no iba a echar marcha atrás en sus acusaciones a Correa y otros miembros de su grupo. «Hoy estamos aquí gracias a que mi representado presentó una denuncia en noviembre 2007. No queremos que estas cuestiones previas supongan que se aparta de su actitud de colaboración con administración de justicia», expuso el abogado Ángel Galindo. En su intervención, que cerró la primera jornada de juicio, la defensa de Bárcenas listó ocho objeciones al tribunal. La primera, la actuación general de Garzón, cuya «falta de imparcialidad» debería conllevar la anulación de todo lo que investigó. También reprochó al ex juez que investigara a Bárcenas pese a que entonces era senador y estaba aforado ante el Supremo.
La defensa del ex tesorero del PP se opuso a varias de las peticiones de la Fiscalía, entre ellas a la elaboración de unos nuevos informes periciales que sólo buscaban, a su juicio, suplir a deshora la falta de contundencia de las acusaciones. A esos argumentos añadió la prescripción de varios de los delitos atribuidos a Bárcenas. En cuanto a las peticiones de acusaciones populares, la más relevante fue la planteada por Adade, que volvió a reclamar que se cite como testigo a Mariano Rajoy. Así lo defendió el abogado José Mariano Benítez de Lugo, que consideró que es necesario que Rajoy explique uno de los episodios que ahora se juzgan: la supuesta apropiación por parte de Bárcenas de fondos de la caja B del PP. «Una situación kafkiana. Un dinero que recibía el PP y después Bárcenas lo retiraba», declaró el letrado. La acusación resaltó que Rajoy, antes de convertirse en presidente del PP, ocupó los puestos de vicesecretario y secretario general del partido en el periodo ahora enjuiciado. Y recordó que otros dirigentes del PP que ocuparon esos puestos sí han sido incorporados recientemente a la lista de testigos. Es el caso de Javier Arenas, Francisco Álvarez-Cascos, Rodrigo Rato y Ángel Acebes. «La citación del testigo no es en función de lo que hoy es, sino de lo que fue. Que hoy sea presidente en funciones es irrelevante».
http://www.elmundo.es/espana/2016/10/04/57f3ab7e268e3e0a6d8b457f.htmlEL 'CASO GÜRTEL', UNA FOTOGRAFÍA DE LA CORRUPCIÓN DEL PARTIDO POPULAR
La investigación ha reunido suficientes pruebas de que el pillaje no habría sido posible sin la connivencia de decenas de cargos públicos del Partido Popular
Este martes comienza en la Audiencia Nacional el juicio a la trama Gürtel, la red de corrupción que anidó en el PP y se extendió por varios de sus gobiernos autonómicos y municipales. En concreto, se juzga lo que en el argot jurídico se ha conocido como la primera época de la Gürtel; esto es, desde 1999 a 2005. Estamos ante el primero de los juicios. Después vendrán otros nueve.
En el banquillo se van a sentar hoy 37 personas a las que se reclaman, entre multas y fianzas de responsabilidad civil, unos 450 millones de euros. Entre ellos hay nombres sobradamente conocidos: Francisco Correa, Luis Bárcenas, Álvaro Pérez, El Bigotes... Pero además de estos 37 acusados, hay tres partícipes a título lucrativo: el Partido Popular, la exministra Ana Mato y la pareja de uno de los principales acusados (Guillermo Ortega), a quienes la justicia considera beneficiarios de los manejos de esta red.
Siete años después de que se destapara la red Gürtel, comienza el proceso por la primera parte de estas actividades ilícitas.
El origen del escándalo: la denuncia de un exconcejal del Partido Popular
Su relato permitió que la investigación judicial profundizara en la trama y destapara nuevos delitos y delincuentes.
El 6 de febrero de 2009, el entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ordenó las primeras detenciones. Se llamó Operación Gürtel porque era el apellido en alemán del principal acusado, Francisco Correa.
Para entender de lo que hablamos, tomemos como punto de partida una foto, la que se tomó el 11 de febrero de 2009, es decir, cinco días después de que se produjeran las primeras detenciones de la Operación Gürtel. El escenario es la sede del Partido Popular, en la calle Génova de Madrid. Se acaba de reunir el Comité Ejecutivo Nacional del PP y Mariano Rajoy comparece ante los medios. Lo hace escoltado por la plana mayor de su formación. A su izquierda están Ana Mato, Francisco Camps o Ana Botella. A la derecha de Rajoy está Esperanza Aguirre.
Detrás de un atril azul, con el logo del PP y el lema "soluciones", habla el presidente del partido. Mariano Rajoy lanza una frase que es el principio de este recorrido: "Esto no es una trama del PP, como algunos pretenden; esto es una trama contra el Partido Popular, que es una cosa muy distinta".
El PP denunció aquella operación como un ataque contra su formación. De hecho, tanto quiso hacerse la víctima que se personó judicialmente en la causa como acusación. Los jueces acabaron poniendo fin a ese dislate porque el PP actuaba más como defensa de los implicados que como acusación y, al final, el Partido Popular, como organización, pasó de perjudicado a beneficiario. De acusación a acusado.
No fue la única falsedad que dijo Mariano Rajoy aquella mañana. El entonces líder de la oposición también aseguró: "Todas las contrataciones de esta casa se han hecho en el marco de la legalidad. Todas, sin excepción, figuran en el Tribunal de Cuentas y de ninguna hemos recibido beneficio alguno".
A pesar de lo que dijo Rajoy, el Partido Popular, acusado por haberse beneficiado de la trama, está implicado por haber pagado con dinero negro las obras de reforma de su sede de la calle Génova y procesado por haber destruido los ordenadores donde, según Luis Bárcenas, estaba parte de la contabilidad b del partido.
En esa infausta comparecencia de aquel 11 de febrero de 2009, a Mariano Rajoy también le preguntaron por Bárcenas, a la sazón tesorero nacional del partido en aquella época. Antes de que pasara a ser "ese señor del que usted me habla", Rajoy era contundente: "Tengo que decir que la actuación del señor Bárcenas y la acusación que se ha hecho es absolutamente falsa".
Esa fue la primera vez que Rajoy defendió a Bárcenas en público. Un par de meses después, pronunciaría una enrevesada y ya famosa frase cuando le preguntaron por su todavía tesorero y por el eurodiputado Gerardo Galeote: "Estas dos personas a las que usted ha citado no están imputadas por ningún tribunal; no están acusados por nadie. Ellos afirman su inocencia y yo estoy convencido de que nadie podrá probar que no son inocentes (sic). Esto es cuanto tengo que decir sobre ese asunto".
Bárcenas está imputado en varias causas y acusado de haberse enriquecido ilícitamente hasta el punto de haber acumulado en Suiza unos 50 millones de euros.
Junto a Rajoy, compareció aquel 11 de febrero de 2009 la plana mayor de su partido. Escoltándole había dos dirigentes que tuvieron la máxima responsabilidad en los gobiernos autonómicos bajo cuya ala parasitó la corrupción. La primera, Esperanza Aguirre.
En aquella época era presidenta de la Comunidad de Madrid. Dos días antes de aquella rueda de prensa, Aguirre había forzado la renuncia de su consejero de Deportes, Alberto López Viejo, por haber contratado a las empresas de Correa desde el Gobierno regional pero, aún así, Aguirre sostenía que su hombre de confianza no había hecho nada malo: "Alberto López Viejo no ha realizado ningún acto ni ilegal ni irregular. Algunas de las empresas que han organizado esos actos son las que está investigando Garzón por delitos muy graves, como cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de dinero, etc. Cosa que no teníamos ni idea. Por tanto, toda la actuación es perfectamente legal, perfectamente regular, goza de los informes de la intervención y de todos los servicios de la Comunidad de Madrid. Pero esas contrataciones se han hecho por las confianzas que sus técnicos ofrecían al señor López Viejo", explicó Aguirre.
"Ignorante él", añadió la ahora concejala del Ayuntamiento de Madrid. E ignorante ella. La trama corrupta anidó en su Gobierno. Entre 2003 y 2009, Francisco Correa logró quedarse casi en exclusiva con la organización de todos los actos públicos de autobombo de Esperanza Aguirre sin necesidad de competir en concursos por esos contratos. Facturó casi ocho millones de euros por 400 eventos –uno cada tres días a 20.000 euros de media— por un sistema ilegal de contratación que dirigía López Viejo. El hombre de confianza de Aguirre cobraba a su vez de la red Gürtel comisiones ilegales del 10% del coste total, según la investigación judicial.
La presidenta nunca se enteró durante seis años de que en su Gobierno pasaban esas cosas, pero el colmo llegó en abril de 2010 cuando, en sede parlamentaria, dijo: "Yo destapé la trama Gürtel. Yo me opuse a que una parcela en Majadahonda se vendiera a menos de la mitad de su valor, y de ahí salió todo eso".
Además de Aguirre, junto a Rajoy en aquella comparecencia había otro presidente autonómico bajo cuyo gobierno también hizo jugosos negocios la trama Gürtel, Francisco Camps.
El presidente de la Generalitat valenciana tuvo que dimitir por el famoso escándalo de los trajes que le había regalado la trama Gürtel aunque luego fue absuelto de un delito de cohecho impropio por un jurado popular. Sin embargo, dos de sus colaboradores más cercanos dimitieron y asumieron el delito antes de ir a juicio.
Al margen de ese episodio concreto, que sólo era el botón de la muestra, en la Comunidad Valenciana la red Gürtel financió ilegalmente mítines del PP, amañó contratos con distintas consejerías e incluso hizo negocio con la visita del Papa Benedicto en 2006. La realidad desmintió otra vez a un dirigente popular que, al mes de estallar el escándalo, lo veía todo legal. "Creo que intentar generar una sombra de duda o de sospecha sobre el buen funcionamiento de una de las administraciones más importantes que tiene nuestro país [la Generalitat valenciana] es completamente injusto; en cualquier caso, nadie ha demostrado a día de hoy que nada haya ocurrido en todos los procedimientos, y son cerca de 3.000 diferentes las adjudicaciones de la Generalitat a lo largo del año, la más mínima duda o excusa al respecto", dijo Francisco Camps en marzo de 2009.
Para ser todo legal, están bajo sospecha más de 10 millones de euros en contratos de la Generalitat valenciana con la trama Gürtel.
Ana Mato y Ana Botella, también retratadas en la foto
Paradójicamente, quien más visible resulta en esa foto de la comparecencia de Rajoy es Ana Mato, la única acusada en el juicio de hoy de esa foto. En primer plano, hombro con hombro a la izquierda de Rajoy, vestida con una chaqueta roja, está la exministra de Sanidad, que ha acabado acusada como partícipe a título lucrativo en esta causa. El juez Pablo Ruz considera que se benefició de una trama que le pagó desde viajes a Disneyland París hasta fiestas de cumpleaños de sus hijos con payasos incluidos. Aunque el episodio que ha pasado a la posteridad es el del Jaguar de su entonces marido y alcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda. El diario El Mundo desveló que el Jaguar había sido un regalo de la trama. "No me consta nada", afirmó cuando le preguntaron a Ana Mato si le constaba tal regalo.
En honor a la verdad, en el imaginario colectivo ha quedado que Ana Mato no se percató de que hubiera un Jaguar en su garaje, aunque la realidad es que lo que no le constaba es que hubiera sido un regalo de la trama corrupta. No obstante, sí dijo que estaba convencida de la inocencia de su exmarido. La fiscalía pide 15 años de cárcel para él.
Siguiendo con la foto, y un poco más a la izquierda de Rajoy, Ana Mato y Francisco Camps estaba Ana Botella, entonces concejal del Ayuntamiento de Madrid. El máximo responsable de la trama Gürtel, Francisco Correa, fue uno de los invitados a la boda de su hija y pagó más de 32.000 euros en iluminación, parking, andamios y generadores eléctricos para el enlace. Según Ana Botella, fue un regalo, nada más.
Recordemos que aquella foto, aquella comparecencia de Rajoy arropado por la cúpula de su partido, pretendía denunciar una operación contra el PP destinada a cuestionar su honestidad. Y resulta que en esa foto había varios responsables políticos y beneficiarios de aquella trama.
Los mecanismos del pillaje de esta red
Se utilizaron básicamente seis fórmulas:
Pliegos de condiciones amañados. En muchas ocasiones, cuando se convocaban concursos públicos, los dirigentes del PP pedían a la red Gürtel que les fabricase el pliego de condiciones para garantizar que la adjudicación caía en manos de Correa.
Contratos troceados para no convocar concursos. Cuando el evento que se organizaba superaba los 12.000 euros, el gestor del PP cómplice de Correa, lo troceaba para no tener que convocar un concurso y adjudicar directamente el contrato a la red.
Procedimiento negociado entre empresas del mismo dueño. Cuando tenían que invitar a tres empresas para adjudicar un contrato por procedimiento negociado, las firmas que se presentaban tenían distinto nombre pero el mismo dueño: un testaferro de Francisco Correa.
Tráfico de influencias. Correa no sólo se lucró con el sobrecoste de eventos que contrataba irregularmente con los distintos gobiernos, sino mediando en adjudicaciones de suelo en distintos municipios de la Comunidad de Madrid. En una de las adjudicaciones para hacer chalés de lujo en Boadilla del Monte, cobró supuestamente tres millones de euros de mordida que repartió entre políticos del PP y miembros de su red corrupta.
Cohechos. Para ganarse fidelidades entre los cargos públicos del PP que gestionaban presupuestos públicos, Correa puso en marcha un sistema de regalos, a veces dinero en metálico, otras veces relojes, coches, televisiones, y hasta viajes, algunos de ellos de lujo. Uno de los grandes beneficiados fue el gerente y tesorero nacional del PP, Luis Bárcenas.
Financiación ilegal. Correa alimentó su negocio ilegal financiando con el dinero que obtenía de los contratos amañados algunos actos electorales del PP, que gobernaba en los lugares donde la trama Gürtel trabajaba.
Este último mecanismo de corrupción, la financiación ilegal del PP, es sin duda el que más daña al PP como formación, ya que anula su tesis de que fueron comportamientos individuales que nada tuvieron que ver con el partido como organización. Esta tesis la sostuvo, por ejemplo, Cristóbal Montoro ocho meses después de que estallara el escándalo: "Es un partido con aspiración de gobierno y un partido de estas características ni ha tenido financiación irregular ni la va a tener; otra cosa es que haya casos en el entorno del partido de personas que abusen de esa posición incluso para un enriquecimiento ilícito; pero eso no es el partido como institución", dijo en Televisión Española.
Un argumento complicado de sostener teniendo en cuenta que el corazón financiero del PP había sido corrompido por la trama.
Tres tesoreros nacionales del partido, Ángel Sanchís, Álvaro Lapuerta, y Luis Bárcenas, figuran entre los acusados del caso que se juzga desde hoy en la Audiencia Nacional. Sin embargo, Álvaro Lapuerta no se sentará en el banquillo porque ha sido declarado incapacitado.
Los que controlaron las finanzas del partido durante más de 20 años están acusados de graves delitos relacionados con el caso Gürtel. Bárcenas ocultó en Suiza cerca de 50 millones de euros. La investigación sostiene que parte de este dinero corresponde a comisiones ilegales pagadas por Francisco Correa por su colaboración en el negocio ilícito. Como prueba, una conversación grabada por el principal denunciante del caso, en la que Correa admite que llevó a Bárcenas 1.000 millones de pesetas, seis millones de euros. Vinculó este dinero a supuestas adjudicaciones de obras de la época en que Francisco Álvarez Cascos dirigía el ministerio de Fomento.
El origen del escándalo
Esta grabación nos lleva al origen del escándalo. La denuncia que destapó la trama Gürtel salió desde dentro, desde el propio PP; pero, mal que le pese a ella, no fue Esperanza Aguirre quien puso a la Guardia Civil sobre la pista.
Fue José Luis Peñas, un exconcejal del PP en Majadahonda, para quien la fiscalía pide cinco años de cárcel en esta causa. Es una pieza clave de esta historia. Entre 2006 y 2008 trabajó para la red de Correa y acudió a reuniones con los jefes de la trama corrupta con una pequeña grabadora. Allí registro decenas de conversaciones que destapaban el colosal negocio basado en la corrupción de cargos públicos del Partido Popular.
Entregó su primera denuncia en la tarde del 6 de noviembre de 2007 ante la Guardia Civil. La investigación se puso en marcha, llegó a manos del juez Baltasar Garzón, quién ordenó múltiples diligencias que condujeron a la desarticulación de la trama el 6 de febrero de 2009, cuando Correa preparaba su huída a Panamá. Desde aquel día, se puso en marcha una operación de acoso y derribo, en buena medida impulsada por el Partido Popular, contra el juez Garzón.
Las grabaciones ordenadas por Garzón en la cárcel entre los cabecillas de Gürtel y sus abogados acabaron con la carrera del juez, que fue condenado en el Supremo por prevaricación. Fue la segunda persona ajena a la trama que cayó como consecuencia del caso Gürtel. La primera fue el entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, acusado de amañar la causa porque fue a una cacería con Garzón aquellos días. Ambos tuvieron que dejar sus puestos antes de que nadie hubiera sido condenado por la trama de corrupción masiva instalada en gobiernos del PP.
La denuncia de Rajoy con la que abríamos este repaso ("No es una trama del PP, sino contra el PP") no resultó acertada. Nueve años después, la investigación ha reunido suficientes pruebas de que el pillaje no habría sido posible sin la connivencia de decenas de cargos públicos del Partido Popular.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/10/03/tribunales/1475518350_377645.htmlCASO GÜRTEL’: COMIENZA EL PRIMER MACROJUICIO POR CORRUPCIÓN QUE SEÑALA AL PP
37 acusados, entre ellos una quincena de excargos del PP como los extesoreros Luis Bárcenas y Ángel
Sanchís, se sientan en el banquillo de los acusados a partir de este martes
Se enfrentan en el juicio oral a penas de cárcel que suman entre todos más de 360 años, según la petición de Anticorrupción
El denunciante del ‘caso Gürtel’ vuelve a enfrentarse a Correa a causa de la propiedad de un coche
El arquitecto Gonzalo Urquijo, que hizo las obras en Génova, conversa con Mariano Rajoy en presencia de Ángel Acebes y Luis Bárcenas. El arquitecto Gonzalo Urquijo, que hizo las obras en Génova, conversa con Mariano Rajoy en presencia de Ángel Acebes y Luis Bárcenas.
El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ordenó el 6 de febrero de 2009 la detención del presunto cerebro de la trama Gürtel, Francisco Correa, y de otras cuatro personas por supuestos sobornos a decenas de cargos del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, la Comunidad Valenciana y Castilla y León.
Y este martes, más de siete años después de las mencionadas detenciones, 37 personas se sentarán por este macrojuicio en el banquillo, entre ellas una quincena de excargos del PP. También estará allí sentado un representante legal de la formación presidida por Mariano Rajoy como partícipe lucrativo de una trama corrupta liderada por Correa.
Entre los arrestados junto a Correa en 2009 no se encontraba el extesorero del PP Luis Bárcenas, persona de confianza de Rajoy, cuyas vinculaciones con la red Gürtel, palabra que en alemán significa correa, se desconocían hasta ese momento.
Pero el sumario del caso, gracias a la colaboración de las autoridades suizas, ha destapado que Bárcenas, seis días después de la detención de Francisco Correa, anunció a uno de sus bancos suizos que iba a nombrar a un apoderado para tratar de sacar el dinero del país.
Ese fue el inicio del plan de retirada masiva de dinero de sus cuentas suizas, que acabó en Sudamérica, principalmente en Argentina, pero también en otras partes del mundo, como por ejemplo Estados Unidos o paraísos fiscales como Islas Bermudas.
"Discrepancias en el seno del PP"
A las cuatro de la tarde del 12 de febrero Bárcenas, sobre quién todavía se desconocía su implicación en el caso Gürtel, llamó por teléfono a Fréderic Mentha, su contacto en el banco Lombard Odier. Y fue en ese momento en el que anunció su intención de dar un poder a Iván Yáñez para que pudiera "gestionar sus activos por el momento, vista la situación (discrepancias en el seno del PP)".
Yáñez acudió el 29 de febrero al banco suizo Dresdner Bank acompañado de Ángel Sanchís. Iván Yáñez era hijo de otro de los integrantes de la tesorería del PP, Francisco José Yáñez Román, que también tenía cuentas en Suiza a su nombre y que ha fallecido.
En su llamada de teléfono del 12 de febrero de 2009 Bárcenas le pide a Mentha que prepare "los documentos para abrir una nueva fundación, a la que transferiremos los fondos de Sinequanon". Esta fundación, que era panameña, acabó transfiriendo el dinero a la empresa uruguaya Tesedul, con la que Bárcenas se presentó a la regularización fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy.
Bárcenas había sido contratado en 1982 para la tesorería del PP, que de forma sucesiva dirigieron Rosendo Naseiro, Ángel Sanchís, Álvaro Lapuerta y desde 2008, el propio Luis Bárcenas, que fue ascendido a ese puesto por Rajoy en el congreso que el partido celebró aquel año en Valencia.
47 millones en Suiza
Las cuentas de los bancos en los que Bárcenas tenía su dinero indican que el extesorero del PP llegó a disponer de hasta 47 millones de euros. Precisamente, Suiza mantiene bloqueados en la actualidad 47,1 millones de los implicados en Gürtel, de los que 21,3 millones estaban a nombre de Bárcenas y 1,5 millones al de su presunto testaferro Iván Yáñez. Otros 22,2 millones eran de Francisco Correa y 1,7 millones del número dos de este último, Pablo Crespo.
Pero el juez Garzón tuvo que dejar el caso, ya que al aparecer aforados el encargado de seguir la investigación eran el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el propio Tribunal Supremo. Este último era el competente para investigar tanto a Bárcenas, que era senador, como al entonces eurodiputado en funciones Gerardo Galeote y al parlamentario Jesús Merino.
Tras la renuncia de Bárcenas de su escaño de senador el 8 julio de 2009, su caso volvió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que el juez Antonio Pedreira cerró el 29 de julio de 2011 la parte de la causa referida al extesorero del PP, al considerar después de más de dos años de mantener imputado a Bárcenas que los indicios no sostenían la imputación de los delitos contra la Administración Pública, de fraude fiscal y blanqueo de capitales.
Pero la Fiscalía Anticorrupción presentó un recurso de apelación contra la decisión del juez Pedreira de archivar de forma provisional la causa de Bárcenas al estimar que los indicios eran "múltiples y contundentes".
Causa reabierta
El 15 de marzo de 2012 el juez Pablo Ruz reabrió la causa contra Bárcenas, tras conocerse que guardaba 22 millones en Suiza. El Mundo publicó que Bárcenas había pagado durante años sobresueldos a parte de la cúpula del PP. Y El País, por su parte, desveló una copia de los documentos manuscritos de la caja B en los que se recogían los supuestos pagos a las cúpulas del PP entre 1990 y 2009.
Ya en 2013, el diario El Mundo publicó los mensajes que el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, había enviado a Bárcenas en 2012: "Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo". Y en 2013 volvió a enviar otro mensaje en el que pedía al extesorero que fuera "fuerte".
La concentración del caso Gürtel y las piezas separadas en la Audiencia Nacional hacen que el sumario se convierta en mastodóntico, lo que impide el avance de la investigación del juez Ruz, que de acuerdo con el criterio de las fiscales de Anticorrupción, Concepción Sabadell y Concepción Nicolás, acuerda separar el caso en dos, al mismo tiempo que crea varias piezas separadas, como por ejemplo las de Boadilla del Monte, la financiación ilegal del PP valenciano, las adjudicaciones de Aena o las adjudicaciones del Ayuntamiento de Jerez.
Gürtel Época I
Y en esa primera parte, que denominan Gürtel Época I, incluyen la actividad que, entre los años 1999 y 2005 y en el ámbito de la contratación pública, desplegó el grupo empresarial de Correa en relación con los municipios de Estepona, Majadahonda, Pozuelo de Alarcón y Madrid y con las comunidades autónomas de Madrid y Castilla y León.
Tras finalizar la investigación de estos casos, la Fiscalía Anticorrupción dio por cerrada esta pieza separada reclamando 42 años y medio de cárcel para el extesorero del PP Luis Bárcenas por cinco delitos que presuntamente cometió durante la primera época de actividades de la red Gürtel, al tiempo que mantenía la acusación contra el partido y la exministra de Sanidad Ana Mato como partícipes a "título lucrativo" de los delitos investigados.
Un total de quince excargos del Partido Popular implicados en la primera pieza de la trama Gürtel, entre los que se encuentran los extesoreros Luis Bárcenas, Ángel Sanchís (la Fiscalía le pide 8 años de cárcel) y Álvaro Lapuerta (que no será juzgado por demencia sobrevenida), tendrán que afrontar en el juicio oral penas de cárcel que suman más de 360 años, según el escrito enviado por la Fiscalía Anticorrupción al magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
La Fiscalía solicita para Correa 125 años y un mes de prisión como presunto líder de la trama por los delitos de asociación ilícita, fraude continuado a las Administraciones Públicas, cohecho activo continuado, falsedad continuada, malversación de caudales públicos continuado, falsedad en documento mercantil, estafa, prevaricación, delito contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales, tráfico de influencias y fraude continuado y exacciones legales a las Administraciones Públicas.
El PP, partícipe lucrativo
En relación con Ana Mato, la Fiscalía sostiene que se benefió de 28.468 euros en regalos realizados por la red y el pago del 50% de sus fiestas familiares, mientras que la Gürtel habría sufragado al Partido Popular con 328.440 euros: 216.576 en Majadahonda y 111.864 en Pozuelo de Alarcón, ambos municipios de la Comunidad de Madrid. Por ello, Anticorrupción los considera a ambos partícipes a título lucrativo.
Pero las vicisitudes del caso Gürtel no finalizaron tras la decisión de Ruz de enviar a esta quincena de excargos del PP. El pleno de la Sala de lo Penal, presidido por el juez Fernando Grande-Marlaska, acordó retirar a los magistrados Enrique López y Concepción Espejel del tribunal que juzgará la presunta contabilidad B del Partido Popular (PP), así como el de la primera época de actividades de la red Gürtel, por no tener apariencia de imparcialidad.
La confesión de Peñas
En su escrito de acusación, las fiscales de Anticorrupción destacan la colaboración del denunciante del caso, José Luis Peñas, que afronta una pena de 8 años y 11 meses: "Concurre en José Luis Peñas Domingo respecto de todos los delitos que se le atribuyen la circunstancia atenuante de confesión apreciada como muy cualificada".
Además, las fiscales reconocen en su escrito que el caso se inició gracias a la denuncia formulada por Peñas, aconsejado por su abogado Ángel Galindo. Para las representantes del Ministerio Público, Peñas ha colaborado desde un primer momento de forma "esencial en la averiguación del delito y en el descubrimiento de sus responsables".
El Ministerio Público también dijo de Peñas: "El referido acusado cooperó exponiendo el modo de operar del grupo liderado por Francisco Correa tanto en el ámbito de la contratación con el sector público como en la ocultación de las ganancias derivadas de tal actividad. Asimismo, José Luis Peñas aportó junto con su denuncia numerosas grabaciones de conversaciones mantenidas con otros acusados que corroboraban sus manifestaciones".
También acudirán como testigos los exministros de los Gobiernos de José María Aznar Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, o la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, entre otros.
Las acusaciones concretas de la Fiscalía Anticorrupción en la denominada Época I de Gürtel son las siguientes.
1. Ayuntamiento de Estepona
La Fiscalía acusa a los integrantes de la trama de las adjudicaciones concedidas por el acusado Ricardo Galeote como gerente de una sociedad turística municipal a las empresas de Francisco Correa, "a cambio de la correspondiente comisión abonada en forma de viajes y otros servicios turísticos organizados por la empresa Pasadena Viajes SL.
2. Ayuntamiento de Majadahonda
Francisco Correa está acusado de numerosas irregularidades entre 2001 y 2005, con Guillermo Ortega de alcalde de Majadahonda. En concreto, la Fiscalía acusa al cabecilla de apoderarse de fondos de entidades públicas municipales en connivencia con Ortega y otros funcionarios y autoridades del Consistorio, como por ejemplo María del Carmen Rodríguez Quijano, José Luis Peñas y Juan José Moreno Alonso. Estos fondos también se utilizaron para abonar actos del PP.
En este apartado de la acusación, las fiscales incluyen las actuaciones presuntamente ilegales de Guillermo Ortega, al margen de Correa, para ocultar sus fondos "ilícitos" a través de un entramado financiero y societario constituido en el extranjero y gestionado por los acusados Antonio Villaverde y Luis de Miguel. Ortega abrió su primera cuenta en Suiza, según la investigación, pocos días después de ser nombrado alcalde de Majadahonda en mayo de 2001.
3. Pozuelo de Alarcón
La Fiscalía denunció la connivencia de Correa con el entonces alcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid), Jesús Sepúlveda, para la obtención de adjudicaciones irregulares a cambio de la correspondiente comisión tanto para sus empresas como para Constructora Hispánica, administrada por el acusado Alfonso García Pozuelo-Asins, que ha regularizado sus deudas con Hacienda abonando 20 millones de euros.
En este epígrafe de la denuncia de la Fiscalía recoge la percepción de "cuantiosas gratificaciones" por el acusado Jesús Sepúlveda, con anterioridad a ser nombrado alcalde de Pozuelo de Alarcón, en consideración particular a su entonces cargo de senador.
4. Ayuntamiento y Comunidad de Madrid
Este apartado de la acusación comprende fundamentalmente la actividad desarrollada por el exdiputado del PP en la Asamblea de Madrid Alberto López Viejo en connivencia con Correa, tanto desde su cargo de concejal de Limpieza y Desarrollo Medioambiental del Ayuntamiento de Madrid como "abusando" de sus cargos de viceconsejero de Presidencia y de consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid, en el Gobierno de Esperanza Aguirre.
Anticorrupción también incorpora en este apartado de Madrid los hechos relacionados con la ocultación de los fondos obtenidos en Suiza y la actuación desarrollada por el exviceconsejero de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid Carlos Clemente Aguado, que adjudicó de forma directa contratos públicos a cambio de la correspondiente mordida.
5. Castilla y León y Bárcenas
La Fiscalía englobó en el apartado de Castilla y León las actividades de intermediación en el ámbito público de Francisco Correa, Luis Bárcenas, el exdiputado del PP Jesús Merino y Jesús Sepúlveda en esta y otras comunidades autónomas a favor de las sociedades Teconsa, Sufi (Sacyr-Vallehermoso), Constructora Hispánica y Grupo Ros Roca a cambio de comisiones ilegales.
Pero las fiscales también incluyen en el apartado de Castilla y León la denuncia de la percepción de comisiones por parte de Bárcenas a cambio de la intermediación en adjudicaciones públicas, así como la sustracción de fondos del PP. Este apartado comprende la actividad referida a la ocultación de tales comisiones y fondos a través de facturas y contratos ficticios, de sociedades "pantalla" y de cuentas abiertas en Suiza.
En esta actuación colaboraron presuntamente con Bárcenas su mujer, Rosalía Iglesias Villar, y los también acusados lván Yáñez Velasco, Ángel Sanchís Perales y Ángel Sanchís Herrero.
6. Actividades de Bárcenas
La Fiscalía asegura que el año 2000 Bárcenas desarrolló otras actividades dirigidas a enriquecerse de "modo ilícito" mediante el cobro de comisiones derivadas de intermediaciones en contratos públicos y la apropiación de fondos en negro del Partido Popular cuya administración tenía encomendada como gerente nacional.
"Así, se apoderó de recursos de esta formación aprovechando la estructura opaca a la Hacienda Pública –y al Tribunal de Cuentas– o doble contabilidad instaurada en ese partido", explican las fiscales, que completan: "Bárcenas desarrolló una operativa dirigida a enriquecerse de modo ilícito intermediando en otras adjudicaciones públicas y apropiándose de fondos del PP que ocultó a través de un entramado financiero en Suiza y que afloró mediante la simulación de distintas operaciones comerciales", en referencia a la compra de obras de arte.
En concreto, fue su mujer, Rosalía Iglesias, en connivencia con su marido la que ocultó, siempre según la Fiscalía, sus propias rentas y las de su esposo ingresando una parte de ellas en efectivo en cuentas de su titularidad abiertas tanto en España como en Suiza y "simulando" realizar alguna venta de cuadros.
"Bárcenas incorporó a su patrimonio recursos del PP cuya administración tenía encomendada como gerente junto con el tesorero, entre febrero de 1993 y junio de 2008, el acusado Álvaro Lapuerta. En concreto, los fondos de los que se apoderó –que ascendieron a, como mínimo, 299.650 euros que se ingresaron en cuentas bancarias abiertas en España y en Suiza– procedían de una contabilidad paralela o caja B del Partido Popular gestionada por ambos acusados que se nutría, con carácter general, de donativos que incumplían la normativa de financiación de los partidos políticos y que eran efectuados por personas relacionadas con entidades beneficiarias de importantes adjudicaciones públicas", resaltan las fiscales.
Entre otros fondos, en 2005 Bárcenas se apropió de 149.600 euros que destinó a pagar unos inmuebles, pero que tenían que haberse utilizado para comprar acciones de Libertad Digital, tal y como se había "decidido en el seno de la formación política con el fin de colaborar con esa sociedad", especifican las fiscales en su escrito de acusación del caso Gürtel cuyo juicio comenzará este martes.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/30/el_caso_gurtel_primer_macrojuicio_por_corrupcion_del_partido_popular_55509_1012.htmlCORREA PIDE DESTINAR 2,2 MILLONES DE SU CUENTA SUIZA A "REPARAR EL DAÑO CAUSADO"
El cabecilla de la trama remite al Tribunal que le juzgará a partir de la próxima semana un escrito en el que solicita que se desbloqueen los fondos que tiene en un depósito en el país helvético para así pagar la fianza de responsabilidad civil y conseguir la rebaja de su condena como hizo recientemente Blesa.
Prisas por devolver el dinero a unos días de sentarse en el banquillo. Francisco Correa, considerado el principal cabecilla de la trama Gürtel, ha remitido un escrito al tribunal que le juzgará la próxima semana en el que se ofrece a depositar los 2,2 millones de euros que la Fiscalía le reclama como fianza de responsabilidad civil en esta primera pieza de la causa. Para hacerlo, solicita que se desbloquee una cuenta que tiene en Suiza a nombre de una empresa 'pantalla' y que él considera que sigue siendo de su propiedad "y, por lo tanto, de plena disposición" para lo que pretende: conseguir la rebaja de una hipotética condena por "la completa reparación del daño causado". Anticorrupción pide para él en este primer juicio una pena de 110 años de cárcel. Conseguir una atenuante fue también lo que llevó recientemente a otro célebre procesado, Miguel Blesa, a devolver el dinero que se le reclamaba por las 'tarjetas black' días antes de que comenzara esta vista.
Correa recalca en su escrito que ofrece ese dinero para que se le aplique el atenuante de reparación del daño causado
El escrito del presunto cabecilla de la Gürtel, al que ha tenido acceso Vozpópuli, comienza haciendo referencia al artículo 21 del Código Penal, que es el que recoge, precisamente, "las circunstancias que atenúan la responsabilidad penal". Correa se refiere, en concreto, al quinto punto, que contempla una reducción de pena para aquellos que hubieran procedido "a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral". Para cuantificar ese "daño ocasionado", el considerado máximo responsable de la red de corrupción se remite al escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción, que fijó su responsabilidad civil en esta primera etapa de la trama exactamente en 2.252.758,80 euros.
Esa es la cantidad que ahora 'ofrece' devolver. Para ello, solicita que se remita una nueva comisión rogatoria a Suiza para que las autoridades de este país le permitan transferir desde una cuenta abierta en el Credit Suisse a nombre de la sociedad Golden Chan Properties, una de sus empresas 'pantalla', dicha cantidad al depósito bancario para consignaciones de la Audiencia Nacional "que se considere oportuno". Esta cuenta es una de las que las autoridades de Berna bloquearon en su día a instancias de la Justicia española por la implicación de su titular real en la trama Gürtel, un detalle del que Correa dice ser consciente. Sin embargo, el escrito de su abogado recalca que la misma es"hasta ahora de titularidad de mi representado y, por tanto, de plena disposición a los fines que aquí se interesa".
19,9 millones de saldo
De hecho, destaca que dado que lo que se pretende con esta millonaria cantidad es "la reparación del daño", la solicitud "resulta perfectamente ajustada a derecho". Además, el presunto cabecilla de la Gürtel "se compromete a realizar cuantas diligencias sean menester, bien por sí o a través de su letrado, si así fuese requerido, para completar la transferencia de los fondos". Un movimiento de fondos que no vaciará, ni mucho menos, dicho depósito bancario. En julio de 2013 las autoridades suizas comunicaron a la Audiencia Nacional que en aquel momento esta cuenta contaba con un saldo de 19,9 millones de euros.
La cuenta suiza con la que Correa pretende cubrir la fianza civil tenía un saldo de 19,9 millones de euros
En su escrito, Correa se permite recordar cuál debería ser el reparto de esos 2,2 millones de euros que quiere repatriar, para lo que se remite al escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción. Son cantidades que van desde los 370 euros para la sociedad pública Turismo y Actividades Recreativas de Estepona a los más de 900.000 euros que deberían ser repuestos a las arcas del Ayuntamiento de Majadahonda y los 772.000 euros a las de la Agencia Tributaria, los más afectados por las actividades del cabecilla de la trama. Junto a ellos, también figuran en su escrito como destinatarios de esos fondos los Servicios Municipales de Estepona, los consistorios de Madrid y Pozuelo de Alarcón, la Comunidad de Madrid y el Patronato Monte de Pilar.
Los millones suizos de Correa, Crespo y Bárcenas
Las autoridades suizas tienen bloqueadas media docena de cuentas de la trama Gürtel que suman un total de 39 millones de euros. La de saldo más abultado es, precisamente, la que Correa tenía abierta en el Credit Suisse con 19,9 millones de euros desde la que ahora quiere transferir los 2,2 millones de su fianza civil para el primer juicio. También en la misma entidad tenía un depósito Pablo Crespo, su lugarteniente. Abierta ésta a nombre de la empresa Mall Business, acumulaba 1.557.227 euros cuando fue bloqueado. Los otros cuatro depósitos están ligados a Luis Bárcenas, aunque sólo en tres de ellos el ex tesorero del PP figura como beneficiario final. En la cuarta, es su presunto testaferro, Iván Yáñez, quien aparece como tal. No obstante, en todas ellas los titulares son mercantiles 'pantallas' de la trama societaria creada por el ex senador 'popular' para ocultar su patrimonio tras estallar el caso Gürtel. Dos de las cuentas están abiertas en el LGT Bank. La primera, con la mercantil uruguaya Tesedul SA como titular y Yáñez como beneficiario, acumulaba en el momento de su bloqueo 7.087.763 euros. La segunda, en la que ya figura el nombre de Bárcenas aunque el titular es la empresa Granda Global, la cuantía era mucho más humilde: 195.026 euros. De las dos cuentas restantes, la de mayor saldo es la que el ex tesorero tenía abierta a nombre de Tesedul SA en el Lombard Odier. Ésta tenía 9.099.173 euros cuando fue intervenida judicial. La última, también con Bárcenas como beneficiario de la misma aunque el titular que figura es Granda Global SA, estaba abierta en el Banque Syz. Su saldo, también millonario: 1.205.064 euros. En total, las autoridades Suiza tienen intervenidos 17.587.026 euros propiedad del ex senador.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/Correa-devolver-millones-bloqueados-Suiza_0_958104635.htmlLOS 10 SÍMBOLOS DE GÜRTEL: DE LA PEINETA DE BÁRCENAS AL JAGUAR DE ANA MATO
El juicio arranca este martes en la Audiencia Nacional con 37 acusados y un tribunal puesto en entredicho por las defensas.
El juicio por el 'caso Gürtel' arranca finalmente este martes después de que en 2008 el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón comenzara a investigar una trama de corrupción en el seno del Partido Popular. Un empresario, Francisco Correa, consiguió tener la confianza del líder del partido en aquel momento, José María Aznar. Durante años recibió favores de la Comunidad de Madrid y de numerosos alcaldes madrileños, como Jesús Sepúlveda, marido entonces de Ana Mato, quien se alzó como ministra de Sanidad de la mano de Mariano Rajoy a pesar de que su nombre ya planeaba en la investigación, y por lo que finalmente tuvo que dimitir.
Ha sido una instrucción con muchos avatares. Los principales acusados consiguieron que el Tribunal Supremo condenara a Garzón por grabar sus conversaciones con sus abogados desde la cárcel. El caso todavía pasó por las manos de dos jueces más, saltó por varios tribunales, pero finalmente ha llegado a juicio. 37 acusados, penas que suman 732 años de cárcel -sólo Correa suma 125 años-, y 10 millones en pago de responsabilidades civiles que pide la Fiscalía Anticorrupción para los presuntos responsables, es el resultado de todos estos años de instrucción.
El juicio arranca con otro incidente de última hora. El considerado número dos de la trama, Pablo Crespo, presentó un incidente de recusación contra uno de los miembros del tribunal, José Ricardo de Prada, por entender que su "amistad" con Garzón puede afectar a su imparcialidad a la hora de juzgar a aquellos que consiguieron que le expulsaran de la carrera judicial. Sin embargo, este lunes el juez nombrado como instructor para resolver el incidente inadmitió su tramitación. Los abogados de las defensas están estudiando recurrir el "despropósito" de esta decisión.
En este procedimiento se enjuician los hechos presuntamente cometidos entre 1999 y 2005, aunque son varias las piezas pendientes, como la corrupción del Ayuntamiento de Boadilla del Monte, la del Ayuntamiento de Jerez o la de la financiación ilegal del PP en Valencia, entre otros. Hay diez símbolos que definen perfectamente lo que fue el 'caso Gürtel':
1. La peineta de Bárcenas
El grosero gesto del extesorero del PP cuando fue sorprendido por los periodistas a su regreso de un viaje a Canadá se convirtió en el símbolo de la desfachatez y de la sensación de impunidad con la que han actuado los principales protagonistas de la trama Gürtel.
La imagen fue captada en el aeropuerto de Madrid el 18 de febrero de 2013. Tiempo después, los investigadores descubrieron que unos días antes los testaferros de Bárcenas vaciaron una cuenta abierta en el HSBC de Nueva York, moviendo 2,4 millones de dólares (unos 1,9 millones de euros).
Bárcenas se sienta en el banquillo a partir de este martes acusado, entre otros hechos, de haber ocultado ingresos ilícitos en el extranjero, principalmente en Suiza. Lo hizo, según el fiscal, "en connivencia" con su esposa, Rosalía Iglesias, con la que comparte banquillo, lo mismo que con otro extesorero del PP, Ángel Sanchis, y el hijo de éste, supuestos colaboradores de Bárcenas en el ocultamiento de su patrimonio.
Esconder el dinero en cuentas suizas fue una marca de la casa para los implicados en la trama Gürtel. Lo hicieron Francisco Correa, Pablo Crespo, Alberto López Viejo o Guillermo Ortega. Este último, un simple alcalde, llegó a contabilizar ingresos por importe de 2,3 millones de euros sólo en una de sus cuentas en Ginebra.
2. El Bigotes
Álvaro Pérez, alias 'El Bigotes', es considerado por los investigadores el número 3 de la trama y hombre de Correa en Valencia. Fue conocida su conversación con el entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps, en la que éste le llamaba "amiguito del alma". Pero las conversaciones de 'El Bigotes' no tenían desperdicio. Esta grabación muestra la buena relación que unía a la trama con José María Aznar, un 'feeling' que se rompió con la llegada de Mariano Rajoy.
En esta causa, Pérez se enfrenta a cinco años de prisión, aunque está investigado en otras piezas, como la de la visita del Papa a Valencia. En esta causa, la Fiscalía Anticorrupción considera que participó en las entregas de regalos en efectivo y en especie al que fuera alcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda -marido entonces de Ana Mato-, a cambio de intervenir e influir en la adjudicación pública de contratos a la trama. Según la Fiscalía, Pérez "participó en dichas entregas, quien efectuó gran parte de las mismas".
3. El 'no jaguar' de Ana Mato
Ana Mato llegó a ser ministra de Sanidad con Rajoy a pesar de que desde 2009 el juez tenía indicios de que su marido -después exmarido- había recibido regalos de la trama a cambio de adjudicaciones irregulares en su alcaldía, Pozuelo de Alarcón. Fue especialmente llamativo el coche de la marca Jaguar que presuntamente Correa le regaló y que Mato dijo desconocer. Matizó sus declaraciones asegurando que sabía que tenía un coche en el garaje, pero no la marca. Según ella, su marido solía cambiar los coches con frecuencia, "creo que se lo podía permitir", afirmó en 2009 cuando se destapó la operación.
Del sumario se conoció que por el garaje de Sepúlveda pasó un Jaguar, pero también un Range Rover, como obsequios de la trama, que también tenía detalles con Mato, como regalos de Louis Vuitton. Ella nunca cuestionó cómo su marido pagó en cuatro años más de 50.000 euros en viajes, hoteles, alojamientos y fiestas para ambos y sus hijos. Los viajes que disfrutó con su familia se pagaron a través de facturas falsas. A Sepúlveda incluso le sufragaron gastos de campaña, que ascendieron a más de 700.000 euros. Por estos hechos, él se enfrenta a 15 años y cuatro meses de prisión y Mato deberá acudir al juicio como partícipe a título lucrativo, es decir que se benefició del dinero de la trama aunque desconociendo su procedencia delictiva.
4. La 'Ofi' del Pigmalión
Las correrías en los clubes de alterne de la noche madrileña son ingrediente imprescindible para entender la trama de Francisco Correa. A pesar de que eran varios los prostíbulos que frecuentaban, además de montar alguna orgía para celebrar sus pelotazos gracias a alcaldes 'amigos', tenían un lugar de referencia, el club Pigmalión, al que ellos mismos llamaban la "ofi". Correa y sus acólitos frecuentaban este local de alterne de renombre en Madrid. Crespo y 'El Bigotes' acompañaban al líder de la trama a buscar chicas para darse una alegría.
Utilizaban sus encuentros para hablar de negocios y de sus próximos pelotazos. A sus conocidas las llamaban 'novias': "La novia de Peter sentada conmigo, tu novia sentada al otro lado, les dije queréis dejarme hijas de puta a ver si ligo... y se meaban de risa", le contó 'El Bigotes' a Correa sobre una de sus últimas visitas al 'Pigma', según consta en el sumario.
5. Los 1.000 millones a Génova
"Yo a Bárcenas le he llevado, yo he hecho con él un día... Vamos a sumar, 1.000 millones de pesetas. Yo, Paco Correa, le he llevado a Génova y a su casa". Esta conversación grabada a Francisco Correa ponía en el punto de mira al que fuera tesorero y senador del PP, Luis Bárcenas. Uno de los hombres fuertes del partido cobraba de la trama y el empresario de cabecera de la formación lo reconocía.
6. El delator
El caso Gürtel se conoció después de que un exconcejal de la localidad madrileña de Majadahonda, José Luis Peñas, decidiera grabar durante casi dos años a Correa y su entorno y después entregar las grabaciones a la Policía y a la Fiscalía Anticorrupción. Peñas se enfrenta a una pena de prisión de seis años y cinco meses porque, a pesar de denunciar los hechos, el Ministerio Público entiende que formó parte de la trama por recibir dinero de Correa mientras era concejal. Aún así, las fiscales han pedido que se le aplique la atenuante de confesión en todos los delitos.
7. La boda de Aznar
La trama Gürtel contribuyó con 32.452 euros a los gastos de la boda entre Alejandro Agag y Ana Aznar, hija del expresidente del Gobierno José María Aznar. Al enlace, que tuvo lugar en el monasterio de El Escorial el 5 de septiembre de 2002, acudió el propio Francisco Correa, que además fue uno de los testigos del novio.
El hoy acusado y su esposa, María del Carmen Rodríguez Quijano, que también está en el banquillo, compartieron la celebración con los Reyes de España y los jefes de Gobierno del Reino Unido, Tony Blair; Italia, Silvio Berlusconi; Portugal, José Manuel Durao, y El Salvador, Francisco Flores.
8. "No al chorizo"
Uno de los municipios donde Correa arrasó fue Majadahonda. Del sumario se desprende que el empresario ideó crear un nuevo partido en esta localidad para combatir al PP en un momento en el que se había distanciado de Génova porque su nombre empezaba a salir salpicado en asuntos judiciales. La formación que pensaba crear con los concejales José Luis Peñas y Juan José Moreno repartió bocadillos de jamón con el eslogan 'No al chorizo'.
Finalmente no consiguieron más de un centenar de votos. Correa fue quien financió la creación del nuevo partido. "Tenéis que contar lo que (...) los que os habéis embarcado en este tinglado. Tres cosas básicas que decís que habéis vivido sin decir Partido Popular y decir que, todos vosotros sabéis, por todo lo que ha ocurrido durante el último año, pertenecíamos al partido que gobierna, yo no creo que haya que decir Partido Popular...", dice Correa en las conversaciones que recoge el sumario. El empresario consiguió que el alcalde de esa localidad, Guillermo Ortega, alias Willy 'El Rata', le favoreciera en adjudicaciones y a cambio el edil cobró sus mordidas en una cuenta en Suiza, según la acusación de la Fiscalía Anticorrupción.
9. La trama madrileña
Un antiguo consejero y estrecho colaborador de Esperanza Aguirre, expresidenta del PP y del Gobierno de Madrid, se encuentra entre los acusados que estarán ante el tribunal. Alberto López Viejo y su esposa, Teresa Gabarra, se enfrentan a peticiones de pena de 46 años y 6 años y medio de prisión, respectivamente.
De acuerdo con el escrito de acusación del Ministerio Público, López Viejo "participó en irregulares adjudicaciones públicas" a favor de Correa aprovechándose de los cargos públicos que ocupó, primero como concejal de limpiezas del Ayuntamiento madrileño y luego como viceconsejero de Presidencia y consejero de Deportes. El fiscal sostiene que sólo en el contrato de limpieza viaria de la zona 3 de Madrid, adjudicado a Sufi, López Viejo cobró una comisión de de 682.197 euros. Parte del dinero fue ingresado en una cuenta del Banco Mirabaud en Ginebra.
Otro cargo de Aguirre, el viceconsejero de Inmigración Carlos Clemente, tendrá que responder de la adjudicación directa de contratos públicos a las empresas de Correa "a cambio de la correspondiente gratificación". En su caso, Clementina (así figuraba en la contabilidad B de la trama) la petición de pena asciende a ocho años de prisión.
10. El "Puto" pendrive
"El puto pen drive, macho". Así calificaba Correa la memoria USB donde el contable de la trama, José Luis Izquierdo, grabó toda la caja b del entramado y que fue intervenido por la Policía. Los datos guardados en el dispositivo pusieron a los agentes sobre la pista de muchos indicios contra ellos. "Es que sin ese pen drive no tendrían nada, me pongo malo", dijo Correa a su abogado tras ser detenido, conversación grabada por orden de Garzón.
http://www.elespanol.com/espana/tribunales/20161003/160234920_0.htmlLA 'CARTA SUIZA' QUE PUEDE COSTARLE 26 AÑOS DE CÁRCEL A BÁRCENAS
El pasado 22 de septiembre, la bandeja de entrada del correo electrónico del máximo responsable de la Fiscalía Anticorrupción, Antonio Salinas, recibía un mensaje de Pascal Gossin, jefe de la Unidad de Asistencia Judicial de la Oficina Federal de Justicia de Suiza(el equivalente a nuestro Ministerio de Justicia). Era la respuesta del alto cargo helvético a la consulta que dos días antes le había hecho su colega español para que le aclarara en qué punto concreto estaba la solicitud para poder utilizar durante el primer juicio de la trama Gürtel que se iba a iniciar dos semanas más tarde los datos bancarios aportados en las distintas comisiones rogatorias cursadas. Una autorización clave para acusar de delitos fiscales a Luis Bárcenas y otros cinco acusados. La contestación de Berna llevaba adjunta una carta en la que se aseguraba que esta petición española había superado la segunda instancia judicial en el país centroeuropeo y estaba ya sólo a la espera de recibir el visto bueno del Tribunal Penal Federal (órgano similar a nuestro Tribunal Supremo) para que dicha información bancaria sirviera "para la acusación por delitos contra el Tesoro Público". Una decisión que la propia misiva auguraba que se produciría en poco más de tres semanas.
Berna asegura en la misiva que una segunda instancia judicial suiza ya había dado permiso para utilizar los datos bancarios "para la acusación por delitos contra el Tesoro Público"
La carta, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, fue incorporada por las representantes de la Fiscalía a la causa de Gürtel el pasado martes, primera jornada de la vista. Una anuncio que provocó la airada reacción de varias de las defensas, que veían como con ella se hundía buena parte de su estrategia para torpedear una parte relevante de las acusaciones que pesan sobre sus clientes. En el caso del ex tesorero del PP, los 17 delitos fiscales de los que se le acusa representan 26 de los 42 años y seis meses que le pide Anticorrupción en su escrito de acusación. Más de la mitad de la condena. Los otros cinco afectados son el presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa; su lugarteniente, Pablo Crespo; el supuesto testaferro de Bárcenas, el 'broker' Iván Yáñez; y los alcaldes de Majadahonda y Boadilla del Monte, Guillermo Ortega y Arturo García Panero, 'El Albondiguilla' (este último es el único que no se sienta en el banquillo en el juicio por la primera etapa del 'caso Gürtel' iniciada esta semana ya que está procesado en otra pieza de la causa).
Dos fallos a favor
La carta, firmada por el propio Gossin, recuerda que laOficina Federal de Justicia había admitido el pasado 29 de junio "la demanda del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional" cursada el 16 de abril de 2015 y completada el 5 de octubre de ese mismo año. De este modo, ese organismo autorizaba a la Justicia española "la utilización de la documentación transmitida anteriormente a las autoridades españolas en el presente procedimiento de asistencia judicial para la acusación por delitos contra el Tesoro Público" contra los implicados al considerar que no se trataban de una simple evasión fiscal, sino que los hechos contenían elementos de lo que la Justicia helvética denomina escroquerie. Es decir, la existencia de una trama con falsedades documentales y sociedades pantallas para defraudar a Hacienda. El alto cargo de Berna señalaba que esa decisión, que se había demorado quince meses, había sido recurrida el pasado verano por varios de los implicados en la trama que llevan años pleiteando en Suiza para impedir, precisamente, que dicha autorización llegue a España. Un recurso que el Tribunal Federal tumbó el pasado 16 de septiembre al volver a fallar a favor de la Justicia de nuestro país, según recalcaba la reciente misiva.
Suiza advierte en la carta que aún debe pronunciarse el Tribunal Penal Federal, aunque augura que éste puede tomar su decisión "rápidamente".
No obstante, la carta dirigida advertía al jefe de Anticorrupción que la decisión de este último tribunal podía ser objeto aún de un nuevo recurso. En este caso, ante el Tribunal Penal Federal. Una medida para la que Bárcenas y el resto de implicados tenían diez días desde que se les comunicara la anterior decisión judicial. Eso sí, el Jefe de la Unidad de Asistencia Judicial del Gobierno de Berna auguraba en su texto que este último tribunal "dicta, en principio, su decisión rápidamente". En concreto, "durante las dos semanas siguientes a la recepción del recurso si no hay intercambio de escritos entre las partes". La misiva concluía haciendo dos advertencias. La primera, que "nuestra decisión de autorización sólo podrá ponerse en su conocimiento una vez entrada en vigor". La segunda, que no le podía comunicar por ahora qué posición iba a adoptar la Fiscalía suiza en ese último obstáculo judicial "dado que no la hemos puesto en conocimiento de las partes del procedimiento".
El origen del litigio
El origen del litigio sobre la utilización la información bancaria de Bárcenas y los otros cinco imputados en Gürtel se remonta al 2 abril de 2014. Ese día, el entonces juez instructor, Pablo Ruz, remitió a Berna a petición de la Fiscalía Anticorrupción una comisión rogatoria reclamando una autorización para utilizar los datos bancarios en un juicio. Doce días después, la Unidad de Asistencia Mutua de la Oficina Federal de Justicia helvética daba su visto bueno a la petición. Sin embargo, esta decisión fue recurrida ante las autoridades del pequeño país europeo por Bárcenas y Yáñez, quienes alegaron que la misma se había tomado sin que se les escuchara. Ello motivó que el 6 de junio de aquel año, el Tribunal Penal Federal suspendiera en primera instancia dicho permiso mientras estudiaba el caso antes de tomar una decisión. Ésta llegó en noviembre y fue para anular la autorización y ordenar que se iniciase de nuevo todo el proceso. Eso sí, escuchando los argumentos del ex tesorero y el resto de afectados.
El 2 de abril de 2014 el entonces juez instructor, Pablo Ruz, pidió a Berna la autorización. Entonces, Bárcenas y su presunto testaferro iniciaron en Suiza el pleito que dura hasta hoy
De este modo, la Oficina Federal de Justicia tenía que volver a pronunciarse, pero en esta ocasión, a diferencia de lo que hizo en abril, antes de enviarlo a la Audiencia Nacional, debía dar la oportunidad a los abogados de Bárcenas para presentar sus alegaciones. Con estas últimas en la mano, este organismo helvético tomó una decisión en enero de 2015 que sorprendió a la Justicia española: negaba la posibilidad de utilizar datos bancarios del extesorero del PP, del cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa, y de otros implicados para acusarlos de fraude fiscal. "Las autoridades españolas no ofrecen explicaciones lo suficientemente convincentes acerca de cómo, en función de los hechos descritos, se podría haber originado un fraude fiscal", concluían.
Facturas como pruebas
Un fallo que, sin embargo, no cerró el proceso ya que dejaba abierta la puerta para que la Justicia española aportara nueva documentación. El juez Ruz encargó entonces un informe a la Agencia Tributaria sobre algunas facturas intervenidas a la trama de corrupción para intentar convencer a sus colegas helvéticos de que los sobornos supuestamente recibidos por el extesorero y otros imputados en la Gürtel nunca fueron declarados a Hacienda, como creían entender las autoridades suizas según se deducía de su última negativa. No fue la última iniciativa del entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 5. El 17 de abril de 2015 dictaba un nuevo auto en el que pedía otra vez a las autoridades helvéticas que levantasen el veto sobre el uso en el juicio de los datos bancarios.
Ruz remitió a Suiza en abril de 2015 un informe con facturas para convencer a los jueces helvéticos que el dinero evadido por Gürtel estaba ligado a delitos de corrupción
En dicho documento, Ruz volvía a reiterar que de dicha información se derivaban más infracciones que el simple delito contra la Hacienda Pública y hacía suyos los argumentos que Anticorrupción había esgrimido en anteriores escritos. Además, la Fiscalía había hecho un viaje secreto sólo un mes antes para reunirse con su colega suizo y conseguir el apoyo de éste para eliminar el veto de las autoridades suizas al uso en el juicio de los datos bancarios remitidos en las diferentes comisiones rogatorias. Un viaje que Bárcenas y su presunto testaferro, Iván Yáñez, denunciaron, pero que finalmente encontró el respaldo explícito del juez De la Mata, quien ya entonces había relevado a Ruz al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5. Ahora la misiva vuelve a echar un nuevo jarro de agua fría sobre la estrategia de los seis implicados en Gürtel. El ex tesorero se juega nada menos que 26 años de cárcel en ello.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/carta-puede-costarle-carcel-Barcenas_0_960204449.htmlSUIZA AUTORIZA USAR DATOS DE BÁRCENAS PARA EL ‘CASO GÜRTEL’
El tribunal entiende que no se trata de una simple evasión fiscal. Según fuentes jurídicas, la decisión final sobre el uso de los datos puede tardar tres semanas
El Tribunal Penal Federal (TPF) suizo ha desestimado el recurso del extesorero del PP Luis Bárcenas contra el uso de los datos sobre sus cuentas bancarias en ese país en el juicio del caso Gürtel, que comienza hoy en Madrid. La decisión (arrêt) de tres jueces ha sido recurrida, según se ha comunicado a las partes desde Lausana, sede de Tribunal Federal suizo (Tribunal Supremo). El tribunal entiende que no se trata de una simple evasión fiscal. Según fuentes jurídicas, la decisión final sobre el uso de los citados datos puede demorarse unas tres semanas.
La decisión del TPF fue adoptada el pasado 19 de septiembre. Ya a primeros de julio, según anticipó EL PAÍS, la Oficina Federal de la Justicia (OFJ, Ministerio de Justicia helvético) había resuelto que los datos podían ser utilizados en España.
La Oficina Federal de Justicia aceptaba los argumentos del juez Pablo Ruz y las fiscales Concha Sabadell y Concha Nicolás, según los cuales los delitos por los que se acusa a Bárcenas y otros cinco acusados con cuentas en Suiza —Francisco Correa, Pablo Crespo, Alberto López Viejo, Guillermo Ortega, y Arturo González Panero— no son una simple evasión fiscal, pagar menos impuestos de lo que debían, sino una defraudación con elementos de corrupción y falsedad.
En Suiza, la evasión fiscal de impuestos directos no es un delito penal, por lo que los datos de las cuentas bancarias de Bárcenas no podrían ser usados contra él si se tratara solo de evasión. Pero un esquema de defraudación es distinto.
Los delitos fiscales —lo que las fiscales anticorrupción califican como defraudación— son muy importantes en el caso Gürtel. En el caso de Bárcenas, por ejemplo, se le piden 42 años y medio de prisión, de los que 26 años se fundamentan en 17 delitos contra la Hacienda pública.
El TPF da por buena la calificación del Ministerio de Justicia de Suiza y estima que las alegaciones de la defensa de Bárcenas no desactivan la acusación de defraudación. Los juristas de la Agencia Tributaria suiza sostienen que “las autoridades españolas han aportado suficientes elementos para demostrar que las sociedades [utilizadas por los imputados] no eran más que sociedades pantalla o testaferros destinados a ocultar el patrimonio y los ingresos de las personas implicadas y asegurarles un tren de vida confortable, evitando la imposición por parte de las autoridades fiscales”.
La defensa de Bárcenas ha presentado un recurso, el último posible, contra la decisión ante el Tribunal Federal, que solo considera aquellos casos “de particular importancia para el derecho”.
Comisiones rogatorias
Fuentes jurídicas consultadas ayer en Lausana señalan que estos recursos son frecuentemente rechazados en la fase de admisión a trámite, sin entrar en el fondo del asunto.
La OFJ resolvió a finales de junio pasado autorizar el uso de los datos, ya en poder de las autoridades españolas a través de las comisiones rogatorias, para el caso de Bárcenas por considerarlo el más relevante. El extesorero llegó a reunir una fortuna de 48,2 millones de euros a primeros de 2008, cifra que se ha reducido a 17,5 millones, cantidad bloqueada en los bancos suizos como resultado del procedimiento judicial en España.
Una vez que el Tribunal Penal Federal ha fallado y, a la espera de lo que resuelva el Supremo suizo, la OFJ irá resolviendo en el mismo sentido las autorizaciones para los otros cinco acusados en el caso Gürtel ya citados.
El material probatorio ya está en España, según iban cumplimentándose las comisiones rogatorias a partir de junio de 2009. Por tanto, el asunto se refiere a la autorización para usar los datos contra los acusados en el juicio oral.
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/03/actualidad/1475530237_130015.htmlEL NÚMERO 2 DE ‘GÜRTEL’ FRACASA EN SU INTENTO POR SUSPENDER EL MACROJUICIO QUE ARRANCA ESTE MARTES
El juez de la Audiencia Nacional encargado de decidir sobre la recusación planteada por Pablo Crespo contra uno de los miembros del tribunal la rechaza de plano
El progresista José Ricardo de Prada seguirá siendo uno de los tres magistrados que dirigirán el juicio contra 37 acusados y en el que el PP figura como beneficiario económico de la trama
Pablo Crespo, considerado el número 2 de la trama Gürtel, ha fracasado en su intento por impedir que el primer macrojuicio a la trama fijado por la Audiencia Nacional comience mañana. El juez Javier Martínez Lázaro acaba de rechazar la recusación planteada por Crespo contra uno de los miembros del tribunal encargado de dirigir el juicio, el progresista José Ricardo de Prada. La recusación, recalca el auto de Martínez Lázaro, solo tenía una finalidad "exclusivamente dilatoria".
La decisión de Martínez Lázaro, que inadmite la recusación en línea con la posición de la Fiscalía, no tiene marcha atrás ni cabe recurso contra ella. Crespo, para quien Anticorrupción pide 85 años de cárcel, compartirá banquillo con el considerado jefe de la trama corrupta, Francisco Correa, y otros 35 acusados.
Crespo, que recusó a De Prada con el doble argumento de que es amigo de Baltasar Garzón, primer instructor de la causa, y que su hija ha colaborado con uno de los abogados que ejerce la acusación en otra de las piezas de Gürtel, intentó a última hora una segunda maniobra dilatoria al recusar también a Javier Martínez Lázaro. El viernes, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dio al traste con esa maniobra, lo que ya auguraba que la recusación de De Prada también acabaría tumbada.
En este proceso, denominado Gürtel Época I y en el que se enjuicia la actividad que, entre los años 1999 y 2005 y en el ámbito de la contratación pública, desplegó la red en Madrid, Castilla y León y el municipio malagueño de Estepona, el PP ocupa el lugar de partícipe a título lucrativo. Es decir, no se cuenta entre los acusados pero sí entre los potenciales responsables civiles por los beneficios económicos que le reportaron los manejos de la trama.
El auto que inadmite la recusación destaca que Crespo no ha aportado ningún dato acreditativo de que la amistad de José Ricardo de Prada con Baltasar Garzón se traduzca en enemistad hacia Pablo Crespo. El supuesto lugarteniente de Francisco Correa -señala Martínez Lázaro en su resolución- viene a sostener un razonamiento según el cual De Prada aplicaría la siguiente máxima: "los enemigos de mis amigos son mis enemigos".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/04/el_numero_gurtel_fracasa_intento_por_suspender_macrojuicio_que_arranca_manana_55658_1012.htmlLA AUDIENCIA NACIONAL RECHAZA DE PLANO LA RECUSACIÓN DE MARTÍNEZ LÁZARO EN EL CASO GÜRTEL
La artimaña de la recusación como fórmula de defensa, retraso y desprestigio de los jueces que juzgan un caso de corrupción política ha alcanzado un nuevo grado este viernes, cuando la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado de plano la recusación del juez Javier Martínez Lázaro, quien fue designado ayer instructor de la también recusación del juez José Ricardo de Prada, uno de los miembros del tribunal que juzgará la trama corrupta de Gürtel a partir de este martes, 4 de octubre.
El Pleno de la Sala de lo Penal ha incluido en el orden del día la ultima recusación planteada ayer mismo por Pablo Crespo, número dos de la trama Gürtel, contra Javier Martínez Lázaro y ha acordado por unanimidad rechazarla ad limine (de plano).
Con esta decisión, la Audiencia Nacional pone pie en pared a las maniobras de las recusaciones. No en vano Martínez Lázaro era el juez sobre quien, según los cálculos de reparto, iba a recaer la instrucción de una recusación del tribunal de Gürtel. Y Crespo reclamó en su escrito de recusación a De Prada que se le comunicara con antelación suficiente la identidad del instructor, ya que varios jueces de la Audiencia Nacional -entre ellos citaba a Martínez Lázaro- habían apoyado al juez Baltasar Garzón de manera "expresa y ostensiblemente" cuando fue condenado por el Tribunal Supremo por autorizar escuchas entre los abogados e imputados de Gürtel en prisión.
El Pleno de la Sala de lo Penal no ha dejado que esta espiral crezca y, ahora, Martinez Lázaro -ex vocal del CGPJ a propuesta del PSOE- instruirá la recusación planteada a José Ricardo de Prada por Crespo y la mayoría de las defensas y tendrá que resolver si la admite o no entre este viernes y el lunes, porque el martes comienza el juicio.
La recusación a De Prada es la tercera que la Sala debe afrontar antes de iniciar el juicio de la primera época de la trama Gürtel. Crespo argumenta que este juez de talante progresista apoyó a Garzón, en cuya Fundación ha sido invitado a dar conferencias -que no cobró por ellas-, así como los vínculos de su hija Pilar Eirene de Prada con el abogado Gonzalo Boyé, que ejerce una de las acusaciones en este caso.
Además, el Pleno ha aceptado las recusaciones planteadas a los jueces Concepción Espejel y Enrique López en otras dos piezas de Gürtel, la abierta por los contratos con AENA y la de los contratos con las administraciones públicas de Jerez.
Freno al abuso
López y Espejel fueron apartados hace un año del juicio de la primera época de Gürtel que comienza este martes porque su participación afectaba a la apariencia de imparcialidad que debe regir en un tribunal.
El acuerdo de la Audiencia Nacional supone un intento de frenar la deriva que alcanza ya al Supremo. Así, el magistrado Cándido Conde Pumpido no tiene intención de apartarse de la instrucción de la pieza sobre Rita Barberá, exalcaldesa del PP de Valencia, por mucho que haya sido Fiscal General del Estado en la etapa del PSOE.
La ley limita las causas de recusación -enemistad manifiesta, interés directo en el caso..-, así que esta interpretación de la Audiencia Nacional de la apariencia de parcialidad da más juego a las defensas y comienza a utilizarse en otras causas. Así, el PP ha intentado recusar de esta manera a la juez instructora de la destrucción de los discos duros de Bárcenas, decisión que debe resolver la Audiencia de Madrid.
Los magistrados López y Espejel fueron apartados dentro de un debate que persiste en al Audiencia Nacional, donde aún existe división entre los jueces por las razones que llevaron a aceptar la recusación de sus compañeros, en especial de Espejel.
Enrique López fue apartado del tribunal de la Gürtel porque participó en 78 conferencias de la Fundación FAES del PP, intervenciones en las que cobró casi 14.000 euros, cuando la exministra Ana Mato forma parte de la dirección de este think tank popular y está encausada en Gürtel como partícipe a título lucrativo.
Además, López fue aupado en tres ocasiones por dicho partido para cargos de relevancia: vocal del Consejo General del Poder Judicial, por un lado, y, en dos ocasiones, magistrado del Tribunal Constitucional.
Por su parte, Concepción Espejel fue nombrada vocal de CGPJ por el Senado, controlado por la mayoría absoluta del PP y entre los votantes se encontraba Luis Bárcenas, uno de los principales procesados y entonces senador popular. Espejel tiene una relación de amistad con María Dolores de Cospedal, secretaria general de esta formación política.
http://www.publico.es/politica/audiencia-nacional-rechaza-plano-recusacion.html#EL PP INSISTE Y VUELVE A PEDIR LA RECUSACIÓN DE LA JUEZ DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La artimaña de la recusación como fórmula de defensa, retraso y desprestigio de los jueces que juzgan un caso de corrupción política ha alcanzado un nuevo grado este viernes, cuando la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado de plano la recusación del juez Javier Martínez Lázaro, quien fue designado ayer instructor de la también recusación del juez José Ricardo de Prada, uno de los miembros del tribunal que juzgará la trama corrupta de Gürtel a partir de este martes, 4 de octubre.
El Pleno de la Sala de lo Penal ha incluido en el orden del día la ultima recusación planteada ayer mismo por Pablo Crespo, número dos de la trama Gürtel, contra Javier Martínez Lázaro y ha acordado por unanimidad rechazarla ad limine (de plano).
Con esta decisión, la Audiencia Nacional pone pie en pared a las maniobras de las recusaciones. No en vano Martínez Lázaro era el juez sobre quien, según los cálculos de reparto, iba a recaer la instrucción de una recusación del tribunal de Gürtel. Y Crespo reclamó en su escrito de recusación a De Prada que se le comunicara con antelación suficiente la identidad del instructor, ya que varios jueces de la Audiencia Nacional -entre ellos citaba a Martínez Lázaro- habían apoyado al juez Baltasar Garzón de manera "expresa y ostensiblemente" cuando fue condenado por el Tribunal Supremo por autorizar escuchas entre los abogados e imputados de Gürtel en prisión.
El Pleno de la Sala de lo Penal no ha dejado que esta espiral crezca y, ahora, Martinez Lázaro -ex vocal del CGPJ a propuesta del PSOE- instruirá la recusación planteada a José Ricardo de Prada por Crespo y la mayoría de las defensas y tendrá que resolver si la admite o no entre este viernes y el lunes, porque el martes comienza el juicio.
La recusación a De Prada es la tercera que la Sala debe afrontar antes de iniciar el juicio de la primera época de la trama Gúrtel. Crespo argumenta que este juez de talante progresista apoyó a Garzón, en cuya Fundación ha sido invitado a dar conferencias -que no cobró por ellas-, así como los vínculos de su hija Pilar Eirene de Prada con el abogado Gonzalo Boyé, que ejerce una de las acusaciones en este caso.
Además, el Pleno ha aceptado las recusaciones planteadas a los jueces Concepción Espejel y Enrique López en otras dos piezas de Gürtel, la abierta por los contratos con AENA y la de los contratos con las administraciones públicas de Jerez.
Freno al abuso
López y Espejel fueron apartados hace un año del juicio de la primera época de Gürtel que comienza este martes porque su participación afectaba a la apariencia de imparcialidad que debe regir en un tribunal.
El acuerdo de la Audiencia Nacional supone un intento de frenar la deriva que alcanza ya al Supremo. Así, el magistrado Cándido Conde Pumpido no tiene intención de apartarse de la instrucción de la pieza sobre Rita Barberá, exalcaldesa del PP de Valencia, por mucho que haya sido Fiscal General del Estado en la etapa del PSOE.
La ley limita las causas de recusación -enemistad manifiesta, interés directo en el caso..-, así que esta interpretación de la Audiencia Nacional de la apariencia de parcialidad da más juego a las defensas y comienza a utilizarse en otras causas. Así, el PP ha intentado recusar de esta manera a la juez instructora de la destrucción de los discos duros de Bárcenas, decisión que debe resolver la Audiencia de Madrid.
Los magistrados López y Espejel fueron apartados dentro de un debate que persiste en al Audiencia Nacional, donde aún existe división entre los jueces por las razones que llevaron a aceptar la recusación de sus compañeros, en especial de Espejel.
Enrique López fue apartado del tribunal de la Gürtel porque participó en 78 conferencias de la Fundación FAES del PP, intervenciones en las que cobró casi 14.000 euros, cuando la exministra Ana Mato forma parte de la dirección de este think tank popular y está encausada en Gürtel como partícipe a título lucrativo.
Además, López fue aupado en tres ocasiones por dicho partido para cargos de relevancia: vocal del Consejo General del Poder Judicial, por un lado, y, en dos ocasiones, magistrado del Tribunal Constitucional.
Por su parte, Concepción Espejel fue nombrada vocal de CGPJ por el Senado, controlado por la mayoría absoluta del PP y entre los votantes se encontraba Luis Bárcenas, uno de los principales procesados y entonces senador popular. Espejel tiene una relación de amistad con María Dolores de Cospedal, secretaria general de esta formación política.
http://www.publico.es/politica/audiencia-nacional-rechaza-plano-recusacion.html#CRESPO RECUSA AHORA AL JUEZ QUE DECIDIRÁ SOBRE LA RECUSACIÓN DE UN MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE ‘GÜRTEL’
El considerado lugarteniente de Francisco Correa en la red corrupta da otra vuelta de tuerca a su maniobra para demorar el inicio del primer macrojuicio, fijado para el próximo martes
Anticorrupción se opone a que el magistrado progresista José Ricardo de Prada sea apartado del tribunal
La recusación planteada por el considerado número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, contra José Ricardo de Prada, uno de los tres miembros del tribunal que a partir del próximo martes debe dirigir el primer macrojuicio del caso en la Audiencia Nacional, ha resultado no ser la última maniobra para demorar el inicio de la vista. El abogado de Crespo, Miguel Durán, ha presentado esta tarde una segunda recusación, esta contra el magistrado Javier Martínez Lázaro, encargado de decidir sobre la recusación contra De Prada. En el primer juicio de Gürtel, el de la llamada Primera Época, la Fiscalía pide para Crespo 85 años de prisión.
¿Pueden Crespo y sus aliados -entre ellos, el PP, que se adherido como partido a la recusación contra De Prada- seguir rizando el rizo con nuevas recusaciones? De momento, es una incógnita. Pero la Fiscalía Anticorrupción ya se ha opuesto de modo tajante a que José Ricardo de Prada, el único de los tres miembros del tribunal de signo progresista, sea apartado del proceso.
Durán ha confirmado a infoLibre la segunda recusación que tiene en marcha. La sustenta en el siguiente argumento: que Javier Martínez Lázaro es amigo de José Ricardo de Prada, sobre cuyofuturo en la causa debe decidir al haber sido designado este jueves instructor de la recusación. Y que ambos, a su vez, lo son de Baltasar Garzón, primer instructor del caso Gürtel y bestia negra de quienes están destinados a sentarse en el banquillo.
La recusación contra Martínez Lázaro se produce justo en la víspera de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decida este viernes si excluye de nuevo a los jueces Enrique López y Concepción Espejel de los tribunales que en su día juzgarán otras dos piezas del caso Gürtel, la de los contratos otorgados por AENA y la de las adjudicaciones recibidas del Ayuntamiento de Jerez bajo el mandato del PP. Los dos magistrados han quedado ya fuera, previa recusación por sus relaciones con el PP, del tribunal encargado de juzgar la Primera Época y la pieza conocida como la de los papeles de Bárcenas. Esta segunda es la de mayor calado político porque afecta a la presunta financiación ilegal del PP -solo irregular en aquel momento porque el delito no estaba aún tipificado.
Anticorrupción se opone a que López y Espejel juzguen ninguna de las piezas de Gürtel. La Fiscalía no cuestiona su independencia pero cree que su apariencia de imparcialidad se ve comprometida por las relaciones que ambos mantuvieron con el PP. Antes de desembarcar en la Audiencia Nacional, López y Espejel habían ascendido respectivamente al Tribunal Constitucional y al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por iniciativa del PP y con el voto favorable de algunos de los ahora involucrados en distintas piezas del caso Gürtel.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/30/crespo_recusa_ahora_juez_que_decidira_sobre_recusacion_miembro_del_tribunal_gurtel_55529_1012.htmlANTICORRUPCIÓN SE OPONE A RECUSAR AL MAGISTRADO DE PRADA
El Ministerio público ha rechazado apartar del tribunal que juzgará la Gürtel a partir del próximo martes al juez progresista José Ricardo de Prada, al considerar que no hay motivos que pongan en riesgo su imparcialidad. El magistrado Javier Martínez Lázaro ha sido nombrado instructor del incidente de recusación y decidirá mañana con toda probabilidad al respecto
La Fiscalía Anticorrupción se ha pronunciado sobre el incidente de recusación presentado por el abogado del número dos de la Gürtel, Pablo Crespo, y al que se han adherido una veintena de acusados, quienes pretendían apartar del tribunal que les juzgará al magistrado José Ricardo de Prada, por su amistad con el juez que inició el procedimiento, Baltasar Garzón, y porque su hija ha colaborado en una publicación que edita el abogado de una de las acusaciones populares en distintos procedimientos del caso.
Anticorrupción, según fuentes jurídicas consultadas por la SER, ha solicitado que sea inadmitida la recusación del magistrado. Considera que los motivos aducidos por las acusaciones para apartar a José Ricardo de Prada, en ningún caso ponen en riesgo su imparcialidad para el juicio.
La causa sigue su trámite legal, y de acuerdo al reparto establecido, será instruido por el juez de la Sección Primera de la Sala de lo Penal, Javier Martínez Lázaro, quien ya está analizando los escritos presentados y este viernes puede presentar su resolución definitiva, según las mismas fuentes.
Por cierto, el abogado Miguel Durán, que inició todo este proceso recusatorio, ha anunciado que también recusará al magistrado instructor Javier Martínez Lázaro por "amistad manifiesta" con Baltasar Garzón y con el propio de Prada.
http://cadenaser.com/m/ser/2016/09/29/tribunales/1475154023_870897.htmlLA DEFENSAS EN TROMBA SE UNEN PARA APARTAR AL JUEZ DE PRADA DEL PRIMER JUICIO DE GÜRTEL
Luis Bárcenas, Álvaro Pérez alías El Bigotes, Ricardo Galeote, Iván Yáñez... éstos son algunos de los encausados en la Primera Época de la trama Gürtel que se han adherido a la petición del número dos de la trama, Pablo Crespo, para apartar al juez De Prada de la Sala.
Una veintena de adhesiones ha conseguido el número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, en su intento de apartar al magistrado José Ricardo de Prada del tribunal que debe juzgar la Primera Época de esta trama de corrupción (1999-2005).
El incidente de recusación presentado por el letrado Miguel Durán la semana pasada ha contado con el visto bueno de las defensas del ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, y de su esposa Rosalía Iglesias; del ex diputado del PP, Jesús Merino; del considerado como testaferro de Bárcenas, Iván Yáñez; del considero número tres de Gürtel, Álvaro Pérez alias El Bigotes; del ex concejal popular Ricardo Galeote; del ex viceconsejero de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid, Carlos Clemente; etc, etc. Según ha podido saber Vozpópuli, todos estos acusados han remitido sendos informes en las últimas horas a la Audiencia Nacional uniéndose a la petición de Crespo que se aparte al juez progresista del tribunal de Gürtel porque tiene mancha su imagen de "imparcialidad".
En concreto, el considerado como número dos de esta macrocausa de corrupción ha pedido que se aparte a De Prada del citado tribunal por su buena relación con el primer instructor de la causa, Baltasar Garzón, a quien "arropó" cuando fue condenado por el Tribunal Supremo por un delito de intervención de las comunicaciones al interceptar las conversaciones que los principales cabecillas de la Gürtel tenían con sus abogados en la prisión madrileña de Soto de Real. El segundo argumento dado es la supuesta amistad que, según ha publicado OkDiario, mantienen la hija del juez, Pilar Eirene de Prada, y el letrado Gonzalo Boyé, abogado del Observatori Desc, una de las acusaciones populares en varias piezas del caso Gürtel.
El PSOE, en contra de la recusación
Pero si las defensas han salido en tromba a apoyar la recusación, las acusaciones se han opuesto a la misma. Fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli informan que tanto el Partido Socialista como la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) han informado en contra de que el incidente de recusación prospere. En el caso de esta última acusación popular es especialmente dura con el periódico de Eduardo Inda.
"No es el primer ejemplo que tenemos recientemente de hechos novedosos que descubre este diario digital de forma interesada y en connivencia clara con quien luego promueve un incidente de recusación utilizado precisamente dichas noticias como fuente de conocimiento y prueba de cuanto afirman. Sin duda todo ello tiene mucho que ver con la proximidad del inicio de las sesiones del Juicio Oral de esta causa y la relevancia pública de algunos de los acusados", sostiene.
"Se trata de evitar que comience el juicio, y sin duda Crespo no es ajeno a todo ello que en fechas próximas pueda coincidir el desarrollo de la vista con una campaña electoral a nivel nacional", sostiene Adade
Asimismo, desde Adade se sostiene que "resulta llamativo que si todo lo anterior era conocido sea ahora cuando se plantea la recusación, y la única explicación a dicha aparente paradoja es evidente: se trata de evitar que comience el juicio, y sin duda no es ajeno a todo ello que en fechas próximas pueda coincidir el desarrollo de la vista con una campaña electoral a nivel nacional". "Ello supone un evidente abuso de derecho y fraude procesal que la Sala no puede tolerar".
Este jueves, se nombrará un instructor en la Audiencia Nacional para estudiar a fondo la recusación. El problema es que el tiempo corre en contra del tribunal ya que el primer juicio de Gürtel debería comenzar el próximo 4 de octubre en la sede de San Fernando de Henares (Madrid). Si el instructor cree que el incidente de recusación debe ser debatido por el Pleno de la Sala de lo Penal, la vista oral se retrasaría de forma forzosa, explican las distintas fuentes consultadas.
Un juez polémico
Sin embargo, el incidente de recusación al que se enfrenta el magistrado José Ricardo de Prada por formar parte del tribunal que juzgará la primera etapa del 'caso Gürtel' no es el único al que se ha enfrentado en los últimos meses. De hecho, las afirmaciones que hizo el pasado mes de abril en una conferencia en Tolosa (Gipuzkoa) en las que aseguró que la tortura a algunos miembros de ETA había sido "clara" provocó que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Fiscalía solicitaran que fuera apartado de dos juicios contra miembros de la banda armada por una presunta falta de imparcialidad.
No obstante, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó ambas recusaciones aunque por la 'mínima'. Nueve magistrados votaron por mantenerle como miembro del tribunal, frente a ocho que querían apartarlo.
Lo cierto es que el magistrado José Ricardo de Prada cuenta con tantas simpatías como antipatías dentro de la Sala de lo Penal. Es un juez de carácter progresista, experto en materia de cooperación jurídica internacional y Justicia Penal Internacional. En ocasiones, sus votos particulares han sido muy polémicos como cuando, pro ejemplo, emitió uno donde justificó justificar el chivatazo a ETA por estar en plena negociación la banda terrorista con el Gobierno del PSOE.
http://vozpopuli.com/actualidad/90621-la-defensas-en-tromba-se-unen-para-apartar-al-juez-de-prada-del-primer-juicio-de-gurtel
© Copyright. 1998 - 2018. www.losgenoveses.net. Ningún derecho
reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 9 o
superior a 1024 x 768 píxeles )
