Acebes niega la conspiración
Más información
El asunto de la posición del PP ante la sentencia del 11-M
monopolizó ayer la rueda de prensa de cada lunes del secretario
general de este partido, Ángel Acebes, ministro del Interior
cuando se cometió el peor atentado de la historia de España. El
número dos del PP trató de esquivar todas las preguntas y
sobre todo evitar cualquier respuesta que pueda ser utilizada
para reavivar la polémica sobre la teoría de la conspiración.
Preguntado directamente sobre este asunto, el ex ministro negó
que su partido haya avalado "o manejado" en algún momento esa
teoría, a pesar de las más de 500 preguntas que ha presentado en
el Congreso para tratar de vincular a ETA con los atentados
islamistas.
El propio Acebes, en la comisión de investigación del 11-M, la
misma en la que José María Aznar lanzó su tesis de que los
autores del atentado no hay que buscarlos "en desiertos lejanos
o montañas remotas", fue bastante claro: "No lo descarto hoy [la
colaboración entre ETA y Al Qaeda], ¡cómo lo iba a descartar
entonces!". "Por encima (...) de El Tunecino y de El Chino tiene
que haber inspiración, tiene que haber autoría intelectual. Hay
algo que no encaja y que no acaba de encajar en la ejecución de
este atentado (...) No estoy de acuerdo en que haya alguien que
se pueda descartar desde el inicio. Han aparecido informaciones
y datos que merece la pena investigar".
Ayer, sin embargo, Acebes insistió en que su partido nunca avaló
la conspiración y que sólo quiere "que se haga justicia y se
condene a los responsables".
www.elpais.es 30.10.07
TRES AÑOS DE MENTIRAS CORREOSAS
Empezó con
una rueda de prensa, aquel sábado 13 de marzo de 2004. ETA tenía algo que ver
con los atentados del 11-M porque lo decía el ministro del Interior, y ya está.
Toneladas de documentación, testimonios y pruebas periciales dejaron claro que
la pista del islamismo radical era la buena. Sin embargo, durante tres años,
varios medios de comunicación han proporcionado al PP material para reivindicar
la relación de ETA con el 11-M. Y el PP ha aceptado la ayuda, sin preguntarse
por la imagen que da un Gobierno que primero emite una conclusión y luego, desde
la oposición, busca pruebas a posteriori que la sustenten. El tribunal del 11-M
se preocupó de no dejar ningún cabo suelto, y admitió todas las pruebas
periciales y testimonios que supuestamente favorecían al PP en esa búsqueda. Uno
por uno, todos se fueron derrumbando ante la sala. Éstos fueron los episodios
más sonados de la farsa más duradera de la democracia.
- "Es Titadine". Lo que explotó en los trenes "es
Titadine, con cordón detonante". Así se lo dijo aquella mañana del día 11 Ángel
Acebes a los ciudadanos. Era un error. El origen de la confusión fue una
conversación entre dos jefes policiales, según declararon, por las prisas y el
convencimiento inicial de que un atentado en Madrid en víspera electoral sólo
podía ser de ETA. Asunto aclarado. Sin embargo, durante tres años el PP ha
seguido buscando el Titadine. Palabras como dinitrotolueno (un componente
hallado en un foco de las explosiones y que no se encuentra en la Goma 2 ECO de
los asturianos) o cromatógrafo de gases (una técnica de análisis) se hicieron
habituales en el juicio.
El informe final de los peritos descartó (a los
tres años de que lo hubieran dicho los expertos que llevan 25 años analizando
explosivos de ETA) que se tratara de Titadine. En los trenes se usó Goma 2,
aunque una minúscula mezcla de componentes de dos tipos distintos (ECO y EC)
hacía imposible precisar la marca. La conspiración se agarró a este dato como
una victoria, sin que se sepa aún cuál es su relevancia. "Lo único que sabemos
es que no se sabe el tipo de explosivo", dijo el diputado del PP Jaime Ignacio
del Burgo. Eduardo Zaplana llegó a decir que le parecía "bien" la idea de
exhumar cadáveres de víctimas para analizarlos si eso conseguía "acercarse a la
verdad" sobre el explosivo.
- Un etarra se ríe del tribunal. Con el país en
estado de choque, en la tarde del 12 de marzo de 2004, el entonces secretario de
Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, encargó un informe sobre la relación
entre ETA e islamistas radicales, que ayudara a sostener una versión oficial que
empezaba a hacer agua. Dos días después, el resultado detallaba contactos entre
etarras e islamistas presos, de los que no se podía deducir la más mínima
posibilidad de cooperación.
En la comisión de investigación parlamentaria, el
diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo llegó a preguntar por la presencia de
etarras en Irak, basándose en "cosas que leo". Y así, hasta el juicio, donde los
abogados con una visión lisérgica del sumario llevaron a tres etarras ante el
tribunal: Irkus Vadillo y Gorka Vidal (detenidos en Cuenca en vísperas del 11-M)
y Henri Parot. Los tres negaron todo contacto con islamistas. Vidal se mofó de
la situación delante de tribunal, acusados y víctimas. Parot, un terrorista que
ha asesinado a niños, no pudo contener la risa cuando le preguntaron si había
"pasado" a un islamista "la fórmula de la cloratita".
- ETA y las lavadoras. Los abogados de la AVT
metieron a ETA en sus interrogatorios. Pero la apoteosis llegó después de que El
Mundo informase de que en el piso patera donde dormían algunos de los detenidos
se halló un temporizador etiquetado como ST. Éstas eran las siglas de Segurtasun
Temporizadorea, según la misma información, asumida inmediatamente por el PP.
ETA, al fin. En el juicio, el abogado José Luis Abascal preguntó por el asunto,
mostrando una foto de un temporizador de ETA. Pero en el piso lo que había era
un reloj para lavadoras. Mohamed Almallah las reparaba.
- El juego de Díaz de Mera. El ex director general
de la Policía con el PP, Agustín Díaz de Mera, decidió en septiembre de 2006 que
había que animar el bulo del 11-M. En un programa de la Cope aseguró que existía
un informe secreto de la Comisaría General de Información censurado porque
vinculaba el 11-M con ETA. El informe existía, pero sus conclusiones decían
exactamente lo contrario. Díaz de Mera acudió como testigo al juicio y reiteró
su historia. Pero al no conocer el informe directamente, el presidente del
tribunal le exigió que revelara el origen de la información. Díaz de Mera se
escudó en la protección de la fuente para no decirlo. Acabó multado e imputado
por desobediencia. La supuesta fuente, un policía, salió a la luz y desmintió
haber dado tal información. El Parlamento Europeo tramita el suplicatorio para
que Díaz de Mera sea juzgado por el Supremo.
- Mientras 'El Mundo' pague...". Casi toda la
teoría de la conspiración se resume en una entrevista concedida en prisión por
el ex minero José Emilio Suárez Trashorras a El Mundo, publicada el 4 de
septiembre de 2006: "Soy una víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de
encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los
confidentes cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de
Seguridad". Zaplana pidió la comparecencia de Rubalcaba en el Congreso. En
conversaciones grabadas en la cárcel en marzo de 2005, Trashorras dejaba clara
su credibilidad. Él creía que otro personaje, Ignacio Fernández, Nayo, estaba
cobrando del periódico: "Mientras El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento
la guerra civil", le dijo Trashorras a su padre.
- La mentira original. Fue una pura invención que
Se resume así: la única mochila desactivada del 11-M es diferente de las otras
porque lleva metralla y el resto no. Y como es diferente, alega el universo
paralelo de la conspiración, la tuvieron que poner otros: ETA, la policía...
Pero es que las demás llevaban metralla. Los Tedax declararon en el juicio que
una de las bolsas bomba que intentaron desactivar llevaba metralla, porque
cuando estalló toda la pared que estaba al lado "estaba llena de clavos". La
empresa Construcción y Auxiliar de Ferrocarriles subrayaba en su informe tras
revisar los vagones UT-446: "Era evidente la acción de la metralla en las zonas
contiguas a la explosión: papeleras metálicas, respaldos de asientos". Todo lo
demás, que si la mochila fue o vino, hizo o deshizo, fueron elucubraciones para
reforzar la mentira original. "Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una
aclaración", clamó entonces Mariano Rajoy.
- La furgoneta de la Orquesta Mondragón. El
Gobierno del PP encargó el 18 de marzo un informe sobre qué había pasado el día
de los atentados con la Renault Kangoo para avalar que todo se había hecho de
forma correcta. En la comisión de investigación, el PP en bloque avaló que se
había actuado correctamente sobre la Kangoo. Pero un día, El Mundo hizo un
montaje fotográfico para sostener que la furgoneta, en realidad, estaba vacía y
que había sido llenada de pistas falsas. Dos días después, la furgoneta ya no
estaba vacía, sino que sólo contenía, según El Mundo, una tarjeta del Grupo
Mondragón, el gigante empresarial vasco. Olía a ETA. Resultó ser una cinta de
música de la Orquesta Mondragón. Y la famosa tarjeta era de Gráficas Bilbaínas,
de Madrid, propiedad de un ultraderechista. Datos que El Mundo y el PP han
callado. En la furgoneta había una huella dactilar de un islamista. Murió en
Bagdad.
(www.elpais.com,
30/10/07)
EL PP
RENIEGA AHORA DE LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN SOBRE EL 11-M
La suerte está echada. A 24 horas de que la
Audiencia Nacional haga pública la sentencia del juicio del 11-M, PSOE y PP
ultiman sus estrategias para responder al fallo. Si, como pidió la fiscalía, el
tribunal confirma la autoría islamista y excluye la intervención de ETA, los
socialistas están decididos a pasar factura al partido de Mariano Rajoy. Pero, a
cuatro meses de las elecciones, los populares no se cruzarán de brazos si la
sentencia desautoriza sus tesis. Para empezar, ayer mismo el PP quiso marcar
distancias con la teoría de la conspiración, y ya maquina una embestida contra
el PSOE para defenderse de los ataques que están por llegar.
Fue ayer cuando, en la tradicional reunión de
maitines de la cúpula del PP, Rajoy trató con los suyos la manera de hacer
frente a la sentencia del 11-M. Hubo intercambio de criterios, sin decisiones
definitivas. Pero sí se diseñó una estrategia defensiva para salir del paso en
las inminentes intervenciones públicas en cuanto mañana se conozca la sentencia.
De momento, los populares buscarán sacar rendimiento al hecho de que el PSOE
haya preparado una campaña contra el PP, vinculada al 11-M, sin aguardar a
conocer el fallo. Es decir, se responderá al ataque con el ataque.
Ángel Acebes anticipó ayer esa vía al afirmar: "Al
PSOE le da igual lo que diga la sentencia, porque ya tiene la campaña montada
contra el PP. Su objetivo no es que se haga justicia, sino obtener el máximo
rédito electoral con la masacre terrorista", apuntó en rueda de prensa tras la
reunión del comité de dirección del partido. Rajoy se limitó a pedir en una
entrevista concedida a Tele 5 que no se haga uso "partidista" del asunto.
El equipo de Rajoy también insistirá en que la mayoría de los que serán
sentenciados mañana fueron detenidos en la época del Gobierno de José María
Aznar, con Acebes al frente de Interior, en el tiempo que medió entre la víspera
electoral y el traspaso de poderes a los socialistas. "Esto, pese a ser una
evidencia, no se ha repetido lo suficiente", recalcan fuentes populares.
No obstante, hay miembros de la cúpula popular que
sostienen que, si no hay referencias a la inducción del atentado, es decir, si
no queda claro quién estaba detrás de toda la operación, habrá que defender que
siguen existiendo incógnitas por resolver, y también reclamar que se siga
investigando. A Acebes se le preguntó si habrá autocrítica en caso de que el
tribunal que preside el magistrado Javier Gómez Bermúdez no dé credibilidad a la
teoría de la conspiración. "El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido esa
teoría", respondió impasible.
Por su parte, Gobierno y PSOE han optado por el
reparto de papeles para hacer frente a la esperada sentencia. Habrá, por tanto,
respuestas paralelas y compatibles: los miembros del Ejecutivo, con el
presidente José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, asumirán el mensaje de
corte institucional, en el que se hará hincapié en el respeto al contenido del
fallo judicial y el respaldo a las víctimas de la masacre.
De hecho, Zapatero tendrá la oportunidad de
pronunciarse sobre esta cuestión en el hemiciclo, dado que el coordinador
general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, hará uso de la sesión de
control al Ejecutivo para preguntar qué medidas se adoptarán para poner en
marcha las conclusiones de la comisión de investigación del 11-M.
Mientras, el PSOE se encargará de reunir a su
comisión permanente el jueves, festividad de Todos los Santos, con el objetivo
de analizar al detalle la sentencia. Si, tal y como esperan los socialistas, se
confirma la tesis del fiscal de que la autoría del atentado es netamente
islamista, y también que estuvo relacionado con el apoyo del Gobierno de José
María Aznar a la guerra de Irak, el jueves habrá una respuesta contundente, con
documento y, probablemente, vídeo incluido. Pero hay quien ha comenzado ya a
calentar motores. Como el portavoz socialista en la comisión de Interior del
Congreso, Antonio Hernando, que ayer aconsejó a Acebes que se prepare
"psicológicamente" para acatar la decisión.
(www.elperiodico.com,
30/10/07)
Rajoy en 2004
: “No me creo que los señores que han sido detenidos
hayan organizado los atentados”
Mañana se
hará pública la sentencia del 11-M y el PP se afana en
estas últimas horas en desmarcarse de la llamada teoría
de la conspiración. Rajoy y Acebes negaron ayer con
rotundida que su partido haya sembrado dudas en torno a
la autoría de los atentados de Madrid. Sin embargo, las
hemerotecas no olvidan y demuestran cómo la cúpula del
PP ha apuntado a ETA como autora de los atentados y han
extendido la idea de que existe una versión paralela a
la oficial.
José María
Aznar se mostró convencido desde un principio de que
“los autores intelectuales de los atentados, los que
hicieron esa planificación, los que deciden ese día,
precisamente ese día… no creo que anden en desiertos muy
remotos ni en montañas muy lejanas”. Así lo dijo en la
Comisión de Investigación del 11-M el 29 de noviembre de
2004. El ex presidente del Gobierno solicitó a la
comisión del 11-M la investigación de las posibles
conexiones entre ETA y los terroristas islamistas, una
relación que dijo que se creía “inverosímil” y que para
él era “un hecho incontestable”. Contra lo que pueda
parecer, Aznar continuó manifestándose en este sentido
durante años. En 2006, el periódico belga Le Soir
volvía a recoger sus declaraciones sobre “quienes
planificaron estos atentados no están en desiertos
lejanos ni en montañas remotas. No diré más”. Añadió
enigmático.
"Tengo la convicción moral de que fue ETA"
Mariano Rajoy también relacionó a ETA con el 11-M. El 13
de marzo de 2004, en plena jornada de reflexión y pese a
que era un clamor a voce la autoría islámica, afirmó que
“ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española” y
aseguró tener “la convicción moral” de que los atentados
eran obra de la banda terrorista vasca. Ese mismo verano
afirmaba que “es un hecho absolutamente objetivo” que
exiten “contactos” y “conexiones” entre organizaciones
terroristas.
"Metafísicamente imposible"
En el foro de El Mundo, Rajoy llegó a
decir que “lo que me dice tanto el sentido común como mi
experiencia como ministro del Interior es que es
metafísicamente imposible que los señores a los que se
detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que
hubiera alguién detrás.Yo no me creo que los señores que
han sido detenidos hayan organiazado los atentados”.
Además, dijo que su partido se negaba a suscribir las
recomendaciones de la comisión del 11-M porque se trata
de un documento “fraudulento al servicio de un interés
político partidista”.
"El Gobierno no tiene ninguna duda"
Pero Rajoy no es el único olvidadizo. Acebes,
que ayer se rasgaba las vestiduras aseguró el mismo
11-M: “ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no
tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable
cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a
desviar el objetivo y los responsables de esta
tragedia”. Así habló el entonces ministro del Interior
sobre el atentado del 11-M.
"La
sombra de ETA"
Meses después siguió apuntando a ETA como
posible responsable de los atentados. El ex ministro del
Interior instó ante la Comisión de Investigación a
conocer “el alcance real de la sombra de ETA que aún
planea sobre aquellas horas”.
Zaplana también
Eduardo Zaplana coincidió el 13 de marzo con sus
compañeros del PP en la autoría de ETA, afirmando que
“algunos parece que quieren descartar que pueda ser la
banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta” que
“desde luego no nos debería causar ninguna sorpresa que
fueran los criminales y asesinos de la banda terrorista
ETA”.
"Atentado teledirigido"
Zaplana denunció en noviembre de 2004 que el
atentado fue “teledirigido para hacernos perder las
elecciones del 14-M” y un años más tarde, en 2005, acusó
al Psoe de no haber querido “esclarecer si ETA tenía o
no una relación con la trama de los explosivos de
Asturias”. En 2006, según el portavoz parlamentario del
PP había “puntos oscuros que aclarar” y negaba que se
conociese la verdad sobre la autoría de los atentados
El informe
Hubo otros muchos que hablaron de conspiraciones y
señalaron a ETA como autora de los atentados. Jaime
Ignacio del Burgo, por ejemplo, dijo en 2005 que “no se
ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos
islamistas del 11-M”. Agustín Díaz de Mera, antiguo
director de la policía y eurodiputado por el PP, hablaba
en 2006 de un “informe secreto” que “habla justamente de
las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”.
Díaz de Mera defendió incluso que ese informe "ha
desaparecido", porque establecía "conexiones con ETA".
Otros muchos
La diputada del PP Alicia Castro es otro
ejemplo de la defensa a ultranza de la autoría de ETA.
Aún en 2006 defendía ante el Congreso "la vía de ETA", y
aseguraba que "no sabemos quiénes son los autores
materiales y actores intelectuales de la masacre. Jaime
Ignacio del Burgo se unía a estas declaraciones diciendo
en el mismo año que "el juez del Olmo no pudo
profundizar en la investigación del 11-M y en la posible
conexión con ETA. Éstos son sólo algunos ejemplos de las
numerosas declaraciones que hicieron tanto miembros del
Partido Popular como gentes afines a este partido. A un
día de conocerse la sentencia final sobre el 11-M,
muchos de ellos guardan silencio.
www.elplural.com
30.10.07
Zaplana: "Sólo conozco una teoría, la de la manipulación
del Gobierno y del PSOE"
El portavoz
parlamentario del PP ha puesto su granito de arena en el
distanciamiento del partido de la teoría de la
conspiración. "Los únicos que están intentando manipular
e instrumentalizar las decisiones judiciales son el
Gobierno y el PSOE. Yo solamente conozco una teoría, la
de la manipulación que quieren hacer el Gobierno y el
PSOE", aseguró Eduardo Zaplana en rueda de prensa a los
periodistas acreditados en el Congreso.
Zaplana
expresó "especial orgullo y satisfacción" por el trabajo
que ha realizado el PP "propiciando la búsqueda de la
verdad" sobre los atentados del 11 de marzo de 2004.
"Nosotros estamos absolutamente tranquillos y
orgullosos", subrayó frente a la "instrumentalización"
que, en su opinión, hace el PSOE y el Gobierno. A ellos
dijo, "les da igual" lo que diga el tribunal porque lo
único que quieren es "engañar a los ciudadanos".
Búsqueda de la verdad
El dirigente popular aseguró que su
partido ha cumplido siempre "con su obligación"
guiándose por el "objetivo permanente" de poner "todos
los medios para la búsqueda de la verdad" y anticipó que
como han hecho siempre él y sus compañeros acatarán y
respetarán lo que determine el tribunal. Como datos para
corroborar esta actitud recordó que el PP impulsó la
creación de la Comisión de Investigación del 11-M y que
como primer partido de la oposición ha interrogado al
Gobierno en el Congreso sobre la posible implicación de
ETA en los atentados de Madrid, entre otras cosas.
Rentabilidad política
Zaplana criticó la campaña que, en su opinión,
ha iniciado el Gobierno contra el PP sin conocerse
siquiera el fallo. "El Gobierno siempre ha querido hacer
del atentado un estrategia política. Lo hizo del 11 al
14 de marzo y lo hace ahora con una sentencia inventada,
porque está sentenciando sin tener ningún dato cierto al
que poder agarrarse", sentenció Zaplana.
"Para descolgarse hay que estar colgado"
Preguntado directamente si el PP se
"descolgaba" de la teoría de la conspiración después de
las palabras de ayer de Acebes, cuando aseguró que su
partido jamás la había defendido, Zaplana subrayó que
"para descolgarse hay que haber estado colgado" y que su
partido "jamás ha estado colgado de nada" porque lo
único que ha hecho es "buscar la verdad".
¿Dudas?
El político quiso aclarar si se habían
despejado todas las dudas sobre la posible participación
de ETA en la masacre. Eso sí, Zaplana confesó que espera
el fallo con una "sana expectación" para ver si estaba
"todo claro" como señaló Zapatero en diciembre de 2004
ante la comisión de investigación del Congreso.
Zaplana apunta a ETA
Pese al desmarque de Zaplana de la
teoría de la conspiración, las hemerotecas demuestran
cómo ha sido uno de los que más han alentado este tipo
de teorías desde las filas del PP. El 13 de marzo de
2004, en plena jornada de reflexión, criticó a los que
pretendían descartar a ETA de los atentados y aseguró
que "no nos debería causar ninguan sorpresa que fueran
los criminales y asesinos de la banda terrorista ETA".
Unos meses más tarde, en julio de 2004 reconoció en una
entrevista en la Cadena SER que no "descartaba nada", en
relación a la autoría de ETA. En noviembre de ese mismo
año expusó en el Congreso de los populares
valencianos que el 11-M fue un "atentado teledirigido
para hacernos perder las elecciones".
"A quién beneficia el crimen"
Por si fuera poco Eduardo Zaplana apadrinó
junto a Pedro J. Ramírez y Esperanza Aguirre el
libro del diputado del Grupo Popular Jaime Ignacio del
Burgo “11-M. Demasiadas preguntas sin respuestas”.
Allí Zaplana recordó que existen "puntos oscuros que
aclarar" y echó mano de las novelas policiacas para
destacar que "siempre que hay una investigación
policial, siempre que hay una novela policiaca, la
pregunta es siempre a quién beneficia el crimen".
www.elplural.com
30.10.07
Aznar,
férreo defensor de la hipótesis de ETA sobre el 11-M
El 22 de
marzo de 2004, el por aquel entonces director de
informativos de Telecinco, Juan Pedro Valentín,
realizaba una dura entrevista al todavía presidente de
Gobierno en funciones, José María Aznar. El líder del
Partido Popular a duras penas podía defender la gestión
que su Ejecutivo realizó entre los días 11 y 14 de marzo
de 2004.
“El jueves por la mañana teníamos la convicción de que
lo más probable es que fuese la organización terrorista
ETA”, afirmaba Aznar para justificar su actuación
durante esos tres días de marzo. Sin embargo, el
periodista Juan Pedro Valentín le recordaba a José María
Aznar que “el jueves por la tarde, el Gobierno ya tenía
las primeras pruebas que indicaban que la furgoneta que
había sido decomisada en Alcalá de Henares tenía unos
detonadores que no los utilizaba habitualmente la banda
terrorista ETA, que había una cinta con versos del
Corán, y que el viernes por la mañana, el Gobierno ya
tenía los resultados de la primera mochila que fue
interceptada con un explosivo que habitualmente no
utilizaba la banda terrorista ETA”.
Empecinamiento
Pese a estas evidencias, el Gobierno siguió hasta el
sábado 13 de marzo diciendo que la principal línea de
investigación era ETA. “¿Por qué ese empecinamiento?
preguntaba Juan Pedro Valentín. “Porque nunca he
distinguido entre terrorismos. Que haya sido uno u otro
terrorismo me da igual”, respondía un nada convincente
José María Aznar.
Sembrar dudas
"El Gobierno desde el primer momento dijo la
verdad, en todo momento, siempre”, aseguraba un cada vez
más tenso José María Aznar. Pero entonces, el por aquel
entonces jefe de informativos de Telecinco ponía más
ejemplos que demostraban que, desde el mismo 11 de
marzo, el Partido Popular intentaba sembrar dudas en
cuanto a la autoría del peor atentado acaecido en la
historia de España.
Ejemplos
“Una resolución en Naciones Unidas impulsada por nuestro
gobierno exigiendo una condena del atentado por parte de
ETA, cartas a los embajadores pidiéndoles que insistan
en que ha sido ETA, una rueda de prensa de los
diferentes ministros insistiendo que ETA era la
principal línea de investigación a pesar de esas
pruebas, reportajes en la televisión pública sobre
atentados de la banda terrorista ETA el mismo sábado,
cuando ya se había detenido a los principales
sospechosos, teletipos del director de la Agencia
Efe insistiendo en que era ETA…” recordaba Juan
Pedro Valentín para poner claros ejemplos de la conducta
que el Gobierno había mantenido ese fatídico fin de
semana.
Evidencias
Frente a tanta evidencia, José María Aznar enmudeció. De
este modo, se demostraba el especial intereses que el PP
había mostrado desde el principio en involucrar a ETA en
estos terribles atentados de Madrid.
Desiertos y montañas
Meses después, y acorde con lo que su Ejecutivo afirmó
entre el 11 y el 14 de marzo, José María Aznar llegaría
a asegurar en la Comisión de Investigación del 11- M que
“los autores intelectuales de los atentados, los que
hicieron esa planificación, los que deciden ese día,
precisamente ese día… no creo que anden en desiertos muy
remotos ni en montañas muy lejanas”. En definitiva, el
Partido Popular, pero sobre todo José María Aznar,
patrocinaban una vez más la famosa teoría de la
conspiración.
www.elplural.com
30.10.07
VOLVER
