" Todo es lo que parece. Ni más ni menos, ni menos ni más"
( Del refranero popular )"LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA FINANCIACIÓN DE LOS ATAQUES DE MADRID"
( INFORME EUROPOL . LA HAYA-HOLANDA-. 26 DE MARZO 2004)
"Durante el periodo de 1999 a 2001, un individuo estaba actuando como correo de dinero, comprometido en viajes y contratos en nombre de un pequeño grupo de extremistas islámicos con base en París, se desplazaba entre el Reino Unido, Dinamarca y España.
En el 2002, las agencias policiales españolas descubrieron la entrada de transacciones que procedían de Alemania, las cuales se creyeron que estaban destinadas a pagar propiedades, que se reservaron como pisos francos en España.
Las investigaciones españolas desde 2002 a mediados del 2003 descubrieron con éxito a un individuo transfiriendo 2.600.000 euros a varios destinos internacionales, durante el período que va desde abril de 2001 a marzo de 2003. Parte del dinero podría ser para la financiación terrorista. La investigación y la inteligencia reveló que este individuo, con base en España, era el enlace esencial para captar y reunir las contribuciones económicas, y para realizar transferencias específicas con cantidades destinadas a cuentas bancarias en los países designados. Las transferencias producidas en muchas ubicaciones e instituciones internacionales, incluyendo los Estados Unidos, China y los países del sudeste asiático. Este caso español destacó la tendencia dentro de la UE, ya identificada en los Estados Unidos, y que se conoce como combinación Hawala, donde los fondos terroristas potenciales se transfirieron combinando el uso de agentes sin registrar de Hawala, inversiones de pequeñas y legítimas compañías, y el uso de un sistema bancario regular.
Entre septiembre de 2001 y junio de 2003. Un grupo compuesto por individuos norteafricanos, establecidos en Italia remitieron dinero al extranjero por medio de pequeñas compañías registradas en Italia. Las cantidades se transfirieron generalmente desde Italia a otros 25 países. Se investigaron a los autores por evasión de impuestos, y por infracciones económicas, pero ulteriores vínculos permitieron descubrir a varios de ellos y a los individuos involucrados en visados de entrada ilegal en Pakistán, así como con individuos confinados en el campo de prisioneros americano de la bahía de Guantánamo, y con un grupo de extremistas islámicos con base en Túnez. Durante el periodo preliminar en el que se hicieron dichas transferencias de dinero internacionales, un pequeño número de transferencias se enviaron a destinatarios en España, esto en un periodo de seis meses, en ese mismo periodo los mismos remitentes hicieron transferencias a Suiza y Túnez.
- Gastos del atentado de Madrid. La planificación de una operación terrorista contemplada durante un largo periodo de tiempo, va desde el reconocimiento y la identificación de un posible objetivo al estudio de viabilidad, a la planificación y al adiestramiento, es entonces cuando se procederá a la ejecución de los ataques. Citando ejemplos ya pasados, como puedan ser las bombas del Este africano en 1998, demostraron que el tiempo que dista entre el primer reconocimiento y el ataque puede extenderse a varios años. El periodo más largo comportará el gasto total más alto de la operación. Todavía no es posible especular sobre cuándo España fue declarada como objetivo, y cuándo se tomó la decisión de atacar a Madrid.
- Composición de la célula. Se debe considerar la composición de la célula, ¿se refiere a una célula local, totalmente responsable de todos los aspectos en la identificación de los objetivos, y en la organización de los ataques, como fue el caso con la célula de la Jemaah Islamyia en Singapur que no había sido desmantelada antes de que se acometieran los ataques. O, fue una célula local apoyada por varios especialistas de Al Qaeda, como en las bombas de Bali? Una célula local es segura y menos costosa en su funcionamiento, desde el alojamiento, los gastos de manutención diaria, no se precisa considerar los documentos de viajes.
- Selección de objetivos. El reconocimiento y la selección de objetivos se pueden producir previo a los ataques durante un periodo de tiempo prolongado, que no se puede evaluar sin información adicional. Sin embargo, la sincronización de las bombas en las paradas de los trenes en las mismas estaciones demuestra que los autores tenían muy buen conocimiento de la red conmutada de trenes, esto excluye ideas apresuradas en el montaje de la operación. Se debe apuntar que el cabecilla de la banda reside en un área próxima a la línea donde se produjeron los ataques. Por tanto es posible que si el grupo se reuniera ocasionalmente en estas instalaciones, viajaran por tren para familiarizarse con la línea, horarios, paradas, afluencia de viajeros.
- Explosivos. Hay informes contradictorios en las fuentes abiertas sobre si el español José Emilio Suárez admitió haber proporcionado 110 kilos de dinamita y detonadores o sólo los detonadores. Se informó que le pagaron 7.000 euros y una cierta cantidad de hachís. En el caso de los ataques a Madrid, aparentemente uno de los individuos arrestados Abderrahim Zbakn, fabricó los artefactos explosivos, conectando los detonadores y manipulando los teléfonos móviles, disponiendo las alarmas como temporizadores. Zbakn tiene titulación de química y es un experto en electrónica. En esta actividad le habría apoyado otro arrestado, Bekali, que es mecánico, también estudió química en la misma universidad que Zbakn. La fabricación de las bombas se hizo en un piso de Madrid.
El hecho de que se usara un explosivo ya fabricado, en contraste a los anteriores ataques con bombas de Al Qaeda, en los que se usaron explosivos caseros, puede indicar un incremento en el gasto de los artefactos explosivos. No obstante, si la cantidad pagada a Emilio Suárez cubrió tanto detonadores como explosivos, el gasto de cada una de las unidades es muy bajo. La posible cuestión suscitada es como la célula manejó este dinero para comprar hachís, aunque se hubiera traído directamente desde Marruecos. Puede merecer la pena comparar el caso de las bombas de Medan en Nochebuena, a quien construyó la bomba se le pagó un total de 2.400 dólares para preparar 14 unidades explosivas, mientras que a otros individuos se les pagó 300 dólares para colocar las bombas en los objetivos elegidos.
- Vehículo. Dado que para un ataque como el perpetrado en Madrid son necesarios siete u ocho individuos, es posible que se utilizara más de un vehículo. Por lo tanto, puede haber otros individuos implicados en la adquisición de estos vehículos, lo que puede representar gastos adicionales para la empresa acometida. El hecho de que el vehículo encontrado en la escena se hubiera robado 13 días antes, es indicativo de que el grupo tenía un lugar seguro para guardarlo durante este periodo.
- Conclusión. Por la información disponible y las posteriores investigaciones, el ataque de Madrid parece haber sido una operación de bajo coste, pudiéndose haber financiado localmente, sin la necesidad de una gran transferencia de fondos desde el extranjero. Esto pone de relieve la total vulnerabilidad de la Unión Europea a los potenciales ataques terroristas, que requieren un desembolso comparativamente bajo por parte de los autores.
Considerando que en los ataques de Madrid, el primer sospechoso es Al Qaeda, que se han realizado ataques afines en Europa con éxito desde el 11 de septiembre de 2001, y el conocimiento de las fuentes de financiación, puede llevar a la descripción y a la identificación de otras células terroristas islámicas activas dentro de la Unión Europea. Estas últimas dos tareas forman parte del actual proyecto de microfinanciación ejecutado por Europol.
(*) Publicado en El País.30.09.04
© Copyright. 1998 - 2004. www.losgenoveses.net. Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 5 o superior a 1024 x 768 píxeles )
