LAS NOTICIAS
Pedro Quevedo, presidente de la comisión de investigación sobre la presunta financiación irregular del PP, asegura que los trabajos que preside solo deben conducir a conclusiones "estrictamente políticas". "Lo relevante del dictamen serán las medidas que se sugieran para combatir y prevenir la corrupción", afirma en conversación con eldiario.es.EL PP SE ALÍA CON EL PSOE PARA ECHAR EL CIERRE A LA COMISIÓN DE LA CAJA B SIN CONCLUSIONES
EL CONGRESO CIERRA LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE PACTAR CONCLUSIONES
PSOE Y CS TAMBIÉN CONCLUYEN EN EL CONGRESO QUE EL PP SE FINANCIÓ IRREGULARMENTE
EL PSOE SE INCLINA POR SALVAR A RAJOY DE LA 'COMISIÓN BÁRCENAS' DEL CONGRESO
EL PSOE NIEGA UN PACTO SECRETO CON EL PP PARA NO CITAR A RAJOY EN LA CAJA B
LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL CONGRESO NO PODRÁ ACUSAR AL PP DE FINANCIACIÓN IRREGULAR
MATAS EXCULPA A AZNAR Y RAJOY DE LA 'CAJA B' DEL PP BALEAR
TRILLO NIEGA QUE PAGARA CON DINERO DE LA CAJA B AL ABOGADO DE NASEIRO
PABLO CRESPO INSINÚA QUE RAJOY YA COBRABA SOBRESUELDOS EN GALICIA
PABLO CRESPO RATIFICA EN EL CONGRESO QUE TODOS LOS SECRETARIOS GENERALES DEL PP CONOCÍAN LA CAJA B
ACEBES AFIRMA QUE “NUNCA” COBRÓ SOBRES Y RECHAZA TODA RESPONSABILIDAD EN LA GESTIÓN ECONÓMICA DEL PPÁLVAREZ CASCOS ASEGURA QUE EL COMPORTAMIENTO DE BÁRCENAS Y LAPUERTA HA SIDO "INTACHABLE"
CRUCE DE INSULTOS EN LA COMPARECENCIA DE CASCOS ANTE LA COMISIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
EL CONSTRUCTOR QUE CONFESÓ PAGOS AL PP CALLA EN EL CONGRESO
DESMONTANDO LAS MENTIRAS DE AZNAR
AZNAR NIEGA QUE EL PP SEA CORRUPTO Y SE ENFRENTA CON TODOS EN EL CONGRESO
AZNAR VE "EXAGERADO" DECIR QUE EL PP ES UN "PARTIDO CORRUPTO"
CASADO ACOMPAÑA A AZNAR A SU COMPARECENCIA EN LA COMISIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP
ANA MATO DEFIENDE LA HONRADEZ DE RAJOY Y RECALCA: NADIE TIENE QUE RENDIR CUENTAS POR LO QUE HACEN OTROSANA MATO RECURRIRÁ LA SENTENCIA GÜRTEL PORQUE "NO HE RECIBIDO NINGÚN REGALO"
ARENAS JURA QUE “JAMÁSSS” SE ENTERÓ DE NADA DE LAS CUENTAS DEL PP
PÍO GARCÍA ESCUDERO NIEGA HABER RECIBIDO SOBRESUELDOS DE SU PARTIDOLAS 10 MENTIRAS DE COSPEDAL EN EL CONGRESO
COSPEDAL DICE QUE LA VALORACIÓN SOBRE RAJOY DE LA SENTENCIA DE GÜRTEL ES “MUY TENDENCIOSA” Y NIEGA LOS SOBRESUELDOSEL EXALCALDE DE POZUELO JESÚS SEPÚLVEDA SE NIEGA A DECLARAR ANTE LA COMISIÓN QUE INVESTIGA LAS CUENTAS DEL PP
ANA MATO APLAZA SU COMPARECENCIA EN EL CONGRESO SOBRE LA CAJA B DEL PP
VILLAR MIR: “HAY COMUNIDADES EN LAS QUE NO HE TRABAJADO POR LA CORRUPCIÓN”
EL CEREBRO FINANCIERO DE 'GÜRTEL' ADMITE QUE ORANGE MARKET NO HUBIERA SIDO VIABLE SIN CONTRATAR CON EL PPCOSTA NIEGA QUE EL PP LE ORDENARA DEJAR DE CONTRATAR CON EMPRESAS DE CORREA
'EL YONKI DEL DINERO' SE NIEGA A RESPONDER PREGUNTAS SOBRE LA CAJA B DEL PP
AGUIRRE: "EN ESTE PAÍS DIMITIR ES FATAL, RESISTIR ES LO QUE SE LLEVA"
GONZÁLEZ DICE QUE EL CHANTAJE A RAJOY FUE UNA "CONVERSACIÓN DE CAFETERÍA"MARJALIZA: “LLEGARÉ HASTA EL FINAL, MÁS ALLÁ DE QUE ME PEGUEN UN TIRO”
MARJALIZA, EN EL CONGRESO: "SEGUIRÉ COLABORANDO CON LA JUSTICIA, VOY A LLEGAR HASTA EL FINAL AUNQUE ME PEGUEN UN TIRO"CIFUENTES SOBRE LA CAJA B DEL PP: NO SABÍA NADA, NO OYÓ NADA Y NO VIO NADA
TODAS LAS 'RANAS' DE CRISTINA CIFUENTES
CIFUENTES SE HACE LA RUBIA CON LAS CUENTAS DEL PP
CIFUENTES: "JAMÁS TUVE NADA QUE VER CON LA GESTIÓN NI CON LA ADMINISTRACIÓN NI DEL PARTIDO NI DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES"
EL CONGRESO INTENTA VINCULAR A CIFUENTES CON EL PASADO MÁS NEGRO DEL PP DE MADRID
LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DEL PP PERSIGUE A CIFUENTES EN SU MOMENTO POLÍTICO MÁS DECISIVO
EL EXGERENTE DEL PP DE MADRID PLANTA A LA COMISIÓN DEL CONGRESO QUE INVESTIGA LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDOCIFUENTES LAMENTA QUE LOS DIPUTADOS SIGAN EL JUEGO AL CORRUPTO: “GRANADOS TOCA Y LA OPOSICIÓN BAILA”
EL CONGRESO CITA A CIFUENTES, AGUIRRE Y GONZÁLEZ POR LA FINANCIACIÓN DEL PP
COSPEDAL SOBRE SU MARIDO: "EN LOS APUNTES DE BÁRCENAS NO APARECE SU NOMBRE, APELLIDO Y DNI
EL DÍA QUE EL BIGOTES FUE 'PERSONAL SHOPPER' DE RAJOY Y OTRAS OCHO PERLAS DE GÜRTEL EN EL CONGRESO
'EL BIGOTES' LAMENTA QUE NO SE ACTÚA CONTRA LOS "DONANTES" DEL PP Y CITA AL MARIDO DE COSPEDAL Y A UN AMIGO DE RAJOY: "IBAN A SOLTAR EL MONDONGO"
CORREA REAVIVA LA INVESTIGACIÓN DEL CONGRESO A LA CORRUPCIÓN DEL PP
CORREA PIDE NO ACUDIR A LA COMISIÓN DE LA CAJA B DEL PP PORQUE "NO RESPONDERÁ PREGUNTAS"
EL CONGRESO PIDE UN INFORME PARA DENUNCIAR EN EL TC EL 'NO' DE LOS JUECES A ENVIAR DOCUMENTOS SOBRE CORRUPCIÓN DEL PP
PEDRO J. SEÑALA A RAJOY, SABÍA TODO SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL
LOS INFORMES DE LA CAJA B DEL PP QUE LA AUDIENCIA NACIONAL NIEGA AL CONGRESO
EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN SOBRE FINANCIACIÓN DEL PP AVISA DE QUE NO PODRÁ SEGUIR SIN DOCUMENTACIÓN DE LA AUDIENCIA
EL PP APLAUDE QUE LA AUDIENCIA NACIONAL NIEGUE INFORMACIÓN A LA COMISIÓN QUE INVESTIGA SU FINANCIACIÓN Y EXIGE SU CIERRE
LA AUDIENCIA NACIONAL NIEGA INFORMACIÓN AL CONGRESO SOBRE LA CAJA B DEL PP
EL JEFE DE LA UCO, SOBRE LAS CRÍTICAS DE CIFUENTES AL INFORME QUE LA SEÑALABA EN 'PÚNICA': "ESO ES RUIDO"
EL JEFE DE LA UCO NO CONTESTA SOBRE LA CAJA B DEL PP POR EL "SECRETO DE LAS INVESTIGACIONES"
EL EXDIRECTOR DE EL PAÍS DEFIENDE LOS PAPELES DE BÁRCENAS EN EL CONGRESO
EL EX JEFE DE LA UDEF CONTRADICE A SUS SUBORDINADOS Y NO VE "INDICIOS FUERTES" DE FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PPLOS DOS INDICIOS MÁS RELEVANTES QUE APUNTAN A QUE RAJOY COBRÓ SOBRESUELDOS EN B
EL JEFE POLICIAL DE 'GÜRTEL' DICE EN EL CONGRESO QUE RAJOY RECIBIÓ "INDICIARIAMENTE" SOBRES DE LA CAJA B DEL PP
EL INSTRUCTOR DE LA GÜRTEL CONFIRMA EN EL CONGRESO QUE RAJOY COBRÓ DINERO EN B, SEGÚN LA INVESTIGACIÓN
EL POLICÍA QUE DESTAPÓ GÜRTEL ACUSA AL PP DE HABER INTENTADO “DESESTABILIZAR LA INVESTIGACIÓN”PEDRO J. SERÁ CITADO EN LA COMISIÓN QUE INVESTIGA LA CAJA B DEL PP
LA TESORERA DEL PP SE ESCUDA EN LA JUSTICIA PARA NO RESPONDER SOBRE FINANCIACIÓN ILEGAL
SANCHÍS CONFIRMA QUE SE ORGANIZABAN CENAS CON "EMPRESARIOS Y AMIGOS" PARA PEDIR FINANCIACIÓN
NASEIRO ANTE EL CONGRESO: “LA CAJA B NO LA HE VISTO NUNCA”
EL PP DA POR SUPERADO EL "MAL TRAGO" DE VER DESFILAR A SUS TESOREROS
EL PP YA NEGÓ AL TRIBUNAL DE CUENTAS EN 2013 LOS DATOS DE SOBRESUELDOS QUE AHORA OCULTA AL CONGRESO
LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP REFORMULA SU PETICIÓN DE DOCUMENTACIÓN AL SUPREMO TRAS UNA QUEJA DE LESMES
LA COMISIÓN QUE INVESTIGA LA FINANCIACIÓN DEL PP SE ATASCA EN LOS TRIBUNALES
35 AÑOS DE FINANCIACIÓN DEL PP, EN EL 'BANQUILLO' DEL CONGRESO
EL PP AVISA DE QUE RAJOY VA A TENER "MUY POCO QUE APORTAR" COMO TESTIGO EN EL 'CASO GÜRTEL'
LESMES SE 'ALÍA' CON EL PP Y PONE LÍMITES A LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN
EL PSOE, PODEMOS Y ERC PLANTAN AL PP EN SU COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL SENADORAJOY SOSTIENE QUE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP "NO APORTA NADA" EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
BÁRCENAS APARCA EL GUIÓN DEL 'YO ACUSO' Y SE INSTALA EN 'LA LEY DEL SILENCIO'
LAS PREGUNTAS QUE BÁRCENAS NO HA QUERIDO CONTESTAR EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN
BÁRCENAS: "NO HE UTILIZADO EL NOMBRE DE RAJOY EN VANO JAMÁS"
LO POCO QUE SÍ HA DICHO BÁRCENAS EN EL CONGRESO
ASÍ HA RECONOCIDO BÁRCENAS QUE LAPUERTA LE PAGABA A RAJOY EN CAJAS DE PUROS
BÁRCENAS RECHAZA RESPONDER EN EL CONGRESO A LAS ACUSACIONES CONTRA EL PPBÁRCENAS MODIFICARÁ LAS "RESPONSABILIDADES" QUE ATRIBUYÓ SOBRE LA 'CAJA B' DEL PP
LUIS BÁRCENAS NO DECLARARÁ EN LA COMISIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
LA ÚLTIMA TRABA DEL PP: RECURRIRÁ AL TC PARA FRENAR LA COMISIÓN SOBRE SU CAJA B
OFENSIVA TOTAL DEL PP EN EL SENADO: “LLAMAREMOS A LA COMISIÓN DE FINANCIACIÓN A QUIEN NI SE LO IMAGINA”EL PP PIERDE SU RECURSO PARA FRENAR LA COMISIÓN SOBRE SU CAJA B
LOS GRUPOS IMPONEN AL PP QUE BÁRCENAS ABRA LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN
EL PP QUIERE QUE SOLO COMPAREZCAN EN EL CONGRESO LA ACTUAL TESORERA Y RAJOY
EL PP ACTIVA EN EL SENADO LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LAS FINANZAS DE TODOS LOS PARTIDOS
LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP DE RAJOYEL PSOE RECLAMA QUE TODA LA CÚPULA DEL PP COMPAREZCA EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL
EL PP COMIENZA A PONER TRABAS A LA COMISIÓN QUE INVESTIGA SU CAJA BEL PP PRETENDE QUE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE SU FINANCIACIÓN EN EL CONGRESO SOLO INDAGUE DESDE 2015
EL PP QUIERE LIMITAR AL ÚLTIMO AÑO LA INVESTIGACIÓN DE SU 'CAJA B'EL PP, FORZADO A APOYAR LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN PARA INVESTIGAR SU PRESUNTA FINANCIACIÓN ILEGAL
DIPUTADOS DEL PP QUE PIDEN INVESTIGAR LA FINANCIACIÓN DE LA OPOSICIÓN, SEÑALADOS POR CORRUPCIÓN
RAJOY CUESTIONA LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP Y ACONSEJA A RIVERA NO MIRAR AL PASADO
PSOE, PODEMOS Y CS LANZAN EN EL CONGRESO LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA CAJA B DEL PP
EL PP CONTRAPROGRAMA Y PIDE INVESTIGAR A TODOS LOS PARTIDOS EN EL CONGRESO Y EL SENADO
EL PP SE ALÍA CON EL PSOE PARA ECHAR EL CIERRE A LA COMISIÓN DE LA CAJA B SIN CONCLUSIONES
Ciudadanos, Podemos y el Grupo Mixto pedían acordar un dictamen e instar a los futuros diputados a reabrir la investigación y citar a Rajoy
El Partido Popular se ha librado de un epitafio que parecía ya grabado. La comisión de investigación de la caja B ha echado el cierre sin conclusiones. En otras palabras, el PP saldrá del Congreso de los Diputados y encarará las elecciones generales del 28 de abril sin un solo documento de conclusiones sobre la financiación irregular. Lo que se preveía como un órgano donde se destaparían las vergüenzas del PP ha cristalizado en dos años de trabajo de investigación que caerán en saco roto. La formación ahora liderada por Pablo Casado se ha aliado con el PSOE para dar carpetazo a la comisión sin elaborar conclusiones y sin la posibilidad de reabrirla durante la próxima legislatura para que, al menos, compareciera el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy.
Este martes se reunía la Mesa para tratar de llegar a un acuerdo y emitir un dictamen con las conclusiones de la comisión en base a las comparecencias de los dos últimos años, aún a sabiendas de que ante la inminente disolución de las Cortes (5 de marzo) fruto del adelanto electoral, éstas no podrían ser votadas en pleno.
El desfile de rostros notables vinculados -o como poco salpicados- por la financiación irregular del Partido Popular ha sido la tónica habitual de la legislatura. Personalidades como José María Aznar, Luis Bárcenas, Francisco Granados, María Dolores de Cospedal han comparecido en sede parlamentaria; pero aún queda numerosos flecos por resolver.
La comisión no ha tocado la Operación Kitchen y la que se preveía que sería la joya de la corona, la declaración del ya ex presidente del Gobierno Mariano Rajoy, tampoco se celebrará.
Todo cambió el pasado mes de diciembre. La comisión aprobó una nueva batería de comparecientes con el objeto de arrojar luz sobre la red del comisario retirado José Manuel Villarejo, así como dilucidar la relación de diversos personajes del PP con el entramado.
Así, se fijaron las comparecencias de Ignacio Cosidó, portavoz del PP en el Senado, y el exministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, para el 11 de diciembre de 2018 y, para el 18 del mismo mes, el chófer de Bárcenas, Sergio Ríos, y el empresario y marido de Cospedal, Ignacio López del Hierro. Sin embargo, esas comparecencias no se celebraron.
Alegando que se sucedían las informaciones periodísticas, toda esta terna se aplazó sine die y la comisión no volvió a reunirse hasta el 12 de febrero de 2019, fecha en la cual Podemos, PSOE y Ciudadanos habían acordado la comparecencia de Rajoy. En su lugar, se reunió la Mesa el 13 de febrero. Una cita en la que se consumó lo que avanzó ElPlural.com: Rajoy no sería citado.
48 horas después, el viernes 15 de febrero, Pedro Sánchez comparece desde la Moncloa para fijar la fecha del adelanto electoral: el 28 de abril. En consecuencia, las cortes se disolverían el 5 de marzo y, por tanto, había que poner fin a la comisión a marchas forzadas.
Una vez decidido que no se citaría a nadie más había dos opciones: acordar unas conclusiones en el seno de la comisión a pesar de que no serían votadas en pleno o dar carpetazo sin conclusiones. Y PP, PSOE y PNV han optado por lo segundo.
Ciudadanos, Podemos y el Grupo Mixto pedían elaborar un documento con unas primeras conclusiones, así como instar a los futuros diputados a reabrir la comisión, citar a Rajoy, Florentio Pérez e Ignacio Cosidó y elaborar propuestas legislativas en consonancia para luchar contra la corrupción. Pero no será así.
¿Pacto secreto PSOE-PP?
En una reunión de la Mesa de la comisión celebrada el pasado 13 de febrero, PP y PSOE se aliaron para impedir la citación de Rajoy y clausurar la investigación. Los socialistas alegaron que, ante la inminente disolución de las Cortes, se debía comenzar a redactar las conclusiones para no cerrar en falso la comisión.
Sin embargo, tiempo ha que sobrevolaban rumores que apuntaban a que los socialistas no solicitarían la comparecencia de Mariano Rajoy. Este periódico publicó el pasado mes de diciembre que se confabulaba con un presunto pacto secreto entre PSOE y PP para no citar al expresidente.
El diputado y portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en la comisión sobre la caja B, Gabriel Rufián, encendió todas las alarmas durante una entrevista enElPlural.com. Rufián aseguró que considera al PSOE capaz de cerrar en falso la comisión e, incluso, insinuó que le llegaban rumores sobre un presunto pacto entre socialistas y populares: el PSOE se opondría a la citación de Rajoy a cambio de sortear una hipotética comparecencia de Alfredo Pérez Rubalcaba.
“Me empiezan a llegar rumores de que se quieren cargar la comisión y ahí está jugando el PSOE también. Y el PSOE ante la duda siempre cede. También porque la gente que más ha hablado, principalmente Pablo Crespo, han señalado que manera total a Rubalcaba. Y yo siempre enlazo esta comisión con la comisión de investigación de la Operación Cataluña. Ahí viví por primera vez los sudores fríos del PP, PSOE, y evidentemente Ciudadanos como buen lacayo que es, cada vez que se mencionaba el nombre de Villarejo y de Rubalcaba. Recuerdo un día en el que nos viene el PP con el PSOE, y nos dice: si os olvidáis de Rubalcaba y de Villarejo os dejamos a Pino y a Gago. Y yo dije que no. Esto es un chantaje. Fuimos el único grupo parlamentario que seguimos pidiendo a Villarejo. Ni los más revolucionarios sigue pidiendo a Villarejo. Y me suena que esto puede pasar en esta comisión, precisamente porque se están poniendo en la diana a Rubalcaba, que aún es uno de los hombres más poderosos de este país y que maneja el grupo parlamentario que hay sentado a la izquierda del atril”, dijo Rufián a este periódico.
El PSOE negó el pacto
El diputado y portavoz del PSOE en la comisión de la caja B, Artemi Rallo, insistió a este periódico que “nada de nada”.
Rallo negó de plano cualquier tipo de negociación en este sentido, pero no confirmó que Mariano Rajoy fuera a ser citado. “Nosotros tenemos que concretar nuestra propuesta definitiva de comparecientes. Hay una reunión de la Mesa para el día 5 de febrero que concretaría las últimas comparecencias. Y antes nos tenemos que sentar [el Grupo Parlamentario Socialista] para ver cuáles van a ser las propuestas que vamos a defender en esa Mesa para cerrar la comisión con los últimos comparecientes”.
Eso sí, insistió en que la postura del PSOE no ha cambiado: “Tiene que venir. Y tiene que venir el último”.
Sin embargo, según pudo saber ElPlural.com, la reunión convocada para el pasado 5 de febrero no se celebró y se aplazó para el 12.
https://www.elplural.com/politica/el-pp-se-alia-con-el-psoe-para-echar-el-cierre-a-la-comision-de-la-caja-b-sin-conclusiones_211730102EL CONGRESO CIERRA LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE PACTAR CONCLUSIONES
No se reabrirá cuando se constituya el nuevo Gobierno tras las elecciones
Podemos y Ciudadanos querían mandatar al próximo Congreso a citar a Rajoy, Florentino Pérez y Cosidó, pero PP y PSOE se han opuesto
El Congreso ha decretado este martes el fin de la comisión de investigación sobre la financiación ilegal del PP, que arrancó en mayo de 2017, tras constatar la imposibilidad de que los grupos parlamentarios llegaran a un acuerdo sobre sus conclusiones. Ésta es la decisión que han adoptado los miembros de la Mesa y los portavoces de la comisión en la reunión que han mantenido a puerta cerrada y a la que sólo el PSOE y Ciudadanos han acudido con sendos documentos de conclusiones; informa Europa Press.
Pero los comisionados no han entrado a fondo en el análisis de los mismos porque, según han informado fuentes parlamentarias, el grueso del debate se ha centrado en la conveniencia o no de que esas eventuales conclusiones incluyeran un mandato al Congreso que surja de las elecciones de generales del 28 de abril para la reapertura de la comisión de investigación. Así lo proponía Ciudadanos en su documento y también lo ha planteado verbalmente Unidos Podemos durante la reunión. El objetivo principal de ambos grupos era que la comisión se reabriera en la próxima legislatura para aprovechar el trabajo de estos meses y acoger la comparecencia del expresidente del Gobierno y del PP Mariano Rajoy.
PP, PSOE, PNV y NC, no a la reapertura
Además, reclamaban poder interrogar también al presidente de ACS y del Real Madrid, Florentino Pérez, y al exdirector general de la Policía, ahora portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, implicado en la Operación Kitchen sobre el robo de documentos al extesorero del PP Luis Bárcenas que vinculaban a dirigentes del partido con su financiación paralela.
Finalmente este extremo ha sido sometido a votación por el presidente de la comisión, Pedro Quevedo, de Nueva Canarias. El resultado ha sido que PP, PSOE, PNV y Nueva Canarias han votado en contra de incluir en las conclusiones la oportunidad de reabrir la comisión para citar a más comparecientes, una propuesta que ha sido respaldada por Unidos Podemos, Ciudadanos, ERC y EH Bildu.
A continuación, lo que se ha votado es si debía elaborarse un dictamen de conclusiones que dejara fuera la petición de retomar la investigación en la próxima legislatura. En este caso, PSOE, PNV y Nueva Canarias se han posicionado a favor mientras que PP ha votado en contra. Unidos Podemos, Cs, ERC y EH Bildu han optado por no participar en esa segunda votación.
Lamentos del presidente
Así las cosas, la investigación no tendrá más recorrido y ni siquiera la comisión aprobará conclusiones. En cualquier caso, dado que el Congreso se disolverá el próximo martes por la convocatoria de las elecciones, aunque se hubieran aprobado en comisión esas eventuales conclusiones no habrían sido ratificadas por el Pleno.
"No es el día más feliz para mí", ha reconocido el presidente de la comisión quien ha lamentado "muchísimo" que no se haya podido llegar a un acuerdo sobre las conclusiones. En su opinión, éstas deberían haber incluido recomendaciones sobre la puesta en marcha de medidas legislativas para atajar la corrupción. Quevedo ha aprovechado para defender el intenso trabajo de los comisionados y ha insistido en que "no ha sido en balde". Desde su punto de vista, el diagnóstico sobre la corrupción que ha afectado al país en los últimos años debe servir para acordar medidas para combatirla.
El PP "se llevó dinero a paladas"
Desde el PSOE, su portavoz parlamentaria, Adriana Lastra, ha acusado a Unidos Podemos y Cs de intentar "blanquear" al PP al bloquear la aprobación de unas conclusiones que certificaran lo que, desde su punto de vista está claro: "Que el PP robó y se llevó dinero a paladas". "Es sorprendente", ha apostillado. "PP y Ciudadanos han indultado al PP", ha apuntado, por su parte a Europa Press, el portavoz en la comisión, Artemi Rallo.
Por contra, la portavoz de Unidos Podemos, Irene Lozano, ha puesto el foco en lo "curioso" que es, desde su punto de vista, que el PSOE se haya aliado con el PP precisamente en un asunto que tiene que ver con la financiación ilegal de los conservadores. "Les debe incomodar que se pida que cite a Rajoy y a uno de los principales empresarios de este país que podría haber estado implicado en tramas ilegales", ha indicado.
"El bipartidismo sigue pactando por detrás", ha resumido, en la misma línea la portavoz adjunta de Ciudadanos, Melisa Rodríguez, insistiendo en que ya lo hicieron hace dos semanas cuando el PSOE rechazó citar a Rajoy, según sus sospechas, a cambio de que el PP no pidiera la comparecencia de Pedro Sánchez en el Senado para investigar sus tesis.
Conclusiones electoralistas de parte
También ha aludido a este 'intercambio de cromos' el portavoz adjunto de ERC, Gabriel Rufián, quien ha definido la reunión de la Mesa y portavoces como "la más lamentable" de este tipo en la que ha participado. "PP y PSOE tienen suerte de que no haya cámaras", ha dicho, a la vez que ha elogiado el papel de Ciudadanos y su "coherencia" al no participar "en el teatrillo" de 'populares' y socialistas".
Para el portavoz de EH Bildu en la comisión, Oskar Matute, se ha producido "un cierre estrafalario y ridículo" de este órgano tras el "coma inducido" al que, ha dicho, se le sometió cuando PP y PSOE decidieron "dejar sin efecto" el acuerdo para citar a Rajoy, Pérez y Cosidó. En su opinión, lo que buscaba el PSOE era aprobar unas "conclusiones de parte" para "arrojárselas" al PP en la campaña electoral, pero sin entrar a dilucidar la verdad de lo sucedido.
Desde el PNV, su portavoz, Aitor Esteban, ha defendido que su grupo sí quería que hubiera conclusiones sobre la investigación aunque su conclusión sobre la financiación irregular del PP ya quedó clara en mayo cuando apoyaron la moción de censura contra Rajoy tras la sentencia de la Audiencia Nacional.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/02/26/el_congreso_cierra_comision_investigacion_sobre_financiacion_del_ante_imposibilidad_pactar_conclusiones_92306_1012.htmlPSOE Y CS TAMBIÉN CONCLUYEN EN EL CONGRESO QUE EL PP SE FINANCIÓ IRREGULARMENTE
La comisión de investigación sobre las cuentas de los populares se cierra sin dictamen final por los desacuerdos de última hora de los partidos tras dos años de trabajo
PSOE y Ciudadanos atraviesan por uno de sus momentos más críticos en sus complicadas relaciones políticas, con duros ataques entre sus líderes, Pedro Sánchez y Albert Rivera, en vísperas de la inminente campaña electoral para el 28-A pero apenas discrepan en cuanto a cómo se financió "irregularmente" el PP durante años. Los dos partidos han presentado este martes sus conclusiones sobre la comisión de investigación abierta hace casi dos años en el Congreso sobre la financiación del PP y han sido contundentes: el PP tuvo una caja b, entre otras razones para pagar sobresueldos a muchos de sus cargos, y compitió en varias campañas dopado ilegalmente. La comisión se ha cerrado sin un dictamen conjunto por desacuerdos cruzados de última hora entre casi todos los partidos.
El PSOE tenía pocas dudas sobre cuáles iban a ser sus conclusiones de la comisión que lleva trabajando en el Congreso desde abril de 2017.Los socialistas determinan así que el PP mantuvo desde su fundación en 1989 "un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional, a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública central, autonómica y local, con el objeto de financiar irregularmente los gastos ordinarios electorales del partido y de abonar sustanciosos sobresueldos a sus dirigentes".
El balance que hace Ciudadanos de las decenas de comparecencias mantenidas en la comisión no es muy diferente y lo enlaza con la sentencia del verano pasado de la Audiencia Nacional. Ciudadanos deduce así que "existía una contabilidad paralela en el seno del Partido Popular" y que dicha “contabilidad b operaba como un mecanismo a través del cual se percibían donaciones por parte de empresas afines al Partido que se beneficiaban de las licitaciones llevadas a cabo en las administraciones gobernadas por el Partido Popular, y que escapaban de esta forma a cualquier tipo de fiscalización".
Podemos, ERC y Bildu también llegaron a ese mismo punto de destino pero no votaron para permitir que saliese adelante un dictamen de conclusiones porque reclamaron a última hora, como llevan haciendo desde hace dos meses, algunas nuevas presencias en la comisión que no fueron aceptadas por el PP y el PSOE. Esos partidos, que en su momento apoyaron la moción de censura contra Mariano Rajoy por la condena de corrupción en la Audiencia Nacional, reclamaron que el expresidente acudiera al Congreso para explicarse, así como el actual portavoz popular en el Senado, Ignacio Cosidó, y también algunos empresarios muy reconocidos, como Florentino Pérez o Juan Miguel Villar Mir. Y como no lo lograron reprocharon "el cierre estrafalario y en falso" de esos trabajos.
La portavoz de Podemos, Carolina Bescansa, exigió esas comparecencias, incluso con el compromiso de que se efectuaran en la nueva legislatura tras las elecciones, y recibió el apoyo de ERC, Bildu y hasta Ciudadanos. Pero no del PP, el PSOE ni del presidente de la comisión, Pedro Quevedo, de Nueva Canarias. Esa discrepancia y el adelanto electoral abocaron que la comisión se haya cerrado este martes sin acuerdo final y con acusaciones por parte de Podemos de un "curioso" pacto entre PP y PSOE contra el partido morado por no asumir las conclusiones finales como si estuvieran al lado del PP.
Pedro Quevedo, que se ha desgañitado para mantener el orden y controlar algunas exposiciones muy polémicas durante las más de 40 comparecencias y 100 horas de trabajo que ha durado la comisión, se lamentó con un "profundo malestar" de este final frustrado "y no muy feliz". Eso sí consideró que las aportaciones realizadas en la comisión han servido para determinar que aún hacen falta más medidas legislativas para luchar en serio contra la corrupción.
Los que sí presentaron en cualquier caso informe final de conclusiones fueron Ciudadanos y PSOE, que no fueron votados. Y fueron muy similares.
"El PP dispuso de una estructura financiera y contable paralela a la oficial, una auténtica caja B, nutrida mayoritariamente con fondos opacos vinculados a los favores otorgados a través de contratación pública, ajena a la legislación sobre financiación de partidos y no fiscalizada por el Tribunal de Cuentas", señalan los socialistas en sus conclusiones, supervisadas por la portavoz, Adriana Lastra, y elaboradas fundamentalmente por el diputado Artemi Rallo. En otro punto se mantiene que "la doble contabilidad del PP ha amparado el pago de generosos sobresueldos a dirigentes del partido", que, como cargos públicos, "incurrían en incompatibilidad" con el salario público que percibían.
Ciudadanos, por su parte, sostiene tras las comparecencias en la comisión de los extesoreros del Partido Popular, de los empresarios citados y de los cargos que acudieron que "la finalidad última y principal de la contabilidad b del PP (más allá de otorgar sobresueldos a sus dirigentes) era operar como un mecanismo mediante el cual el Partido Popular detraía fondos públicos fundamentalmente para perpetuarse en el poder; es decir, para mantener a todos sus cargos públicos y para mantener también una gran red clientelar, que en el caso de la Comunidad de Madrid era realmente importante".
El partido de Rivera, que ha tenido como portavoz en esta comisión a Toni Cantó, con intervenciones muy duras contra los dirigentes del PP, infiere de varias de las exposiciones realizadas en el Congreso y en especial de algunos comisarios de la Policía Judicial que los populares concurrieron "a distintos procesos electorales con financiación extra, no declarada y no cumpliendo con la legislación relativa a la financiación de las campañas electorales, algo que tuvo graves efectos sobre el proceso electoral, tales como vulnerar las bases de la competición electoral y deslegitimar el resultado y las instituciones para las que fueron electos cargos públicos en dichas convocatorias electorales".
De todas las comparecencias realizadas, Ciudadanos concluye que el PP "disponía de una contabilidad no declarada (o caja B)"; que "gracias a la existencia de esa contabilidad no declarada, repartía sobresueldos entre los altos cargos del Partido Popular, una práctica que se prolongó en el tiempo y que, si bien los principales dirigentes del partido han afirmado no tener conocimiento de ella (aunque algunos sí lo han reconocido), parece difícil que pudiera haberse desarrollado sin su concurso; que "a través de diversos cargos del Partido Popular, influía en las licitaciones de obra pública con el ánimo de favorecer a aquellas empresas que realizaban donaciones al partido; que por todo ello, "se financiaba de forma irregular"; y, finalmente, que "merced a dicha financiación irregular y no sujeta a control alguno, el Partido Popular destinaba a los procesos electorales una cantidad de fondos no fiscalizable y no declaraba, que conducía a una desigualdad manifiesta en la competición electoral y menoscababa la calidad de la democracia española".
Estas y el resto de las conclusiones de los otros partidos no surtirán ningún efecto salvo el de la denuncia política toda vez que no hay ya tiempo para incluir un dictamen final en un pleno del Congreso para su votación ya que las Cortes se disolverán el próximo 5 de abril que es el plazo legal para celebrar las elecciones generales el próximo 28 de abril.
Ciudadanos aprovechó sus conclusiones para recordar y denunciar que en la reunión de la Mesa de la Comisión del 13 de febrero de 2019 el PP y el PSOE acordaron vetar la comparecencia de Mariano Rajoy "pese a que éste ostentaba el cargo de máxima responsabilidad (el de presidente del partido) durante los años objeto de estudio por parte de la Comisión".
https://elpais.com/politica/2019/02/26/actualidad/1551177091_207168.htmlEL PSOE SE INCLINA POR SALVAR A RAJOY DE LA 'COMISIÓN BÁRCENAS' DEL CONGRESO
Los grupos dudan de que los socialistas apoyen este martes la citación del expresidente que acordaron para cerrar la comisión abierta en 2017 y por la que ha pasado la cúpula del PP y los cabecillas de Gürtel
La comparecencia del expresidente del Gobierno Mariano Rajoy ante la comisión del Congreso que investiga la presunta financiación irregular del PP está totalmente en el aire. Los partidos pactaron al inicio de la misma en mayo de 2017 abrir la ronda de comparecencias con la del extesorero popular Luis Bárcenas y cerrarla con la del expresidente del partido de Pablo Casado.
Sin embargo, ahora todos los grupos creen que el PSOE no está por la labor de volver a llevar a Rajoy ante la Cámara Baja. Un extremo que debe votarse este mismo martes. Fuentes populares reconocen que los socialistas les transmiten en "conversaciones informales" que atacar a Rajoy está "amortizado" después de que pasase ante la Audiencia Nacional como testigo y fuera descabalgado de la Presidencia de Gobierno a través de la moción de censura.
Además, "tocar a una persona que ha dejado su cargo de manera 'elegante' saben que les perjudica", añaden las mencionadas fuentes. Por su parte, desde el Grupo Socialista se niegan a adelantar el sentido de su voto y se limitan a decir que este lunes "verán" la posición final. En este sentido, insisten en que hasta el martes, su "lista de peticiones es pública".
"Acuerdo roto"
En cambio, fuentes de Unidos Podemos dan por "roto de facto" el acuerdo con los socialistas para hacer comparecer al expresidente en un órgano parlamentario por el que han pasado los cabecillas de la trama Gürtel y la plana mayor del PP desde tiempos de José María Aznar. Este último compareció el pasado mes de septiembre.
Aunque el PSOE acabase votando finalmente a favor, su postura ha hecho que los plazos sea extremadamente ajustados. Según el plan trazado por el órgano que dirige el diputado Pedro Quevedo (Nueva Canarias), los grupos tendrán que aprobar las conclusiones de su investigación antes del 11 de marzo. Y esas conclusiones se elevarán después al Pleno de la Cámara para ser sometidas a votación.
Según el plan previsto, los grupos tendrán que aprobar las conclusiones antes del 11 de marzo
La segunda semana de diciembre se planteó llevar ante la Comisión al portavoz de los populares en el Senado, Ignacio Cosidó; al ex marido de la ex secretaria general María Dolores de Cospedal, Ignacio López del Hierro; y al chófer del extesorero del PP, Luis Bárcenas. Y el PSOE tomó la iniciativa y pidió retrasarlas ante la cascada de informaciones que implicaban al ex director general de la Policía y actual líder del PP en la Cámara Alta en la denominada operación 'Kitchen'.
Aunque Quevedo podría haber convocado una nueva sesión de la Comisión en enero -coincidiendo con la semana del Pleno extraordinario para convalidar varios decretos del Gobierno-, primero se dilató hasta el día 5 de febrero y finalmente se ha convocado ya en período ordinario de sesiones para este martes. En principio, esta era la fecha que los grupos habían reservado a Rajoy para poner el broche final a casi dos años de comparecencias.
El PP ha aceptado retrasar por segunda vez -y a petición del PSOE- el inicio de la comisión sobre la tesis de Sánchez en el Senado
Los populares, por su parte, niegan un acuerdo tácito para librar al presidente Pedro Sánchez de comparecer ante la Comisión que el PP y Ciudadanos acordaron impulsar el pasado mes de noviembre en el Senado para investigar el presunto plago de la tesis doctoral del jefe del Ejecutivo. Sin embargo, los de Cosidó aceptaron la semana pasada retrasar por segunda-y a petición de los socialistas- el arranque del citado órgano parlamentario.
https://www.vozpopuli.com/politica/PSOE-PP-Rajoy-comparecer-Barcenas_0_1216679434.htmlEL PSOE NIEGA UN PACTO SECRETO CON EL PP PARA NO CITAR A RAJOY EN LA CAJA B
Rufián aseguró que le llegaban rumores, pero Rallo los niega; aunque no confirma que el expresidente vaya a comparecer: "Tenemos que concretar nuestra propuesta"
La sentencia del caso Gürtel, que situó al Partido Popular como el primer partido en la historia de la democracia española en ser condenado en el marco de un caso de corrupción (a título lucrativo), se llevó por delante la presidencia de Mariano Rajoy. Tras la moción de censura, optó por poner punto y final a su carrera política y, a pesar de que prefiere mantenerse al margen, Rajoy aún deberá esperar para desvincularse de las salpicaduras de la caja B de la formación que otrora lideró. Al menos hasta 2019. Y es que, en las últimas semanas se había confabulado con que su citación en la comparecencia de la comisión que investiga la financiación irregular del PP estaba en peligro por un pacto secreto entre el PSOE y los populares. Pero los socialistas han negado de plano dichos rumores.
El diputado y portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en la comisión, Gabriel Rufián, prendió la mecha al señalar en una entrevista en ElPlural.com que veo al PSOE podría pactar con el PP oponerse a la citación de Mariano Rajoy a cambio de una hipotética comparecencia de Alfredo Pérez Rubalcaba.
“Me empiezan a llegar rumores de que se quieren cargar la comisión y ahí está jugando el PSOE también. Y el PSOE ante la duda siempre cede. También porque la gente que más ha hablado, principalmente Pablo Crespo, han señalado que manera total a Rubalcaba. Y yo siempre enlazo esta comisión con la comisión de investigación de la Operación Cataluña. Ahí viví por primera vez los sudores fríos del PP, PSOE, y evidentemente Ciudadanos como buen lacayo que es, cada vez que se mencionaba el nombre de Villarejo y de Rubalcaba. Recuerdo un día en el que nos viene el PP con el PSOE, y nos dice: si os olvidáis de Rubalcaba y de Villarejo os dejamos a Pino y a Gago. Y yo dije que no. Esto es un chantaje. Fuimos el único grupo parlamentario que seguimos pidiendo a Villarejo. Ni los más revolucionarios sigue pidiendo a Villarejo. Y me suena que esto puede pasar en esta comisión, precisamente porque se están poniendo en la diana a Rubalcaba, que aún es uno de los hombres más poderosos de este país y que maneja el grupo parlamentario que hay sentado a la izquierda del atril”, dijo Rufián.
Preguntado por ese presunto pacto, el diputado y portavoz del PSOE en la comisión de la caja B, Artemi Rallo, asegura a ElPlural.com que “nada de nada”.
Rallo ha negado de pleno cualquier tipo de negociación en este sentido, pero no ha confirmado que Mariano Rajoy vaya a ser citado. “Nosotros tenemos que concretar nuestra propuesta definitiva de comparecientes. Hay una reunión de la Mesa para el día 5 de febrero que concretaría las últimas comparecencias. Y antes nos tenemos que sentar [el Grupo Parlamentario Socialista] para ver cuáles van a ser las propuestas que vamos a defender en esa Mesa para cerrar la comisión con los últimos comparecientes”.
Eso sí, asegura que a pesar de “no hay nada fijado aún”, el PSOE no ha variado su postura y seguirá defendiendo que “tiene que venir. Y tiene que venir el último”.
https://www.elplural.com/politica/el-psoe-niega-un-pacto-secreto-con-el-pp-para-no-citar-a-rajoy-en-la-caja-b_209811102LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL CONGRESO NO PODRÁ ACUSAR AL PP DE FINANCIACIÓN IRREGULAR
Las limitaciones a las conclusiones parlamentarias que impuso el Tribunal Constitucional también impedirán concluir si Pedro Sánchez plagió su tesis Una sentencia anuló a finales de año el dictamen de la comisión sobre el accidente del Metro de Valencia, que había señalado como "responsable" al director de recursos humanos de la empresa que opera el servicio de transporte La sentencia advierte a los parlamentos que sus investigaciones "deben estar exentas de cualquier apreciación o imputación individualizada de acciones ilícitas a los sujetos investigados"
La nueva doctrina del Tribunal Constitucional (TC) va a suponer un antes y un después en el funcionamiento de las comisiones de investigación en Congreso, Senado y cámaras autonómicas. Este tipo de indagaciones, impulsadas por los parlamentos, se han convertido en el último año en el escenario principal de la batalla política y sobre ellas se cierne ahora la primera advertencia sobre dónde se ubica el límite de sus funciones.
El Constitucional acaba de dictar una sentencia para recordar que las declaraciones de responsabilidad sobre hechos ilícitos corresponden a los tribunales y no a los parlamentos. Es la primera vez que se pone coto de manera expresa al trabajo de las comisiones de investigación. La sentencia coincide con el debate abierto en el Congreso sobre la posibilidad de borrar en los diarios de sesiones acusaciones graves como "corrupto", "golpista" o "fascista".
La decisión del TC, adoptada en Pleno, responde al recurso presentado por el exdirector de recursos humanos de la empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV). Este directivo fue señalado como "responsable" del accidente de metro que en julio de 2006 ocasionó la muerte de 43 personas. Así lo indicó en su dictamen de conclusiones la comisión que el parlamento valenciano celebró para esclarecer las causas de la tragedia y sus posibles "responsabilidades políticas". El exdirectivo de FGV recurrió en amparo. Sus argumentos convencieron a los magistrados del TC y el dictamen parlamentario ha sido anulado.
El tribunal decidió adoptar su decisión en Pleno, otorgándole al contenido de la misma el máximo carácter para servir como base de jurisprudencia de cara al futuro. Tal y como reza la sentencia, "las conclusiones que las cámaras puedan alcanzar en el ejercicio de sus facultades investigadoras deben estar exentas de cualquier apreciación o imputación individualizada de conductas o acciones ilícitas a los sujetos investigados".
Atendiendo a este criterio, el Congreso no podrá concluir que el PP se financió irregularmente, ni el Senado podrá decir que Pedro Sánchez plagió su tesis doctoral, aunque se estén en marcha sendas comisiones que pretenden aclarar esos supuestos. Afirmar lo anterior por escrito en un dictamen supondría la imputación de delitos y podría vulnerar el derecho al honor de los sujetos investigados, tal y como se ha estimado que sucedía en el caso de las responsabilidades atribuidas por el accidente del metro de Valencia.
MATAS
EXCULPA A AZNAR Y RAJOY DE LA 'CAJA B' DEL PP BALEAR
El exministro también 'libra' a la Casa Real de los negocios de Urdangarin
durante su comparecencia en el Congreso
El expresidente de Baleares y exministro popular Jaume Matas ha negado este
martes ante la comisión del Congreso que investiga la presunta financiación
ilegal del PP que el partido que él presidió se financiara ilegalmente.
El exministro de Aznar, que ha comparecido a través de videoconferencia
desde la prisión de Aranjuez (Madrid), ha asegurado que jamás cobró
donaciones de empresas a cambio de obra pública ni sobresueldos. Matas
cumple una condena de tres años y ocho meses de cárcel que le impuso el
Tribunal Supremo, desde el pasado junio.
Matas exculpa a Aznar y Rajoy
El expresidente balear ha negado cualquier responsabilidad de José María
Aznar y Mariano Rajoy en las cuentas del partido regional que presidió y ha
dicho que las dos condenas que se le han impuesto -una de nueve meses por
tráfico de influencias y la del 'caso Nóos'- vienen motivadas por hechos
sólo imputables a él. "Fueron decisiones absolutamente autónomas, tomadas
por mi, yo soy el único responsable y por eso he tenido que asumir mi
responsabilidad y mi condena", ha señalado.
"Hay dos piezas pendientes, pero no hay nada más", ha respondido Matas al
portavoz del PSOE, Pere Joan Pons, quien le ha preguntado por la conexión
entre las 'cajas b' del PP en las distintas comunidades. En este punto, el
compareciente ha recalcado que no tiene "ningún conocimiento de ninguna
'caja b'" ni de que Aznar o Rajoy "se metieran en absoluto en las cuentas en
Baleares ni lo que se hacía en Baleares".
Matas ha admitido que el exgerente del PP balear, Fernando Areal, quien es
su "cuñado", "reconoció el pago de servicios sin factura para ajustar la
contabilidad electoral" de la campaña de 2003. "Hubo condena y yo asumí
responsabilidades políticas", ha dicho, para añadir que eso fue un mero
"problema de contabilidad electoral", del que no tenían por qué tener
conocimiento en la dirección nacional del partido y que no se puede decir
que el PP se "dopara" para aquella campaña.
El exministro ha señalado que las dos causas que se abrieron sobre la
presunta financiación ilegal del PP (en las campañas de 2003 y 2007) se
archivaron, por lo que, según ha dicho, no "ha habido financiación ilegal".
Una afirmación que ha sido refutada por el juez en excedencia y diputado de
Unidos Podemos, Juan Pedro Yllanes, quien ha recordado que en el caso del
Túnel de Sóller, primero, y en el juicio del 'caso Over Marketing', después,
quedó claro que hubo financiación ilegal del PP balear, pero se quedó sin
"respuesta penal" porque ese delito no se tipificó hasta 2015.
Atentos a @jpyllanes VS Jaume Matas, si tenéis la oportunidad de ver su
comparecencia entera, hacedlo. pic.twitter.com/rZrjaC6lKf — Bernat Castro 🦊
(@Bernat_Castro) 20 de noviembre de 2018
Matas dice a Rufián que no ha habido caja b
"No ha habido financiación ilegal durante mi mandato", ha insistido Matas,
agregando también, en respuesta al diputado de ERC Gabriel Rufián, que
"nunca ha habido una caja b en Baleares" y que el partido en las islas "no
reportaba con nadie" sobre sus cuentas.
Durante el interrogatorio al que le ha sometido la portavoz adjunta de
Ciudadanos, Melisa Rodríguez, Matas ha indicado que no le "consta" ni le "ha
constado nunca" que el PP y los corruptores actuaran como una empresa
criminal conjunta, como ha sentenciado la Audiencia Nacional.
"¿Se creó un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional mediante
la manipulación de la contratación pública central, autonómica y local?", ha
insistido Rodríguez. "En Baleares no consta", ha replicado el compareciente,
agregando que tampoco tuvo conocimiento de nada de eso en su etapa como
ministro de Aznar. También ha dejado claro que "nunca jamás" cobró
donaciones de empresas adjudicatarias de obra pública ni sobresueldos del
partido.
Matas dice que la Casa Real no estaba al tanto
El compareciente ha llegado a acusar al portavoz del PSOE de "calumniarle"
por dejar caer que él se ha "enriquecido ilegalmente" cuando, tras diez años
de instrucción, la Justicia sostiene que no ha sido así. A su juicio, él
ahora está en la cárcel porque tiene que "pagar" el "error" que cometió en
el 'caso Nóos', pero en ningún caso "por robar".
"He confesado, he pagado el daño y pagado y en estos diez años no he tenido
ninguna posibilidad de defenderme de acusaciones absolutamente falsas", ha
dicho, en referencia a quienes sostienen que se ha enriquecido ilegalmente.
Hoy @gabrielrufian con Jaume Matas ha sido surrealista no, lo siguiente.
(1/2)
Atentos cuando le lista los delitos: pic.twitter.com/PsMm7p3rVS — Bernat
Castro 🦊 (@Bernat_Castro) 20 de noviembre de 2018
En respuesta a Rufián, Matas ha vuelto a declarar que se arrepiente y siente
"vergüenza" por las dos condenas que tiene a sus espaldas, especialmente por
la del 'Caso Urdangarín' y ha vuelto a pedir perdón a los ciudadanos de
Baleares. "Me avergüenzo de lo que he hecho, de lo que no me avergüenzo es
de lo que no he hecho", ha puntualizado, eso sí.
Rufián también le ha preguntado si el Rey Juan Carlos o Felipe VI estaban al
tanto de sus tratos con Urdangarin. "En lo que afectaba a mi administración
absolutamente nada, era un tema del señor Urdangarín y el señor Torres", ha
respondido.
https://www.elplural.com/politica/matas-exculpa-a-aznar-y-rajoy-de-la-caja-b-del-pp-balear_206699102
TRILLO NIEGA QUE PAGARA CON DINERO DE LA CAJA B AL ABOGADO DE NASEIRO
"Yo no he tenido responsabilidades financieras" en el partido; "cuando uno
está entregado a la política, no tiene tiempo para cuentas", asegura el
exministro en la comisión de investigación de la financiación del PP.
El exministro de Defensa y expresidente del Congreso Federico Trillo ha
negado este martes en el Congreso que pagara un millón de pesetas con fondos
de la denominada caja B del PP al abogado de Rosendo Naseiro, el que fuera
tesorero del partido, durante el denominado caso Naseiro. Luis Bárcenas
afirmó al juez Ruz que Trillo, que se encargó de la estrategia judicial del
partido en el caso Gürtel, encargó un dictamen judicial al abogado Manuel
Cobo del Rosal para defender al extesorero, dictamen que, según su versión,
se pagó con fondos de la contabilidad B.
El exministro comparece en la comisión de investigación sobre la presunta
financiación ilegal del PP. Allí, ha negado tener ninguna responsabilidad
financiera en la formación. "Ni conozco sus cuentas ni ningún tipo de caja.
Si los responsables orgánicos del partido no saben nada de la caja,
imagínese yo. Cuando se está en política y entregado a ella, no está uno
para cuentas", ha dicho.
"Yo tuve mucho trato (con Cobo del Rosal) porque me encargué de ser ponente
de la reforma del Código Penal de los años 1991, 1992 y 1995, y tuve
contacto con todos los penalistas de España. Fue un magnífico penalista", ha
afirmado Trillo. El abogado logró que se invalidaran unas escuchas, que
fueron consideradas ilegales, en la causa del caso Naseiro. El exministro ha
negado que participara directamente en la defensa del extesorero, pero ha
insistido en que concuerda con que las escuchas se invalidaran en la causa:
"Yo las sentencias las respeto siempre, me gusten más o me gusten menos".
Trillo ha reconocido que percibió "retribuciones complementarias" del
partido, pero que estos complementos fueron declarados a Hacienda; además,
ha insistido en que dejó de percibirlos a partir de 1989, cuando fue elegido
diputado del Congreso por primera vez.
También ha sido preguntado el expresidente del Congreso por las palabras del
considerado número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, que la semana
pasada, en la misma comisión, afirmó que los secretarios generales del PP
conocían la financiación ilegal. "No conozco al señor Crespo. Él dijo que
suponía que la conocían. Sobre suposiciones no se hacen acusaciones".
"No tengo ningún entusiasmo por la UDEF"
En este sentido, ha vuelto a reiterar su desconocimiento sobre la
contabilidad B, ha reiterado que la sentencia de la Gürtel no es definitiva
y desmarcándose del escrito: "Yo no tengo ni idea de que se hiciera tal
sistema de financiación. La sentencia no es firme, y lo que hace es imputar
al PP como partícipe a título lucrativo, pero no como autor de los delitos.
A mí la sentencia ni me menciona".
A pesar de insistir en que no percibió ningún sobresueldo ilegal del PP, los
diputados de la comisión le han recordado en varias ocasiones que la UDEF
señaló en un informe realizado a partir de los papeles de Bárcenas que el
exministro percibió 36.000 euros en negro solo un mes después del accidente
del Yak-42, en 2003.
Trillo ha optado por desacreditar a la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal de la Policía Nacional. "No tengo ningún entusiasmo por la UDEF, como
tampoco lo tengo, por ejemplo, por Villarejo". Posteriormente, ha
rectificado precisando que no tiene "mal concepto" de la brigada, sino de
"algunos comisarios de Policía" que estaban al frente del organismo. "Cuando
se trata de averiguar la verdad, este tipo de personas no me gustan nada".
https://www.publico.es/politica/corrupcion-pp-trillo-niega-pagara-dinero-caja-b-abogado-naseiro.html
PABLO CRESPO INSINÚA QUE RAJOY YA COBRABA SOBRESUELDOS EN GALICIA
Desde la caja b del PP gallego por orden del expresidente regional, Manuel
Fraga y de su secretario general, Xosé Cuiña. El número 2 de la Gürtel
admite además en la comisión de investigación sobre la financiación ilegal
del PP que todos los secretarios generales, incluido Rajoy, conocían la caja
b y que el 65% de las campañas en Galicia se pagaban en negro
El considerado 'número dos' de la trama Gürtel, Pablo Crespo, que cumple
condena en prisión por este caso judicial durante su comparecencia ante la
comisión de investigación en el Congreso.
El considerado 'número dos' de la trama Gürtel, Pablo Crespo, que cumple
condena en prisión por este caso judicial durante su comparecencia ante la
comisión de investigación en el
El considerado como número 2 de la Gürtel, condenado a 37 años por ello y
exsecretario de organización del PP gallego, Pablo Crespo, ha comparecido
este martes en la comisión de investigación parlamentaria que se celebra en
el Congreso de los Diputados. Crespo ha admitido la financiación ilegal en
el PP nacional, ya que él mismo donó 21 millones de las antiguas pesetas en
negro al entonces tesorero Álvaro Lapuerta, y la regional en Galicia, que él
mismo llevaba desde su puesto de responsabilidad interno con “dación de
cuentas trimestral” a su secretario general, Xosé Cuiña.
Según Crespo, con esa caja negra regional que se nutría con donaciones de
empresarios, el PP regional pagaba “el 65% de las campañas” electorales, a
“periodistas” cuyos nombres no ha querido revelar, y sobresueldos a
distintos dirigentes.
Insinúa que Rajoy cobró sobresueldos en b
Preguntado por la diputada Carolina Bescansa, Crespo ha sido tajante al
asegurar que ni Fraga ni Cuiña percibieron esos emolumentos mensuales en b.
Cuando la parlamentaria le ha inquirido por otros nombres, Crespo ha
respondido con el silencio. Ha sido en ese instante cuando Bescansa le ha
recordado que si quería “no contestase pero no lo niegue si es mentira
porque no puede mentir” ante la comisión.
Crespo la ha interrumpido para aseverar que “usted me ha preguntado por tres
personas de las que le he contestado estrictamente que no, del resto no le
voy a contestar”. Carolina Bescansa le ha preguntado a continuación por
“Romay Beccaría, Jesús Palmou, Pío Cabanillas y Mariano Rajoy” y la
respuesta de Crespo ha sido el silencio. Rotundo con quien según dice, no
cobró sobresueldos, enigmático sobre el resto.
No solo Crespo reconoce el pago de complementos al sueldo en negro dentro a
los dirigentes del Partido Popular, la propia sentencia de la Gürtel
corrobora esos pagos y sostiene que si Rajoy y el resto de testigos en el
juicio lo negaron fue por el “reproche social” que comportaba su
reconocimiento.
Con posterioridad, Pablo Crespo ha negado a preguntas del diputado de
Ciudadanos, Toni Cantó, que hubiera pagado sobresueldos a Mariano Rajoy.
“Todos” los secretarios generales conocían la caja b del PP
Pablo Crespo también ha asegurado que “todos los secretarios generales del
Partido Popular” conocían la existencia de la caja b en dicho partido, y que
Rajoy, por ocupar dicho cargo, la debió conocer, al menos en términos
generales.
Crespo admite que el 65 por ciento de las campañas del PP en Galicia se
pagaban en negro y que los secretarios generales, incluido Rajoy, conocían
la caja b, al menos en términos generales.
“La Gürtel fue organizada por Rubalcaba y sus amiguetes”
El número 2 del entramado criminal ha aprovechado su comparecencia para
criticar el proceso que ha supuesto su condena, así como a la Fiscalía
Anticorrupción, los jueces implicados y a los políticos que se encontraban
en puestos de responsabilidad en el momento en el que se iniciaron las
pesquisas.
Pablo Crespo ha manifestado que la Gürtel fue organizada “desde el despacho
de Rubalcaba” en una reunión con “Antonio Camacho [secretario de Estado de
Interior], Juan Antonio González [comisario general de la Policía Judicial],
el director de un medio digital, José Luis Peñas [concejal arrepentido] y su
abogado”. “Ellos fueron”, ha afirmado, “los que montaron la operación y
nosotros el garrote con el que atizaron al Partido Popular”.
Bescansa: "Su abogado es el de Moncloa.com"
La versión de Crespo es muy similar a la del comisario jubilado José Manuel
Villarejo, quien también ha asegurado que el exministro Rubalcaba y el
comisario Juan Antonio González pergeñaron la operación. Una circunstancia
negada por los aludidos. La portavoz de Podemos en la comisión de
investigación ha preguntado a Pablo Crespo si sabía que su abogado que le
asiste de manera gratuita, Miguel Durán, es el mismo que representa al
portal Moncloa.com, que está difundiendo los audios de Villarejo en este
sentido.
Aunque la defensa de Crespo utiliza el argumento de un complot urdido por
Rubalcaba desde el Ministerio de Interior, para preparar su recurso ante el
Tribunal Supremo, el juicio del caso Gürtel ha descartado cualquier
irregularidad en el procedimiento.
http://cadenaser.com/ser/2018/11/13/tribunales/1542110185_672377.html
PABLO CRESPO RATIFICA EN EL CONGRESO QUE TODOS LOS SECRETARIOS GENERALES DEL
PP CONOCÍAN LA CAJA B
Confiesa en el Congreso que él mismo repartió "sobresueldos" ilegales y deja
entrever que, como secretario general del PP, Rajoy conocía perfectamente el
funcionamiento de las cuentas del partido
Preguntado por si Xosé Cuiña, el entonces hombre fuerte del PP gallego,
estaba al tanto del pago de sobresueldos, respondió que "no solo Cuiña sino
también Fraga, que era el presidente": "Yo era un mero ejecutor de las
instrucciones que recibía"
El ex secretario de Organización del PP gallego y número dos de la trama
Gürtel, Pablo Crespo, ha ratificado este martes ante la comisión del
Congreso que investiga las cuentas del PP que todos los secretarios
generales del partido conocían cómo se financiaba la organización, los
papeles de Bárcenas, y que el 75% del dinero que se utilizaba para las
campañas electorales en Galicia era negro y que él mismo repartió
"sobresueldos" ilegales a responsables del partido en esa comunidad y
también a periodistas.
Así lo ha señalado durante el interrogatorio al que le ha sometido la
diputada del PSOE Soraya Rodríguez, quien le ha preguntado sobre algunas de
las declaraciones que ha venido haciendo en los últimos años el
compareciente sobre la financiación del PP.
Crespo, que ha sido condenado en dos piezas relacionadas con la trama
Gürtel, ha evitado señalar expresamente que el ex presidente del Gobierno y
del PP Mariano Rajoy conociera que el partido se financiaba de forma ilegal,
pero sí ha dado a entender que, como secretario general del partido que fue
en su momento, sí debió conocer de manera "global" y "troncal" cómo
funcionaban las cuentas.
Preguntado si considera conocedores de estas prácticas también a Ángel
Acebes y María Dolores de Cospedal, ha señalado que su afirmación tenía un
carácter "valorativo" porque considera que los secretarios generales deben
conocer "cómo se organiza y sobrevive" su partido, pero que no podía dar
nombres porque él no estaba en Génova.
Crespo ha explicado que, según su experiencia en el PP debían conocer cómo
se financiaba el partido en cada uno de sus niveles el tesorero, el gerente
y el secretario general y que también el presidente tendría que saber en
términos generales "cómo están las cosas". Ha puntualizado que hay gente que
"quiere saber y otra que no" y ha puesto el ejemplo de Manuel Fraga, quien
presidía el PP en Galicia cuando él era secretario general y que, según ha
detallado, no quiso saber nunca nada de las cuentas del partido y sólo pedía
que los encargados de ellas le dieran todo arreglado.
El ex secretario de organización del PP gallego, condenado a más de 55 años
de cárcel por la Gürtel, ha señalado que "había donaciones irregulares, no
creo que fueran ilegales, de empresarios, y efectivamente había una
contabilidad que no estaba en la contabilidad del partido". Aunque no ha
responsabilizado directamente al anterior presidente del PP y del Gobierno,
Mariano Rajoy, de conocer este supuesto sistema, Crespo ha dicho que
generalmente "todos los secretarios del PP conocían la actividad que llevaba
el señor (Luis) Bárcenas", antiguo tesorero del partido. "No he hablado de
Rajoy", ha dicho Crespo, y ha añadido que, pese a que no es probable que "un
secretario general entre hasta el detalle de lo que hace un gerente", sí
debe conocer "los aspectos globales de cómo se financia un partido" o de "si
recibe donativos". A la pregunta de si Rajoy cobró sobresueldos en Galicia,
respondió: "No voy a contestar".
Xosé Cuiña y Xesús Palmou
Después ha aclarado que el no tiene constancia de que fuera así. Sí ha
señalado que ni Fraga ni Xosé Cuiña, secretario general del PP gallego
durante su etapa, los percibían aunque eran ellos los que decidían quién y
cuánto cobraba cada uno de los receptores de esas cantidades mensuales.
Preguntado por si Xosé Cuiña, el entonces hombre fuerte del PP gallego,
estaba al tanto del pago de sobresueldos, respondió que "no solo Cuiña sino
también Fraga, que era el presidente". "Yo era un mero ejecutor de las
instrucciones que recibía con dación trimestral de cuentas [...] Decidían
básicamente Cuiña y Fraga", que no cobraban.
Crespo ha optado por el silencio cuando se le ha preguntado si los cobraban
Xesús Palmou, secretario general del PP gallego entre 1999 y 2006, los
exministros José Manuel Romay Becaría y Pío Cabanillas o el senador José
Manuel Barreiro. Sí ha dicho que en su momento tuvo cientos de "recibís",
algunos "manuscritos", pero que ahora no sabe dónde están.
El grueso del dinero para los sobresueldos y el 65% del que se utilizaba en
las campañas gallegas durante su etapa, provenía, según ha confesado Crespo
de las donaciones de empresarios que, ha recalcado, también daban dinero al
PSOE o al BNG. También salieron de esas donaciones irregulares los 21
millones de pesetas que entregó al extesorero nacional Álvaro Lapuerta.
Génova había avalado al PP gallego ante los bancos para que le renovaran
créditos por valor de 200 millones y había que abonar ese dinero.
Crespo fue secretario de Organización entre 1996 y 1999, regía un sistema de
pago de sobresueldos en negro que él mismo pagó a periodistas y a dirigentes
de partido como compensación al dinero que perdían al pasarse a la policía.
Sobre éstos últimos ha dicho desconocer por qué les pagaban -"Nunca he
cambiado la portada de un periódico", ha deslizado- y ha rehusado dar
nombres ni de informadores ni de políticos alegando que no iba a traicionar
ahora la "discreción" que se le exigió en su momento y que aquellos
políticos están ya muertos o retirados.
Bárcenas
El compareciente, que ha presumido de ser más ordenado que Bárcenas, a
juzgar por sus famosos papeles, se ha negado a desvelar quiénes eran los
principales donantes del partido, pero sí ha querido dejar claro que jamás
ha tenido noticia de que parte de ese dinero proviniera del narcotráfico
Era responsable de las campañas electorales del PP gallego entre 1996 y 1999
y desde 2002 gestionó las empresas del cabecilla de la Gürtel, Francisco
Correa. Según ha explicado, le presentaron al que luego fue su "jefe" y
"amigo" como el proveedor "de referencia" del partido a nivel nacional para
las campañas electorales.
Al compareciente, que ha negado conocer personalmente al presidente de la
Xunta, Alberto Núñez Feijóo, le han preguntado por qué éste le mantuvo como
representante de la Consellería de Política Territorial en el Consejo de
Administración de Portos de Galicia tras dejar su puesto orgánico. Crespo ha
atribuido esa circunstancia a "un error" y ha señalado que en 1999 dejó de
acudir a las reuniones de la empresa. Además, ha indicado que cuando dejó el
partido las empresas de Correa dejaron de cobrar del PP gallego, que les
dejó a deber 120.000 euros, y que fue el nuevo secretario general Xesús
Palmou quien tomó esa decisión sólo porque él se había incorporado al Grupo
Correa.
Ricardo Costa y Fundescam
Respecto a la rama valenciana de Gürtel, Crespo ha recalcado que ex
secretario de Organización del partido en esa comunidad Ricardo Costa
"miente como un bellaco" cuando sostiene que le entregó dinero. Crespo,
según ha recalcado, únicamente recogía el dinero que Costa le daba a Álvaro
Pérez 'El Bigotes', que era el que hablaba con el político valenciano y con
quien compartía una relación "íntima".
El compareciente sí se ha ratificado en su declaración judicial de que Costa
propuso a Orange Market, a la que debían una importante cantidad de dinero,
que si quería cobrar tendría que facturar esos trabajos a otras empresas que
él le indicaría. En principio él se opuso a la operación, aunque luego, ha
reconocido no tuvieron más remedio que plegarse para cobrar la deuda.
Crespo ha admitido que según ha "leído" las empresas a las que cargaban la
facturación después obtenían contratos de la Generalitat Valenciana, pero ha
dicho desconocer si esas adjudicaciones eran o no legales. Eso sí, en otro
momento, ha recomendado a los diputados que se legisle para incrementar el
control sobre los concursos públicos porque "siempre van a acompañados de un
halo de oscurantismo".
También ha reconocido que el que fuera gerente del PP de Madrid cuando lo
presidía Esperanza Aguirre le pidió que hiciera la misma operación con la
Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad Autónoma de
Madrid (Fudescam). Es decir, le pidió que cargase a esta fundación del PP
regional facturas por trabajos que en realidad habían realizado empresas de
Gürtel. Crespo ha dicho desconocer si Aguirre estaba al tanto de esto
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/11/13/pablo_crespo_ratifica_congreso_que_todos_los_secretarios_generales_del_conocian_caja_b_88736_1012.html
ACEBES AFIRMA QUE “NUNCA” COBRÓ SOBRES Y RECHAZA TODA RESPONSABILIDAD EN LA
GESTIÓN ECONÓMICA DEL PP
El exsecretario general del PP afirma no tener "ningún" conocimiento de la
reunión de Cospedal con Villarejo
Ángel Acebes, secretario general del PP entre 2004 y 2008, predecesor de
María Dolores de Cospedal, ha negado haber cobrado sobresueldos como figura
en los papeles de Bárcenas y ha eludido toda responsabilidad en la
contabilidad del partido. “No he tenido jamás intervenciones ni en los
ingresos ni en los gastos. El secretario general del PP no tiene nada que
ver con los ingresos, gastos y contabilidad del PP. Es responsabilidad del
tesorero”, ha afirmado en la comisión de investigación relativa a la
presunta financiación ilegal del PP.
Estos mismos argumentos Acebes ya los empleó el año pasado en el juicio de
Gürtel. La Audiencia Nacional certificó el pasado mayo que el PP se financió
con una caja b. El partido fue condenado como persona jurídica como
beneficiario de lo que se denominó un “sistema de corrupción institucional”.
Los representantes del PP, que ha presentado un recurso al fallo, han
insistido en que se señala que el partido fue partícipe a título lucrativo.
“Esto significa que no tuvo ningún conocimiento de las irregularidades
porque si no sería responsable penal”, ha apuntado el compareciente.
La comparecencia de Acebes ha coincidido con la crisis que ha provocado en
el partido las nuevas grabaciones de Cospedal con el comisario José Manuel
Villarejo sobre la trama de corrupción Gürtel. Acebes ha rechazado tener
constancia de la reunión de 2009 en la que su sucesora en el PP y su marido,
el empresario Ignacio López del Hierro, ofrecieron a Villarejo hacer
"trabajos puntuales" tras el estallido del caso Gürtel. En el encuentro el
comisario afirmó que intentó destruir el pendrive del caso de corrupción
citado. “Dejé la secretaría general y por tanto la política hace 10 años”,
ha marcado distancias. Acebes ha repetido que no tenía "ningún"
conocimiento.
Acebes ha rechazado haber cobrado 15.000 euros en 2004 como le han recordado
que aparece en los papeles de Bárcenas: “Nunca he cobrado sobres (…) Es
absolutamente falso, todas las retribuciones que he recibido a lo largo de
mi vida han sido con las consiguientes retenciones y comunicadas a la
hacienda pública”. Y ha insistido en que durante sus cuatro años como
secretario general el PP no contrató a Francisco Correa, urdidor de la trama
Gürtel. “Cuando soy secretario general el señor Correa no trabajaba para el
PP. [Posteriormente] era proveedor habitual de la infraestructura de los
actos del partido”.
También ha negado conocer a Gonzalo Urquijo, el arquitecto que reformó la
sede de Génova por la que supuestamente cobró en negro 1,5 millones del
partido. “No conozco a ese señor pero es posible que haya coincidido en
algún sitio”, ha dicho después de que le mostraran una imagen en la que
aparecen el empresario, Acebes, Bárcenas y Mariano Rajoy. “Esa fotografía es
en un acto en la sala segunda de Génova con 400 personas, pero no significa
que le haya conocido”.
El exdirigente del PP ha subrayado que ya no está imputado en Gürtel —el
juez Pablo Ruz imputó al exministro de Justicia y del Interior al sospechar
que autorizó el uso de 446.300 euros de la contabilidad b entre 2004 y 2005
para la compra de acciones de Libertad Digital— y que la fiscalía y la
Abogacía del Estado piden su sobreseimiento del caso Bankia ya que fue
nombrado parte del Consejo de Administración después de su salida a Bolsa.
El momento en que Acebes se ha visto más cómodo en su comparecencia en la
comisión de investigación ha sido cuando ha justificado la apertura de una
cuenta específica con la que, “gracias a los donantes, se pudo y se dio
protección a través de escoltas privados a concejales amenazados por ETA”.
“A usted no le gustó la ilegalización de Batasuna con la ley de partidos y
gracias a eso se acabó con ETA (…) Al final hubo vencedores y vencidos. Ganó
el Estado de derecho y perdieron ETA y Batasuna”, ha espetado al diputado
Oskar Matute, de Bildu. “No me parece mal que tomara esa decisión”, ha
afirmado Matute, que preguntaba por el desvío de donativos para ayudar a los
amenazados por ETA. “La cuenta que se abrió para un fin muy concreto, que
era algo que usted conoce muy bien, que los asesinos de ETA estaban matando
a concejales del PP”, le respondió Acebes. “Cuando dice que lo conozco muy
bien ¿lo dice como vasco, no? ¿O está sugiriendo otra cosa? Sea valiente”,
le ha requerido Matute. “Comprendo que no le gusta las cosas que he hecho.
Especialmente la ilegalización de Batasuna. Los sacamos de todas las
instituciones y gracias a eso se acabó con ETA”, ha señalado Acebes, que no
ha aclarado a qué se refería.
https://elpais.com/politica/2018/10/31/actualidad/1540989838_686499.html
ÁLVAREZ CASCOS ASEGURA QUE EL COMPORTAMIENTO DE BÁRCENAS Y LAPUERTA HA SIDO
"INTACHABLE"
El ex secretario general del PP y vicepresidente del Gobierno de Aznar ha
comparecido este martes en la comisión del Congreso que investiga la
financiación irregular de los conservadores
El exministro se desvinculó de los papeles de Bárcenas negando, como hizo en
varias ocasiones, que las siglas PAC pertenezcan a su nombre, Paco
[Francisco] Álvarez Cascos
El ex secretario general del Partido Popular, Francisco Álvarez Cascos,
defendió este martes las actividades de los extesoreros Luis Bárcenas y
Álvaro Lapuerta. Su comportamiento, dijo, fue "intachable". "Nunca he visto
durante los años 1989 y 1999 –década durante la cual ocupó la Secretaría
General y en la cual coincidió con Bárcenas y Lapuerta– ninguna actividad
merecedora de reproche", añadió.
Así lo señaló el que fuera vicepresidente y ministro de Fomento con José
María Aznar ante la comisión del Congreso que investiga la presunta
financiación ilegal de su antiguo partido, del que fue número dos entre 1989
y 1990. Tras la llegada de Mariano Rajoy, el veterano político dejó el PP y
fundó Foro Asturias, partido en el que milita actualmente.
A preguntas del diputado del PSOE Felipe Sicilia, Álvarez Cascos –que llegó
acompañado del actual secretario general del partido y número dos de Pablo
Casado, Teodoro García Egea– aseguró que "nunca" conoció "nada ajeno a la
contabilidad oficial del partido". En este sentido, evitó contestar sobre si
pensaba que el propio Bárcenas había sido quien había orquestado la caja B
del PP. "Los procedimientos acusatorios se basan en datos, no en
suposiciones y conjeturas, así que no me pida que participe en un
procedimiento inquisitorial", espetó al diputado socialista.
Álvarez Cascos también se desvinculó de los papeles de Bárcenas negando,
como hizo en varias ocasiones, que las siglas PAC pertenezcan a su nombre,
Paco [Francisco] Álvarez Cascos. Tal y como recordó Sicilia, en los apuntes
del extesorero se incluía una entrada en la que se podía leer "entrega PAC
10 millones" que, recordó, el propio Bárcenas reconoció en sede judicial.
"Yo no he recibido esa cantidad de dinero en ningún momento", aseguró. Y lo
reiteró en su respuesta a la diputada de Unidos Podemos Noelia Vera: "Lo que
se sostenga en esos papeles lo tendrá que demostrar quienes los hayan
realizado", dijo, eludiendo nombrar al extesorero. "Todos mis ingresos están
reconocidos y certificados en mis declaraciones de renta. No puedo aceptar
ninguna insinuación de otros ingresos que no sean los que figuran ahí",
añadió.
Pero aunque Álvarez Cascos niegue corresponderse con las siglas PAC, fueron
los propios investigadores de la UDEF quienes, en el año 2014, establecieron
la conexión y concluyeron que el ex secretario general fue "el mayor
perceptor de fondos" de Gürtel. El político, además, aparece durante 14 años
(1990-2004) en la contabilidad de la trama mencionado de distintas maneras:
Paco A.C., Paco Alv-Casco, Paco A. Cascos, Paco, Cascos, Paco Álvarez.
Niega tratos de favor durante su paso por Fomento
A primera hora de la mañana compareció ante la misma sala el empresario
Alfonso García-Pozuelo, que fue dueño de la constructora Hispánica y es uno
de los arrepentidos de la trama Gürtel que confesó el pago de comisiones a
cambio de obras públicas. "Encontrándose abiertas distintas causas en la
Audiencia Nacional que afectan a mi persona, voy a acogerme a mi derecho a
guardar silencio", dijo como respuesta a la primera pregunta.
Su relación con Álvarez Cascos es directa. De hecho, el empresario es
conocido como "el hombre de Cascos", pues su constructora obtuvo contratos
de obras durante su mandato al frente del Ministerio de Fomento por valor de
100 millones de euros. Previamente, según recordó la diputada Vera, su
facturación en relación con instituciones públicas era nula.
Pero Cascos volvió a negar la mayor. "Es imposible que ninguna empresa se
hubiera visto favorecida porque los mecanismos de contratación lo hacían
imposible", defendió. En este sentido, dijo que las contrataciones no
dependían del ministro y que, además, se regían por procedimientos
transparentes y "automatizados".
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/10/09/francisco_alvarez_cascos_comision_investigacion_caja_pp_87551_1012.html
CRUCE DE INSULTOS EN LA COMPARECENCIA DE CASCOS ANTE LA COMISIÓN SOBRE LA
FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
El secretario general popular durante diez años niega que hubiera
sobresueldos en su antiguo partido
La comparecencia de Francisco Álvarez Cascos este martes en la comisión que
investiga la financiación ilegal del PP en el Congreso tuvo un tono bronco.
Pero no precisamente por la intervención del que fue vicepresidente y
ministro de José María Aznar, sino por el cruce de insultos y acusaciones de
Gabriel Rufián (ERC) y la diputada popular Beatriz Escudero durante la
comparecencia. El que fue durante 10 años secretario general del PP negó
ante la comisión que su partido, durante el tiempo que él fue secretario
general, se financiase de manera irregular pese a las sentencias judiciales
que afirman lo contrario.
Francisco Álvarez Cascos, secretario general y número dos del PP entre 1989
y 1999, llegó a la sala Sagasta del Congreso de los Diputados para responder
sobre por qué pudo desarrollarse durante gran parte de su mandato en el
partido la trama Gürtel de financiación ilegal, como ha sentenciado la
Audiencia Nacional. Cascos, ahora de 71 años, apareció arropado por el
actual secretario general del PP, Teodoro García. Apenas aclaró nada que no
haya repetido en sus citaciones judiciales y se mostró orgulloso de toda su
trayectoria: "No tengo nada de qué avergonzarme ni reprocharme". Cascos negó
la financiación opaca, cualquier irregularidad en las cuentas y también que
en el PP se repartiesen sobresueldos sin declarar a Hacienda.
El debate transcurrió con cierta normalidad, tanto en las preguntas como en
las respuestas de Cascos, hasta que le llegó el turno de intervención al
diputado de ERC Gabriel Rufián. El portavoz independentista empezó, como
suele, preguntando al compareciente si se avergonzaba de algo. Cascos
intentó eludir el fango ensalzando sus logros y los del Gobierno de José
María Aznar hablando de los kilómetros de AVE construidos o los empleos
creados. Cascos aludió también a la situación crítica en Cataluña, que
calificó de un “sistema de apartheid que segrega por cuestiones
ideológicas”. Rufián se mofó de la expresión de Cascos, le planteó si se
refería así a un lateral de un equipo de fútbol y le increpó su querencia
por “la bandera del pollo”, en alusión al águila que ostentaba el escudo de
España durante el franquismo.
La vicepresidenta de la Mesa, Beatriz Escudero, del PP, desde el mismo
estrado, se quejó al presidente de ese órgano, Pedro Quevedo (Nueva
Canarias), de que el diputado de ERC se refiriera así a la bandera de
España. Rufián acusó a Escudero de ser “la palmera de Cascos” y la diputada
popular estalló ante un gesto inapropiado del parlamentario separatista:
“¡No me guiñes el ojo, imbécil!”. Escudero intentó en ese punto que el resto
de las diputadas presentes la respaldaran y afirmó que las feministas sí la
habrían defendido de haber pertenecido a un partido de izquierdas. Pidió
amparo a Quevedo y abandonó la sala hasta que Rufián acabó su exposición.
Luego volvió y Quevedo pidió a Rufián que retirase sus expresiones, cosa que
este hizo. Escudero no retiró las suyas.
Por la tarde, delante del escritorio del Congreso, la diputada Escudero
compareció junto a la portavoz de su grupo, Dolors Montserrat, y una
treintena de otros diputados y diputadas populares, para denunciar el
comportamiento de Rufián, la falta de amparo del presidente de esa Mesa,
Pedro Quevedo, y la falta de solidaridad de los otros partidos presentes en
la sala y, en especial, de las diputadas del PSOE, Isabel Rodríguez, y de
Podemos, Noelia Vera. Escudero consideró que Rufián había traspasado todas
las líneas rojas en su ataque "inconcebible e inadmisible", reseñó que se
había sentido "humillada y despreciada" por tacharla el diputado de ERC coo
"palmero o florero" y, particularmente, por su guiño de un ojo. Anunció que
ha pedido amparo y ha presentado una queja ante la Mesa grande del Congreso,
la que preside la también popular Ana Pastor, para que llame al orden a
Rufián porque no le ha pedido disculpas. Escudero dijo que si ella tenía que
pedir a su vez disculpas por llamarle "imbécil" también lo hacía.
El portavoz de ERC, tras esa última comparecencia, también salió para
matizar su versión de lo ocurrido. Dijo que no le había guiñado un ojo a la
diputada sino que había cerrado los dos porque no se creía que la
representante del PP defendiera de esa manera "la bandera fascista del pollo
y del aguilucho" y no se disculpó por llamarla "palmera" porque no entiende
ese epíteto como un insulto machista. Y cuestionó que con este ruido algunos
grupos y en especial el PP estuvieran intentando ocultar el fondo del asunto
por el que compareció Cascos en la comisión: "Parece que es peor guiñar que
robar".
Críticas al independentismo
Rufián tenía otro objetivo. Intentó en varias ocasiones provocar el conocido
carácter bronco de Cascos. Y hasta le instó a que explicara cómo se ha
transformado de aquel "dóberman" que retrató el PSOE en un vídeo electoral a
ser "un caniche cuando le preguntan ahora por Luis Bárcenas", el extesorero
del PP condenado por la trama Gürtel. El exministro y mano derecha de Aznar
tiró por elevación: "Ojalá el independentismo no sea condenado nunca por
infracción de la declaración de los derechos humanos, algo que están
haciendo todos los días". Y conminó a Rufián a que preguntara al PSOE por la
autoría de aquel vídeo.
La discusión siguió en un tono duro. Cascos, en cualquier caso, no se salió
de su guion y negó las graves acusaciones de fondo sobre la financiación
ilegal del PP y tildó de "insidias" las referencias a posible paraísos
fiscales y a los mil millones de pesetas de los que habla Bárcenas que se le
entregaron supuestamente "en cash en su propia casa".
“El PP es un partido regular y normal, que viene de norma, de cumplir las
leyes, acreditado por el Tribunal de Cuentas”, remarcó el exmilitante del PP
desde 2011 y fundador luego de Foro Asturias, que agregó que tampoco
recuerda haber recibido donativos ni nada ilegal, como figura varias veces
en los papeles de Bárcenas. “Todos mis ingresos están reconocidos y
certificados en mi declaración de la renta”, se defendió Cascos.
El ex secretario general del PP fue más allá y aseguró también que durante
su periodo como ministro de Fomento tampoco pudo favorecer a ninguna empresa
y, especialmente, se citó el caso de la constructora Hispánica, que presidía
el empresario Alfonso García Pozuelo, que llegó a reconocer ante el juez
hasta nueve pagos. García Pozuelo ha comparecido ya en esta comisión, aunque
se negó a contestar las preguntas de los diputados. Estos destacaron como
hechos ya probados que Hispánica pagó a la trama más de cuatro millones de
euros entre 2000 y 2004 (cuando Cascos estaba en Fomento), aunque en los
papeles de Bárcenas solo aparecen pagos por valor de 234.000 euros.
Hispánica pasó de apenas contratar con Fomento a lograr adjudicaciones por
más de 703 millones de euros y a multiplicar su facturación.
El exministro popular esgrimió ahí que es totalmente “inverosímil” que
hubiera adjudicaciones predeterminadas a ninguna constructora en su etapa en
Fomento porque él nunca figuró en la mesa de contratación de ese
departamento y porque ese órgano no era político sino técnico. Cascos
presumió de que tras encontrarse con denuncias públicas de su predecesor, el
socialista José Borrell, sobre apaños con las constructoras, se decidió a
incluir en la ley de adjudicaciones los criterios de objetividad,
transparencia y automatismo.
https://elpais.com/politica/2018/10/09/actualidad/1539068224_531998.html
EL
CONSTRUCTOR QUE CONFESÓ PAGOS AL PP CALLA EN EL CONGRESO
El empresario García-Pozuelo se escuda en las varias causas que tiene
abiertas contra él en los tribunales para acogerse a su derecho a "guardar
silencio"
El que fuera dueño de Constructora Hispánica estaba citado en la comisión
que investiga las finanzas de los conservadores
Alfonso García-Pozuelo, el constructor que reconoció el pago de mordidas al
PP a cambio de adjudicaciones de grandes obras, declinó responder este
martes a las preguntas de los diputados. El empresario estaba citado en la
comisión de investigación sobre la financiación irregular del PP, adonde
acudió acompañado por su abogado. En marzo de 2017 ya se negó a contestar a
las cuestiones formuladas por el juez de la Audiencia Nacional José de la
Mata en la causa sobre la caja B del PP.
En el inicio de la sesión, que apenas duró cincuenta minutos, el constructor
informó de que encontrándose abiertas varias causas judiciales contra él se
acogía a su derecho a "guardar silencio". "¿Tiene usted miedo de lo que
pueda decir aquí?", le preguntó entonces el representante de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea, Jaume Moya. "Ya le he dicho que voy a
guardar silencio", contestó García-Pozuelo, al que sólo se le volvió a
escuchar en otra ocasión para decir que no iba a contestar a las preguntas
de ninguno de los diputados. Al resto de los parlamentarios les escuchó sin
inmutarse o haciendo únicamente leves movimientos de cabeza.
Se quedaron sin responder, por tanto, las preguntas sobre si conocía a los
extesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas; si había tratado con el
expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González; si hacía
"seguimiento de los pagos al PP"; o si se había acogido a la amnistía fiscal
que puso en marcha Cristóbal Montoro. El portavoz del PP, Francisco
Molinero, dijo en su turno que cada compareciente que se niega a declarar
viene a "fortalecer" la idea de que esta comisión se está utilizando como un
"instrumento de desgaste" contra los conservadores.
El que fuera dueño de Constructora Hispánica, una empresa con fuertes
vínculos con el PP, alcanzó un pacto con la Fiscalía durante el juicio sobre
la primera época de la trama Gürtel. Admitió entonces haber entregado dinero
a Francisco Correa "para organismos centrales", sin más explicaciones. "Una
vez me dijo Correa que de esos fondos participaba el señor Luis Bárcenas",
añadió. Fue condenado a dos años de cárcel por los delitos de cohecho y
prevaricación conmutables por una multa de 275.000 euros.
Además, el constructor figura en los papeles de Bárcenas como donante de
cantidades que suman 258.161 euros a la caja B del PP entre diciembre de
1998 y abril de 2006. Como para el resto de los empresarios, la causa se
archivó contra él porque fue imposible demostrar que las donaciones en B se
realizaron a cambio de adjudicaciones concretas, por lo que no se pudo
acreditar el delito de cohecho.
Sin embargo, el caso fue reabierto dos años después, en marzo de 2017,
precisamente a raíz de las confesiones que realizaron en el juicio sobre la
primera época de Gürtel tanto el propio García-Pozuelo como Francisco
Correa, considerado cabecilla de la trama. Como en esta ocasión, el
constructor, que fue de nuevo llamado a declarar como imputado, se negó a
responder a las preguntas del juez.
Álvarez Cascos, también citado
A partir de las 12.30 está citado Francisco Álvarez Cascos, que fue
secretario general del PP con José María Aznar. En concreto, ostentó ese
cargo durante una década, entre 1989 y 1999, por lo que coincidió con Álvaro
Lapuerta como tesorero y con Luis Bárcenas, que en aquel momento ya estaba
en el departamento de finanzas de Génova.
Cascos también formó parte del Gobierno de Aznar en los ocho años de su
mandato (1996-2004), la primera mitad como vicepresidente político y la otra
mitad como titular de Fomento. Después se enfrentó con Mariano Rajoy y fundó
Foro Asturias, con el que llegó a ser presidente del Principado un año.
https://www.eldiario.es/politica/Constructor-Garcia-Pozuelo-comision-Congreso_0_822768577.html
DESMONTANDO LAS MENTIRAS DE
AZNAR
El expresidente ha comparecido en la comisión que investiga la financiación
ilegal del Partido Popular y se ha defendido de las preguntas de los
portavoces de los distintos partidos con varias falsedades
"No hay caja B"
José María Aznar ha negado en varias ocasiones la existencia de una 'caja B'
en el Partido Popular que haya sido acreditada judicialmente. Eso es falso.
La sentencia de la primera fase de la trama Gürtel acredita su existencia,
ya que probar la 'caja B' era necesario para acreditar que Luis Bárcenas
había sustraído fondos de la misma.
Los dos municipios de Aznar
Durante su intervención, Aznar ha usado el mismo argumentario que empleó el
PP tras la sentencia de la Gürtel. El expresidente del Gobierno no ha
reconocido absolutamente nada y ha reiterado varias veces que la sentencia
solamente se refiere a dos municipios de Madrid. Sin embargo, la sentencia
establece que el PP nacional se benefició de la financiación ilegal.
“No conozco a Correa ni le contraté”
Otro de las falsedades argumentadas por el expresidente es que no conocía a
Francisco Correa, cabecilla de la trama Gürtel condenado a 51 años de
prisión. Correa fue testigo de la boda de la hija de Aznar en El Escorial y
su empresa organizó todas las campañas electorales del entonces candidato
del PP. De hecho, el expresidente incluso voló con Pasadena, la agencia de
viajes de Correa.
“El PSOE es el único partido condenado en sentencia firme por financiación
ilegal”
Aznar ha acusado en varias ocasiones al portavoz socialista en la comisión,
Rafael Simancas, de pertenecer al único partido condenado en España con
sentencia firme por financiación ilegal, en referencia al caso Filesa. Esta
afirmación también es falsa porque en los tiempos del caso Filesa no se
podía condenar a un partido político por financiación ilegal porque ni
siquiera estaba tipificado como delito. No obstante, sí fueron condenados
dirigentes socialistas que controlaban las finanzas del PSOE.
"No he ordenado ningún ingreso ilegal"
El expresidente también ha asegurado que “no haber ordenado ningún ingreso
fuera del circuito legal”. Según el exdiputado de UPN, Jaime Ignacio del
Burgo, fue Aznar quien aprobó el pago de sobresueldos al consejero navarro,
Calixto Ayesa. Un total de 3.600 euros mensuales en negro abonados durante
cuatro años en sobres y en cafeterías de Pamplona. Del Burgo reconoció como
testigo que efectuó esos pagos reflejados en los papeles de Bárcenas, y
Calixto Ayesa que los cobró.
"No hubo soldados españoles en Irak"
La guerra de Irak también ha generado polémica en la comisión con varios
enfrentamientos entre el expresidente y el portavoz de ERC Gabriel Rufián.
Aznar ha sostenido en su intervención que no hubo soldados españoles en la
guerra de Irak. El expresidente ha justificado la presencia de 2.600
efectivos en que estaban "bajo mandato de la ONU" y como parte de una
"fuerza de estabilización con 50 países más". "No participó ni uno solo”, ha
asegurado. Cuatro soldados españoles y siete agentes del CNI fallecieron en
Irak en acciones violentas.
http://cadenaser.com/ser/2018/09/18/politica/1537264310_985664.html
AZNAR NIEGA QUE EL PP SEA CORRUPTO Y SE ENFRENTA CON TODOS EN EL CONGRESO
La oposición aprovecha una comparecencia del expresidente en la que se
desmarca de Correa, de los sobresueldos y de la financiación ilegal para
cuestionar todo su mandato
Lo negó todo, no entonó ningún mea culpa ni asumió ninguna autocrítica. Al
contrario, fue retador. El expresidente del Gobierno, José María Aznar, negó
haber conocido, contratado o haberse reunido nunca con el fundador de la
trama Gürtel, Francisco Correa, rechazó haber cobrado algún sobresueldo del
PP y cuestionó incluso el sentido de la sentencia impuesta por la Audiencia
Nacional en el juicio central de ese caso de corrupción que acabó con la
carrera de Mariano Rajoy. Afirmó así que su partido no es corrupto y que no
montó en su seno un sistema de financiación ilegal. Toda la oposición le
tenía ganas y aprovechó su presencia para arremeter contra su tono, su
estilo y, sobre todo, los espinosos ángulos oscuros de todo su mandato de
presidente del Gobierno y del PP. Aznar no solo no eludió los
enfrentamientos sino que los alentó contra el socialista Rafael Simancas, el
republicano Gabriel Rufián y contra Pablo Iglesias.
Fue un aquelarre que duró más de cuatro horas y quince minutos. El
presidente de la comisión sobre la financiación ilegal del PP, el canario
Pedro Quevedo, resultó además muy permisivo y dejó que el asunto fuese
sobrepasado con creces y los portavoces de los distintos partidos y el
propio Aznar se mostraran encantados de resolver algunas cuitas pendientes.
La cita comenzó ya fuerte, con el socialista Rafael Simancas dejando para la
oficialidad de las actas confidencias de pasillo de diputados actuales del
PP -que se refieren a Aznar con la confesión de que ellos, ahora, se están
comiendo “toda su mierda”-. Simancas le exigió al expresidente popular que
reconozca los hechos de la caja oculta y opaca del PP “y no escurra el
bulto”, que pida perdón y disculpas a la “hastiada” sociedad española y que
asuma alguna responsabilidad. Nada de eso sucedió.
La Gürtel, uno de los puntos centrales
El portavoz del PSOE se agarró para sus ataques iniciales a la sentencia de
la Audiencia Nacional sobre la pieza central del caso Gürtel, conocida el
pasado mes de mayo y que determinó condenas de hasta 51 años de cárcel a 29
de los 37 acusados, que suman 351 años de presidio, una resolución que puso
en solfa la credibilidad del testimonio del expresidente Rajoy y que condenó
al PP a pagar 245.492 euros por lucrarse de ese entramado de corrupción para
la organización de varios actos electorales.
Fue en ese punto cuando Aznar rebatió que le parecía “un poco exagerado”
acusar a todo el PP de ser un partido corrupto tras haber sido condenados a
título lucrativo, cuando, apuntó, esa sentencia está recurrida ante el
Tribunal Supremo y afecta solo a dos casos en dos ayuntamientos madrileños
(Pozuelo y Majadahonda) por un importe total de unos 200.000 euros. Enseñó
entonces también cuál iba a ser su estrategia de defensa: el ventilador. Al
PSOE le reprochó en varios momentos el caso de los ERE de Andalucía, con 320
cargos afectados y una cuantía de 855 millones de euros, la condonación de
50 millones de euros en los bancos y hasta Filesa.
Aznar contestó a Simancas -y luego lo repitió a otros portavoces- que nunca
“conoció ni contrató a Correa”. El diputado socialista le recordó que el
jefe de Gürtel fue padrino en la boda de su hija, “en la que había más
delincuentes que en una película de Coppola” y le enumeró la ristra de sus
excolaboradores afectados por casos de corrupción: Luis Bárcenas, Ana Mato,
Jesús Sepúlveda, Eduardo Zaplana… “¿Y usted pasaba por allí? cuando la
sentencia establece que hubo una caja b y una estructura paralela a la
oficial, de dinero negro u opaco, desde 1989”. Aznar tomó el mando total del
PP en el congreso de 1990 y no lo dejó hasta 2004. Fue la época de
florecimiento de Gürtel y Correa dentro del PP.
Aznar optó por minimizar la valía de la sentencia de Gürtel y se parapetó en
que, tras diez años de instrucción del caso, tres jueces y múltiples
testimonios recogidos en el juicio, él no ha sido nunca citado a declarar,
ni imputado. Aznar se aferró a su idea de que “no existe una caja b del PP
ni una trama para actos delictivos” sino, en todo caso, algunas personas que
pudieron cometerlos y que no son todo el partido. El expresidente se declaró
“orgulloso de haber sido presidente 14 años del PP” y de su hoja de
servicios y hasta rescató la posición del actual presidente, el socialista
Pedro Sánchez, que aseguró al ganar la moción de censura que “el PP no es un
partido corrupto”.
A la pregunta de Simancas sobre la acusación de que Aznar recibió
sobresueldos, en sobres, en su época de presidente del partido, el exlíder
del PP lo negó y detalló que solo compaginó, en su época, el salario de jefe
del ejecutivo y responsable del PP, ambas retribuciones declaradas a
Hacienda. El diputado del PSOE le recordó a Aznar que algunos cargos del PP,
como Eugenio Nasarre, Jaime Ignacio del Burgo, Jaume Matas o Pío García
Escudero, han reconocido que recibieron dinero del partido que figuraba en
la contabilidad b de Luis Bárcenas para distintos cometidos. Aznar enmarcó
esas aportaciones en ayudas para solventar problemas relacionados con
amenazas de la banda terrorista ETA. Generosidad que ahora repetiría.
Aznar, a gusto como diputado
El expresidente Aznar se fue sintiendo cada vez más a gusto en su olvidada
faceta parlamentaria, rememoró que estuvo 20 años de diputado en el
Congreso, y no desperdició la ocasión para derivar el debate hacia revanchas
que tenía pendientes. En uno de esos pasajes se entretuvo en hacer chanzas
sobre que el actual presidente llame “proyectiles de alta precisión” a las
bombas que se han vendido a Arabia Saudí y que han provocado la
desautorización de la ministra de Defensa, Margarita Robles, o a mofarse de
su debilidad parlamentaria con tan solo 84 diputados.
Simancas resucitó, a su vez, el escándalo que se desató en el verano de
2003, cuando él mismo ganó unas elecciones autonómicas en Madrid y se
disponía a gobernar. Dos diputados del PSOE se ausentaron y posibilitaron
luego la elección de Esperanza Aguirre. Simancas insinuó muy directamente
que Aznar y el PP tuvieron mucho que ver con aquella actuación. Aznar
ironizó con que Simancas debería intentar “superar todas sus frustraciones y
disgustos” y “reinventar” su vida.
La tensión se desbocó cuando tomó la palabra Gabriel Rubián, diputado de
ERC. Acusó a Aznar de mentir y le recriminó la participación de 2.600
soldados españoles en la guerra de Irak, la muerte del cámara de Telecinco
José Couso (del que Rufián llevaba una camiseta) y hasta el ingreso en
prisión y la fuga al extranjero de varios políticos catalanes presos. Y le
preguntó en tono directo y provocativo: “¿Tiene usted vergüenza?”. Aznar se
atrevió a recomendar al diputado separatista que no tirase de “histrionismo”
en sus debates parlamentarios y le recriminó formar parte de “un partido
golpista que quiere destruir el orden constitucional” y que tiene a sus
máximos dirigentes en prisión.
Aznar relató que durante sus mandatos en La Moncloa (presumió de haber sido
el primero en terminar los los dos) nombró 71 cargos ministeriales y solo ha
visto a uno condenado con sentencia firme y por una actuación posterior. Y
se agarró, en lo demás, a la presunción de inocencia. También pidió
solidaridad ante la situación de Eduardo Zaplana, en la cárcel, que ha
pedido su libertad condicional por padecer leucemia. Rufián afeó a Aznar
defender a un partido que no condena el golpe de 1936 y lo etiquetó como “el
padrino del cartel” de la trama Gürtel. Aznar se remontó al golpe de 1934 y
a que un exconsejero catalán de ERC fue condenado por contrabando de tabaco.
En ese ritmo frenético de increpaciones y ataques, Rufián sacó toda la lista
de miembros de los equipos de Aznar salpicados por corrupción, narró una
escena mítica de El Padrino, los relacionó con la boda en el Escorial de su
hija y hasta lo interrogó sobre a qué se dedica su yerno, Alejandro Agag, al
que definió como “el Steve Jobs de Gürtel”. Aznar tampoco eludió ese terreno
pantanoso. Bromeó con que él no se casó aquel día, con que cumple ahora 40
años de feliz matrimonio con Ana Botella, y se desmarcó de los apuntes de
Bárcenas donde aparecen pagos a J. M.: “No tengo noticia, ni estoy en nada
ni tengo nada que ver con esos papeles ni con esas siglas; yo no tengo que
probar mi inocencia”. Y piropeó a su yerno: “Es un empresario de éxito en el
Reino Unido y en el mundo”.
El duelo con el portavoz de Bildu, Oskar Matute, se enfangó cuando Aznar
relacionó a esa formación directamente “con Batasuna y una parte de ETA” y
el diputado vasco lo menospreció como una reliquia del pasado. No contestó a
nada de lo que le preguntó el representante del PNV, pero sí le confesó que
se lo estaba pasando bien. Por parte de Ciudadanos, su diputado Toni Cantó
subrayó que no entendía el “tono y la actitud chulesca, no humilde y
ocurrente” del expresidente llamado a declarar en una comisión de
investigación sobre financiación ilegal y criticó el combate sobre el “y tú
más” emprendido con el portavoz del PSOE. Aznar se defendió preconizando que
nadie puede aventurar lo que puede llegar a hacer mal un compañero de
partido varios años después de dejar su cargo.
El expresidente del Gobierno recogió unas alusiones a su frase “Váyase,
señor González”, en un debate de la nación, para constatar que ahora se
lleva mejor con el exlíder del PSOE “pese a haber discutido mucho”, que
colaborarán juntos en un acto este jueves y para extrapolar que les une un
“consenso sobre la transición democrática” que se mantuvo durante los
ejecutivos del PSOE y del PP.
Enfrentamiento con Podemos
En la traca faltaba la intervención más esperada del líder de Podemos, Pablo
Iglesias, que no es portavoz en esa comisión pero quiso asumir este martes
esa función. Iglesias se quiso ceñir al objeto de la comisión, pero Aznar lo
estaba esperando hace tiempo. El líder de Podemos le tocó en el orgullo más
sensible, además, cuando le recordó todo el rato que estaba obligado a no
mentir. Iglesias se interesó por aspectos tan concretos como si Aznar había
detectado alguna irregularidad durante sus mandatos en el PP y el
expresidente replicó con alusiones a que Podemos se benefició de
financiación de gobiernos extranjeros y condonaciones. Iglesias le cuestionó
sobre si en su día tuvo acceso a las escuchas de otro extesorero del PP,
Rosendo Naseiro, y el líder popular retomó la acusación de la financiación
de 270.000 euros a Podemos desde Venezuela o Irán. Iglesias quiso saber por
qué Aznar había escrito artículos en el Instituto de Estudios Financieros
con Ramón Blanco Balín, uno de los cerebros de la trama Gürtel, y el
exdirigente del PP afirmó que nunca fue su amigo y que le conoció menos que
el líder de Podemos a Nicolás Maduro. Y así más.
Aznar estaba más tenso en ese pasaje, y al final le soltó a Iglesias: “Usted
me parece un peligro para la democracia en España y lo demuestra todos los
días”. Iglesias tampoco se cortó: “Esto no es un tribunal de justicia, y no
se le pide ninguna responsabilidad penal pero sí política. Usted ha mentido
y usted es el máximo responsable de la corrupción del PP”. Ya no hubo
tregua. Aznar reprendió a Iglesias ser “un antisistema y anticapitalista, no
fiable e incapaz de decir la verdad hasta el final”. Iglesias concluyó que
la intervención del expresidente le había parecido “triste” y proclamó:
“Trabajaré para que en mi patria nadie se tenga que avergonzar de
expresidentes como usted”. Aznar aclaró: “Me da igual, su partido quiere
destruir el sistema de 1978”.
https://elpais.com/politica/2018/09/18/actualidad/1537262272_803440.html
AZNAR VE "EXAGERADO" DECIR QUE EL PP ES UN "PARTIDO CORRUPTO"
El expresidente del Gobierno, José María Aznar, consideró "exagerado" decir
que el Partido Popular es "un partido corrupto". Así lo afirmó en el
Congreso de los Diputados en el marco de la comisión de investigación sobre
la presunta financiación ilegal de los conservadores.
Lo hizo en respuesta al diputado del PSOE Rafael Simancas, parlamentario que
inauguró el turno de preguntas.
A juicio del líder de Faes, que recordó que la sentencia que condena al PP
como participante a título lucrativo de los tejemanejes de la trama corrupta
Gürtel está recurrida, él no tiene que pedir "perdón" a los españoles, como
le había exigido el parlamentario del partido del Gobierno.
En este sentido, señaló que "jamás" ha sido llamado a declarar como testigo
a un tribunal ni "imputado".
"Ni conocía al señor Correa ni contraté al señor Correa", respondería
después, desvinculándose de la trama Gürtel. "¿Fichó usted a Correa? ¿De qué
le conocía? ¿Qué experiencia tenía que usted valoró? ¿Conocía estos hechos?
¿Los ideó?", había preguntado el socialista.
El expresidente del PP, que acudió a la cita arropado por la plana mayor del
partido liderado por Pablo Casado, dijo que "no existe ninguna caja B" de
este partido. "Otra cosa distinta es que personas hayan cometido actividades
fuera de la ley", añadió.
"En las mil y pico páginas de la sentencia no existe ni una sola prueba",
insistió.
En cambio, la resolución judicial, conocida el pasado mayo, certifica la
existencia de la caja B del PP, sostiene que el partido y la trama de
Francisco Correa crearon un "auténtico y eficaz sistema de corrupción
institucional" y puso en duda la palabra del por entonces presidente del
Gobierno, quen durante el juicio negó como testigo la contabilidad paralela
y el cobro de sobresueldos en negro.
Aznar recurrió al 'y tú más' recordando a los socialistas el caso de los ERE
de Andalucía y los cuatro juzgados de Valencia que investigan la
financiación del PSOE de la Comunitat Valenciana en la etapa de José Luis
Rodríguez Zapatero. Lo contrapuso al caso que le ha llevado a declarar en
esta Cámara, que afecta, dijo, a dos Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid
por un importe de unos 200.000 euros.
Tanto en respuesta a Simancas, como a Gabriel Rufián (ERC) como al diputado
Oskar Matute (Mixto, EH Bildu), el expresidente negó haber recibido sobres
con dinero en B. Siempre respondió lo mismo: en su etapa de diputado y
presidente del PP, recibió retribuciones por ambos conceptos. Y en su época
en la Moncloa, sólo percibió ingresos por este concepto.
Tensión con Rufián
El momento más tenso de la comparecencia fue el de el cara a cara con el
representante de ERC. Hubo tiempo para repasar de todo: desde la guerra de
Irak a la situación de Eduardo Zaplana, en prisión con leucemia, pasando por
la situación en Cataluña y la boda de la hija de Aznar con Alejandro Agag.
Al enlace asistieron como invitados empresarios y políticos que después
estarían en el punto de mira de la justicia.
Aznar esquivó como pudo las preguntas tirando a veces de la ironía. Y señaló
que él no es quien se casó por lo que poco podía decir de los invitados. No
pasa inadvertido, no obstante, que esos muchos de esos asistentes estaban
ahí por su relación con ellos. Y fue muy insistente en la idea de que está
"muy orgulloso" del PP y en que el partido le quiere "mucho". En otras
etapas del PP, ejemplo con Mariano Rajoy al frente, estas declaraciones
habría sonado a broma.
"Más que una boda, parecía un cártel", llegó a definir Rufián.
Aznar terminó su duelo con Rufián como lo había arrancado: recomendándole
que no quiera pasar a la historia del parlamentarismo por la vía
"histriónica".
Junto al de Rufián, otro de los momentos más tensos fue el intercambio de
palabras con Pablo Iglesias (Unidos Podemos).
"Creo que ha quedado demostrado aquí que usted es el máximo responsable
político de la corrupción del PP", dijo Pablo Iglesias.
Acto seguido, Aznar le exigió que fuese más respetuoso, para añadir después
que, a su juicio, él es "un peligro para las libertades y la democracia".
"No es un señor fiable ni un señor que respeta la verdad", diría también
antes de sacar a relucir Venezuela, Irán y la posibilidad de que el líder de
Podemos hubiese cobrado 270.000 dólares de un paraíso fiscal.
Recibido por Casado
Pablo Casado recibió este martes en el Congreso a su exjefe José María
Aznar. El expresidente del Gobierno acudió a comparecer ante la Comisión
parlamentaria que investiga la presunta financiación ilegal del Partido
Popular y por la que ya han pasado en los meses previos exdirigentes como
Esperanza Aguirre, Francisco Granados, Ignacio González, Cristina Cifuentes
o la exsecretaria general María Dolores de Cospedal. El jefe de los
conservadores se pone más en el foco en un momento en el que el Tribunal
Supremo decide si le imputa en el marco de la investigación del caso de su
curso de posgrado. Por ello, en el Partido Popular no todos tenían claro si
debía hacerse esa foto con el que fuera su jefe en FAES.
El líder del PP recorrió con Aznar el pasillo de la sala Cánovas del
Congreso que le condujo hasta la mesa de comparecientes seguido por una nube
de fotógrafos. Después, abandonó la sala.
Como en el resto de comparecencias en esta comisión, Aznar responde a las
preguntas de los grupos parlamentarios por un tiempo total, cada uno, no
superior a los 20 minutos. El presidente de este órgano es el diputado de
Nueva Canarias Pedro Quevedo.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/09/18/aznar_exagerado_decir_que_un_partido_corrupto_86837_1012.html
CASADO ACOMPAÑA A AZNAR A SU COMPARECENCIA EN LA COMISIÓN SOBRE LA
FINANCIACIÓN DEL PP
El líder de los conservadores acude a recibir a su exjefe
Pablo Casado recibió este martes en el Congreso de los Diputados a su exjefe
José María Aznar. El expresidente del Gobierno acudió a comparecer ante la
Comisión parlamentaria que investiga la presunta financiación ilegal del
Partido Popular y por la que ya han pasado en los meses previos exdirigentes
como Esperanza Aguirre, Francisco Granados, Ignacio González, Cristina
Cifuentes o la exsecretaria general María Dolores de Cospedal. El jefe de
los conservadores se pone más en el foco en un momento en el que el Tribunal
Supremo decide si le imputa en el marco de la investigación del caso de su
curso de posgrado. Por ello, en el Partido Popular no todos tenían claro si
debía hacerse esa foto con el que fuera su jefe en FAES.
El líder del PP recorrió con Aznar el pasillo de la sala Cánovas del
Congreso que le condujo hasta la mesa de comparecientes seguido por una nube
de fotógrafos. Después, abandonó la sala.
Como en el resto de comparecencias en esta comisión, Aznar tiene que
responder a las preguntas de los grupos parlamentarios por un tiempo total,
cada uno, no superior a los 20 minutos. El presidente de este órgano es el
diputado de Nueva Canarias Pedro Quevedo.
"Lo único que prueba la sentencia de la trama Gürtel es que pasó una cosa en
dos ayuntamientos de Madrid. Eso es todo lo que dice la sentencia, que es
opinable. Lo de la financiación ilegal hay que demostrarlo". Estas fueron
las declaraciones del expresidente del Gobierno sobre el caso cuando se le
preguntó en una entrevista en Onda Cero en pleno proceso de primarias del
Partido Popular.
En sectores del PP se ha señalado claramente a la etapa de Aznar como la
época en la que la trama Gürtel campó a sus anchas en el partido. En este
sentido, se recuerda cómo algunos de los imputados fueron invitados a la
boda de su hija y Alejandro Agag en El Escorial.
El PP tiene recurrida esta comisión ante el Tribunal Constitucional. Y, para
contrarrestarla, dio luz verde en el Senado a un órgano paralelo en el que
se estudia la financiación de todos los partidos sin excepción. Salvo
sorpresas, las conclusiones no se verán hasta el próximo año.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/09/18/aznar_financiacion_del_pp_86834_1012.html
ANA MATO DEFIENDE LA HONRADEZ DE RAJOY Y RECALCA: NADIE TIENE QUE RENDIR
CUENTAS POR LO QUE HACEN OTROS
Ha recordado que ella dimitió como ministra de Sanidad en 2014 para que
nadie utilizara su nombre para dañar a su partido Ha insistido en que,
aunque estaban casados en régimen de gananciales, ella y su exmarido tenían
cuentas separadas y cada uno se hacía cargo de una parte de los gastos
familiares
La exministra de Sanidad y el dirigente del PP Ana Mato defendió este martes
en el Congreso la honradez del expresidente del Gobierno Mariano Rajoy y
dejó claro que "nadie" tiene que "rendir cuentas" o "asumir responsabilidad"
por "lo que haya hecho otra persona", informó Europa Press.
"Mariano Rajoy es una persona honrada", subrayó Mato ante la comisión que
investiga la supuesta financiación ilegal del PP, donde deploró la tesis de
que se puede "entrar en política para lucrarse" y señaló que Rajoy "ha hecho
una magnífica labor" y ha "mejorado la vida de los ciudadanos".
Mato recordó que ella dimitió como ministra de Sanidad en 2014 para que
nadie utilizara su nombre para dañar a su partido como, a su juicio, había
empezado a ocurrir cuando el juez Pablo Ruz la señaló como posible
beneficiaria a título lucrativo de las actividades de la trama Gürtel.
Los regalos de la 'Gürtel'
El pasado 24 de mayo la Audiencia Nacional condenó a su exmarido Jesús
Sepúlveda a 14 años de cárcel y a ella le impuso una multa de 27.857 euros
por beneficiarse de regalos, viajes y la organización de eventos familiares
como cumpleaños y comuniones de sus hijos por parte de las empresas de
Francisco Correa, cabecilla de la Gürtel.
Tal y como hizo ante el juzgado, Mato insistió en que, aunque estaban
casados en régimen de gananciales, ella y su exmarido tenían cuentas
separadas y cada uno se hacía cargo de una parte de los gastos familiares.
Por eso y como tenían dinero suficiente para comprar lo que, según la
sentencia, fueron regalos de la trama, ella nunca le preguntó por los mismos
ni por cómo los había pagado.
Aunque contestó a algunas preguntas sobre su convivencia con Sepúlveda, en
un momento dado Mato se negó a comentar sus "relaciones de pareja" por
respeto a sus hijos y ella misma, remarcó que si su exmarido no pagó lo que
le correspondía la responsable no es ella, sino él.
"A lo mejor tenía que haberlo sabido, pero no lo sé. Doy por hecho que tenía
dinero suficiente para pagarlo, por eso no pregunté", argumentó.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/06/26/ana_mato_defiende_honradez_rajoy_recalca_nadie_tiene_que_rendir_cuentas_por_que_hacen_otros_84411_1012.html
ANA MATO RECURRIRÁ LA SENTENCIA GÜRTEL PORQUE "NO HE RECIBIDO NINGÚN REGALO"
“Los regalos que se han
aireado son gastos familiares ordinarios que tenía que haber pagado mi
exmarido [Jesús Sepúlveda]"
La exministra y ex vicesecretaria general de Organización del PP, Ana Mato,
ha comparecido este martes ante la comisión que investiga la presunta
financiación irregular del Partido Popular. La de Mato es la primera
declaración post-sentencia Gürtel, y su vuelta al Congreso ha estado marcada
por su nuevo estatus, condenada, y con los 27.857 euros con 53 céntimos de
los que según el fallo se habría beneficiado de la trama en concepto de
“viajes y eventos familiares”. Ana Mato ha defendido su inocencia y ha
asegurado que “jamás” se ha lucrado de nada a lo largo de su carrera
política y que “no he recibido nunca ningún regalo”.
Mato ha hecho especial hincapié en que “no he sido juzgada ni estoy
condenada”, una aseveración que ha provocado un breve enfrentamiento con el
diputado de Podemos Juan Pedro Yllanes. El parlamentario morado, en calidad
de jurista, le ha reprochado a Mato sus palabras ya que desde la “pureza
jurídica”, sí que ha sido juzgada y condenada a título lucrativo.
La exministra ha dedicado
buena parte de su comparecencia a lavar su nombre: “Nadie me ha achacado
ninguna irregularidad a lo largo de mi vida política". Mato ha anunciado que
recurrirá la sentencia porque considera que ella no se benefició de los
regalos de su exmarido. Según cuenta, “los regalos que se han aireado son
gastos familiares ordinarios que tenía que haber pagado mi exmarido y que no
se hizo cargo de ellos”: “Yo pediría la factura de la luz”, pero “si va al
supermercado no le voy a preguntar cómo lo ha pagado” porque “tenía
capacidad económica para hacer frente a los gastos”. En consecuencia, no
preguntaba: “No le iba a preguntar, ¿has pagado el viaje para ir a visitar a
los abuelos de los niños?”. Asimismo, ha subrayado que Jesús Sepúlveda se
encargaba de unos gastos y ella de otros, como los colegios. “Por eso voy a
recurrir, yo nunca me he beneficiado”.
Yllanes le ha cuestionado su versión porque “si mi pareja aparece un día con
Jaguar o un Range Rover, yo pregunto de dónde lo ha sacado”.
Sobre la caja paralela, Mato ha señalado que “desconozco que haya una caja B
básicamente porque desconozco la caja del partido, nunca he tenido
responsabilidad sobre ello”. Asimismo, a preguntas de Isabel Rodríguez, ha
precisado que “no he aparecido en ningún papel ni ningún informe cobrando un
sobresueldo”. Ha explicado que no conocía los detalles de la contabilidad
porque, a pesar de que formaba parte del Comité Ejecutivo, “el tesorero solo
hacia una presentación y no se debatía anda, porque si no estabas metido en
la contabilidad entiendes que todo está bien”.
La exministra de Sanidad ha concluido que “si el juez considera que tengo
que devolver ese dinero [los más de 27.000 euros]” porque entiende que “me
beneficié del dinero que se quedó mi marido y de los regalos, ahí está el
dinero”.
https://www.elplural.com/politica/2018/06/26/ana-mato-sentencia-gurtel
ARENAS JURA QUE “JAMÁSSS” SE ENTERÓ DE NADA DE LAS CUENTAS DEL PP
En la comisión de investigación del Congreso, dice sentir "tristeza y
decepción profunda" por algunos acontecimientos del pasado del partido
La comisión de investigación de la presunta financiación irregular del PP en
el Congreso ya no es lo que era desde que ha caído el Gobierno de Mariano
Rajoy. Las sesiones eran una penitencia pesadísima para el PP, un mordisco
en el tobillo cada semana, pero ahora que han pagado, en los tribunales y en
Moncloa, se toman con otro espíritu, como si ya no se jugara nada. Se lo ha
resumido Joan Tardà, de ERC, al ex secretario general del PP entre 1999 y
2003, Javier Arenas, el compareciente de este miércoles: “Ahora está todo un
poco más relajado, porque el sistema ha funcionado, y ustedes están en la
oposición”. Es verdad, los partidos, que antes eran oposición, ya no le
ponen la misma ilusión. Predominaba esta tarde una ambiente de resaca. Al
empezar estaban solo seis diputados. Por eso era casi más interesante la
comparecencia de José Luis Ábalos en el Senado, en la comisión que
contraprograma el PP, porque ahora está él en el Gobierno y hoy han
arrestado al presidente de la Diputación de Valencia.
En esa languidez Arenas se movió como en su casa, porque viene del Senado.
Se aprovechó de esta desmotivación con largas peroratas y su retranca de
hábil conversador que agotaban los veinte minutos de cada turno. Además, es
que ya, con todo lo que se sabe, no se esperan grandes revelaciones. Solo un
poco de show, pero entre que ya no tiene tanta emoción y Arenas es muy
resabiado como para ponerse tenso -siempre improvisa una sonrisa, contaba
recuerdos de la infancia- la sesión no acabó de tener la chispa de otras
grandes ocasiones, con Cospedal o Cifuentes. Esto solo lo levantará José
María Aznar, convocado para septiembre. Artemi Rallo, del PSOE, le preguntó:
-Nunca, nunca, he tenido responsabilidad económica en mi partido. Me siento
muy orgulloso de la trayectoria del PP, que día a día llevan a cabo decenas
de miles de personas.
De ahí no le sacaron. Arenas dijo una veintena de veces una palabra que casi
gritaba: “Jamásss”. Parecía que lo había ensayado en un espejo. Que jamásss
supo de la caja B, que jamásss se ha lucrado con la política. Ni autorizó
gastos, ni firmó un talón, ni tenía nada que ver en ingresos, ni jamásss
supo de la carta del Bigotes que le recordaba que a ver si les pagaban, ni
se reunió con Bárcenas para arreglar su finiquito, ni le dijo que el
remanente de la caja B lo metiera en un sobre y se lo diera al presidente…
Rallo le recordó que según la declaración de Luis Bárcenas el 15 de julio de
2013 al juez Ruz “usted está en todas las salsas”. Pero Arenas subía la ceja
izquierda con extrañeza, hacía mohínes de que era la primera vez en su vida
que oía esas cosas y luego negaba todo: “Jamásss he recibido un euro de
ninguna actividad económica que no sean rendimientos de mi trabajo personal,
no me he lucrado con la política, todo lo que yo he recibido lo he declarado
a Hacienda”. El único sobresueldo que conoce era “un complemento por gastos
de representación por transferencia bancaria”.
Lo que más le mentaron fue la parte de la sentencia del caso Gürtel que
alude a la poca credibilidad de su testimonio, pero tampoco le despeinó. Los
jueces, afirmó, no decían eso, y cree que la sentencia se ha
malinterpretado. Desvirtuada la sentencia, solo quedaba rematar: “Si su
señoría le da más crédito al señor Bárcenas y Correa es su responsabilidad”,
le contestó.
Solo con Tardà, que entró en su terreno de charleta de veterano, y que
además a Arenas le hace gracia, tal como reconoció, bajó un poco la guardia
por lo sentimental. “¿Se ha sentido engañado?”, le preguntó el diputado
catalán. “Le voy a contestar porque esa pregunta yo me la he hecho. (…) La
sensación ante determinados acontecimientos en mi partido, y fuera de él, es
de tristeza y decepción profunda”, respondió Arenas. Toni Cantó le preguntó
luego si aparte de la tristeza en su día hizo algo contra la corrupción,
pero ya discutieron. Con todo, Arenas acabó adormilando cualquier intento de
avivar los ánimos, se merendó la comparecencia, no le pillaron en nada y a
un cierto punto reflexionó con dignidad: “Yo he dimitido de muchas cosas, yo
el verbo dimitir sé conjugarlo. No puedo luchar contra un hecho corrupto si
no lo conozco”.
“No le creo”, concluyó el portavoz de Unidos Podemos, Juan Pedro Yllanes.
“Espero llevarle en el futuro a la fe en mi persona”, respondió él muy
serio, sin que se supiera si estaba siendo irónico. Como todo. Lleva en
política 35 años, desde 1983, con UCD, fue un hombre de negro de Aznar y
ahora se pasea por el Senado como un patricio. Se fue tan pancho de la
comisión sin cansarse mucho, como un rumboso y curtido camaleón.
La sesión de Arenas acabó resultando muy aburrida. Y era el que más gracia
tenía de los dos comparecientes de la tarde. El siguiente, Pío
García-Escudero, presidente del Senado, fue como se preveía, soporífero. Los
distintos portavoces tampoco hicieron nada por hacerlo interesante, en una
inercia de cosas ya sabidas. El dirigente popular en su día reconoció pagos
del PP, que coincidían con apuntes de Bárcenas, como préstamo para reparar
los daños de un atentado de ETA en su casa. Repitió que siempre ha cobrado
por transferencia “retribuciones legales, transparentes y declaradas a
Hacienda”. Apenas hubo preguntas sobre su papel en Fundescam, la fundación
del partido sospechosa de irregularidades. Era el presidente, pero lo
resolvió así: “Sobre estos hechos la pena es que no le puedo contar
absolutamente nada, porque como presidente no bajaba a la gestión diaria”.
https://politica.elpais.com/politica/2018/06/27/actualidad/1530115297_785444.html
PÍO GARCÍA ESCUDERO NIEGA HABER RECIBIDO SOBRESUELDOS DE SU PARTIDO
El presidente del Senado, Pío García Escudero, que ha acudido como
compareciente a la comisión de investigación de la presunta financiación
ilegal del Partido Popular, ha negado rotundamente que su partido le pagara
sobresueldos: "Ningún tipo de sobresueldo, una retribución salarial
perfectamente legal y perfectamente transparente". El presidente de la
Cámara Alta ha afirmado ser consciente de que su nombre es uno de los que
aparece en las anotaciones del extesorero del PP, Luis Bárcenas, como
perceptor de sobresueldos, pero ha asegurado - como ya lo hiciera ante el
juez Ruz en el año 2013 - que esos apuntes son "falsos".
https://www.abc.es/espana/abci-garcia-escudero-niega-haber-recibido-sobresueldos-partido-201806272020_video.html
LAS 10 MENTIRAS DE
COSPEDAL EN EL CONGRESO
La SER le ofrece los audios de la secretaria general del Partido Popular,
María Dolores de Cospedal, en los que ha empleado hasta 10 argumentos falsos
para defenderse durante su comparecencia en la comisión parlamentaria que
investiga la financiación ilegal del PP. Desde que la sentencia no contempla
que la autoría de la caja b sea del PP, a que no se trate de hechos
probados, o sobre la colaboración del PP con la Justicia, así como las
sentencias que le “exculpan” del cobro de sobresueldos y hasta en el caso de
los ordenadores de Bárcenas, entre otros asuntos
Más allá de las duras declaraciones contra los jueces que han dictado la
primera sentencia condenatoria contra el PP por lucrarse con la corrupción
de la Gürtel, han considerado probada su caja b y aseverado que el
presidente Mariano Rajoy y otros altos cargos mintieron al negarla, la
secretaria general del Partido Popular y ministra de Defensa, María Dolores
de Cospedal, ha realizado numerosas aseveraciones falsas durante su
comparecencia de este martes en ante la comisión de investigación sobre la
financiación ilegal del partido en el Gobierno, que se celebra en el
Congreso de los Diputados.
1.- Cospedal, después de manifestar que “no le parece normal que en un país
democrático” una sentencia recoja que el presidente Rajoy, así como los
exsecretarios generales Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos o Pío García
Escudero hayan ofrecido explicaciones “inverosímiles” sobre la caja b, y
calificar de “tendencioso” al tribunal, ha creado una realidad paralela, al
afirmar que la sentencia de la Gürtel no dice que la caja b fue creada por
el Partido Popular, sino por “personas que hacían cosas”.
Pero el fallo judicial es claro al respecto, y entre las páginas 1.058 y
1.079 incluye numerosas citas a la autoría del PP de esa caja nutrida con
fondos en negro. Fondos que en ocasiones, ha quedado probado que fueron
“finalistas”, según el tribunal. Es decir, a cambio de adjudicaciones
públicas amañadas. Una caja B que sirvió según el tribunal tanto para el
pago de gastos electorales, como de obras en la sede central, y también para
el abono de sobresueldos “opacos a la Hacienda Pública”, según sentencia.
2.- Cospedal también ha aseverado que los magistrados no consideran que la
caja b sea un hecho probado.
Pero la sentencia es clara al respecto. Consideran probada la caja b ante la
“contundente” prueba recabada.
3.- Cospedal, al igual que han asegurado varios de los dirigentes, como
Pablo Casado o el ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha sostenido también
que los jueces no han condenado al PP por corrupción.
Pero de nuevo el fallo es claro. El PP ha sido condenado por lucrarse con la
corrupción de la Gürtel. Es cierto que como partícipe a título lucrativo.
Una condena civil, pero porque era la única forma de poder encausar al PP de
acuerdo al código penal vigente en el momento en el que acontecieron los
hechos según fuentes próximas al tribunal y a la Fiscalía Anticorrupción.
Con el código penal actual, insisten las mismas fuentes, el PP hubiera sido
condenado por la vía penal
4.- María Dolores de Cospedal ha declarado también en el Congreso que solo
dos de los tres magistrados sostienen que tanto Rajoy como los exsecretarios
generales Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, o Pío García Escudero,
mintieron al negar la contabilidad b del PP y el cobro de sobresueldos. La
decisión al respecto fue unánime. El voto particular del presidente del
Tribunal, Ángel Hurtado, no discute este asunto.
5.- Respecto a los papeles de Bárcenas, María Dolores de Cospedal ha faltado
de nuevo a la verdad cuando ha afirmado que determinados apuntes de esa
contabilidad paralela también se encuentran en la oficial, para desacreditar
su existencia. Preguntaba el diputado de Bildu, Oskar Matute, cómo explicaba
que si la contabilidad era solo de Bárcenas, antiguos cargos del partido
como el exgerente Cristóbal Páez, Ignacio del Burgo, Abascal o Calixto Ayesa,
hayan reconocido que percibieron las cantidades anotadas por Bárcenas en las
fechas en las que el extesorero dice que fueron concedidas. Contestaba la
secretaria general que esas anotaciones también figuran en la contabilidad
A.
Y de nuevo es falsa la afirmación de Cospedal en sede parlamentaria. No
aparece ninguna de esas anotaciones en la contabilidad oficial del Partido
Popular.
6.- María Dolores de Cospedal también ha faltado a la verdad al valorar la
colaboración de Rajoy con la Justicia porque acudió a declarar como testigo
en el juicio de la Gürtel, o la del propio PP, porque aportó todos los
documentos solicitados por los jueces.
Lo cierto es que Rajoy fue obligado a declarar ante el tribunal, ya que el
PP recurrió la decisión, y también es falsa la colaboración del partido en
el Gobierno con la justicia, porque el magistrado Pablo Ruz se vio obligado
a registrar la sede nacional del Partido Popular al descubrir que solo le
había entregado el 10 por ciento de la documentación requerida sobre los
pagos por las obras de su sede, que supuestamente fueron realizados en
negro.
7.- La secretaria general del PP ha reiterado el mantra empleado durante la
última semana por dirigentes de su partido al reducir el caso a los
“problemas en dos municipios”. Pero de nuevo la sentencia es clara. No
resultó beneficiario el PP de Majadahonda o Pozuelo, sino “el PP nacional”.
La estructura local de la trama que tanto Cospedal como otros dirigentes del
partido alegan, no se compadece con el duro contenido de la sentencia,
cuando asevera que “se creó un auténtico y eficaz sistema de corrupción
institucional a través de mecanismos de manipulación de la contratación
pública central, autonómica y local”.
8.- La también ministra de Defensa ha llegado a presentar al PP como una
víctima de la justicia porque fue expulsada como parte del caso Gürtel.
Pero a Cospedal se le ha olvidado añadir que el PP fue expulsado por el juez
Ruz por actuar “más como defensa” de los imputados Luis Bárcenas y el resto
de altos cargos de este partido, que como acusación, que era para lo que
había obtenido la personación en el proceso.
9.- María Dolores de Cospedal también ha mentido al aseverar que “tres
sentencias judiciales” han afirmado que son falsos los apuntes de los
papeles de Bárcenas referidos a su persona, que versan sobre el cobro de
60.000 euros en forma de sobresueldos.
Se refiere Cospedal a dos sentencias de Toledo y una del Supremo que fallan
a su favor en la demanda contra el derecho al honor presentada por la
secretaria general contra Luis Bárcenas. Dos de esas sentencias, no las
tres, lo que dicen es que Bárcenas filtró los papeles al diario El País para
su publicación. En ningún momento entran en el fondo del asunto y por tanto
no pueden ser utilizadas como argumento para desacreditar los apuntes
recogidos en la contabilidad paralela.
10.- María Dolores de Cospedal también ha mentido al afirmar que los jueces
aseguran que los ordenadores de Bárcenas son del PP
Porque la Audiencia Provincial de Madrid y la juez Rosa María Freire
consideran acreditado que al menos uno de los ordenadores, de la marca Apple,
era propiedad de Bárcenas, así como el contenido de ambos, que fue destruido
haciendo desaparecer, supuestamente, información importante para una “causa
de relevancia penal”, en referencia al caso de la caja B. Por la destrucción
de los ordenadores de Bárcenas, el PP será el primer partido en sentarse en
el banquillo con una acusación penal.
http://cadenaser.com/ser/2018/05/29/politica/1527629775_912209.html
COSPEDAL DICE QUE LA VALORACIÓN SOBRE RAJOY DE LA SENTENCIA DE GÜRTEL ES
“MUY TENDENCIOSA” Y NIEGA LOS SOBRESUELDOS
En una comparecencia muy tensa, amenaza con una querella al portavoz del
PSOE si reitera que ha mentido sobre la caja B
María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP desde 2008, ha llegado
al Congreso esta mañana con Rafael Hernando, los dos muy sonrientes, con esa
cara que se suele poner en el PP en las situaciones más angustiosas de que
esto es lo más normal del mundo. Y la verdad es que desde hace tiempo es lo
rutinario, vivir en un melodrama. En este caso, ser interrogada a los pocos
días de la sentencia de Gürtel. “Vengo con mucha tranquilidad porque es mi
obligación y mi deber”, dijo. Luego Hernando se largó. En las sillas del PP
quedaron tres. Es curioso: con Cristina Cifuentes, justo el día antes de que
estallara el escándalo del máster, en la sala estaba medio partido, y
aplaudiendo. Hoy, pocos días después de la sentencia Gürtel, desbandada
general. A Cospedal siempre la han dejado sola para partirse la cara. Deben
de pensar que ya tiene tablas. La toman por la ministra de Defensa, pero del
propio partido. A los quince minutos se deslizó silenciosamente en las
sillas del PP Fernando Martínez Maíllo, coordinador general, como quien
llega de incógnito al segundo toro. Luego se fue de la misma manera, se
quedó sentado en la última fila.
Artemi Rallo, del PSOE, abrió el fuego y quiso saber, lo primero, su opinión
sobre la sentencia. “No le doy esa importancia nuclear que le da usted”,
respondió Cospedal, y negó todo, y que van a recurrir. El diputado
socialista replicó que era “un patético intento de devaluar una sentencia de
341 años de prisión”. Acusó: “A usted que le gusta en actos religiosos
llevar mantilla, podría tener en cuenta las tres reglas sagradas del
catecismo en materia de superación de los pecados: reconocimiento de culpa,
acto de contrición y cumplir la penitencia”. Cospedal le miraba de través y
tomaba apuntes. En realidad habló poco, fue Rallo quien le echó un sermón:
“Usted miente, está mintiendo en esta comisión, Rajoy ha mentido (…) Esto no
lo digo yo, lo dicen los jueces”. Cospedal le miraba con un rostro pétreo,
pero había una señal de alerta máxima: parpadeaba muy rápido, casi cada
segundo. El momento culminante llegó enseguida: “Tiene la obligación de
decir la verdad en esta comisión. ¿Recibió usted sobresueldos del PP?”.
Pasaron unos segundos eternos mientras ella cogía unos papeles. “Yo no
miento”, contestó, y desató el contraataque: “¿Me está acusando de falso
testimonio? Supongo que está usted protegido por su inmunidad, pero si sale
y lo repite ante la prensa le pondré inmediatamente una querella. Porque es
una acusación muy grave. Le pido, por favor, que lo reitere fuera”.
Fue un momento serio pero bastante macarra, de 'eso no me lo dices en la
calle'. Y ella sin despeinarse. Es que no veía la hora: “Por favor, quiero
que lo repita. Yo quiero poderme querellar contra su señoría”. E insistía:
“Por favor, se lo pido”. Dio la vuelta a la comisión: de esperar a ver lo
que decía ella por el pasado, a ver lo que se atrevía a decir la oposición a
la salida. Parecía que eran los demás los que comparecían ante ella. De paso
le sacudió también a los jueces, por usar un argumento “muy poco jurídico y
muy tendencioso, con todo el respeto y toda mi disconformidad”, para decir
que Rajoy tiene poca credibilidad, a saber: simplemente “que si dice lo
contrario era malo para él”. “Aunque lo diga un juez en un argumento. ¿Es
que los jueces son infalibles, señoría?”, preguntó luego. Añadió además que
estas consideraciones del tribunal sobre el presidente del Gobierno son un
tema “irrelevante” en la sentencia. Posteriormente, a preguntas de Txema
Guijarro, de Unidos Podemos, sobre si le parecía normal que un tribunal
desacredite la declaración de un presidente del Gobierno y no dimita, fue
aún más allá: "Señoría, a mí lo que no me parece normal es que en una
sentencia se utilice un argumento de carácter plenamente subjetivo, para
fallar sobre un asunto que no está directamente relacionado con eso, y
perjudicar a unas personas en concreto (…) No me parece normal que en una
sentencia se utilice un argumento subjetivo para descalificar la prueba
testifical de uno de los testigos porque sea el presidente del Gobierno,
cuando no tiene nada que ver con el fallo de la sentencia, eso no me parece
normal, se lo digo así de claro (…) No me parece normal que en un país
democrático pueda pasar eso en una sentencia".
Luego ya contestó la pregunta de los sobresueldos: “Es falso que yo
recibiera nada. Será una contabilidad de este señor. Es la contabilidad de
Bárcenas, no del Partido Popular”. Recordó que a Bárcenas le ganó una
demanda civil por atentar contra su honor, “algo que es muy difícil en este
país”. “Los papeles no son verdad, porque no lo son en relación a mi
persona”, concluyó. Por último, Rallo le preguntó por el famoso finiquito en
diferido, 200.000 euros anuales entre 2010 y 2013, tras ser despedido:
aseguró que “tres tribunales dicen que se terminó la relación laboral con
Bárcenas”. “Es perfectamente habitual en las empresas”, alegó. Es más, puso
como ejemplo, mismamente, a los secretarios de Estado, que tienen derecho a
una indemnización posterior. Debe reconocérsele que es de las pocas del PP
que se atreve a arrearle a Bárcenas, no a desearle que sea fuerte: “Va
cambiando de criterio, porque miente mucho”.
Negación de la caja B y la destrucción de discos duros
Cospedal negó la mayor, evidentemente: "No ha habido caja B en el PP. Otra
cosa es que fuera la caja B de algunos, no del Partido Popular. No acredita
la caja B del PP, si acaso de otra persona. ¡No son hechos probados! Son
argumentos que se dan y no son hechos contrastados". Es más, con el portavoz
de Unidos Podemos, Txema Guijarro, comparó el fallo de Gürtel con la
sentencia de la Manada, sin citarla directamente: "Ha habido recientemente
una sentencia muy famosa, y su partido puso el grito en el cielo: ¿todos los
hechos están contrastados? Se puede recurrir".
Del mismo modo, le pareció "absolutamente normal" la destrucción de los
discos duros de Bárcenas en el PP. "Al igual que ocurre en todas las
empresas, el informático del partido hizo el procedimiento de todas las
empresas, no sé si reseteó o, como se dice, lo hizo para que lo pudieran
usar otras personas. Pero Bárcenas ya había dicho ante el juez que había
retirado sus discos duros. Un juez dijo que eran nuestros. Estuvieron allí
los ordenadores cuatro años y nadie los pidió. Y es cuando el abogado de
Bárcenas los pide cuando el juez Ruz los pide. Son cosas de Bárcenas, un
montaje para perjudicar al Partido Popular". Guijarro le increpó: "¿Quiere
hacer pasar por normal que se formateen 35 veces y se destruyan a
martillazos, con esta práctica tan bestia? Bastaba dar un botón". Cospedal
ha replicado que es "falso" que los ordenadores se destruyeran a
martillazos: "Lo dijo alguien del partido socialista".
Otro de los muchos frentes que le esperaban a Cospedal era el de un apunte
de Bárcenas en el que aparece “López H”, que Álvaro Pérez, El Bigotes,
identificó en la misma comisión como marido de la ministra. “López H no es
mi marido”, replicó. “¿Cómo?”, preguntó Guijarro. “¡Es que López H hay
muchos!”. Luego ya se explicó: “López del Hierro es mi marido efectivamente,
y me alegro de que así sea, pero es muy posterior. De persona relacionada
con el PP, nada”.
Toni Cantó, de Ciudadanos, le planteó directamente si no le incomodaba que
la sentencia de Gürtel hable del PP como “una empresa criminal conjunta”.
“Eso lo dice de una persona, no de mi partido”, contestó ella. “Niego que
fuera orquestado por el PP y en beneficio del PP”. Como pasa en casi todas
las comparecencias, Cospedal recordó con retintín a Cantó que es actor, como
si le quitara puntos. Entonces él le preguntó si como secretaria general del
PP durante 20 años y abogada del Estado, había hecho algo para atajar la
corrupción en el partido: “Le pido un ejemplo, uno solo, de colaboración con
la Justicia”. “¿Qué hice? Puse denuncias, a Bárcenas y a los periódicos que
lo publicaron”, contestó en referencia a los papeles del extesorero
publicados por EL PAÍS.
Cantó le sugirió que al menos pidiera perdón, pero también a eso la ministra
se resistió bastante, con el argumento de que son hechos de hace muchos años
y que en su momento ya lo hicieron: “El señor Rajoy ha pedido perdón en dos
ocasiones, en el Congreso y el Senado. Y yo misma lo hecho, por personas
cercanas a nuestra formación política y algunas de nuestra formación, que se
han comportado de forma execrable. Ya hemos pedido perdón muchas veces. (…)
Hoy también volvería a pedir perdón, pero no quiere decir que esos hechos se
hayan cometido ahora”. Dijo varias veces que esto de Gürtel tiene ahora "una
apariencia de actualidad", pero que ya se depuraron responsabilidades en su
momento y, además, una mayoría de españoles luego les respaldó con su voto.
La intervención de Rufián
Parecía todo visto, pero entonces fue el turno de Gabriel Rufián, de ERC. Su
afán de convertir cada intervención en un diálogo de cine negro, teniendo
delante al mejor guardaespaldas del PP, hacía presagiar grandes momentos. Si
pudiera y el tiempo acompañara, Rufián iría al Congreso con gabardina y
fumando:
-¿Se avergüenza de algo?
-De este tema que estamos hablando aquí no.
-¿Quién es M. Rajoy? ¿Cree que es Mariano Rajoy?
-Yo no admito la credibilidad de esos apuntes.
El diálogo al final derivó más bien en uno de los hermanos Marx, a la altura
de la parte contratante de la primera parte o la indemnización en diferido
en partes de lo que era una simulación. Cospedal dijo que Gürtel no era una
trama del PP, “son personas que hacen cosas”. “Los catalanes también hacemos
cosas”, replicó Rufián. Al final los dos ya se reían. Hasta que a Cospedal
se le escapó que ERC también había robado, pero no supo decir cuándo. “Está
mintiendo. Hasta que no diga un solo caso de corrupción de mi partido no
sigo”, advirtió Rufián. “Bueno, pues no siga su señoría”. Y se hizo el
silencio en la sala. “Pues no sé qué hacer”, intervino el presidente de la
comisión, el canario Pedro Quevedo. Risas. “Si tiene arrestos, si tiene
agallas, salga afuera y repítalo”, le respondió Rufián, para devolverle la
amenaza de querella al PSOE. Y luego vuelta a empezar, en un tobogán de
tensión y chascarrillos.
A preguntas de Oskar Matute, portavoz de EH Bildu, María Dolores de Cospedal
hizo la declaración definitiva de inocencia: "Sí, sigo poniendo la mano en
el fuego por el Partido Popular".
El turno final en esta comisión siempre es del PP, y como en otras ocasiones
fue una solitaria declaración de incomprensión mundial, sin preguntas. Esta
vez le tocó a Beatriz Escudero, que definió la comisión de “farsa” y de
“machistas” a los portavoces de la oposición, aunque no quedó claro por qué,
en principio por preguntarle a Cospedal por su marido. Explicó que en la
sala no había casi nadie del PP porque hubo una comunicación del partido “en
la que nos pedían que no asistiera nadie para velar por la rigurosidad”,
aunque aseguró que llegaban muchas cartas de gente que quería ir. Afirmó que
se ha mentido sobre la sentencia, porque “no habla de falso testimonio”.
“Solo les falta decir: ¡que les corten la cabeza a los del PP!. Yo me he
sentido así. ¡Por ser del PP no tenemos derecho a recurrir a una sentencia!
Esto parece una caza de brujas”. Dijo que es normal lo de los discos duros:
“Solo se resetearon, como se hace en el Congreso cuando dejamos nuestros
despachos”. “Y el despido en diferido, pues igual. Cuando nos vayamos, nos
darán un salario por año trabajado. Todos tendremos un despido en diferido”.
“Ojalá”, se oyó una vocecita entre los periodistas de la sala.
La portavoz popular terminó así: “Señora Cospedal, la felicito por su
trabajo, por su honestidad, por su valentía, por su responsabilidad, y por
todo lo que está haciendo por este partido y por España”. Para concluir,
tomó la palabra la ministra, y la cosa acabó en mítin, echándole la bronca a
la oposición, con ligerísimos y fugaces toques de autocrítica. Insistió en
el concepto de irrealidad temporal, porque el caso Gürtel es de hace años
“pero en los tribunales se está sustanciando ahora, y genera una ilusión de
actualidad que no es real”. Leyó textualmente las disculpas que Rajoy pidió
en su día en el Congreso, y añadió: “Pero otros partidos nunca lo han hecho,
por asuntos más graves” que, según insinuó, “afectaron a estructuras del
Gobierno”. “Nosotros claro que lo hicimos, claro que hubo ocasiones en que
nos hemos equivocado, por no tomar decisiones en el momento adecuado, y
consecuencias las hubo”. Así llegó al argumento de las urnas: “Aun así hemos
ganado las elecciones. ¿Por qué? Porque los españoles entendieron que
habíamos asumido nuestra responsabilidad”. Autoabsolución final: “Y cada vez
que el PP ha gobernado le ha ido bien a España”.
https://politica.elpais.com/politica/2018/05/29/actualidad/1527583344_081471.html
EL EXALCALDE DE POZUELO JESÚS SEPÚLVEDA SE NIEGA A DECLARAR ANTE LA COMISIÓN
QUE INVESTIGA LAS CUENTAS DEL PP
Sepúlveda no ha despegado sus labios en ningún momento, sólo ha respondido
con pestañeos y con algún esporádico arqueo de cejas El presidente de la
comisión ha reconocido que Sepúlveda tenía derecho a guardar silencio, pero
ha dado la palabra a los grupos parlamentarios para que ejercieran el suyo a
interrogarle
Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón y exmarido de Ana Mato,
comparece ante la comisión del Congreso que investiga la supuesta
financiación ilegal del PP.
El exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda, que se enfrenta
a 15 años y cuatro meses de prisión por su implicación en la trama Gürtel,
decidió guardar silencio y no contestó a ninguna de las preguntas que se le
formularon durante su comparecencia ante la comisión del Congreso que
investiga la supuesta financiación ilegal del PP.
En el arranque de la sesión, Sepúlveda tomó la palabra para, tras mostrar su
"respeto" por la comisión y el Congreso, avisar de que no pensaba responder
a las cuestiones que le plantearan los comisionados, en aras de su derecho
de defensa, informó Europa Press.
"Estoy inmerso en un procedimiento judicial y, siguiendo la recomendación de
mis abogados y para garantizar mi derecho de defensa, no voy a hacer ninguna
declaración", comentó, añadiendo que, en todo caso, se remitiría a lo ya
afirmado en el juzgado.
El presidente de la comisión, el canario Pedro Quevedo, reconoció que
Sepúlveda tenía derecho a guardar silencio, pero dio la palabra a los grupos
parlamentarios para que ejercieran el suyo a interrogarle. La socialista
Soraya Rodríguez, y el diputado de Bildu, Óskar Matute, verbalizaron algunas
de las cuestiones que querían plantear al compareciente, pero no le llegaron
a preguntar directamente.
Sólo ha movido pestañas y cejas
Sí hizo su interrogatorio el representante de Ciudadanos, Toni Cantó, quien
no obtuvo ni una sola respuesta porque Sepúlveda no rompió su silencio en
ningún momento. Pese a que había anunciado que como mucho se remitiría a su
declaración judicial para no perjudicar su derecho de defensa, Sepúlveda
optó por no despegar sus labios, sólo respondió con pestañeos y con algún
esporádico arqueo de cejas y mantuvo en todo momento cara de circunstancias.
También quiso que constaran en acta todas sus preguntas el secretario
general del grupo de Unidos Podemos, Txema Guijarro, que tampoco logró
arrancar ni una sola palabra al exalcalde de Pozuelo. Durante los
interrogatorios, el compareciente ni siquiera cambió de postura: estuvo todo
el rato con los brazos sobre la mesa y ligeramente inclinado hacia delante.
Sepúlveda, que fue responsable del Área Electoral del PP, estuvo casado con
Ana Mato, quien dimitió como ministra de Sanidad en 2014 cuando se vio
salpicada por el caso Gürtel y que había sido citada por el Congreso también
para este martes.
La también exdirigente conservadora avisó hace unas semanas a la Cámara de
que no podrá acudir porque la comparecencia le coincidía con una pequeña
intervención quirúrgica. La comisión tiene ahora que buscar una nueva fecha
para recibirla.
El PP protesta por las preguntas sobre Mato
El nombre de Mato surgió varias veces en los interrogatorios, especialmente
durante el turno del portavoz de Podemos, quien aseguró no tener interés en
su relación sentimental con Sepúlveda, pero sí en su vinculación monetaria
como matrimonio. Las menciones a la exministra llevaron a intervenir al
diputado del PP Eloy Suárez, quien protestó por la formulación de preguntas,
a su juicio, de índole "personal".
También hubo muchas alusiones a los regalos que el cabecilla de la Gürtel
Francisco Correa hizo a Sepúlveda, como el ya famoso Jaguar. El año pasado,
durante su declaración ante el tribunal que juzgó la primera etapa de la
Gürtel (1999-2005) el exalcalde admitió haber recibido varios obsequios,
pero los enmarcó en su relación de amistad con Correa.
En este sentido, negó la versión de la Fiscalía, que sostiene que los
regalos se hicieron a cambio de que Sepúlveda intercediera para que las
empresas de su amigo obtuvieran contratos públicos. El dinero procedente de
estas operaciones ilegales en el Ayuntamiento de Pozuelo siendo él alcalde
habría servido para financiar la campaña electoral del PP de 2003.
El Ministerio Público, que mantiene que Sepúlveda cobró de la trama tanto en
efectivo como en especie, también señala a Ana Mato como partícipe a título
lucrativo de las actividad de su exmarido en la Gürtel y le reclama por ello
28.467 euros, cantidad en la que están valorados los obsequios que habría
recibido.
Entre ellos, una estola y un echarpe adquiridos por el propio Correa en
Louis Vuitton por valor de 610 euros y la celebración de tres cumpleaños y
una comunión de uno de sus hijos.
Despido en diferido
Tras su implicación en la trama en 2009, Sepúlveda dimitió como alcalde y
pidió su reingreso como trabajador del PP donde tenía un contrato indefinido
y una excedencia forzosa. Estuvo en nómina pero trabajando desde casa hasta
febrero de 2013, cuando Génova cortó su relación laboral con él a raíz de la
publicación de un informe policial que confirmaba los regalos que le había
hecho la Gürtel. El diputado de Bildu, Óskar Matute, hizo referencia a este
"despido en diferido" durante su turno de palabra.
Por su parte, el conservador Eloy Suárez utilizó su intervención para volver
a denunciar que la comisión que investiga las finanzas de su partido no es
otra cosa que una "comisión de hostigamiento" contra la formación que
preside Mariano Rajoy. También volvió a acusar a Podemos de financiarse con
dinero de Irán y puso sobre la mesa el caso de los ERE fraudulentos de
Andalucía.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/05/08/el_exalcalde_pozuelo_jesus_sepulveda_niega_declarar_ante_comision_que_investiga_las_cuentas_del_pp_82589_1012.html
ANA MATO APLAZA SU COMPARECENCIA EN EL CONGRESO SOBRE LA CAJA B DEL PP
Alega una intervención quirúrgica el mismo día de su declaración
La comisión del Congreso que investiga la supuesta financiación ilegal del
PP se ha visto obligada a aplazar la comparecencia de la exministra de
Sanidad Ana Mato, que estaba prevista para el próximo martes, después de que
la exdirigente popular comunicara a la Cámara que no podía acudir por un
problema médico.
Hace unas semanas Ana Mato informó de que tenía prevista una pequeña
intervención quirúrgica justo para el día que se había programado su
comparecencia y que no le había sido posible cambiarla, según fuentes
parlamentarias.
Mato había sido convocada por el Congreso el mismo día que su exmarido, el
exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda, quien sí acudirá
al Congreso. Ambos exdirigentes del PP están pendientes de la sentencia en
el caso Gürtel, que investiga la primera etapa de esta trama (1999-2005),
que provocó la dimisión de Sepúlveda, en 2009, y de Mato, en 2014.
La Fiscalía Anticorrupción reclama a Ana Mato 28.467 euros, que es la
cantidad en la que están valorados los regalos que habría recibido de la
trama corrupta, entre ellos, la celebración de cumpleaños de sus hijos.
La Fiscalía reclama para Sepúlveda 15 años de cárcel y le imputa haber
recibido comisiones y obsequios a cambio de interceder a favor de las
empresas del cabecilla de Gürtel, Francisco Correa, en adjudicaciones de
contratos públicos. Fondos recibidos por el exalcalde de Pozuelo habrían
servido para financiar la campaña electoral del PP de 2003.
https://www.elplural.com/politica/2018/05/04/ana-mato-aplaza-comparecencia-congreso-financiacion-ilegal-pp
VILLAR MIR: “HAY COMUNIDADES EN LAS QUE NO HE TRABAJADO POR LA CORRUPCIÓN”
El fundador de OHL niega en el Congreso de los Diputados haber financiado al
PP, aunque sí a FAES
El fundador del grupo constructor OHL, Juan Miguel Villar Mir, ha asegurado
este martes que el sistema de financiar partidos a cambio de obtener
adjudicaciones ha existido, aunque él no lo ha utilizado. En su
comparecencia en la comisión de investigación sobre la financiación del PP
en el Congreso de los Diputados, Villar Mir ha admitido haber donado dinero
a FAES, la fundación que estuvo vinculada al PP, pero nunca al partido. El
compareciente ha asegurado que ha evitado trabajar en algunas comunidades
autónomas, como Baleares, para que la corrupción no le salpicara. Pese a la
insistencia de los diputados, no ha querido identificar a otras.
Las vidas de Javier López Madrid y Juan Miguel Villar Mir están unidas en la
familia y los negocios. También en las sospechas de la Guardia Civil de que
ambos, el consejero delegado de Villar Mir y el fundador de OHL, el yerno y
el suegro, financiaron al PP a cambio de obtener contratos en obras
públicas. Este martes los ha unido también la comisión de investigación
sobre la financiación del PP, en la que han comparecido un día antes de su
cita en la Audiencia Nacional. Ambos han coincidido, además, en negar
cualquier entrega de dinero al PP.
Tras la comparecencia de su yerno, Villar Mir ha admitido haber efectuado
“algunos donativos” a fundaciones como FAES, pero “a un partido político,
jamás”, y siempre “con arreglo a la ley y auditado”. “Ha sido poco dinero
porque la ley no permitía más de 25.000 euros al año y no era para financiar
el partido”, ha subrayado. Villar Mir ha afirmado que nadie le ha pedido una
comisión en la vida, porque ha hecho de su vida “un ejemplo de moralidad”.
En ese sentido, ha calificado de “invención” del extesorero del PP Luis
Bárcenas el hecho de aparecer en sus papeles tratando de salpicarle: “Nunca
he aceptado entrar en ese trasiego”. Ha añadido que a Bárcenas
“prácticamente” no lo conoce “de nada” y ha negado que le recibiera en casa
para recoger dinero. “He celebrado comidas bastante numerosas en mi casa y
es posible que en alguna de ellas entrara Bárcenas. Pero a recoger dinero es
una absoluta falsedad. Jamás he estado a solas con Bárcenas”, ha insistido.
Villar Mir ha defendido que su implicación en los casos Lezo y Púnica “no es
real” y ha negado tener nada que ver “en ninguno de los dos temas”. Incluso
ha desconocido las razones por la que está siendo investigado, aunque ha
dado a entender que era para protegerle. “El magistrado me dicho por escrito
que me incluido para salvaguardar cualquier oportunidad mía de defensa”, ha
añadido.
Protegido en su escudo, el compareciente ha alegado que en su vida se le ha
citado como investigado en dos casos y ambos han sido sobreseídos. Se
refería a Son Espases (el hospital de Mallorca de la época de Jaume Matas) y
el de los papeles de Bárcenas, en el que el jurado no ha podido demostrar
las anotaciones. “Nunca he pagado un céntimo a ningún partido”, ha
reiterado, pero ha admitido que el sistema de donaciones a cambio de
adjudicaciones existía.
El fundador de OHL ha garantizado que ha “tratado de evitar siempre a los
personajes corruptos”, y ha aceptado que hay empresarios que han financiado
partidos. “Y por lo que leo, hay comunidades en las que se ha establecido
pagar para ser adjudicatarios”. “Desgraciadamente, hay empresarios
corruptos. Y eso es una vergüenza. Hay que hacer la guerra más decidida
contra la corrupción”, ha sugerido inducido por las preguntas.
Villar Mir ha asegurado que ha esquivado siempre el sistema y que hay países
en los que no trabaja a causa de la corrupción. “Y comunidades en España en
las que no he trabajado porque no quería que me salpicara la corrupción”, ha
desvelado. De ellas, solo ha identificado a Baleares. “Me retiré de
Baleares. Pero antes Baleares me había retirado a mí porque como no pagaba
no me daba obra”, ha ilustrado.
El compareciente, que fue vicepresidente y ministro de Hacienda en el primer
Gobierno de la Transición, se ha definido como “absolutamente independiente”
y como “el único español que ha dicho dos veces no a ser ministro”. También
ha alardeado de no haber recibido nunca una subvención del Estado.
Antes que Villar Mir, se ha sometido a las preguntas de los diputados su
yerno, López Madrid, imputado en los casos Lezo (en el que llegó a ser
detenido), Púnica o de las tarjetas black y la salida a bolsa de Bankia. Ha
llegado con anticipación y con perceptible fastidio en la cara. Sin perder
la compostura, y contrariando los informes de la UCO que lo considera el
“principal aportador”, ha negado tantas veces como ha sido requerido su
participación en la financiación al PP “ni de ningún partido”.
El también presidente de Ferroglobe ha admitido haber mantenido relación con
el ex consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid Francisco Granados
y con el considerado cerebro de Púnica, David Marjaliza. A Granados ha dicho
conocerlo “desde muy pequeño” porque vivía al lado de su casa; con
Marjaliza, “solo relación comercial”, aunque no muy favorable: “Salí
perdiendo dinero”. Pero ha refutado el trasiego de dinero que le atribuye la
investigación en base a las anotaciones de la agenda requisada a Granados.
“Hay decenas de miles de personas que coincidan con esas iniciales (JLM). No
puedo ser JM y JLM a la vez”, se ha descartado.
Además, ha rechazado haber mediado que OHL obtuviera contratos. “Nunca he
tenido responsabilidades en OHL, era simplemente consejero”, se ha escudado,
es decir: “consejero externo dominical, sin capacidad ejecutiva”. “Solo
tengo que responder sobre las realidades que conozco”, ha zanjado. Con todo,
ha querido subrayar que las adjudicaciones que recibió OHL siempre fueron
“por debajo de las ofertas de las otras constructoras”.
El compareciente, que ha evitado responder a diversas preguntas sobre su
relación con la Casa del Rey, sí se ha referido su etapa como consejero de
Caja Madrid, en la que se le reprocha haberse servido del cargo para que OHL
obtuviera un crédito de tipo cero de 340 millones. López Madrid ha
argumentado que se trataba de un crédito de avales técnicos o de obra, que
no tienen interés sino una comisión anual.
Pero su paso por la entidad, según ha reconocido, no le proporciono ninguna
satisfacción. “No sé muy bien por qué acepté ser consejero de Caja Madrid.
Me invitaron a estar y me pareció una buena idea. Fue la peor decisión de mi
vida. De esa aventura, solo he sacado una imputación y una pérdida de 21
millones de euros”, se compadeció. Respecto a la tarjeta black, ha asegurado
que no la utilizó “prácticamente” y que cuando dejó la entidad devolvió “las
cantidades gastadas”.
Para el PP, las comparecencias de López Madrid y Villar Mir han dado
“cumplida respuesta” al objeto de una comisión que considera carente de
sentido: “Sus palabras dejan meridianamente claro que no ha donado dinero al
PP”.
https://politica.elpais.com/politica/2018/04/24/actualidad/1524572640_547636.html
EL CEREBRO FINANCIERO DE 'GÜRTEL' ADMITE QUE ORANGE MARKET NO HUBIERA SIDO
VIABLE SIN CONTRATAR CON EL PP
Ramón Blanco Balín se desvinculó este martes en el Congreso de la supuesta
financiación ilegal del PP y del entramado por el que se le investiga
Arrancó su comparecencia que investiga las cuentas del PP leyendo un escrito
y adelantando que no podría aportar "ningún dato" que fuera de "utilidad" a
la comisión
El presunto cerebro financiero de la Gürtel, Ramón Blanco Balín, se
desvinculó este martes en el Congreso de la supuesta financiación ilegal del
PP y del entramado por el que se le investiga y se negó a contestar a las
preguntas que los diputados le formularon sobre el mismo. Eso sí, dejó claro
que una de las empresas de Francisco Correa –supuesto líder de la trama–,
Orange Market, no hubiera sido rentable de no haber contratado con el PP,
informó Europa Press.
Blanco Balín arrancó su comparecencia ante la comisión que investiga las
cuentas del PP leyendo un escrito y adelantando que no podría aportar
"ningún dato" que fuera de "utilidad" a la comisión porque él no perteneció
"jamás" al PP, no colaboró "de ninguna manera" con ninguno de sus dirigentes
ni tuvo "ninguna información sobre su estructura o su financiación".
El investigado por ser el encargado de blanquear el dinero que las empresas
de Correa obtenían de las comisiones ilegales que les pagaban los
empresarios por conseguirles contratos públicos, relató que su asesoría
fiscal trabajó con cuatro sociedades del Grupo Correa, tres de las cuales
eran sólo patrimoniales y, por tanto, tenían una escasísima "actividad". La
cuarta era Orange Market, cuyo responsable era Álvaro Pérez, El Bigotes.
Ni idea de cómo facturaban
Así, remarcó que ni Correa ni el exdirigente del PP gallego y presunto
número dos de Gürtel, Pablo Crespo, le dieron nunca "la más mínima
información" sobre su relaciones con el PP, sus empleados o sus dirigentes
ni sobre "los acuerdos a los que, en su caso, hubieran llegado con ellos
sobre el desarrollo de las actividades o la forma de facturar sobre los
servicios que prestaban".
En este punto, recalcó que nunca participó en reuniones en las que se
hablara de esas actividades con el partido de Mariano Rajoy y que en ningún
momento vio "ninguna factura falsa o que no se correspondiera con la
realidad". "De haber sido así yo sería el primer engañado", apostilló.
Con todo ello quiso dejar claro que nadie le involucró en el tema que
investiga el Congreso, pese a que está imputado en por la presunta
financiación ilegal del PP valenciano. A su juicio, sus imputaciones en las
piezas separadas de Gürtel en las que está siendo investigado "no son fruto
de su relación profesional o personal con Correa y Crespo, sino que
"obedecen a una incorrecta valoración de su actividad profesional" en la que
siempre actuó de forma "intachable".
Tras exponer todos estos argumentos se acogió a su derecho a no declarar
para garantizar su derecho de defensa. No obstante, los portavoces de los
distintos grupos lograron arrancarle alguna información, aunque casi siempre
que preguntaban sobre algún dato específico relativo a Gürtel se encontraban
con la misma respuesta: "No voy a contestar".
No conoce a Bárcenas pero sí a Aznar
Por ejemplo, sí negó expresamente que, en contra de lo afirmado por Crespo,
él hiciera un dibujo para explicar todo el entramado financiero que había
diseñado. También aseguró que no tomaba ninguna decisión "autónoma" en
Orange Market, de cuyo consejo de administración fue miembro, sino que eso
correspondía a Álvaro Pérez, El Bigotes y que él despachaba con Cándido
Herrero.
Blanco Balín negó conocer al extesorero del PP Luis Bárcenas, pero sí
admitió que coincidió "seis o siete" años con el expresidente del Gobierno y
del partido José María Aznar dando clases a opositores en el Centro de
Estudios Financieros. Sin embargo, no contestó a ninguna pregunta sobre
Alejandro Agag, yerno del expresidente.
Sobre el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, admitió conocerle porque
también era inspector de Hacienda y porque tuvieron una "relación
profesional" cuando el primero estaba en la caja y él en Repsol, donde llegó
a ser vicepresidente y en la que recaló de la mano de Alberto Cortina. En
Repsol no llegó a cobrar "más de tres millones de euros" al año pero salió
con una indemnización por despido de siete millones.
Cuando dejó Repsol volvió a su despacho de asesoría jurídica donde trabajó
con las empresas del Grupo Correa y llegó a ser accionista de Orange Market
y a sentarse en su consejo, durante "cinco meses". Luego precisó que él no
fue accionista de esta compañía, sino de otra, que no citó, que tenía el 65%
de la de El Bigotes.
En cualquier caso, aseguró no haber recibido ningún ingreso ni ninguna
retribución por su "condición de accionista". Además, en respuesta al
diputado de En Comú Jaume Moya, recordó que Orange Market "daba beneficios"
pero no hubiera sido "viable" sin haber contratado con el PP.
Cuenta suiza 'Soleado'
Tras negar haber intervenido en operaciones urbanísticas en las localidades
madrileñas de Arganda del Rey o Majadahonda que se están investigando,
Blanco Balín, dijo que no cobró comisión alguna por la compra venta de un
solar en la primera de ellas, un dinero (130.000 euros) que se habría
ingresado en una cuenta en Suiza.
También negó haber recibido comisiones por la adjudicación a Teconsa de la
retransmisión de la visita del Papa a Valencia y haber tenido firma
autorizada en la cuenta 'Soleado' de Credite Suisse junto a Francisco
Correa. "No es verdad", dijo.
Correa declaró que Blanco Balín metió en esa cuenta "de su íntimo amigo
Arturo Fasana" los 60 millones de euros que habría reunido de comisiones que
habría cobrado como consejero de Repsol por cerrar operaciones en países
latinoamericanos. "Como eso no pertenece a Gürtel, le voy a contestar",
comentó el compareciente cuando el portavoz de Bildu, Oskar Matute, le
preguntó sobre este particular.
Según explicó, las "autoridades españolas" revisaron todos los movimientos
de la cuenta 'Soleado' y no encontraron ningún ingreso a su favor. También
recalcó que cuando dejó Repsol, la nueva Presidencia de la empresa repasó
toda sus actividades y no encontró "ni un solo gasto no justificado".
"Eso me duele más que el tema de Gürtel porque le puedo jurar por mis hijos
que es total y absolutamente mentira", sentenció, agregando que tampoco se
probó ninguna actividad ilícita de su paso por Gas Natural. A su juicio,
esas afirmaciones de Correa pueden tener su origen en un pacto que éste
pudiera tener con alguien para involucrarle "en alguna cosa". "Ya que no
puede involucrarme en el tema de Gürtel quizá me quiere involucrar en temas
de Repsol", indicó.
Cuando Matute le preguntó si tiene constancia de que las autoridades
españolas revisaron la cuenta 'Soleado' más allá de lo relativo a Gürtel, el
compareciente se reafirmó. "Ha sido totalmente revisada, otra cosa es que
las autoridades hayan tachado operaciones no tengan que ver con Gürtel",
respondió.
La policía se extralimita
En otro momento de su intervención, cuando se le preguntó sobre un informe
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en el que se le
señala como "pieza clave" de Gürtel, denunció que "la Policía se
extralimita" en esa afirmación porque no es un cuerpo que esté "para hacer
valoraciones". También ha dicho no saber "a cuenta de qué" en un informe
judicial se le define como "íntimo amigo" de Aznar.
Blanco Balín dio algunas muestras de cansancio a lo largo de su
intervención, lo que llevó a Matute a preguntarle si se encontraba bien y al
diputado de Ciudadanos, Toni Cantó, si le estaba "aburriendo". Él negó ambas
cosas.
Precisamente, en respuesta a Cantó, admitió que se arrepiente de haber
trabajado con las empresas de Correa sabiendo lo que sabe ahora, y negó
saber quién el empresario chino Gao Ping, supuesto cabecilla de una red
criminal.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/04/17/el_cerebro_financiero_gurtel_admite_que_orange_market_no_hubiera_sido_viable_sin_contratar_con_pp_81826_1012.html
COSTA NIEGA QUE EL PP LE ORDENARA DEJAR DE CONTRATAR CON EMPRESAS DE CORREA
El exsecretario general
del PPCV se ratifica: los empresarios pagaron en B actos del partido,
incluida parte del mitin de Rajoy en la plaza de toros (2008)
El exsecretario general del Partido Popular en la Comunidad Valenciana,
Ricardo Costa, ha comparecido este miércoles ante la Comisión de
Investigación sobre la presunta financiación irregular del PP. Ante el juez
que investiga la pieza separada valenciana del caso Gürtel, Costa soltó la
bomba de que “es cierto que el PP se financió con dinero negro”, una
declaración que ha ratificado en sede parlamentaria.
“Ratifico plenamente lo que dije y en los términos en los que lo hice”, ha
comenzado el exsecretario general del PPCV a preguntas del diputado del PSOE
Artemi Rallo. Según su relato, empresarios con algún tipo de vinculación con
la formación popular pagaban directamente actos del propio partido por orden
del por entonces president de la Generalitat Valenciana Francisco Camps: “La
información que a mí me llegó del señor [Víctor] Campos” era que “fueran los
empresarios los que pagaran los gastos electorales”.
Camps se sacudió dichas
acusaciones diciendo que es Costa el que debe explicar los motivos por los
cuáles ha cambiado de opinión y ha confesado. Y lo ha hecho. Costa, ha
razonado que “ha habido un proceso de reflexión” por las “consecuencias que
podría tener la asunción de responsabilidades” y las consecuencias “que esto
va a tener en mi vida familiar, en mi mujer y mi hija, padres y hermanos, a
quienes también he pedido disculpas”. “No es más que una reflexión de años,
personal, ante una situación que ha tenido una dura carga personal”. Y añade
que “nunca he dado en estos siete años otra versión y creía que era el
momento adecuado” para hablar, contraviniendo así a Camps.
Costa, arrepentido
Costa, quien ha insistido en que está arrepentido, ha dicho que fue su
defensa la que creyó oportuna solicitar que María Dolores de Cospedal y
Mariano Rajoy testifiquen. Asimismo, ha asegurado que, a pesar de que se
argumenta que el propio presidente del Gobierno dio la orden de no contratar
con empresas de Francisco Correa, “a mi desde luego no me lo trasladaron”.
Eso sí, aclara que en aquel momento desconocía que Orange Market era una
sociedad vinculada al cabecilla de la trama Gürtel.
El exsecretario general ha mostrado ciertas reservas a la hora de hablar
sobre el calor que percibe de su partido y si, a su juicio, se siente
respaldado: “Me siento tranquilo y a gusto no solo con el PP, sino con todos
los representantes de otros grupos parlamentarios”, y ha zanjado: “Me siento
defendido por quien me tiene que defender”.
Ricardo Costa ha detallado que el mitin de Rajoy en la plaza de toros del
año 2008, al tratarse de un acto celebrado en el seno de la campaña para las
elecciones generales, fue pagado por la dirección nacional del PP, no
obstante, a petición de Camps, hubo elementos que “se pagaron de manera
irregular”.
“Poder vivir una vida
normal con mi mujer y mi familia. Tener un trabajo profesional y poder
ganarme la vida. No vengo a dar lecciones a nadie de cómo arrepentirse o
cómo actuar”, ha concluido Ricardo Costa.
https://www.elplural.com/politica/2018/04/11/costa-financianion-irregular-pp-empresas-correa
'EL YONKI DEL DINERO' SE NIEGA A RESPONDER PREGUNTAS SOBRE LA CAJA B DEL PP
Marcos Benavent ha guardado “ominoso silencio” ante la comisión que
investiga la presunta financiación irregular de los 'populares'
El exsecretario general del Partido Popular en la Comunidad Valenciana,
Ricardo Costa, ha comparecido este miércoles ante la Comisión de
Investigación sobre la presunta financiación irregular del PP. Ante el juez
que investiga la pieza separada valenciana del caso Gürtel, Costa soltó la
bomba de que “es cierto que el PP se financió con dinero negro”, una
declaración que ha ratificado en sede parlamentaria. Tras Costa, estaba
citado Marcos Benavent, apodado el yonki del dinero, pero su declaración ha
sido bien diferente.
Y es que, Benavent, ha sido tajante: “No responderé a ninguna pregunta”.
Todos y cada uno de los grupos parlamentarios han tomado la palabra para
mostrar sus reticencias, aclarando que respetan el legítimo derecho de
defensa, pero les hubiese gustado que aclarase varias cuestiones. De hecho,
Podemos ha criticado que fuera tan “lenguaraz” en otras ocasiones y este
miércoles guardase “ominoso silencio”.
https://www.elplural.com/politica/2018/04/11/yonki-del-dinero-se-niega-responder-caja-b-pp
AGUIRRE: "EN ESTE PAÍS DIMITIR ES FATAL, RESISTIR ES LO QUE SE LLEVA"
La expresidenta de la Comunidad de Madrid asegura que "yo no monté el
sistema de financiación" pero "era legal hasta donde yo sé"
Este martes los caminos de Esperanza Aguirre y su rana por antonomasia,
Ignacio González, convergían en la Comisión de Investigación sobre la
presunta financiación irregular del Partido Popular. El expresidente de la
Comunidad de Madrid ha sido el primero en declarar y, tras él, la exlideresa.
Aguirre ha negado que existiera financiación irregular en el PP, al menos
"hasta donde yo sé".
La expresidenta regional ha subrayado que "yo no monté el sistema de
financiación, ya estaba", y que ella se dedicaba a las labores políticas
porque las cuentas ya las llevaban cuatro responsables: "el contable, el
gerente, y ani vel político el tesorero y un secretario general". "En la
financiación del partido no he entrado jamás. No entré en eso ni en una
campaña electoral, ni en los gastos del partido", ha sentenciado.
Presunción de inocencia pero...
Aguirre ha mentado a su rana Francisco Granados, de quien ha dicho que "le
doy, como a todo el mundo, la presunción de inocencia" pero "cuando uno se
encuentra un millón de euros en el altillo...".
Su sucesor, Ignacio González, ha negado que el tesorero Álvaro Lapuerta
presionara para orientar adjudicaciones y contratos. Eso sí, "me llamaba la
atención que en algunas ocasiones el tesorero nacional tenía especial
interés en conocer asuntos que eran propios de la gestión ordinaria de la
Comunidad de Madrid en cuanto a contrataciones o desarrollo urbanístico".
Aguirre, por su parte, ha negado que existieran presiones. De hecho, ha
puntualizado que "nunca tuve ninguna sospecha".
Con respecto a FUNDESCAM, Aguirre se ha escudado en que "era una Fundación
del Partido Popular" y, en consecuencia, recibía dinero público de la
Comunidad de Madrid vía Presupuestos al igual que "las fundaciones del PSOE
o IU". De hecho, ha confesado que no se enteró de que era presidenta de
FUNDESCAM "hasta después".
La pasada semana, la que fuera jefa de prensa de Aguirre, Isabel Gallego,
admitió que se pagaron con dinero público trabajos de reputación online. La
expresidenta regional se ha limitado a decir: "Que yo necesitara trabajo
reputacional cuando había sacado el 54% de los votos en Madrid...".
Evita valorar el máster de Cifuentes
Aguirre también ha evitado responder a la pregunta de si Cifuentes tiene que
dimitir: "No tiene que ver con la comisión". Lo que si que ha dicho ha sido
que "en este país dimitir es fatal, resistir es lo que se lleva", pero,
entre risas, ha aclarado que no se lo aplicaría a Cifuentes.
Oskar Matute (EH Bildu) ha retomado el asunto del campo del golf del Canal.
En el año 2007, el Canal de Isabel II, con Ignacio González al frente,
adjudicó a José Antonio Clemente, cuñado y socio del hermano del
expresidente madrileño. Además, el juez instructor, Manuel García Castellón,
eleva a 1,2 millones de euros el importe total de comisiones ilegales que
los investigados, pudieron obtener a costa del erario en el contrato de
adjudicación de la construcción y gestión del campo. Aguirre se atribuye "la
idea", para la que se inspiró en Tokio y "en las películas". "¿Ya que la
idea fue suya, no pensó en continuar su desarrollo?", ha preguntado Matute,
que se ha topado con un tajante "no".
https://www.elplural.com/politica/2018/04/10/aguirre-comision-investigacion
GONZÁLEZ DICE QUE EL CHANTAJE A RAJOY FUE UNA "CONVERSACIÓN DE CAFETERÍA"
El expresidente de la Comunidad de Madrid ha asegurado que "me sorprendió el
interés de Lapuerta" en contratos de la región
Este martes los caminos de Esperanza Aguirre y su rana por antonomasia,
Ignacio González, convergían en la Comisión de Investigación sobre la
presunta financiación irregular del Partido Popular. El expresidente de la
Comunidad de Madrid ha sido el primero en declarar. González ha insistido en
que "no he participado nunca en la financiación del partido", sino que
únicamente era el candidato en el año 2011 y, esa etapa, el secretario
general del PP de la Comunidad de Madrid era Francisco Granados. También ha
subrayado que la grabación en la que habla con Eduardo Zaplana de un
presunto chantaje a Mariano Rajoy son "una conversación de cafetería".
La "puta cinta"
En una conversación entre Zaplana y el expresidente madrileño intervenida
por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, éste último habla
de una "puta cinta" la cual fue utilizada, presuntamente por Julio Ariza,
presidente del Grupo Intereconomía, para chantajear a Mariano Rajoy, ya que
en dicha grabación contendría pruebas documentales de que un "empresario"
daba dinero al entonces tesorero Álvaro Lapuerta. González defiende que se
trata de una "conversación de cafetería" y que solo sabe lo que dicen
terceros, puntualizando que lo del "chantaje" eran chascarrillos de Génova.
El que fuera número dos de Aguirre ha insistido en que "no he dirigido nada,
no he participado en niguna organización criminal. No he hecho nada con el
objetivo de hacer daño ni al Canal ni a la Comunidad de Madrid". Y es que,
González ha defendido a capa y espada que los mescanismos de financiación
del Partido Popular se atenían a la ley de partidos, pero ha matizado que
"cuando yo llegué de consejero, me
llamaba la atención que en algunas ocasiones el tesorero nacional tenía
especial interés en conocer asuntos que eran propios de la gestión ordinaria
de la Comunidad de Madrid en cuanto a contrataciones o desarrollo
urbanístico". Estas declaraciones se referían al mandato de Álvaro Lapuerta:
"Me parecía que no era normal que se interesase con determinadas
contrataciones" y "algunas actuaciones no las entendía". González lo comentó
con Aguirre, de quien no recibió instrucciones. Eso si, "nadie me ha pedido
'hay que dar esto a cambio de nada'". Solo "me parecía extraño".
Viaje a Colombia
Ignacio González ha sacado a colación su famoso viaje a Colombia. "No
solamente es que no fuera verdad sino que me sorprendió tanto que presenté
una denuncia que se lleva invesigando 10 años esa investigación y lo que se
puso de manifiesto es que yo habia sido objeto de un espionaje que había
sido financiado por una empresa del Grupo Villar Mir", ha subrayado.
La confesión de Isabel Gallego
La que fuera jefa de prensa de Aguirre primero y González después, Isabel
Gallego, confesó la pasada semana en el seno del caso Púnica pagos de dinero
público para los trabajos de reputación online de la exdirigente y del
propio González. El expresidente ha asegurado en sede parlamentaria que
"desconoce" tanto las declaraciones como el trasfondo de la cuestión.
Isabel Gallego formaba parte del que Granados calificó como "núcleo de
hierro", una especie de guardia pretoriana que tenía el control, según la
versión del exconsejero de Presidencia. Sus integrantes eran la ya
mencionada exdirectora de Comunicación de Aguirre; Jaime González Taboada,
exnúmero tres de Cifuentes en el Ejecutivo regional y actual senador del PP;
el consejero Borja Sarasola y el premio gordo, Cristina Cifuentes. Según
Francisco Granados, la relación de “tipo sentimental” que mantenían González
y Cifuentes acabó dinamitando el cinturón de hierro. Además, Granados señaló
a Aguirre y González como los responsables de las campañas electorales de
2007 y 2011, precisamente las que están en el foco del caso Púnica.
Tensión con Rufián
Uno de los momentos más tensos lo ha protagonizado el diputado de Esquerra
Republicana de Catalunya (ERC) Gabriel Rufián, quien ha preguntado si se
avergüenza de algo y González ha respondido que "no solo no me avergüenzo",
sino que "lo que se me imputa no está acreditado". Entonces, Rufián le ha
preguntado si ha estado preso siete meses sin razones o si es un preso
político, a lo que el expresidente regional ha dicho que "eso se lo dejo a
ustedes". "Por el traje que lleva no lo es", ha sentenciado Rufián. El
parlamentario de ERC le ha reprochado a González, quien ha dicho que
desconoce quién es "M.Rajoy", que "es usted un negligente o un colaborador
necesario".
https://www.elplural.com/politica/2018/04/10/gonzalez-comision-investigacion-congreso-caja-b
MARJALIZA: “LLEGARÉ HASTA EL FINAL, MÁS ALLÁ DE QUE ME PEGUEN UN TIRO”
El gran arrepentido del
caso Púnica sorprende en el Congreso con un testimonio humano de la vida
íntima de la corrupción
David Marjaliza, el gran potentado de la corrupción de la trama de Púnica y
socio de Francisco Granados, y ahora gran arrepentido del caso, ha llegado
este miércoles a la comisión de investigación de las cuentas del PP en el
Congreso como un enigma, con un aspecto rocoso. Reservado en público, apenas
ha hablado con la prensa desde que se destapó el escándalo en 2014, solo
ante el juez. Al inicio de la sesión, respondía a las preguntas con una
frase hecha: “Me ratifico en lo declarado en sede judicial”. Sin decir
palabra, pero con desenvoltura muy madrileña, se veía que no se anda por las
ramas y es un tipo listo. Es uno que, por ejemplo, hizo como que le tocaba
la lotería ocho veces en poco más de un año. Hace lo que es necesario en
cada momento. Es uno sin pelos en la lengua, pero se la mordió durante dos
horas.
Y en este plan. Solo aclaró que le encantaría poder contar más, pero no
podía, y que si le llaman más adelante, cuando se abra el juicio oral, no
tendrá ningún inconveniente. Si dejó caer que aún no ha dicho al juez todo
lo que sabe. “Faltan cosas”, avisó:
-¿Recuerda a algún político del PP al que le financiara la campaña?
-Sí, pero no le puedo contestar. Ya he contado algo en sede judicial, y
seguiré contando.
Los primeros portavoces, de PSOE y Unidos Podemos, le leían lo que ha
trascendido de sus declaraciones, una técnica que en esta comisión se usa
bastante y es soporífera. Él se limitaba a escuchar, como si fuera un serial
de la radio, y a asentir. Única novedad destacable, que los famosos tres
carros de documentos que quemó con documentación comprometida fueron de
Eroski, no de Carrefour: “Quería decir tipo Carrefour”. Solo había algún
pequeño aparte coloquial, para romper el hielo, como cuando le recordaron
sus regalos a políticos: televisores caros, cestas de navidad y jamón del
bueno. “Del bueno tampoco tantos, pero algún jamón sí”. “¡Qué país!”,
murmuraba Joan Tardà moviéndose en su asiento.
Pero la buena voluntad de Marjaliza se notaba desde el principio. Explicó
que había ido sin ni siquiera haber recibido la notificación. Mostró el
recibo de Correos que le daba 30 días, hasta el 15 de abril, para recogerla.
“Lo digo para otras comparecencias, que no pase lo mismo”, aconsejó. Está
claro que con las notificaciones esto es un poco desastre, el día anterior
no fue el exgerente del PP, Beltrán Gutiérrez, porque tampoco la había
recogido.
Estaba claro que a este hombre tenían que preguntarle más sobre lo que
piensa o lo que siente, para comprender cómo son estos personajes de la
corrupción en España, no sobre lo que sabe. Eso ya lo sabemos, o nos lo
imaginamos. Pero sería instructivo descifrar lo que le pasa por la cabeza a
un empresario de este calibre, cómo empezó a pasarse al lado oscuro, por qué
lo vio tan claro, qué tipo de gente se ha encontrado, qué piensa de los
políticos, qué piensa de su país. Joan Baldoví, de Compromís, empezó a ir
por ahí, y le recordó que él mismo había sido alcalde y conocía bien cómo
entraban los tentáculos de la corrupción en los despachos si uno dejaba la
puerta entreabierta. Marjaliza sonrió: "He tenido la suerte de no conocerlo,
o usted de no conocerme a mí". "Le habría dicho que saliera de mi despacho,
no se preocupe", respondió Baldoví con deportividad.
Pero fue sobre todo con
Joan Tardà, de ERC, que siempre prefiere ahondar el aspecto humano para sus
cavilaciones, cuando la cosa cambió. “¿Cuál fue la motivación por la que
decidió colaborar, por vergüenza?”, preguntó Tardà. “No, vergüenza, no. Lo
que siento es pena, y sobre todo por mi hijo. Mi abogado me dijo en la
cárcel, que colaboraba o tendría que estar 12 años. Mi hijo tenía seis años,
hoy tiene nueve y eso fue lo que me hizo pensar que yo quería ver crecer a
mi hijo”. Ahí el clima de la comisión se transformó, porque casi nadie deja
asomar su lado humano, solo el cínico. Se creó cierta atmósfera de
comprensión, además de instalarse perfectamente la noción de lo convincente
que puede llegar a ser la cárcel. “Muchas noches me tiré sin dormir antes de
que me cogiera la Guardia Civil. Iba en un AVE a 300 por hora y era difícil
bajarse. Tenía mucha gente a mi cargo, muchos trabajadores”. Tardà siguió:
-¿Cómo sabía que tenía que pasar por caja?
-Eso lo sabía la sociedad entera. Cualquier empresario de Madrid que
quisiera trabajar…
-¿Pensaba que los demás eran unos pardillos?
-A mí me dieron un trocito de la tarta muy pequeño. Quien quería construir
vivienda protegida tenía que pasar por algún contacto.
Qué tiempos aquellos, o estos. Estos revivals, tipo Cuéntame, para saber lo
que nos ha pasado, son lo verdaderamente útil de esta comisión de
investigación, que en realidad no puede investigar gran cosa, pero sí cómo
hemos llegado a esto. Mecanismos morales, conversaciones mundanas, lo que se
creía que era normal... Lo que ha aprendido Marjaliza, que pasó un año y dos
meses en prisión y empezó a colaborar con la Justicia en junio de 2015, es
esto: “No vale la pena”. Corruptos de España, daos por enterados. “Si
volviera a nacer no lo haría, y más adelante tampoco lo haría”, insistió.
Sobre los problemas que puede tener ahora tampoco se anduvo con rodeos: “Yo
no soy un buen parlamentario, ni tengo una dialéctica, no tengo estudios,
pero lo que digo lo digo de corazón, cuando una persona dice algo de lo que
ha vivido, lo que ha hecho, es muy complicado tirar eso atrás. Soy muy
cabezón. Voy a ir hasta el final, más allá de que me peguen un tiro”.
Confirmó, como adelantó EL PAÍS, que ha recibido amenazas y cuenta con
vigilancia de las fuerzas de seguridad.
Marjaliza, en todo caso, no estaba allí para hacer amigos. Hasta cinco veces
dijo a los presentes que no se centraran tanto en el Partido Popular.
“Amplíen el arco”, sugería con un brillo en los ojos, astucia de constructor
español curtido en mil adjudicaciones. Al final, el portavoz del PP
aprovechó esa ocasión de oro y, efectivamente, le aseguró que había
financiado campañas del PSOE y de IU. Aunque el PP también se tuvo que comer
diálogos prometedores como este, con Toni Cantó, de Ciudadanos:
-¿Conoce al señor Bárcenas?
-Sí.
-¿En qué circunstancias?
-No le puedo contestar.
Seguiremos hablando de Marjaliza mucho tiempo, porque Púnica son 16 piezas y
él aparece en la mayoría. Antes de irse quiso agradecer el tono de las
intervenciones “y casi el cariño, entre comillas”. En este país se quiere
mucho a los arrepentidos, para uno que tenemos.
https://politica.elpais.com/politica/2018/03/21/actualidad/1521645614_613662.html
MARJALIZA, EN EL CONGRESO: "SEGUIRÉ COLABORANDO CON LA JUSTICIA, VOY A
LLEGAR HASTA EL FINAL AUNQUE ME PEGUEN UN TIRO"
El cerebro de Púnica afirma tener "un arrepentimiento sincero" por su
participación en los presuntos amaños de contratos de obras en varios
municipios de la Comunidad de Madrid
Sostiene que hay empresarios relacionados con estas supuestas
irregularidades que "callan mientras no les llega el tiro" y que estas
prácticas se extendían no solo al PP, sino también a PSOE e IU
El constructor y cerebro de la trama Púnica, David Marjaliza, ha confesado
este miércoles en el Congreso que tiene "un arrepentimiento sincero" por su
participación en los presuntos amaños de contratos de obras en varios
municipios de la Comunidad de Madrid y ha reseñado que continuará
colaborando con la justicia aunque le "peguen un tiro", informa Europa Press.
Así lo ha afirmado el empresario, exsocio del supuesto cabecilla de la red y
exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados, durante su
comparecencia en la comisión que investiga la presunta financiación ilegal
del Partido Popular, que en sus últimas sesiones se está centrando en
posibles ilegalidades cometidas por el PP de Madrid.
Marjaliza ha relatado que decidió colaborar con la justicia no por
vergüenza, sino por "pena" hacia su hijo. Fue su abogado el que le hizo
"abrir los ojos": "Me dijo que colaboraba o me quedaba en la cárcel 12 o 15
años. Mi hijo tenía en ese momento seis años. Las palabras de mi abogado me
hicieron pensar que quería verlo crecer".
El empresario, quien ha mostrado un "arrepentimiento sincero" por su
actuación, ha explicado que se dio cuenta de que estaba actuando de forma
"incorrecta" incluso mientras participaba de estas presuntas corruptelas.
"Muchas noches estuve sin dormir antes de que me detuviera la Guardia
Civil", ha señalado Marjaliza, a lo que ha añadido que, no obstante, era
"complicado bajarse del tren que iba a 300 kilómetros por hora", ya que "si
no pagaba comisiones no tenía obras".
"Otros empresarios callan mientras no les llega el tiro"
En cualquier caso, Marjaliza ha puntualizado que a él solo le dieron "un
trocito de tarta muy pequeño" de todos los contratos de obras presuntamente
amañados en Madrid. En este punto, a preguntas del diputado de ERC Joan
Tardà, ha detallado que hay empresarios relacionados con estas supuestas
irregularidades que, de momento, "callan mientras no les llega el tiro", y
que estas prácticas se extendían no solo al PP, sino también a PSOE e IU de
varias localidades madrileñas.
Durante el interrogatorio del comisionado catalán, Marjaliza ha reiterado en
varias ocasiones su "arrepentimiento sincero", llegando incluso a afirmar
que si volviera a nacer no actuaría de la misma forma, ya que "no vale la
pena".
"No soy un buen parlamentario, no tengo dialéctica pero lo digo todo de
corazón. Podrán intentar tirar mi imagen pero voy a seguir colaborando con
la justicia, voy a llegar hasta el final aunque me peguen un tiro", ha
revelado el constructor, quien ha reconocido que ha sufrido amenazas pero
que no tiene "la certeza absoluta" de que provengan del entorno del Partido
Popular.
Tampoco sabe si provienen de antiguos y presuntos miembros de la trama, como
el empresario Javier López-Madrid, quien fue acusado por la doctora Elisa
Pinto de ordenar que la apuñalaran después de que ella le denunciara por
supuesto acoso sexual. Preguntado expresamente por la diputada de Podemos
Carolina Bescansa si teme que le suceda algo parecido, Marjaliza ha señalado
que prefiere "no poner nombres" a los autores de esas amenazas, pero ha
reconocido que tiene miedo sobre todo por su familia.
En este sentido, Marjaliza ha confirmado que el Ministerio de Interior le ha
puesto protección policial después de que el juez de la Audiencia Nacional
Manuel García Castellón le trasladara a este Departamento su preocupación
por las amenazas que estaba recibiendo tanto el investigado como su familia.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/03/21/marjaliza_congreso_seguire_colaborando_con_justicia_voy_llegar_hasta_final_aunque_peguen_tiro_80917_1012.html
CIFUENTES SOBRE LA CAJA B DEL PP: NO SABÍA NADA, NO OYÓ NADA Y NO VIO NADA
La actual presidenta de la Comunidad de Madrid asegura desconocer las
empresas con las que contrató su propia campaña (2015): "Yo era candidata"
La presienta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, se ha marcado un
Mariano Rajoy este martes ante la Comisión de Investigación de la caja B del
Partido Popular. En sede parlamentaria, ha asegurado que “no sabía anda de
la gestión o la administración del partido”. Cifuentes ha dicho que no ha
tenido nunca ninguna responsabilidad en las cuentas de la formación, ni
siquiera en las campañas electorales en las que participó en calidad de
miembro del comité electoral.
Cristina Cifuentes ha subrayado que, a pesar de formar parte de la dirección
de las campañas del 2007 y 2008, sus funciones se limitaban a la
movilización de los militantes: "Jamás tuve nada que ver, excepto a partir
del momento en que me nombraron presidenta del PP de Madrid hace un año, con
la gestión ni con la administración del partido ni, por supuesto, con la
financiación de las campañas electorales”. “Era secretaria de movilización
territorial. Punto pelota, no tenía ninguna otra responsabilidad". Eso sí,
ha matizado que tampoco está al tanto de con qué empresas se contrató en su
campaña electoral, en 2015, cuando ya era candidata: “La campaña de 2015 yo
era la candidata, el PP nombró un equipo de dirección y yo confío en su buen
hacer. No era mi cometido. Mi cometido era el ser candidata”, ha
justificado.
Tal y como adelantó El Plural, uno de los temas en los que más iba a incidir
los diputados era el caso FUNDESCAM. Cristina Cifuentes presidió la Mesa de
Contratación y formaba parte del comité de expertos de la licitación de
explotación de la cafetería de la Asamblea de Madrid, contrato que recayó en
el Grupo Cantoblanco de Arturo Fernández, donante confeso del PP. La actual
presidenta de la Comunidad de Madrid se ha escudado en que la decisión se
tomó por unanimidad.
En este sentido, el diputado del Grupo Mixto Óscar Matute (EH Bildu), ha
señalado que el hecho de que la licitación se adjudicara por unanimidad “no
alivia la responsabilidad, no le exime de esa negligencia”.
La presidenta de la Comunidad de Madrid ha insistido en que su actuación
siempre se ha basado en la premisa de “tolerancia cero ante la corrupción”.
Ante esto, Matute, en tono irónico, le ha dicho que “no dudo de su voluntad
de tolerancia cero con la corrupción, porque no soy juez, pero si alguien ve
esta comisión puede pensar que voluntad bien, pero perspicacia…”.
Cifuentes asegura que no sabía nada, no oyó nada y no estaba al tanto de
nada, en consecuencia, Matute ha anunciado que se documentará sobre cuáles
son las funciones de un secretario general en el PP porque “el nombre suena
muy rimbombante” pero después “no saben nada”.
En cuanto a su relación con Francisco Granados, asegura que “siempre fue
correcta, no fuimos amigos”, y razona que el exconsejero le cuelga el muerto
porque “el señor Granados no digiere que algunos seamos tolerantes cero con
la corrupción”, y añade que “no le sentará muy bien que la Comunidad de
Madrid decidiera personarse en la trama Púnica, donde él es el principal
imputado”. "Todo esto obedece a una venganza del señor Granados", ha
asegurado la presidenta de la Comunidad de Madrid.
https://www.elplural.com/politica/2018/03/20/cifuentes-caja-b-PP-no-sabia-nada
TODAS LAS 'RANAS' DE
CRISTINA CIFUENTES
Todos los dimitidos e imputados que rodean a la flamante presidenta de la
Comunidad y del Partido Popular de Madrid
Con la frecuencia que aconseja la actualidad, a lo largo de los últimos
meses, hemos venido informando sobre algunos de los colaboradores más
directos de Cristina Cifuentes, tanto en su condición de presidenta del PP
de Madrid como Presidenta de la CM, gracias al apoyo de Ciudadanos.
Y hoy, sin animo exhaustivo, damos un nuevo paso informativo pasando a
limpio y juntado un listado de genoveses que han sido cesados o han
dimitido. Al igual que las tiene Aguirre, Cifuentes también tiene sus
'ranas'.
Diputados Grupo Parlamentario Popular
1. Josefa Aguado Del Olmo. Nº 39 en la lista encabezada por Cifuentes. Ha
presentado su dimisión el pasado 25 de mayo tras conocerse que el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha aceptado la competencia para
investigarla por los posibles delitos de prevaricación, fraude y
malversación en relación con la adjudicación de un contrato en Arganda del
Rey en 2007 a empresas de la trama Gürtel.
2. Daniel Ortiz Espejo. Nº 42 en la lista encabezada por Cifuentes. Ex
alcalde Mostoles. Dimite en julio 2016. El Tribunal Superior de Justicia de
Madrid le atribuye cinco delitos relacionados con el Caso Púnica y el
supuesto amañó de un contrato para la Púnica de 73 millones a cambio de una
mordida de 743.000 euros.
3. José Ignacio Echevarría Echaniz. Nº 14 en la lista encabezada por
Cifuentes. Expresidente de la Asamblea y ex Consejero de Transportes. Dimite
en diciembre 2015 tras ser sancionado en un control de alcoholemia. Desde
abril del 2017 está siendo investigado en la PS 14 del Caso Púnica en su
calidad de ex Tesorero regional del PP y la financiación irregular del PP
madrileño.
4. Borja Sarasola Jáudenes. Nº 12 en la lista encabezada por Cifuentes. Ex
Consejero de Medio Ambiente. Dimite en julio 2015 tras ser citado como
investigado en el Caso Púnica. El 24 de febrero del 2017 la Unidad Central
de la Guardia Civil (UCO) remitió al juez Velasco un informe sobre la
adjudicación de la cafetería de la Vicepresidencia 1ª del Gobierno Regional
al Grupo Cantoblanco del investigado Arturo Fernández. En el citado informe
además de certificar las irregularidades de esa adjudicación cita
expresamente a Sarasola como responsable de la adjudicación durante su etapa
como secretario General Técnico y presidente de la Mesa de Contratación.
Altos cargos del gobierno de Cifuentes y del PP de Madrid
5. Miguel Ángel Ruiz López. Viceconsejero de Medio Ambiente, Administración
Local y Ordenación del Territorio. Ex Consejero de Arpegio entre 2008-2011.
El 16 de mayo del 2017 presentó su dimisión tras ser conocerse que estaba
siendo investigado por el juez Velasco dentro del denominado Caso Púnica.
Ese mismo día agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia
Civil se habían desplazado a la sede de la Consejería de Medio Ambiente de
la Comunidad de Madrid para registrar su despacho oficial.
6. Miguel Garzón Andrés. Asesor del Gabinete de Cristina Cifuentes. Dimite
tras hacerse público que está siendo investigado por un juez de Getafe
dentro del denominado Caso Teatro Madrid durante la etapa de Juan Soler como
alcalde Getafe. Garzón pasó de ser jefe de gabinete de Soler en la alcaldía
de Getafe a gerente de la empresa municipal GISA, que aparece en los
informes policiales del caso como una sociedad central en los posibles
amaños según los testimonios de algunos de los implicados.
7. María Begoña Reyero. Asesora de Comunicación en el equipo de Cifuentes
dentro de la Consejería de Sanidad. Con anterioridad trabajó en asuntos de
urbanismo prensa en el Ayuntamiento cuyo alcalde era Juan Soler.
8. Carlos López Jimeno. Ex Director General de Industria, Energía y Minas.
Cesado/dimitido el 20 de octubre del 2016 después de que su nombre
apareciera en las investigaciones de la denominada trama Púnica de sobornos
y amaño de contratos públicos en la región. Se investiga a López Jimeno
porque habría intercedido para que el Ayuntamiento de Alcalá de Henares le
otorgara un contrato a la multinacional francesa Cofely. Además, según la
Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, López Jimeno poseía un 20% de
la sociedad Alba Ingenieros Consultores SL cuando, entre 2008 y 2012, ésta
recibió algo más de 192.000 euros de una institución público-privada de la
que él mismo era y sigue siendo patrono, y de cuyas cuentas bancarias tiene
incluso firma en representación de la Fundación de la Energía de la
Comunidad de Madrid.
9. Edmundo Rodríguez Sobrino. Presidente de Inassa, filial del Canal de
Isabel II para Sudamérica. Cesado/dimitido en abril 2016. Está siendo
investigado por el Caso Lezo que se instruye en la Audiencia Nacional.
10. Beltrán Gutiérrez Moliner. Gerente del PP Madrid. Cesado en abril 2016.
Está siendo investigado en el Caso Púnica por financiación irregular del PP
de Madrid.
https://www.elplural.com/los-genoveses/2018/03/20/cristina-cifuentes-ranas-pp
CIFUENTES SE
HACE LA RUBIA CON LAS CUENTAS DEL PP
La presidenta de Madrid se presenta como víctima del “machismo” por ser
interrogada en el Congreso y se jacta de su fama de no ser corrupta
Cristina Cifuentes llegó este martes al Congreso arropada por pesos pesados
del PP y en la puerta lanzó un mensaje de inocencia: “No sé qué hago aquí”.
Lo pensó todo el rato. Es el primer cargo en activo del partido que
comparece en la comisión de investigación de la financiación del PP y
lamentó que “baile al son de Granados” y sea “altavoz” de sus acusaciones
“sin pruebas”. En su óptica, iba allí arrastrada por un “presunto
delincuente”, Francisco Granados, a causa de unas “declaraciones falsarias,
miserables y tremendamente machistas” contra las que se ha querellado. Se
refiere a la mención que hizo el exdirigente popular de una supuesta
relación sentimental de Cifuentes con Ignacio González, expresidente de la
Comunidad de Madrid, razón por la que ella, presuntamente, conocería
irregularidades en las campañas del PP.
Cifuentes repitió la acusación de machismo varias veces, hasta que al final
de la sesión hizo una arenga en toda regla y llegó a reducir su presencia a
eso: “¿Estamos con las víctimas o con los verdugos? ¡Es que yo he sido
objeto de un ataque machista injustificado y absolutamente difamatorio, y el
resultado de eso es que me hacen a mí comparecer!”. Acabó diciendo que “ni
en la vida ni en la política vale todo”, aunque ayer a ella esgrimir el
machismo le valió como cortina de humo. Parecía que estaba allí por una
conspiración y una tontería de bar de Granados, y no por un informe de la
UCO que habla de ella, un contrato raro de una cafetería en la Asamblea de
Madrid y su participación en Fundescam, el extraño ente del PP sospechoso de
ser una pieza de financación irregualr del PP. Se hizo la tonta con las
cuentas del PP y encima quedó como el portento del partido, como una que ahí
es famosa precisamente por ser implacable con la corrupción.
El PSOE le recordó que la cita se fijó “en junio del año pasado” y además es
que en tres horas de comisión nunca se habló de los comentarios de Granados,
sino de lo que ella sabía del caso Púnica y otros. Sobre Granados, dijo que
actúa por “venganza”, porque la Comunidad de Madrid se sumó a la petición
fiscal de que siguiera en prisión.
En el plano político sucedió otra cosa interesante, su primer cara a cara
con Íñigo Errejón, probable candidato de Unidos Podemos en las próximas
autonómicas. En un diálogo correoso ensayaron la pelea. Errejón se lo
preparó como unas oposiciones y le mostró el organigrama de la dirección de
campaña de 2007, donde ella estaba, todo subrayado en rosa, con seis de
trece miembros imputados. “¿Cómo se hace campaña sin enterarse de que la
mitad están implicados en actos ilícitos?”, inquirió. “Pregúnteselo al
director de esa campaña”. Que era Ignacio González. Al final se dieron un
beso y salieron juntos en la foto, porque Errejón se acercó al estrado. Casi
que buscaba el momento para ser consagrado por ella como rival oficial, a la
espera de su partido.
El PP también se tomó muy en serio la comparecencia, casi se personó en
bloque. Frente al perfil bajo de otros días, se sentaron por la sala hasta
20 diputados y ejercieron de público entregado, mientras la líder del PP
madrileño repetía que en las elecciones autonómicas de 2007 y las generales
de 2008, bajo sospecha, solo era responsable de “movilización territorial”.
Nada que ver con el dinero: “Yo nunca jamás tuve nada que ver con la gestión
ni financiación del PP”. Negó “campañas b, ni en c, ni todas las letras del
alfabeto”. Zanjó así el tema: “Punto pelota”.
Informe de la UCO
El punto pelota no paró nada, le siguieron preguntando. Más que nada porque
el juez Manuel García Castellón continúa investigando. Cifuentes se defendió
bien —el PNV también la defendió bien, optó por no preguntar nada—,
respondió a todo sin despeinarse, y apeló constantemente a que ella es
especial, como un bicho raro en su partido por ser implacable con la
corrupción: “Tengo el terrible defecto de decir la verdad siempre”.
Paradójicamente, esta defensa heroica de su honradez tenía algo de peligroso
para el PP: presentarse como excepción. También la comitiva entusiasta de
populares se movía en ese doble filo al exhibirla como su joyita. Cifuentes
abundó en esta cualidad suya hasta la extenuación. Se dijo “abochornada” por
los del PP que tienen cuentas en Suiza.
“¿No le extraña que la UCO concluyera que su actuación podía ser
constitutiva de prevaricación y cohecho?”, le apretó Artemi Rallo, del PSOE.
Es la clave de la cuestión, aún abierta, y uno de los pocos momentos en que
se notó tocada a Cifuentes. Sabe que es una sombra que aún no se ha
despejado judicialmente, aunque no esté imputada. De hecho, respondió con
una fórmula familiar, maquinal en estos casos: “Mire, ese asunto del que
usted habla…”. Ahí, como que dejó de ser especial, pero fue un momento. Al
final todos los del PP se hicieron una foto con ella.
https://politica.elpais.com/politica/2018/03/20/actualidad/1521535124_052205.html
CIFUENTES: "JAMÁS TUVE NADA QUE VER CON LA GESTIÓN NI CON LA ADMINISTRACIÓN
NI DEL PARTIDO NI DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES"
La presidenta madrileña es la primera dirigente conservadora en activo que
comparece en la comisión sobre la presunta financiación ilegal del PP A
pesar de que estuvo en el patronato de Fundescam, usada para financiar
ilegalmente al PP, sostiene que ella se limitó a aceptar el cargo y a
participar en una junta en la que se aprobó una modificación de estatutos
Niega responsabilidades en la financiación de las campañas previas a su
llegada a la presidencia del partido y en la elección de candidatos
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, se convirtió
este martes en la primera dirigente del Partido Popular en activo en
comparecer ante la Comisión de Investigación sobre la presunta financiación
ilegal de los conservadores en el Congreso de los Diputados.
Cifuentes, aunque no se puso al frente del partido hasta la dimisión de
Esperanza Aguirre, fue citada por la oposición después de que el
exsecretario general de la formación madrileña Francisco Granados la
señalara como conocedora de las campañas al margen de la contabilidad
oficial que, según declaró ante el juez instructor de la Púnica, se
organizaron en 2007 y 2011 y en las que también habría participado el
expresidente regional Ignacio González. No obstante, el Grupo Parlamentario
Socialista ya la había incluido en la lista de comparecientes cuando se
constituyó la comisión el año pasado.
"Jamás tuve nada que ver con la gestión ni con la administración ni del
partido ni de las campañas electorales", insistió en varias ocasiones la
dirigente conservadora a las preguntas del socialistas Artemi Rallo.
Cifuentes sostuvo que no ingresó en la estructura orgánica del partido hasta
2004, como secretaria de política territorial. Que su papel en las campañas
era movilizar a militantes y dirigentes. Y que esa fue su competencia en la
campaña autonómica y municipal de 2007 y en las generales de 2008. "Como
responsable de territorial jamás tuve responsabilidad en la gestión ni en la
financiación del partido de ninguna de las maneras. Mi responsabilidad era
exclusivamente la movilización de los dirigentes. Punto pelota", añadió. La
presidenta regional lleva en el PP desde el año 1978 y más de una veintena
de años en puestos destacados.
Sobre su papel como patrona de Fundescam, sostuvo que, entre 2005 y 2008, su
participación en la organización "se limitó a aceptar el cargo y a
participar en una junta en la que se aprobó una modificación de estatutos".
Fundescam, ya extinguida y que dependía de la ejecutiva regional del PP, se
nutría de subvenciones y de donaciones de grandes contratistas públicos de
la Comunidad de Madrid. Oficialmente, el objeto social de Fundescam nada
tenía que ver con la financiación de campañas electorales, tarea que incluso
la anterior legislación sobre partidos ya prohibía. Pero, en la práctica,
llevaba años sufragando gastos electorales la formación conservadora en
Madrid. Solo entre 2003-2004 recibió un millón en donaciones.
"Yo de eso sé probablemente lo mismo que lo que sabe usted de mayor caso de
corrupción que se ha producido en España, que es el caso de los ERE de
Andalucía: Nada", intentó zanjar.
El 'Tamayazo'
El portavoz socialista arrancó preguntando a Cristina Cifuentes por el
Tamayazo, el caso de transfuguismo de dos diputados madrileños del PSOE que
abrió la puerta al gobierno de Esperanza Aguirre en junio de 2003.
Rallo citó un documento manuscrito sobre este episodio en el que figuraba su
nombre, a lo que Cifuentes respondió acusando al socialista de recurrir a un
argumento "pueril" intentando vincularla con el Tamayazo por el hecho de que
apareciera mencionada en un papel.
🔴@RalloArtemi pregunta a @ccifuentes (tras su auto-alegato sobre su lucha
contra la corrupción) si prefiere que le lea la lista de “sus ranas”.
— PSOE Congreso (@gpscongreso) 12:39 - 20 mar. 2018 · Madrid, Spain
El socialista intentó trazar también una vinculación entre este caso de
transfuguismo y el ascenso de Cifuentes en el PP de Madrid, algo que la
presidenta negó de forma categórica.
Rallo sostuvo, y no faltó a la verdad, que la presidenta fue nombrada
portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea en 2003.
Pero ya había ocupado este puesto, como recordó Cifuentes, entre los años 95
y 99, en la etapa de Alberto Ruiz-Gallardón como presidente de la Comunidad
de Madrid.
El primer cara a cara con Errejón
El momento más esperado de la jornada llegó tras el turno del socialista,
cuando el diputado de Unidos Podemos Íñigo Errejón tomó la palabra para
interrogar a Cifuentes. No es oficial. Pero Errejón está en todas las
quinielas para rivalizar con la dirigente conservadora por la Presidencia de
la Comunidad de Madrid para las próximas autonómicas.
El diputado de la formación morada quiso saber por qué Cifuentes, que era
presidenta del Comité de Derechos y Garantías del PP de Madrid cuando se
descubrió la cuenta de Granados en Suiza y el episodio que quedó grabado en
vídeo de Ignacio González en Colombia, no abrió una investigación interna.
Su respuesta fue que hace años no se sospechaba de los comportamientos de
ambos exdirigentes conservadores. Pero que, en todo caso, ambos cargos
entraban dentro de las competencias del Comité Nacional de Derechos y
Garantías. O sea, que era cosa de la dirección nacional.
Cifuentes añadió que los asuntos que tienen que ver con el Canal de Isabel
II están denunciados porque el Gobierno que preside "lo puso en
conocimientos de la Fiscalía", algo que Errejón puntualizó al añadir que la
Guardia Civil llevaba ya "un año investigando".
El parlamentario de Unidos Podemos preguntó a Cifuentes si desde la
Comunidad de Madrid se está obstaculizando de alguna forma el trabajo de la
Justicia en la investigación de los escándalos de corrupción que afectan al
PP de Madrid. "La Fiscalía duda de la colaboración", añadió. La presidenta
madrileña lo negó. "Mire si estamos colaborando que nos han aceptado la
personación en Gürtel, en Púnica y en Lezo", destacó.
También negó Cifuentes haber tenido, en el pasado, responsabilidad a la hora
de elegir candidatos a las listas del PP de Madrid. Esa era una tarea, dijo,
del Comité Electoral Regional.
Ante la insistencia de Errejón en que aclarara por qué no se dio cuenta de
las irregularidades que cometían algunos de sus compañeros en el PP, la
presidenta sacó el caso de Pablo Echenique. "¿O usted conocía, por ejemplo,
que el responsable de Organización de su partido no pagaba la Seguridad
Social de su empleada? ¿A que no lo sabe?".
Cifuentes ha venido al Congreso a decirnos que no sabía nada, que no vio
nada, que solo pasaba por allí. La Fiscalía Anticorrupción dice que su
Gobierno obstaculiza las investigaciones de la Justicia. Le pregunto:
— Íñigo Errejón (@ierrejon) 13:30 - 20 mar. 2018
Como ha ocurrido en otras ocasiones en esta comisión, el Partido
Nacionalista Vasco (PNV), renunció a hacer uso del turno de palabra.
"Usted a mí me puede hacer todas las críticas políticas que quiera, pero no
puede poner en duda mi honestidad", dijo Cifuentes a Toni Cantó (Ciudadanos)
en uno de los momentos más tensos de la jornada. El parlamentario de la
formación naranja había acusado a la presidenta de mirar para otro lado en
materia de corrupción.
Según sostuvo la presidenta, ella, que practica "la tolerancia cero contra
la corrupción", saldrá de la política "con menos de lo que llegó". Y
reprendiendo a Cantó le advirtió de que, de no haber estado en sede
parlamentaria, le habría planteado una querella, como ha hecho con Granados.
Bronca PP-oposición
Pero el momento más tenso llegó al final con una bronca entre Beatriz
Escudero, una de las portavoces del PP en esta Comisión, los grupos de la
oposición y el propio presidente de este órgano, el diputado de Nueva
Canarias, Pedro Quevedo.
Escudero, que también es vicepresidenta de la comisión, acusó a los partidos
que han citado a Cifuentes de hacerlo para "menoscabar su intachable
reputación".
Pese a que Quevedo le pidió "un poquito de contención", Escudero transformó
su intervención en una especie de mitin y definió a su compañera de filas
como "un referente en la política española. A su juicio, la comisión de
investigación de este miércoles fue "el mundo al revés" porque se ha puesto
"en tela de juicio" a una de "las personas que más han prevenido y
perseguido la corrupción" mientras un "presunto delincuente" como Granados
se ha convertido para la oposición en "referencia de credibilidad".
Después, en un lapsus, se refirió al portavoz socialista como "señor
Granados". "Bueno, es casi igual", diría antes de pedir "perdón" por haber
deslizado "un chascarrillo". Además, se preguntó si Errejón había arrancado
su "precampaña" como candidato de la Presidencia de la Comunidad de Madrid
con este interrogatorio.
"Eviten este tipo de espectáculos", volvió a pedir Quevedo antes de exigir a
Escudero que hiciese una pregunta concreta. La parlamentaria conservadora
preguntó a su compañera por qué creía que había sido citada a comparecer
justo después de que Granados la implicara en las campañas paralelas que,
según dijo ante el juez, se hicieron para Aguirre en 2007 y 2011. Una
cuestión que dio pie a que la presidenta se quejara de que el Parlamento
estaba haciendo de altavoz de Granados.
Turno por alusiones
Tras la intervención de Escudero, PSOE y Unidos Podemos pidieron la palabra
por alusiones. Rallo destacó que el "deleznable presunto delincuente" con el
que le había comparado, en referencia a Granados, compartió décadas con
Cifuentes en la Asamblea y la dirección del PP madrileño.
Por su parte, Carolina Bescansa (Unidos Podemos), demandó que la Mesa de la
comisión estudie qué se puede hacer con los parlamentarios que han actuado
de "palmeros" de Cifuentes y se han dedicado a "abuchear y patalear" durante
los turnos de la oposición, informa Europa Press.
Antecedentes
Granados explicó en la comparecencia que ha llevado a la presidenta
madrileña al Congreso que Cifuentes formó parte del núcleo de esas campañas
paralelas porque tenía una supuesta "relación sentimental" con Ignacio
González. La presidenta se ha querellado contra él por esas afirmaciones.
Así se lo recordó Cifuentes al diputado de ERC Juan Tardà, atribuyendo su
presencia este martes en el Congreso a una venganza del ex hombre fuerte de
los gobiernos de Aguirre por haberse personado la Comunidad en el caso
Púnica. Y por haberse opuesto a su salida de prisión.
El miércoles 21 será el turno del constructor David Marjaliza, considerado
cabecilla de la trama. El exsocio de Granados tendría que haber comparecido
el pasado martes en la misma sesión que él, pero no lo hizo alegando padecer
una infección en las vías respiratorias.
Antes de Cifuentes estaba prevista la comparecencia del exgerente del PP de
Madrid Beltrán Gutiérrez, que no acudió a la comisión ya que no había
recogido la citación.
Próximas citas: Aguirre y González
La comisión continuará sus sesiones tras la Semana Santa. El 10 de abril
están programadas las comparecencias de González y Aguirre, los antecesores
de Cifuentes y que compartieron gobierno regional y responsabilidades en el
partido con Granados.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/03/20/cifuentes_comparecencia_comision_investigacion_financiacion_ilegal_pp_80843_1012.html
EL CONGRESO INTENTA VINCULAR A CIFUENTES CON EL PASADO MÁS NEGRO DEL PP DE
MADRID
PSOE, Podemos y Ciudadanos afloran los episodios más oscuros de los
populares, como el 'tamayazo', Gürtel, Púnica... para relacionarlos con la
amplia trayectoria de Cifuentes en el partido
Cifuentes ve "una vergüenza" que el congreso sea "altavoz de la difamación"
La estrategia de los grupos de la oposición era clara: intentar vincular a
Cristina Cifuentes con el pasado más negro del PP de Madrid. No era mala
estrategia. La hoy presidenta de la Comunidad de Madrid y de los populares
madrileños lleva 30 años ocupando cargos de responsabilidad en su partido.
"Con ese curriculum es usted la persona idónea para hablar de la presunta
financiación irregular del PP", empezaba el PSOE su intervención este martes
en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados que
precisamente intenta esclarecer si el PP se financió ilegalmente. 'El
tamayazo', Fundescam, los casos Gürtel y Púnica, todos los episodios más
oscuros que rodean a los populares salieron a relucir en la comparecencia de
Cifuentes.
La presidenta regional fue clara en sus respuestas. "Nunca he participado ni
en la gestión económica ni en la financiación de las campañas. Como
secretaria territorial me dedicaba a la movilización de militantes y cargos
públicos en los actos de partido". Lo repitió hasta la saciedad. Y recalcó.
"Mi política es tolerancia cero con la corrupción. Por eso nos hemos
personados como acusación en los casos Gürtel, Púnica y Lezo". Un discurso
que lleva manteniendo desde que llegó al Ejecutivo autonómico.
Los agentes acudieron a sus domicilios, llamaron al timbre, pero nadie abrió
la puerta a pesar de que dentro había luces encendidas y movimiento
PSOE y Podemos intentaron disparar quizás al punto más débil que tiene
Cifuentes, que no puede huir de su pasado. Cifuentes ya era portavoz adjunta
del grupo parlamentario popular en la Asamblea de Madrid en 1995 y según el
diputado Artemi Rallo el 'tamayazo' le catapultó a la dirección del partido
en 2003. Los socialistas empezaron rememorando precisamente unos de sus
peores fantasmas, el 'tamayazo', la deserción de dos diputados socialistas
que provocó la repetición de las elecciones autonómicas de 2003 y el triunfo
de Esperanza Aguirre. "¿Recibió usted una llamada telefónica del señor
Tamayo?", le preguntaron desde la bancada socialista. "No. Intentar
vincularme a mí con el 'tamayazo' es pueril. No tengo ni idea de quien
financió la campaña de 2003. Yo no participé", le espetó Cifuentes.
La presidenta regional también fue patrona de Fundescam, una fundación del
PP que aparece en varios sumarios judiciales porque presuntamente sirvió
para financiar irregularmente al PP de Madrid. "Estuve en Fundescam entre
febrero de 2005 y septiembre de 2008. No intervine en ninguna de las
decisiones de la fundación ni mucho menos en sus cuestiones económicas",
repitió Cifuentes, que señaló que solo ha participó en los comités de
campaña de dos elecciones, las autonómicas y municipales de 2007 y las
generales de 2008. "Y como secretaria de política territorial solo me
encargaba de la movilización". "¿No vigilaba las cuentas del patronato?", le
preguntaron desde Podemos. "No", fue la respuesta.
Después llegó el turno de Iñigo Errejón, que en pocos meses será el rival
del Cifuentes en las elecciones autonómicas de 2019. El diputado de Podemos
se jugaba mucho y se preparó su intervención, aunque tuvo algún que otro
lapsus al presentar datos equivocados (que fueron corregidos por Cifuentes).
Errejón volvió al pasado de Cifuentes y empezó preguntando por sus
competencias cuando fue nombrada en 2008 presidenta del comité de garantías.
"En febrero de 2014 los medios publican las cuentas en Suiza de Granados.
¿Por qué no abrió una investigación interna?". La pregunta fue directa. "El
señor Granados era entonces senador y no era competencia de PP de Madrid",
señaló Cifuentes. "Cuando se hizo público el viaje a Colombia de Ignacio
González con bolsas de basura llevando supuestamente dinero negro. ¿Por qué
no le abrió un expediente?", fue el siguiente dardo de Errejón. "No tenía
conocimiento más allá de lo que publicaban los medios. González no entraba
en el ámbito del comité de garantías madrileño, porque era miembro del
comité ejecutivo nacional". En definitiva, no eran responsabilidad suya.
Cifuentes tampoco sabía nada
La siguiente pregunta fue sobre José Luis Peñas, el ex concejal del PP de
Majadahonda que denunció la Gürtel con sus grabaciones. "¿Es verdad que
usted le dijo en una reunión que no denunciara, que se metiera en la nevera
y no hiciera ruido?", disparó de nuevo Errejón. "Jamás me he dirigido en
esos términos al señor Peñas. Tiene una imaginación...". Errejón basó toda
su intervención buceando en el pasado de Cifuentes. "Usted estuvo en el
comité de campaña de las elecciones de 2007. De los 13 miembros de ese
comité hoy seis están imputados y otros dos aparecen en sumarios. ¿Nunca
sospechó nada?, ¿Le parece normal?". "Ni es normal ni es conveniente. Yo
llevaba la movilización de los afiliados", repitió Cifuentes como un mantra.
"¿Cómo se hace campaña electoral sin enterarse de que la mitad están
implicados en actos ilícitos?", insistió Errejón. "Pregúnteselo al director
de esa campaña". Es decir, a Ignacio Gonzalez.
Algunos en el PP aseguran que la presidenta regional no pasa por su mejor
momento; otros, que está mejor que nunca. Este martes evidenció un error de
principiante al equivocarse al votar su ley
Obviamente también salió a relucir el caso Púnica y el famoso informe de la
UCO que ha relacionado a Cifuentes con la adjudicación del contrato de la
cafetería de la Asamblea de Madrid al empresario y donante del PP Arturo
Fernández. "Ese asunto del que usted habla [señaló Cifuentes parafraseando a
Rajoy] ya se trató en la comisión de investigación de la Asamblea. Yo fue
vicepresidenta primera y como tal tenía que presidir las mesas de
contratación. El 100% de las adjudicaciones cuando yo presidía la mesa
siempre se realizaron por unanimidad de todos los miembros de la mesa y de
todos los grupos políticos, y siempre adjudicando la oferta que recomendaban
los técnicos".
Esquerra le preguntó por las graves acusaciones que ha hecho Granados en
sede judicial, donde señaló que Aguirre tuvo "una campaña electoral de
refuerzo" en el año 2007 y que en ese núcleo de decisiones estuvo Cifuentes
junto a Ignacio González. La presidenta regional cree conocer qué está
detrás de las "difamaciones" de Granados. "Es una venganza porque la
Abogacía de la Comunidad, que está personada en el caso Púnica, se adhirió a
la petición de la Fiscalía para que Granados siguiera en prisión", señaló
Granadas, que reiteró que sus funciones en los comicios de 2007 se limitaron
a la movilización de militantes en los actos de partido. "Con todos los
cargos que usted ha ocupado, sus funciones más bien parecían las de un
regidor de mítines", replicaron desde Bildu.
Más desdibujada fue la intervención de Toni Cantó, el portavoz de Ciudadanos
en la comisión, aunque empezó su intervención con graves insinuaciones,
preguntando a Cifuentes si como actual presidenta del partido conocía cómo
financió su campaña de 2015 y si conocía el nombre de las empresas
proveedoras que han trabajado con los populares. "No. No me dedicaba a eso",
respondió Cifuentes, que amenazó con acciones legales, como ya ha hecho con
Granados, contra quien ponga en duda su honradez y honorabilidad.
"Sigo sin saber por qué estoy aquí. Porque el señor Granados, un presunto
delincuente, hizo unas declaraciones presuntamente machistas contra mi. Sin
aportar ninguna prueba", terminó Cifuentes su intervención. "La Justicia
amapará el derecho de una persona a no ser difamada. Yo creo que este
dignísimo Congreso no tenía que haber seguido al señor Granados, que toca y
el Congreso baila. Yo no estoy en ninguna investigación judicil. Se ha
abierto un camino que no ayuda a la democracia".
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-20/cifuentes-comision-congreso-financacion-pp_1538393/
LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DEL PP PERSIGUE A CIFUENTES EN SU MOMENTO POLÍTICO
MÁS DECISIVO
La presidenta de la Comunidad de Madrid se somete a las preguntas de los
diputados tras ser vinculada por Granados con la cúpula que conocía la caja
B
Afronta el camino hacia 2019 con grandes anuncios, como la bajada de
impuestos, mientras intenta contener una posible fuga de votos a Ciudadanos
Para la mayoría del PP no hay duda de que sigue siendo "la mejor candidata".
Tampoco se ha planteado por el momento un plan B
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, no pasa por su
mejor momento político a un año de la cita con las urnas. Pese a sus
intentos de separarse del PP de la Púnica y la Lezo, las acusaciones del
exvicepresidente Francisco Granados que la señalan como parte de la cúpula
del partido que avalaba métodos ilegales para financiar las campañas han
vuelto a tejer el hilo que la vincula con la corrupción del pasado. La foto
de la dirigente sometiéndose a las preguntas de diputados de la oposición en
el Congreso sobre la caja B del PP "hace daño" diga lo que diga y haga lo
que haga, coinciden fuentes populares.
La comparecencia, a la que la presidenta acude "tranquila, para dar las
explicaciones que haga falta" –dice su entorno–, es el colofón de unas
semanas en las que Cifuentes ha intentado contrarrestar la mala prensa a
golpe judicial, por un lado, con la querella presentada contra Granados por
señalarla sin pruebas; y, por otro, con grandes anuncios desde el Gobierno.
Los más importantes: una megarreforma del hospital público La Paz a diez
años vista y una batería de nuevas rebajas fiscales que empezarían a
funcionar en año electoral si Ciudadanos da su respaldo.
Las relaciones con el socio de investidura se mantienen, entre tanto, en
calma tensa. Estirando sin romperse y con las encuestas dando cancha a los
de Rivera frente a los populares, que son conscientes de que hay una parte
de su electorado que mira a Ciudadanos como opción posible en las urnas. El
desagüe está abierto porque la marca PP y sus siglas, asumen algunos en el
partido, "están manchadas".
Convencida de que no será imputada
Para salir de ese cerco, Cifuentes sigue siendo "la mejor opción" para el
grueso del partido y del Gobierno. "No hay duda, está a otro nivel", dicen
fuentes del PP, que no contemplan a día de hoy otra posible candidatura. No
existe plan B porque todos ponen la mano en el fuego por que la presidenta
no será imputada.
Ni por las acusaciones de Granados ni tampoco por el contrato de la
cafetería de la Asamblea de Madrid que, presuntamente, sirvió para financiar
al PP de Madrid. Esa licitación se produjo con Cifuentes al frente de una
mesa de contratación cuyos integrantes, según la Guardia Civil, actuaron
para "favorecer de manera preconcebida" al empresario Arturo Fernández.
Los agentes de la UCO interrogaron a todos los miembros de esa mesa salvo a
Cifuentes, mientras que el juez, por ahora, solo ha tomado declaración a
Tatiana Recoder, jefa de los servicios jurídicos, que siempre ha defendido
la legalidad de esa adjudicación. Fue la primera vez que Púnica llamó
directamente a la puerta del despacho de la presidenta y el motivo que la
llevó a pasar por las preguntas de la comisión de investigación de la
corrupción de la Asamblea de Madrid el pasado mes de junio. La oposición ha
intentado sin éxito que vuelva a este foro para responder por otro asunto:
la "providencia traspapelada" que le daba vía libre a entregar a los
diputados documentación del Canal de Isabel II relacionada con el caso Lezo.
Un error en un mal momento
En la última semana los grandes anuncios de Gobierno se han tropezado con un
error de la propia presidenta que ha terminado tumbando en la Asamblea de
Madrid su propia ley de universidades, uno de los proyectos estrella de la
legislatura. El texto tendrá que volver al punto de partida cuando el tiempo
apremia después de que se olvidara de pulsar un botón en la votación de la
enmienda de Podemos, que salió adelante y luego quedó anulada al retirar el
Gobierno el proyecto. El equilibrio actual de diputados, con la ausencia del
portavoz de Ciudadanos Ignacio Aguado, de baja de paternidad, es total:
Podemos y PSOE suman los mismos diputados que PP y Ciudadanos, lo que genera
empates constantes en las votaciones.
El PP asume, como el resto de partidos, que lo que pase en Madrid en las
autonómicas será el termómetro de las urnas de 2020. No revalidar la región,
uno de los grandes feudos populares, conllevaría un precio que no se puede
permitir.
https://m.eldiario.es/madrid/Cifuentes-comparece-financiacion-irregular-PP_0_751724988.html
EL EXGERENTE DEL PP DE MADRID PLANTA A LA COMISIÓN DEL CONGRESO QUE
INVESTIGA LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO
Beltrán Gutiérrez no ha acudido a la oficina de Correos donde se le envió la
citación en tiempo y forma A esta comisión tampoco acudió a comparecer la
semana pasada el supuesto cabecilla de la trama Púnica, David Marjaliza,
alegando enfermedad
El exgerente del PP de Madrid Beltrán Gutiérrez no ha acudido este miércoles
a la comisión de investigación sobre la presunta financiación ilegal del PP,
ya que no ha recogido la citación.
Según ha explicado el presidente de la Comisión, Pedro Quevedo, el primer
punto de la comisión era la comparecencia del exgerente del PP madrileño
pero, a pesar de que el requerimiento "le fue entregado en tiempo y forma al
domicilio del que se tenía constancia", ayer por la tarde "el burofax y el
correo certificado no habían sido recogidos en la oficina de Correos
correspondiente, donde se encontraban desde los días 8 y 7 respectivamente".
Por ello, se ha procedido a suspender la sesión hasta las 12 horas, en la
que comparecerá la presidenta de la Comunidad de Madrid y del PP en la
región, Cristina Cifuentes.
A esta comisión tampoco acudió a comparecer la semana pasada el supuesto
cabecilla de la trama Púnica, David Marjaliza, alegando una enfermedad en
las vías respiratorias. Está previsto que acuda este miércoles.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/03/20/el_exgerente_del_madrid_planta_comision_del_congreso_que_investiga_financiacion_ilegal_del_partido_80839_1012.html
CIFUENTES LAMENTA QUE LOS DIPUTADOS SIGAN EL JUEGO AL CORRUPTO: “GRANADOS
TOCA Y LA OPOSICIÓN BAILA”
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha
asegurado este martes tras la petición de su comparecencia en el Congreso de
los Diputados a cuenta de la presunta financiación irregular del PP que “los
parlamentos no deberían seguir el juego de un presunto corrupto“. “Granados
toca y la oposición baila”, ha lanzado, en referencia al exsecretario
general del PP de Madrid.
Así lo ha expresado la presidenta regional en un ‘hilo’ de Twitter tras
conocerse que la comisión del Congreso que investiga la presunta
financiación ilegal del PP la ha citado como nueva compareciente para el
próximo 20 de marzo, así como a sus antecesores en el cargo, Ignacio
González y Esperanza Aguirre, a los que se ha reservado fecha para el 10 de
abril.
Estas citaciones han sido acordadas por los grupos de la oposición en una
reunión celebrada tras la comparecencia que ha protagonizado este martes
Álvaro Pérez, ‘El Bigotes’, responsable de ‘Orange Market’ que cumple
condena por uno de los sumarios de la trama Gürtel.
Por ello, Cifuentes ha reprochado a Ciudadanos, PSOE y Podemos que pongan la
Asamblea de Madrid y el Congreso “al servicio de los intereses de un
presunto delincuente, embustero, machista y sin escrúpulos”.
Además, Cristina Cifuentes ha asegurado a través de esta red social que las
declaraciones que vertió el exsecretario general del PP de Madrid Francisco
Granados en la Audiencia Nacional están “repletas de calumnias, injurias” y
que “atentan contra la dignidad”. “Sirven a la oposición para hacerme
comparecer ante dos Comisiones de Investigación simultáneamente”, ha
señalado.
📣 Increíble, pero cierto: Ciudadanos, Podemos y PSOE están poniendo el @Congreso_Es
y la @asambleamadrid, al servicio de los intereses de un presunto
delincuente, embustero, machista y sin escrúpulos. Los parlamentos no
deberían seguir el juego de un presunto corrupto.
— Cristina Cifuentes (@ccifuentes) 20:41 - 20 feb. 2018
Por otra parte, la presidenta regional ha recordado que “el Juzgado ha
rechazado, en dos ocasiones, la solicitud del presunto delincuente, que
pretendía que tuviera que ir a declarar ante los tribunales”. “También ha
alertado sobre los intereses espurios de este tipo de peticiones”, ha
añadido.
En la misma línea, ha puesto de manifiesto que “el fiscal general del Estado
(Julián Sánchez Melgar) ha advertido que las declaraciones sin pruebas (como
ocurre en este caso) pueden suponer una difamación y no deberían ser tenidas
en cuenta”, y ha recordado que ha presentado “una querella criminal por
injurias, calumnias y atentado contra la dignidad”.
“Pero a Ciudadanos, Podemos y PSOE todo les da igual. No quieren que la
realidad les estropee un buen ‘linchamiento político’ en las Comisiones de
Investigación”, ha concluido.
https://okdiario.com/espana/2018/02/20/cristina-cifuentes-lamenta-diputados-sigan-juego-corrupto-granados-toca-oposicion-baila-1855889
EL CONGRESO CITA A CIFUENTES, AGUIRRE Y GONZÁLEZ POR LA FINANCIACIÓN DEL PP
La comisión que investiga las cuentas del PP convoca a la presidenta
madrileña el 20 de marzo y sus antecesores Esperanza Aguirre e Ignacio
González el 10 de abril. Unidos Podemos pide también la comparecencia del
empresario Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal,
tras las acusaciones vertidas por Alvaro Pérez, "el Bigotes". El PSOE no
descarta sumarse a la petición y Ciudadanos no se opondrá
Las presuntas tramas de corrupción del PP en Valencia y Madrid
protatonizarán en las próximas semanas las sesiones de la comisión que
investiga la financiación del Partido Popular en el Congreso, con las
comparecencias de toda la cúpula del partido en ambas comunidades.
La comisión ha acordado este martes citar el próximo 20 de marzo a la actual
presidenta madrileña, Cristina Cifuentes, y el 10 de abril a sus antecesores
en el cargo, Esperanza Aguirre e Ignacio González. Todos comparecerán
después de que lo haga el ex secretario general del PP en Madrid, Francisco
Granados, tras las acusaciones vertidas contra ellos la semana pasada en
sede judicial.
El listado de comparecencias podría ampliarse ya que hoy mismo Unidos
Podemos ha pedido también que el Congreso cite al empresario Ignacio López
del Hierro, y marido de la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, tras las acusaciones emitidas por Álvaro Pérez "el Bigotes" en
sede parlamentaria en las que le señalaba como parte de la financiación en
"b" del partido. Unas declaraciones ante las que López del Hierro ha
anunciado una querella. El PSOE estudiará si solicita la comparecencia del
empresario y Ciudadanos apunta que no se opondrá si otros grupos lo
demandan.
La comisión de investigación sobre la financiación del PP ha citado también
el 6 de marzo al expresidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps, y
al ex secretario general del PP valenciano Ricardo Costa, relacionados con
la parte valenciana de la trama Gürtel.
Las comparecencias se cerrarán el 17 de abril con el empresario considerado
el blanqueador de la trama Gürtel, Ramón Blanco Balín, comparecencia
pendiente desde el pasado día 2, cuando Blanco Balín pidió un aplazamiento
para preparar su declaración judicial.
http://cadenaser.com/ser/2018/02/20/politica/1519149832_415271.html
COSPEDAL SOBRE SU MARIDO: "EN LOS APUNTES DE BÁRCENAS NO APARECE SU NOMBRE,
APELLIDO Y DNI"
La ministra ve machista hablar de su rivalidad con Sáenz de Santamaría:
"Tiene más morbo porque somos dos mujeres"
Este martes, Álvaro Pérez, alias El Bigotes, dio uno de sus espectáculos en
el Congreso de los Diputados. En la comisión de investigación de la caja B
del Partido Popular apuntó a varios sospechosos habituales, ente ellos al
empresario Ignacio López del Hierro, de quien la UDEF sospecha que aportó
114.000 euros a la financiación paralela del PP. Un día después, su esposa,
y secretaria general del PP, y ministra de Defensa de Mariano Rajoy, María
Dolores de Cospedal ha respondido a dichas acusaciones en Onda Cero, ante
las preguntas de Carlos Alsina.
“No tengo nada que opinar como persona, pero en algunas cosas es un
difamador”, ha empezado Cospedal a describir a El Bigotes. “Se refirió a un
familiar mío, a mi marido, que no está citado en esa comisión ni en nada,
porque no tiene nada que ver con estos asuntos”, se ha limitado a decir
Cospedal. Sobre la aparición de su marido en los papeles de Bárcenas, dice
que "eso es mentira y lo sabe todo el mundo. Y todo el que tenía que
declarar en los tribunales ha sido llamado y nunca se ha entendido que
hubiera que llamar a mi marido".
"Esa afirmación es absolutamente falsa y él lo sabe, así que no sé porque
las hace" ha dicho Cospedal, que ha atacado a la oposición por citar a El
Bigotes: "Hay partidos políticos que creen que todo vale para hacer daño a
un oponente y usan incluso a familias con afirmaciones que se saben que son
falsas". "En absoluto [mi marido] visitaba Génova ni conocía a esa persona,
ni nos conocíamos él y yo", ha dicho. "La verdad es que es mi marido y estoy
muy orgullosa de con quien estoy, pero entonces ni nos conocíamos. Mi marido
está preparando una denuncia por difamación porque los apuntes no tienen que
referirse a su persona, porque no aparece su nombre, apellido y DNI".
Ante la aparición de López H. en los papeles de Bárcenas, Cospedal ha
insistido en que no hace referencia a su marido. "Con toda la gente que ha
declarado en este proceso, ¿usted cree que no le habrían llamado a
declarar?". Si le citasen a declarar en la Comisión de Investigación,
Cospedal dice que le parecería una "infamia" pero que López del Hierro "no
tendría inconveniente en acudir".
https://www.elplural.com/politica/2018/02/21/cospedal-sobre-su-marido-en-los-apuntes-de-barcenas-no-aparece-su-nombre
EL DÍA QUE EL BIGOTES FUE 'PERSONAL SHOPPER' DE RAJOY Y OTRAS OCHO PERLAS DE
GÜRTEL EN EL CONGRESO
Álvaro Pérez dispara contra todos en la comisión de la corrupción: llama
a Catalá "vendedor de chochonas", critica que Urdangarin se pasee por
Ginebra mientras él está en Valdemoro y bautiza a Matute como "El
Pendientes".
Álvaro Pérez, El Bigotes, ha sido el último compareciente en la Comisión de
investigación que sobre la financiación ilegal del Partido Popular se
desarrolla en el Congreso. Llegó sonriendo, con camisa blanca, repeinado con
gomina y sin el bigote que le hizo tan popular. Saludó muy amablemente a
todos los asistentes y empezó a responder sobre Gürtel.
Los presentes no recordaban una sesión tan entretenida. Ni siquiera el
presidente de la comisión, Pedro Quevedo (Nueva Canarias), pudo aguantar la
risa cuando el compareciente aludió a lo "calentito" que se se estaba en la
sala comparado con los calabozos o explicó sus problemas de incontinencia
para pedir un receso. Hasta nueve perlas ha dejado en el Parlamento.
1. 'Personal shopper' de Rajoy
El compareciente expuso en todo momento que su relación con el presidente
del PP era puramente "cordial, de trabajo", pero que en ningún momento
llegaron a ser amigos. No obstante, aseguró que tuvo relación durante el año
posterior a los atentados del 11-M. Pérez desveló un pasaje muy curioso: él
mismo le aconsejó al presidente que debía comprarse unas gafas porque eran
de pasta y en las fotos "se veían desgastadas por los focos; amarillentas".
Por eso, asegura que recomendó a Rajoy que debía cambiarlas. Él mismo acudió
al Congreso, "a esta casa", recogió al presidente y fueron a una óptica
cercana para comprar unas nuevas. "Supongo que las pagaría Rajoy con su
dinero", añadió.
Declaraciones de El Bigotes
2. "Los que repartían el mondongo"
El Bigotes traía un objetivo claro: cargar contra el marido de María Dolores
de Cospedal, Ignacio López del Hierro, y contra Ángel Piñeiro López, amigo
personal de Mariano Rajoy. Según sus palabras, eran "los que venían aquí a
soltar el mondongo y no los he visto en el banquillo". Ambos aparecen como "atizantes"
en los papeles de Bárcenas, recordó. "Nueve, diez u once veces", añadió. "Me
gustaría que vinieran mañana como vengo yo hoy. Con una diferencia: vengo
escoltado, me han levantado a las cinco de la mañana, he estado en el
calabozo un rato pasando un poco de fresquito y me han recogido para traerme
aquí".
3. "Profesionales de la felación" y las "tontulias"
El Bigotes se cebó especialmente con los medios de comunicación, a los que
llamó "profesionales de la felación", "tontulianos" que lo ponen a parir "en
la tontulias", refiriéndose a las tertulias. Acusó a la prensa de hacer
"chitón" y "no decir ni pío de ellos", es decir, de los empresarios bien
relacionados con el poder político que aparecen en los papeles pero que no
son juzgados. "Todos ustedes tienen esos papeles. Verán que figuran los dos
nombres de los señores que les acabo de decir".
4. Rafael Catalá, el vendedor "de chochonas"
Otro de los damnificados en la comparecencia de El Bigotes fue el ministro
de Justicia. Álvaro Pérez se refirió a Rafael Catalá como "un vendedor de
chochonas, pidiendo justicia ejemplar". "La justicia -añadió- tiene que ser
justicia. Los tribunales deben impartir justicia, no justicia ejemplar. El
Supremo dice que la justicia tiene que ser justa, no justicia ejemplar".
5. "Urdangarin en Ginebra y yo en Valdemoro"
Pérez quiso también quejarse del distinto trato que reciben los condenados
por la justicia, según sea su condición. En concreto alertó sobre la vida de
Iñaki Urdangarin mientras espera su sentencia. "La justicia debe ser igual
para todos, pero el cuñado del Rey está paseándose por Ginebra alrededor del
lago y yo en Valdemoro".
6. Los "mismos de siempre" en los escaños del PP
No le gustó al compareciente el trato que recibía desde la bancada popular.
"Estos portavoces de ahora del PP, que son muy jóvenes y que no tienen ni
remota idea de qué pasaba antes de que llegaran, ni la más remota idea",
dijo. Álvaro Pérez les reprochó que insultaran "porque tienen el micrófono",
pero se asombró de que en el Parlamento aún mantengan escaño "los mismos de
siempre".
7. Agag, el gran amigo que "pensaba que había palmado"
Álvaro Pérez fijó en los años 90 su primer contacto con el PP. Fue a raíz de
que Alejandro Agag, ahora yerno de José María Aznar, frecuentara en aquella
época el Berlín Cabaret, que era de su propiedad. Se hicieron "muy muy"
amigos. Tanto, que "me tiré mucho tiempo organizando su boda". La amistad,
sin embargo, se rompió cuando estalló el caso Gürtel. Desde ese momento, el
que ya marido de Ana Aznar dejó de llamar a El Bigotes. "Me enteré de que
seguía vivo al verlo en un medio. Pensé que había palmado porque no sabía
nada de él", ironizó, dejando ver que considera esa actitud una traición
personal.
8.- Matute, "El Pendientes"; Tardà, "peor que en la tele"
Cuando Oskar Matute, de Bildu, le dijo que le disculpase si en algún momento
se refería a él como El Bigotes, Álvaro Pérez le restó importancia. Recordó
que el mote se lo puso "un malnacido de un medio de comunicación" que no
quiso mencionar, y añadió: "Yo a usted nunca le llamaría El Pendientes".
(Matute suele lucir pendientes). Y a una pregunta de Joan Tardà, de ERC,
replicó: "Es usted casi peor que en la tele".
9. El traslado a la cárcel, "como los cerdos al matadero"
En repetidas ocasiones el compareciente hizo mención a cómo es de dura la
vida en la cárcel. Antes de volver de nuevo a ella, quiso relatar a los
diputados cómo viajan los presos que salen por algún permiso puntual, como
el que le concedieron a él para acudir a esa sesión del Congreso. "Miles de
presos en España viajan en condiciones inhumanas, como cerdos al matadero.
Sin seguridad, metidos en cajones de hierro. Yo creo que ni en la selva".
https://www.elespanol.com/espana/politica/20180220/bigotes-personal-shopper-rajoy-perlas-gurtel-congreso/286471907_0.html
'EL
BIGOTES' LAMENTA QUE NO SE ACTÚA CONTRA LOS "DONANTES" DEL PP Y CITA AL
MARIDO DE COSPEDAL Y A UN AMIGO DE RAJOY: "IBAN A SOLTAR EL MONDONGO"
La última vez que vio al ahora presidente del Gobierno, señala en la
comisión de investigación sobre financiación del PP, fue cuando le acompañó
a una óptica "para cambiarse las gafas y ponerle unas más modernas" Álvaro
Pérez, que comparece en la comisión de investigación sobre la financiación
de los conservadores, subraya que en el PP siguen los mismos aunque haya
"dirigentes jóvenes que insultan sin tener ni idea"
Álvaro Pérez, responsable de la empresa Orange Market de la red Gürtel,
acaba de afirmar en el Congreso que en el caso de la supuesta financiación
ilegal del PP no se han tomado todas las medidas que se debieran contra los
donantes del partido, y en ese capítulo ha citado con reiteración a Ignacio
López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal.
El que fue conocido como El Bigotes, que cumple condena en la cárcel de
Valdemoro (Madrid) por los contratos de Gürtel para los espacios de la
Generalitat Valenciana en Fitur y que también está acusado en el juicio que
se sigue en la Audiencia Nacional por la supuesta financiación ilegal del PP
valenciano, ha comparecido este martes ante la comisión de investigación del
Congreso sobre la presunta financiación ilegal del PP. En la sala, y además
de los periodistas, seguía atento la comparecencia su abogado, Javier
Vasallo, que también representa a Francisco Granados en el caso Púnica.
Desde la víspera había circulado la idea de que Pérez desvelaría datos que
pudieran afectar al empresario Ignacio López del Hierro, que en los papeles
de Bárcenas figura como donante de 114.000 euros entre 1997 y 1998. Pero lo
cierto es que se ha limitado a remarcar su persistente aparición en la
contabilidad B del PP que durante casi dos décadas anotó de su puño y letra
el propio Luis Bárcenas. Una de las veces en que ha cargado contra el
empresario lo ha hecho así: "El señor Ignacio López del hierro, marido de
Cospedal, y Ángel Piñeiro figuran como atizantes, vienen a soltar el
mondongo pero no los he visto en ningún sitio. Piñeiro es el edecán de
Rajoy, es un amigo de Rajoy, hay medios que chitón, medios que no dicen ni
pío de ellos, a lo mejor es que tienen algún tipo de privilegio, no vienen
aquí ni a un banquillo. Y no estoy difamando,verá que figuran los nombres
ahí en los papeles de Bárcenas".
López del Hierro acaba de anunciar una querella contra Pérez. En un
comunicado, el marido de la ministra de Defensa subraya que judicialmente
nunca se ha demostrado que él esté relacionado con los apuntes de donaciones
realizadas por López H y López Hierro en los conocidos como papeles de
Bárcenas. "Básicamente porque es mentira", sostiene.
Pérez, que fue cara visible de la trama Gürtel en Valencia, ha aprovechado
el interrogatorio de los grupos para invertir los papeles y lanzar una
especie de Yo acuso con el que ha señalado no solo al marido de Cospedal
sino a uno de los más cercanos amigos de infancia de Mariano Rajoy, el
empresario Ángel Piñeiro. En su memorial también han salido mal parados el
dirigente conservador de segundo nivel Juan Carlos Vera –"Le regaló Correa
un coche y con lo que sobró se hizo una reforma en casa"–; Francisco Camps
–"Si el Supremo dice que yo no le he regalado trajes, yo no le pienso llevar
la contraria" e incluso a Iñaki Urdangarin: "Yo no veo que la justicia sea
igual para todos, entre otras cosas porque el cuñado del rey está en Ginebra
paseándose alrededor del lago y yo estoy en [la cárcel de] Valdemoro". Pero
casi nada de lo relativo a López del Hierro, ha venido a decir, cuentan "los
tontulianos" en televisión.
Durante el turno de preguntas del diputado de Ciudadanos Toni Cantó, El
Bigotes, que ha acudido a la cita perfectamente rasurado, ha deslizado una
enigmática frase cuando hablaba sobre José Ramón Blanco Balín, que fue alto
directivo de empresas como Repsol y que, según sus palabras, diseñó la
arquitectura societaria de la trama Gürtel. Y aunque el compareciente no lo
ha dicho, ese andamiaje incluía empresas extranjeras y pagos en países como,
por ejemplo, Suiza. "Blanco Balín –convino El Bigotes– es inspector de
Hacienda y muchas más cosas. Asesor de gente mucho más importante pero no
soy yo quien lo va a decir, lo saben muchos periodistas que no se atreven ni
a poner la pluma".
Pérez se ha permitido aconsejar a Cantó que los partidos abran en sus webs
una ventana para informar del coste exacto de cada acto y ganar en
transparencia –"tomamos nota", ha sido la respuesta del diputado–. Y cuando
el diputado de ERC Joan Tardá le ha preguntado si se considera parte del
engranaje de la corrupción, ha contestado así: "Yo no he corrompido a nadie,
en todo caso ya eran corruptos".
¿Dónde están los atizantes?
Según ha recordado, él mismo no aparece en los llamados papeles del
extesorero Luis Bárcenas, pero está compareciendo en la comisión de
investigación, y en cambio hay nombres de esa supuesta contabilidad paralela
del PP que ni se les ha llamado a declarar ante ninguna instancia, y ha
citado en concreto dos nombres: Ignacio López del Hierro y Castillo, marido
de Cospedal, y Ángel Pîñeiro, un amigo de la infancia de Mariano Rajoy que
fue su "edecán".
"Figuran como atizantes (donantes), iban a soltar el mondongo y no les he
visto en ningún juicio, no dicen ni pío. A lo mejor es que tienen algún
privilegio —ha protestado—. Me gustaría que vinieran mañana aquí como yo".
El cabecilla de la Gürtel valenciana ha aprovechado para señalar en otro
momento que, en cambio, hay secretarios de las empresas de la trama que
ganaban 1.000 euros que están condenados a ocho años o funcionarios
"condenados a un porrón de años" y que sólo "pasaban por ahí".
El responsable de la empresa Orange Market de la red Gürtel, ha considerado
que, viendo el actual Grupo Popular del Congreso, en el PP "siguen los
mismos" que había antes de estallar el caso, con algunas incorporaciones de
dirigentes jóvenes a los que reprocha que "insulten" a los acusados sin
tener "ni idea" de cómo funcionaba el partido. En su comparecencia se ha
quejado de que haya portavoces del PP que "insultan con muchísima facilidad"
a los miembros de las empresas que trabajaban para el partido y que ahora
están siendo investigados por la Justicia por esa supuesta financiación
ilegal del PP.
"Los dirigentes jóvenes no tienen ni la más remota idea de lo que pasaba.
Les resulta muy fácil insultar, pero si veo el hemiciclo, sigo viendo a los
mismos –ha señalado–. Es muy fácil echar balones fuera, insultar a los que
estamos en el lado oscuro, pero no conocen cómo pasaba, como sucedía".
A juicio de Pérez, de los nombres de la supuesta financiación ilegal del PP
"están los que han salido" y, si alguien falta por salir, son los donantes y
ha invitado a examinar la lista y compararla con los contratos y obras
públicas que han recibido.
Rajoy y las "perrerías" de otros
Y es que, según ha relatado, para organizar los actos del PP iba a diario a
la sede de Génova y se reunía con mucha frecuencia con Jesús Sepúlveda (ex
alcalde de Pozuelo y exmarido de Ana Mato) y también con los hoy diputados
Juan Carlos Vera y Juan José Matarí, que estaban en el área de Organización.
Como su presencia en la sede de Génova era muy frecuente y organizaba
numeroso actos, llegó a tratar con muchos que hoy son dirigentes del
partido, y ha mencionado a Javier Arenas y al portavoz Rafael Hernando.
Con Rajoy no tuvo esas reuniones y su relación se circunscribe a los once
meses transcurridos desde la campaña de las elecciones generales de 2004, en
la que el hoy líder del PP fue por primera vez cartel electoral. Llegaron a
compartir un viaje de más de un mes en Argentina cuando Rajoy hacía campaña
en la comunidad emigrante. Según Rajoy, fue en el mismo año de 2004 cuando
ordenó romper relaciones con el grupo de Correa. La trama siguió no obstante
trabajando a destajo para el PP valenciano y el de Madrid.
Casi al final del interrogatorio, Pérez ha puesto especial énfasis en
subrayar que Rajoy nada tiene que ver con lo que ahora se juzga. "No se
puede demonizar al señor Rajoy porque haya habido personajes que han hecho
perrerías".
Como ejemplo de lo poco que veía al hoy presidente del Gobierno, Pérez ha
repescado en dos ocasiones la misma anécdota, relativa a la última vez que
se recuerda a sí mismo en su compañía. Fue, ha dicho, cuando le acompañó a
una óptica para cambiarse las gafas y ponerle unas más modernas. Iba con
Belén Bajo, hoy también diputada, que era entonces jefa de prensa de Rajoy.
Ella fue quien en una ocasión le abroncó en la sede nacional y por eso dejó
de trabajar con Génova y ya después le acogió Francisco Camps en la
Comunidad valenciana.
A su juicio, el origen de aquella ruptura fue que Rajoy se llevaba "fatal, a
palos," con Antonio Cámara que había sido jefe de gabinete de José María
Aznar y a quien Correa "cometió el error" de contratar.
El PP, ha explicado, no era buen pagador y tenía que enviar cartas a quien
mandaba, incluso a Rajoy, para cobrar. Y por eso también rechaza la versión
de los dirigentes actuales del PP acerca de que eran "gente que se ha
aprovechado" del PP: "Nadie se ha aprovechado de nada", ha protestado.
Con todo eso, tiene "clarísimo" que ahora el PP trate de "demonizarle" y ya
no le conocen. "Cuando tú pasas de humano a apestado, es lógico –ha
reconocido en momento–. Cuando dicen que no se acuerdan de ti, pues imagino
que tratan a mucha gente y la memoria es débil y vas olvidando el rostro".
Pérez ha contestado a casi todas las preguntas previo aviso de que no
entraría en aquellas directamente conectadas a las causas que aún tiene
pendientes. Una de ellas es la de la visita del Papa a Valencia. Aquí solo
ha deslizado otra muestra de su pésima relación con el exvicepresidente de
la Generalitat Juan Cotino, que solo tiene "amigos en los altares". Pero ha
lanzado un aviso en relación a la pieza sobre la visita del Papa, cuyo
juicio será el próximo de la serie Gürtel en la Audiencia Nacional: "Déjeme
que me guarde. Viene una pieza en la que estoy terminando de perfilar el
Tercer Testamento".
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/02/20/bigotes_lamenta_que_no_actua_contra_los_donantes_del_cita_marido_cospedal_amigo_rajoy_75477_1012.html
CORREA REAVIVA LA INVESTIGACIÓN DEL CONGRESO A LA CORRUPCIÓN DEL PP
El cabecilla de Gürtel aportó los primeros datos relevantes para una
investigación que apenas había avanzado en ocho meses Correa ratificó su
confesión en el juicio de la primera época e insistió en la trama de
facturas falsas del PP valenciano A su comparecencia seguirán la de
empresarios donantes del partido y arrepentidos que han decidido colaborar
con la justicia
El cabecilla de Gürtel aportó los primeros datos relevantes para una
investigación que apenas había avanzado en ocho meses
Correa ratificó su confesión en el juicio de la primera época e insistió en
la trama de facturas falsas del PP valenciano
A su comparecencia seguirán la de empresarios donantes del partido y
arrepentidos que han decidido colaborar con la justicia
Lo que iba a ser un silencio sepulcral se convirtió en una confesión en tono
pausado. Francisco Correa comenzó su intervención en la comisión que
investiga la financiación del PP diciendo que no iba a hablar y terminó
contestando durante dos horas a las preguntas de los portavoces. No habló de
todo, pero su comparecencia ha servido para animar una investigación
parlamentaria en punto muerto desde hace meses.
Las palabras del cabecilla de la Gürtel sobre la financiación del PP en
Madrid y Valencia, sus referencias a los trabajos en otros territorios o sus
insinuaciones sobre el papel de Mariano Rajoy dentro del PP han nutrido una
investigación que hasta ahora vivía de las palabras medidas del agente de la
UDEF que investigó la trama. Ocho meses sin apenas avances.
A pesar de que la comisión contaba con consenso entre la oposición, tardó en
arrancar. Celebró la primera comparecencia en junio de 2017, con un Luis
Bárcenas que no dijo ni una palabra sobre la caja B del PP ni sobre la
"contabilidad extracontable" que reconoció durante el juicio de la primera
época. Solo contestó a preguntas para justificar el origen de la fortuna que
escondió en Suiza.
A Bárcenas le siguieron unos días después el resto de extesoreros que tuvo
el PP. Comparecieron en un mismo día Rosendo Naseiro, Ángel Sanchís y quien
ostenta el cargo actualmente, Carmen Navarro. Esta última negó cualquier
tacha en las cuentas del partido, y los dos anteriores tan solo admitieron
pequeñas irregularidades, como aceptar talones en mítines o recaudar dinero
en cenas.
Sin embargo, circunscribieron a esas prácticas a la época de Manuel Fraga.
Para escuchar revelaciones sobre la época de Rajoy hubo que esperar a
noviembre, cuando le tocó el turno a Manuel Morocho, el agente de la UDEF
que comandó la investigación a la trama Gürtel. Midió sus palabras y siempre
añadió un "indiciariamente" antes de cada afirmación contundente.
Rajoy y los papeles de Bárcenas
Aseguró que la trama Gürtel era "corrupción en estado puro" y dijo que el
dinero al que se refieren los papeles de Bárcenas "probablemente esté
rondando" entre los 4 y 6 millones de euros. Sobre estos, dijo que cargos
como Federico Trillo, Francisco Álvarez Cascos, Mariano Rajoy y el conjunto
de los secretarios generales del PP se encuentran indiciariamente entre
quienes recibieron ingresos procedentes de la caja B del PP, tal y como
reflejan esos documentos.
Ese fue el primer testimonio en la Comisión que incomodó al PP y al propio
Gobierno, que salió al paso. "Habrá que ver qué valor tiene esa
declaración", dijo el ministro de Justicia, Rafael Catalá, mientras que Rajo
utilizó la declaración de otro compareciente, el exjefe de la Unidad de
Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) José Luis Olivera, para considerar
desmentidas las palabras.
Olivera aseguró el día de su comparecencia que si hubiera habido indicios
"fuertes" contra políticos implicados en el caso Gürtel, la Policía los
habría arrestado. La comisión luego ha escuchado a periodistas que tuvieron
relación con el caso y al jefe de la UCO, Manuel Sánchez Corbí, que se negó
a hablar de las causas que se encontraban todavía en instrucción.
Así, hasta que llegó Correa la comisión no había podido apuntalar el objeto
con el que nació: ahondar en la financiación irregular del PP. El cabecilla
de Gürtel no dijo mucho, pero fue suficiente. Confirmó todo lo que había
confesado en el juicio de la primera época -donde detalló el sistema de
amaños de grandes obras a cambio de mordidas del 3% que iban a parar a la
caja B- y aseguró que había quedado "muy claro" como pagaban los empresarios
de la rama valenciana: "Los empresarios nos pagaban las campañas
electorales".
La portavoz del PP respondió a esas palabras sembrando dudas sobre la
financiación de los partidos de la oposición y sin hacerle ninguna pregunta,
por respeto a su "presunción de inocencia". Correa recogió el guante con una
conclusión envenenada: "Queda claro que todos los partidos tienen un grave
problema de financiación". El cabecilla de Gürtel se ofreció a volver cuando
acaben sus citas con la justicia y estar en el Congreso "28 horas diarias",
aunque su futuro en los tribunales puede retrasar varios años esa promesa.
Más arrepentidos
Con la investigación parlamentaria reanimada, el Congreso se dispone ahora a
escuchar a los donantes y empresarios implicados en la Gürtel. Alfonso
García Pozuelo está citado para el próximo día 13. El antiguo dueño de
Constructora Hispánica fue uno de los primeros arrepentidos de Gürtel y
confesó todos los delitos, aunque luego se negó a colaborar en la pieza de
la caja B. También está citado Plácido Vázquez, al que correa señaló como un
intermediario en el cobro de comisiones.
A los empresarios le seguirán otros arrepentidos, que ante la perspectiva de
una larga temporada en prisión han decidido colaborar. Así, acudirá Ricardo
Costa, que reconoció el sistema de pagos en efectivo y la caja B de
Valencia, o Álvaro López el Bigotes, quien apuntó a Francisco Camps como
ideólogo de ese sistema. En la lista de citados está también David
Marjaliza, el empresario de Púnica que abre una nueva vía de investigación
cada vez que se sienta ante el juez.
Los próximos meses se auguran más agitados para el PP en esta comisión que
los anteriores, donde las comparecencias no han incomodado en exceso a los
diputados populares. Hasta que llegó Correa.
http://www.eldiario.es/politica/Correa-investigacion-parlamentaria-financiacion-PP_0_737376658.html
CORREA PIDE NO ACUDIR A LA COMISIÓN DE LA CAJA B DEL PP PORQUE "NO
RESPONDERÁ PREGUNTAS"
Su abogado le ha enviado una carta a Ana Pastor para solicitar que se eviten
"gastos e incomodidades innecesarias"
El abogado de Francisco Correa ha remitido una carta a la presidenta del
Congreso de los Diputados, Ana Pastor, en la que ha solicitado que se retire
la solicitud de traslado del cabecilla de la Gürtel desde la prisión de
Valdemoro hasta el Congreso, donde ha sido citado para declarar en el seno
de la comisión que investiga la caja B del Partido Popular.
El Plural ha tenido acceso a la carta. En ella, el abogado de Correa se
escuda en que se “acogerá a su derecho constitucional a no declarar
cualquier pregunta que se le pueda formular” ya que “el objeto de la
investigación es coincidente con las numerosas piezas en las que se
encuentra como investigado o acusado, y en los momentos actuales sus
declaraciones fuera de sede judicial pueden afectar a su derecho de
defensa”.
En consecuencia, el abogado ha solicitado que “deje sin efecto cualquier
solicitud de traslado del Sr. Correa a la sede del Congreso de los
Diputados” porque “únicamente originaría gastos e incomodidades
innecesarias”.
Asimismo, ofrece a Pastor que “si fuese necesaria su presencia, le ruego
que, como ya hizo la Comisión de investigación del parlamento de la
Comunidad Autónoma de Valencia, se practique mediante video conferencia al
Centro Penintenciario”.
Según ha podido saber este periódico, la solicitud de Correa ya tiene
respuesta por parte del presidente de la Comisión, Pedro Quevedo (NC), quien
ha trasladado a Ana Pastor su predisposición a realizar la comparecencia
mediante videoconferencias.
El portavoz del PSOE en la comisión de la caja B del PP, Artemi Rallo, ha
declarado a El Plural que “nosotros queremos que sea presencial” pero
“entendemos” su postura y “creemos que se van a cumplir los objetivos de la
comparecencia”. Eso sí, matiza que Correa habrá cosas que sí podrá responder
porque “no todo tiene por qué afectar a su derecho de defensa”.
Fuentes cercanas a la comisión afirman que “ya nos esperábamos algo así” y
señalan que la videoconferencia dificultaría insistir en las preguntas
porque “de los que tienen causas abiertas no habla nadie”.
Correa recurre así a la estrategia de Luis Bárcenas. El extesorero, a pesar
de que acudió a sede parlamentaria puesto que, a diferencia del cabecilla de
la Gürtel, no estaba en prisión, se acogió a su derecho a no declarar y no
respondió a prácticamente ninguna pregunta.
La comisión de la caja B, el mayor dolor de cabeza del PP
A pesar de que el PP la incluyó en su pacto de investidura con Ciudadanos y
que votó favorablemente a su constitución, la formación popular no ha cesado
en sus intentos de dinamitarla. Y no es para menos. Cinco de los siete
extesoreros del partido ya han desfilado por sede parlamentaria: el primero
fue Bárcenas, cuya declaración coincidió con el aniversario de la victoria
del PP el 26J. Tras él, otros cuatro extesoreros populares debían desfilar
ante este órgano parlamentario: Rosendo Naseiro, Ángel Sanchís, Carmen
Navarro (actualmente en el cargo) y Álvaro Lapuerta, quien no compareció por
demencia sobrevenida. Naseiro, tesorero del PP entre enero del 89 y abril
del 90, fue el primero en comparecer en una sesión muy agitada. Protagonizó
incluso un momento tenso con Toni Cantó después de que el diputado naranja
le reprochara que “tiene sordera selectiva” y que "el otro día tuvimos al
tesorero mudo, hoy tenemos al tesorero sordo" (refiriéndose a Bárcenas).
Naseiro admitió que “con Fraga se pedía dinero a toda España” y “lo
recaudado lo llevaban unas señoras del PP”. El extesorero matizó que “yo
nunca le he pedido a ninguna empresa, ni a ninguna persona particular,
dinero a cambio de nada”. Eso sí, el extesorero ha asegurado que “ibas a un
mitin y te daban un talón”. De hecho, incluso ha contado, como anécdota, que
“una vez, alguien le dio un talón con un poquito de dinero a los escoltas:
‘Tomad’”. Asimismo, concretó que “yo mandé diseñar la contabilidad que se
utiliza, creo, a día de hoy”.
Por su parte, Ángel Sanchís confirmó que se organizaban cenas con
“empresarios y amigos” para pedir financiación; mientras que Navarro, que se
escondió tras la Justicia, admitió -sin pudor alguno- que no investigaría
las irregularidades del pasado y corroboró la existencia de “abonos
salariales complementarios”.
Carmen Navarro, en libertad sin fianza acusada de delitos por daños
informáticos y encubrimiento en el marco del caso de la destrucción de los
ordenadores de Bárcenas, fue la última tesorera en desfilar ante la
Comisión. Tras los políticos, le tocó el turno a cargos policiales, tales
como Manuel Morocho, inspector Jefe de la UDEF, quien en noviembre aseguró
que “indiciariamente” Rajoy figuraba en los Papeles de Bárcenas como
receptor de sobresueldos.
https://www.elplural.com/politica/2018/02/01/correa-comision-caja-b-corrupcion-pp
EL CONGRESO PIDE UN INFORME PARA DENUNCIAR EN EL TC EL 'NO' DE LOS JUECES A
ENVIAR DOCUMENTOS SOBRE CORRUPCIÓN DEL PP
El pasado mes de noviembre la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia
Nacional denegó el envío de varios documentos por tratarse de asuntos que
aún se están investigando La oposición se aferra al voto particular que vio
"injustificado" negar documentos al Congreso y recuerda que muchos ya fueron
publicados
La Mesa del Congreso ha encargado este martes un informe a los letrados de
la institución para que analicen si es posible recurrir ante el Tribunal
Constitucional la negativa de la Audiencia Nacional a remitir a la Cámara
gran parte de la documentación sobre los casos de corrupción que salpican al
PP y que fue solicitada por la comisión que investiga la supuesta caja b de
los conservadores, informa Europa Press.
El pasado mes de noviembre la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia
Nacional, tres de cuyos miembros integran el tribunal que ha juzgado la
primera etapa de la actividad de la red de corrupción Gürtel, denegó el
envío de varios documentos por tratarse de asuntos que aún se están
investigando.
En concreto, rechazó entregar informes de la Unidad de Delitos Económicos de
la Policía (UDEF) y de la Intervención General del Estado (IGAE) y advirtió
al Congreso de que sólo aportará las resoluciones judiciales que se le
soliciten. Los jueces tomaron esta decisión para preservar la presunción de
inocencia de los investigados argumentando que "podría verse comprometida
por una investigación paralela no sujeta a las garantías del proceso penal".
No obstante, hubo un voto particular del magistrado José Ricardo de Prada,
quien consideró que esta falta de colaboración con el Congreso era
injustificada porque el objeto de la investigación parlamentaria no era
determinar responsabilidades penales, y, por tanto, no está en peligro la
presunción de inocencia.
El PP, en contra
Según han informado a Europa Press fuentes parlamentarias, el órgano de
gobierno de la Cámara ha dado este martes vía libre a la petición que le
cursó el pasado mes de diciembre el presidente de la comisión de
investigación, el diputado de Nueva Canarias, Pedro Quevedo.
La petición de que los letrados analicen la posibilidad de pedir amparo al
Constitucional si la Audiencia Nacional no da su brazo a torcer surgió de un
acuerdo de la Mesa y los portavoces de la comisión, que contó con el voto en
contra del PP, el único partido que no ha contestado las reticencias de la
Audiencia Nacional al envío de documentación. Además, los conservadores
tienen recurrida ante el Tribunal Constitucional la propia creación de la
comisión de investigación.
Lo que reclama la oposición y así habrán de hacer los letrados es estudiar
la posibilidad de que la Cámara plantee un conflicto de atribución de
competencias ante el Tribunal Constitucional si la Audiencia no reconsidera
su posición.
Ya hay un conflicto abierto contra el Gobierno
La oposición confía en que no sea necesario llegar a este punto y que la
Audiencia Nacional se avenga a remitir al Congreso una documentación que
tiene carácter público una vez que ya ha abierto juicio oral y que, además,
ya ha sido publicada en su mayor parte por los medios de comunicación.
El Congreso ya planteó un conflicto de atribuciones, en este caso contra el
Gobierno de Mariano Rajoy, por su negativa a someterse al control
parlamentario durante la anterior legislatura, en la que el Ejecutivo estuvo
en funciones por la falta de acuerdo para nombrar un nuevo gabinete tras las
elecciones de diciembre de 2015. El Constitucional tiene pendiente resolver
este conflicto desde la primavera de 2016.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/01/30/el_congreso_pide_informe_para_denunciar_el_no_los_jueces_enviar_documentos_sobre_corrupcion_del_pp_74699_1012.html
PEDRO J. SEÑALA A RAJOY, SABÍA TODO SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL
El periodista dice que el PP era una "maquinaria de delinquir" y que es
imposible "manejar esa cantidad" sin que lo supiese el máximo responsable
del partido
Sin pelos en la lengua, el periodista Pedro J. Ramírez se ha presentado en
la Comisión de Investigación sobre la supuesta financiación ilegal del
Partido Popular para señalar directamente a Mariano Rajoy como que conocía
todo el entramado de la caja B de su partido.
“Todo desembocaba en el despacho de Mariano Rajoy tanto cuando estaba en
Génova como cuando estaba en la Moncloa” ha dicho el actual director de El
Español, considerando que era imposible “manejar esa cantidad” de dinero sin
que lo supera el máximo dirigente del partido.
Ramírez ha explicado que fue el extesorero del PP, Luis Bárcenas, el que le
explica “el modus operandi de una maquinaria de delinquir” que era el
Partido Popular en su conversación en junio de 2013.
🏛 C. de Investigación sobre la Financiación Ilegal del PP. @RalloArtemi en
la comparecencia de @pedroj_ramirez que la ha calificado
de “máquina de delinquir”: ¿Quién era la X? Todo terminaba en el despacho de
Rajoy, contesta el director de @elespanolcom .
— PSOE Congreso (@gpscongreso) 7:33 - 23 ene. 2018 · Madrid, Spain
Además, el periodista ha elaborado una lista de 13 episodios en los que
Bárcenas mencionó la implicación del presidente del Gobierno en la caja B
del PP.
La reflexión de Bárcenas sobre la conveniencia de hacer caer o no al
Gobierno de Rajoy.
En estos momentos @pedroj_ramirez relata en el Congreso 13 episodios que
evidencian que @marianorajoy es quien ha dirigido la financiación A y B del
Partido Popular
— Carolina Bescansa (@CBescansa) 8:15 - 23 ene. 2018
A preguntas de la oposición, Pedro J. ha reconocido que, de no haber
publicado esa conversación con Bárcenas él “seguiría siendo el director de
El Mundo”.
También durante el turno de preguntas, el periodista ha recordado que la
relación entre Rajoy, Bárcenas, Mato o Galeote era la de “un grupo de
amigos”. Un grupo de amigos que “durante 20 años esa familia había
controlado las finanzas, el aparato electoral del partido, la organización”
... Bárcenas le explicó que “yo era parte de esa familia y el padrino me ha
dejado tirado”.
Dicho esto, Pedro J. Ramírez también ha frenado un poco en sus acusaciones,
afirmando que no cree que la cúpula del PP sea “una banda de delincuentes
natos”, En su opinión, el problema está en las reglas del juego y que la
asignatura pendiente transversal es la regeneración democrática”.
Preguntado sobre si “el PP funcionó como un grupo delictivo”, se ha limitado
a decir que “es a los tribunales a los que corresponde establecer un
dictamen tan rotundo, pero indiciariamente nadie puede discutir que si canta
como un pato y se mueve como un pato lo más probable es que sea un pato”, ha
respondido.
Rapapolvo a los diputados del PP
Pero Pedro J. Ramírez se ha vuelto a envalentonar cuando ha llevado el turno
de preguntas y réplicas de los diputados del Partido Popular, que no estaban
nada de acuerdo en ver al periodista justo este martes e intentaron retrasar
su comparecencia.
El portavoz popular, Eloy Suarez, se ha defendido de las graves acusaciones
atacando y acusando a Ramírez con supuestas sentencias que habían puesto
contra él y sus medios, mientras que se ha defendido simplemente afirmando
que no todo lo que se publicaba en los medios era verdad.
Ante esta estrategia, y con el presidente de la comisión en contra porque no
había habido ninguna pregunta directa, el periodista ha cargado contra la
continua negación de la financiación ilegal que hace el PP afirmando que “en
sede judicial ha quedado acreditada la estricta veracidad de gran parte de
sus apuntes (los Papeles de Bárcenas)”, así como por parte de los peritos y
la Policía.
Además, no ha dejado pasar la ocasión para preguntar a los diputados del PP:
“¿dónde está la mentira, dónde está la calumnia, dónde está la
tergiversación? En el comportamiento de su partido frente a la corrupción”.
Pedro J. Ramírez ha cerrado su comparecencia con una advertencia: “Yo me
olvidaré del señor Rajoy el día que deje de ser presidente del Gobierno”.
https://www.elplural.com/politica/2018/01/23/pedro-senala-rajoy-sabia-todo-sobre-la-financiacion-ilegal
LOS INFORMES DE LA CAJA B DEL PP QUE LA AUDIENCIA NACIONAL NIEGA AL CONGRESO
La SER publica los dos informes de la UDEF y el de la IGAE que la Sección
Segunda de la Audiencia Nacional ha vetado esta semana a la comisión de
investigación del Congreso de los Diputados sobre la presunta financiación
ilegal del PP
La Sección Segunda de la Audiencia Nacional que preside la abulense María
José Rodríguez, ha vetado esta semana, con el voto discrepante del
magistrado José Ricardo de Prada, el envío de tres informes sobre el caso de
la caja b del Partido Popular a la comisión de investigación de la supuesta
financiación ilegal de este partido, que se celebra en el Congreso de los
Diputados.
Se trata de dos informes clave de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal de la Policía Nacional sobre la caja b del Partido Popular.
El primero analiza las correlaciones de cobros, pagos y otros indicios que
ya en 2013 apuntaban a la veracidad de los denominados 'papeles de
Bárcenas'. Los expertos policiales demostraron hace ya cinco años en ese
informe gran parte de los apuntes de la contabilidad paralela. También
analizaron las obras públicas obtenidas por las empresas que figuran en los
'papeles de Bárcenas' como donantes de fondos en b, y todas obtuvieron
adjudicaciones millonarias en el periodo en el que supuestamente pagaron las
mordidas en negro.
Informe de la UDEF sobre la sede del PP
El segundo informe de la UDEF es un exhaustivo documento sobre las obras de
la sede nacional del Partido Popular, pagadas presuntamente con 1.5 millones
de euros en negro. Los agentes llegan a la conclusión, tras el análisis de
las facturas y los trabajos ejecutados planta por planta, que existió una
doble facturación desde 2005 y que gran parte del inmueble fue abonado en b
al arquitecto Gonzalo Urquijo.
Informe de la UDEF sobre las correlaciones entre la documentación
El tercer informe negado por la Audiencia Nacional al Congreso es un
documento de la Intervención General del Estado sobre los contratos menores
de la Gürtel en el municipio de Boadilla y la Empresa Municipal del Suelo y
la Vivienda.
Informe de IGAE sobre los contratos de Boadilla
Respaldada por la Fiscalía, la Audiencia Nacional denegó estos informes con
el argumento de que se trata de "información reservada", y que no cabe
"predicar el acceso indiscriminado a los documentos y actuaciones judiciales
que puedan poner en riesgo los derechos de los acusados", de los que se
presume su inocencia.
Esa presunción de inocencia, sostiene el tribunal, podría verse en peligro
por una "investigación paralela" en el Congreso. Pero según recalca el
magistrado De Prada, que votó en contra de la resolución, la comisión
parlamentaria pretende investigar al Partido Popular, sobre el que no pende
una acusación penal en la Audiencia Nacional, y por tanto su derecho a la
presunción de inocencia ante este órgano jurisdiccional no está en riesgo.
La mayor parte de los magistrados de la Sección Segunda ponen en duda,
además, la capacidad de los diputados para evitar "filtraciones" de la
información.
El presidente de la comisión de investigación del Congreso, Pedro Quevedo,
dudaba este jueves que los diputados pudieran continuar con sus pesquisas
ante la negativa de la Audiencia Nacional a trasladar la documentación. El
coordinador general del PP, Fernando Martínez-Maíllo, celebró la postura de
la mayoría de los magistrados y pidió el archivo de la comisión al no tener
acceso a los documentos.
http://cadenaser.com/ser/2017/11/30/tribunales/1512074900_302332.html
EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN SOBRE FINANCIACIÓN DEL PP AVISA DE QUE NO PODRÁ
SEGUIR SIN DOCUMENTACIÓN DE LA AUDIENCIA
El tribunal alega que no puede enviar documentos sobre asuntos que aún se
están investigando ya que la presunción de inocencia de los investigados
"podría verse comprometida"
Pedro Quevedo anuncia que la próxima semana planteará a los grupos qué hacer
porque cree que "no es razonable trabajar en estas condiciones"
El presidente de la comisión del Congreso que investiga la presunta
financiación ilegal del PP, Pedro Quevedo, de Nuevas Canarias, considera que
resultará "casi imposible" que este órgano pueda trabajar sin los documentos
sobre la presunta 'caja b' de ese partido que la Audiencia Nacional le ha
negado, según informa Europa Press.
Por eso, ha adelantado que en la reunión de la Mesa y Portavoces de este
órgano de la próxima semana planteará a los grupos qué hacer porque cree que
se debería tomar "alguna decisión" porque "no es razonable trabajar en estas
condiciones".
La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, tres de cuyos
miembros integran el tribunal que ha juzgado la primera etapa de la
actividad de la red de corrupción 'Gürtel', ha alegado que no puede enviar
documentos sobre asuntos que aún se están investigando.
Así, sólo se aportaran las resoluciones judiciales que les pidan, pero no
informes de la Unidad de Delitos Económicos de la Policía (UDEF) y de la
Intervención General del Estado (IGAE) que ya habían sido pedidos por los
diputados, por considerar que, de enviarlos, la presunción de inocencia de
los investigados "podría verse comprometida por investigación paralela no
sujeta a las garantías del proceso penal".
En los pasillos del Congreso, Quevedo ha lamentado la negativa del tribunal
de remitirles parte de la documentación demandada, pero se ha quejado de que
se ha enterado por la prensa, no porque nadie se lo haya dicho en su
condición de presidente de la mencionada comisión.
Tras conocer este miércoles la decisión de la Audiencia, Quevedo ha revelado
que conversó con la presidenta de la Cámara Baja, Ana Pastor, en tanto que
es ella quien formalmente realiza las solicitudes de documentación que
reclaman las comisiones de investigación parlamentarias.
"No es razonable" continuar sin la información
Y es que considera que "no es razonable" que la comisión sobre la presunta
financiación ilegal del PP "se quede sin gasolina". "Si no es posible
acceder a información suficiente, el trabajo en la comisión, que ya está
siendo difícil porque coincide con procesos judiciales, deviene en casi
imposible", ha advertido.
De hecho, el diputado canario ha expresado su "seria preocupación" por que
el trabajo de la comisión pueda llegar a ser "fructífero", algo que, según
ha apuntado, la presidenta del Congreso ha "entendido".
http://www.eldiario.es/politica/financiacion-PP-imposible-documentacion-Audiencia_0_713578750.html
EL PP APLAUDE QUE LA AUDIENCIA NACIONAL NIEGUE INFORMACIÓN A LA COMISIÓN QUE
INVESTIGA SU FINANCIACIÓN Y EXIGE SU CIERRE
"Esa comisión no debería haber nacido nunca de esta manera y espero que se
cierre cuanto antes", señala el coordinador general del PP, Fernando
Martínez-Maíllo,
El coordinador general del PP, Fernando Martínez-Maíllo, ha celebrado este
jueves que la Audiencia Nacional haya negado parte de la documentación
relativa a la presunta 'caja b' del PP que le había solicitado la comisión
del Congreso que investiga la presunta financiación ilegal de los
'populares' y ha defendido que ese órgano debería cerrarse "cuanto antes",
según informa Europa Press.
"Es una decisión que compartimos. Los jueces tienen que hacer su trabajo y
los parlamentarios no nos podemos poner la toga de jueces", ha respondido
Maíllo en los pasillos del Congreso al ser preguntado por la negativa del
tribunal a remitir documentos sobre asuntos que aún se están investigando.
Según ha recordado, en su día el PP ya advirtió de que hacer una comisión de
investigación sobre hechos que estaban siendo enjuiciados era un "error" que
podía provocar un "conflicto" entre poderes. De hecho, ha apuntado que su
partido presentó un recurso a este respecto ante el Tribunal Constitucional
que está "pendiente de resolver".
Por tanto, ha tildado de "coherente" la decisión adoptada por la Audiencia
Nacional que no hace más que "ratificar" la posición del PP, que considera
que la comisión de investigación lo que trata es de "enjuiciar" al PP con
conclusiones "ya hechas".
A su juicio, el citado órgano parlamentario está haciendo "un mal favor" al
propio procedimiento judicial ya que puede estar "contaminándolo" con las
valoraciones "subjetivas" que algunos testigos que están desfilando por el
mismo están haciendo.
Por tanto, el dirigente 'popular' ha defendido que la comisión debería
cerrarse "cuanto antes". "Esa comisión no debería haber nacido nunca de esta
manera y espero que se cierre cuanto antes", ha sentenciado. El presidente
de la mencionada comisión, Pedro Quevedo, ha apuntado este jueves que ve
"casi imposible" que este órgano pueda seguir trabajando "en estas
condiciones".
Maíllo ha defendido que va a ser "mucho más interesante" la comisión del
Senado que investiga la financiación de todos los partidos porque "son
hechos que no están enjuiciados" y pueden tener "mucho más recorrido" que la
comisión del Congreso que, según ha insistido, no busca más que "dilapidar
al PP".
http://www.eldiario.es/politica/PP-Audiencia-Nacional-informacion-financiacion_0_713578836.html
LA AUDIENCIA NACIONAL NIEGA INFORMACIÓN AL CONGRESO SOBRE LA CAJA B DEL PP
El tribunal considera que la presunción de inocencia de los acusados “podría
verse comprometida” por la “investigación paralela” del Parlamento
La Audiencia Nacional ha negado al Congreso de los Diputados el acceso a
informes del sumario del caso Bárcenas, sobre la caja b del PP, para que sea
utilizada en la comisión parlamentaria sobre la financiación de la formación
conservadora. La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia decidió el
pasado 22 de noviembre, por mayoría, no entregar a la Cámara Baja diversos
documentos –en especial informes policiales y de Hacienda- que esta
solicitó. Según el tribunal, los documentos tienen carácter reservado hasta
la apertura de juicio oral- algo que todavía no se ha producido- y si se
cedieran estos informes, la “presunción de inocencia” de los acusados
“podría verse comprometida” por una “investigación paralela no sujeta a las
garantías del proceso penal”.
La resolución cuenta con un voto particular del magistrado progresista José
Ricardo de Prada. Este discrepa de la opinión de los otros cuatro miembros
de la Sección Segunda: “No existe ninguna razón por la que lo que es
accesible a las partes y, legítimamente, por vía de estas, al público en
general, quede fuera del acceso de una Comisión de Investigación
Parlamentaria”.
El sector mayoritario, en su auto, distingue entre los conceptos de
“publicidad” de los procesos judiciales y la difusión de estos. Según ellos,
“al socaire de la publicidad no cabe “predicar el acceso indiscriminado a
los documentos y actuaciones judiciales que puedan poner en riesgo los
derechos que asisten a los sujetos del proceso”.
De Prada rebate también este argumento. Según él, la distinción entre
publicidad y difusión "además de carecer de cualquier apoyo jurídico, no es
en absoluto aplicable a este caso". El magistrado discrepante considera que
remitir los documentos solicitados por la Comisión "no implica ni tiene que
implicar la difusión o divulgación indiscriminada de esta".
El juez De Prada considera que sus compañeros de tribunal hacen "un mero
cuestionamiento general de la labor de las comisiones de investigación
parlamentaria" cuando estas coinciden con asuntos judicializados. "El objeto
de una investigación parlamentaria no es en ningún caso determinar
responsabiildades penales sino políticas, sobre asuntos de interés general
para la ciudadanía, como es un posible caso de corrupción", recuerda el
magistrado discrepante. "Las conclusiones a las que se llegue, sean cuales
sean, dejan perfectamente incólume el derecho a la presunción de inocencia,
no serán vinculantes para los tribunales ni afectarán a las resoluciones
judiciales", añade.
En el caso de la caja b, recuerda De Prada, "la investigación parlamentaria
no se refiere a personas, sino que es relativa a un partido político", que,
además no es acusado en el proceso penal de la Audiencia Nacional.
El Juzgado Central de lo Penal, en el mismo sentido, también ha negado al
Parlamento el acceso a los informes policiales de la rama valenciana de la
Gürtel. Estas resoluciones cuentan con el aval de la Fiscalía.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/29/actualidad/1511960147_029801.html
EL JEFE DE LA UCO, SOBRE LAS CRÍTICAS DE CIFUENTES AL INFORME QUE LA
SEÑALABA EN 'PÚNICA': "ESO ES RUIDO"
"Cada uno se puede defender como cree oportuno", espeta en alusión a la
presidenta de Madrid y ante las preguntas del PSOE el coronel jefe de la
unidad de la Guardia Civil que investiga la corrupción
Ciudadanos propone que vuelva a declarar a puerta cerrada tras su negativa a
responder sobre casos abiertos que afectan al PP
El coronel jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil,
Manuel Sánchez Corbí, ha comparecido este martes ante la comisión del
Congreso que investiga la presunta caja B del PP, pero se ha negado a hablar
en el Congreso sobre los casos que corrupción que afectan al PP y que
todavía están sujetos a investigación. Su negativa a aportar datos -"No le
puedo contestar" ha sido la frase más repetida en su intervención– ha
llevado al diputado de Ciudadanos Toni Cantó a proponer que comparezca de
nuevo pero esta vez a puerta cerrada.
Corbí acababa de remarcar que jamás ha recibido ninguna presión de sus
superiores ni de "ningún mando político" cuando el diputado del PSOE Artemi
Rallo le preguntó su opinión sobre la "contundente" reacción de la
presidenta de Madrid, Cristina Cifuentes, tras conocerse esta primaver un
informe de la UCO que la involucraba en Púnica por su papel en la
adjudicación de dos contratos de la Asamblea de Madrid. El jefe de la UCO
respondió así: "La única presión si podemos llamarle presión, más allá de
que el ruido no nos gusta, son las comunicaciones a la prensa donde se dice
que me han cesado tres veces o que un informe lo hace alguien que no sabe.
Pero eso es ruido, yo lo considero ruido".
¿No se inmutó por esa descalificación?, insistió el diputado. Y el coronel
avanzó en la dirección trazada por él mismo segundos antes: "Cada uno se
puede defender como crea oportuno". ¿Fueron dos bofetadas sin mano? La
incógnita quedó planteada. Y hubo una tercera respuesta enigmática, esta vez
a la pregunta de Rallo sobre si los hechos que ahora investiga la UCO sobre
la presunta financiación del PP pueden calificarse como "hechos del pasado",
expresión acuñada por el PP en su desmarque de los periodos sujetos a examen
judicial. "No le puedo contestar. Estaría entrando en el fondo del asunto",
contestó Corbí. ¿Sugiere esa respuesta que esos hechos también afectan al
presente? De nuevo, la incógnita quedó en el aire dado que el coronel no
dijo una sola palabra más al respecto.
El reiterado silencio del coronel sobre los asuntos objeto de investigación
por parte de la comisión ha llevado a Ciudadanos a plantearse la posibilidad
de volver a citarle en el futuro, pero a puerta cerrada, para que pueda
explicarse. Sánchez Corbí ha comentado que preguntará a los jueces si puede
comparecer en ese formato.
El diputado de Unidos Podemos y juez en excedencia Juan Pedro Yllanes ha
sido el primero en intentar interrogar al coronel, al que ha reprochado que
no respondiera a sus preguntas sobre las investigaciones en curso que
afectan a las campañas del PP de Valencia. Muy ácido con el compareciente,
Yllanes llegó a reprochar a Corbí que estuviera "constantemente pendiente de
los diputados del PP a ver si le bendicen".
El resto de grupos se han interesado sobre este caso, bautizado como Taula,
y por otras investigaciones de la UCO como Lezo y Púnica, incluyendo
informes recientes que afectan a la presidenta de la Comunidad de Madrid,
Cristina Cifuentes, o a la etapa de Ana Botella en el Ayuntamiento de
Madrid, a quien se relaciona con las empresas de reputación online de
Alejandro de Pedro.
"No puedo contestar"
"No le puedo contestar", se ha excusado continuamente el coronel jefe de la
UCO, explicando ante las reiteradas protestas de los grupos que su actitud
ante la comisión de investigación viene exigida por su obligado respeto a
los jueces y fiscales a los que remite los informes de esta unidad de
Policía Judicial. "No es lo que me gustaría y me resulta tremendamente
incómodo", ha dicho sobre su incapacidad para dar detalles a los diputados.
Tanto el diputado de Unidos Podemos Juan Pedro Yllanes como el de Ciudadanos
Toni Cantó han criticado que el PP haya actuado como "defensor del
compareciente", a quien también han señalado por "mirar" a la bancada
conservadora para, según ellos, buscar su "aprobación". Corbí ha negado esto
último y ha defendido que no ha recibido nunca ninguna llamada de ningún
ministro y que la única presión que sienten es de los medios de comunicación
interesados en sus informes.
"Cuando se filtra un informe nos molesta porque eso perturba mucho", ha
comentado Corbí a preguntas del PP, que se ha interesado por si se ha podido
dañar la presunción de inocencia sobre la base de unos informes de la UCO
que el coronel ha lamentado que "a veces se le atribuyan unos poderes
sobrenaturales", cuando "tienen valor de denuncia más o menos real a partir
de lo que luego ocurra en el juicio oral".
El diputado de EH Bildu Oskar Matute le ha preguntado por la operación
Guateque, a lo que Corbí le ha corregido explicando que no es una
investigación que llevara la UCO. Acto seguido ha cuestionado su papel en la
lucha contra ETA, que lideró el coronel antes de su paso a esta otra unidad
en noviembre de 2015. "No es objeto de la comisión, pero cuando quiera
debatimos de mi pasado y del suyo", le ha dicho al diputado.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/28/el_jefe_uco_evita_hablar_congreso_financiacion_del_dice_que_solo_siente_presionado_por_prensa_72455_1012.html
EL JEFE DE LA UCO NO CONTESTA SOBRE LA CAJA B DEL PP POR EL "SECRETO DE LAS
INVESTIGACIONES"
"La Policía Judicial solo se comunica con el juez y el fiscal. No a la
opinión pública”, argumenta ante la comisión de investigación del Congreso
El coronel jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil,
Manuel Sánchez Corbí, se ha acogido al secreto de las investigaciones para
no desvelar ninguna pesquisa sobre la supuesta financiación irregular del
PP. "La Policía Judicial solo se comunica con el juez y el fiscal. No a la
opinión pública”, ha insitido. Sánchez Corbí ha comparecido, a propuesta de
Unidos Podemos, en la comisión que investiga en el Congreso de los Diputados
la presunta financiación ilegal del Partido Popular, pero ha dejado claro
que de las investigaciones no pensaba revelar nada "porque estaría
interfiriendo en el curso" de las mismas.
Su decisión no ha caído bien entre algunos grupos de la oposición, como de
Unidos Podemos, pero también de Ciudadanos, cuyo diputado Toni Cantó ha
propuesto que se vuelva a pedir su comparecencia, pero esta vez secreta y a
puerta cerrada como prevé el reglamento. Una solicitud que el presidente de
la comisión, Pedro Quevedo, de Nueva Canarias, ha acogido, como también el
coronel de la UCO, quien ha señalado que se lo planteará a los jueces para
ver si le autoriza a responder a cuestiones de la investigación.
Juan Pedro Yllanes, de Podemos, criticó la "pérdida de tiempo" y la actitud
"muy poco colaboradora" del coronel, a quien ha recordó que otros
responsables policiales, como los de la UDEF de la Policía, sí habían
respondido en la misma comisión.
El máximo responsable de la UCO no ha quiso pronunciarse sobre el trabajo de
la UDEF sobre financiación del PP y se ha limitó a resaltar que se trata de
una unidad de policía que hace "una gran labor" y que sus informes están "al
mismo nivel" que los de la UCO, "absolutamente fiables".
Sobre las críticas de Cristina Cifuentes
A preguntas del diputado del PSOE Artemi Rallo, el coronel coemntó que no
les afectó las críticas de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina
Cifuentes, al dudar del informe de las UCO que la involucraba en una
supuesta adjudicación irregular. "No nos afectó; nuestro trabajo es para los
jueces y cada uno tiene derecho a defenderse como quiera", ha apostillado.
El PP, a la defensiva
Desde el PP, su diputado Carlos Rojas ha elogiado el trabajo de la UCO
contra la corrupción, como también ha hecho el representante del PSOE, pero
ha acusado a la oposición de criminalizar ya a su partido sin esperar a las
conclusiones de la comisión.
Sin entrar en ningún dato concreto, el coronel de la UCO sí ha insistido en
que los informes de su unidad son "claros y contundentes para que nadie
pueda dudar de su tibieza", pero ha recordado que solo tienen carácter de
denuncia y que no es hasta el juicio del caso cuando el juez puede
otorgarles valor condenatorio.
Sánchez Corbí ha reiterado que desde que asumió el cargo, en noviembre de
2015, y le consta "que antes tampoco", la UCO nunca ha recibido "presión
directa ni de jefes ni de ningún mando político". "La única presión, si se
puede llamar así, es la de medios de comunicación", ha añadido el coronel de
la UCO antes de reconocer que la filtración de los informes a la prensa les
molesta porque a veces "nos perturban mucho".
También ha reconocido que no responder a las cuestiones de los diputados le
colocaba en "una posición tremendamente incómoda", y ha dejado claro que esa
actitud no era la que lee gustaría ni quisiera tener, pero es a la que le
obligaba el secreto de las investigaciones.
Operación Taula
De lo poco que ha podido comentar sobre las investigaciones, Sánchez Corbí
ha recordado que, respecto a la operación Taula, relacionada con la presunta
financiación irregular del PP de Valencia, fue la denuncia de un arrepentido
quien puso sobre mesa la existencia de una trama de corrupción.
Así comenzó la investigación de la UCO, a petición de la Fiscalía de
Valencia y que ha dado lugar durante su transcurso a una pieza principal y
otras cinco separadas, de las que solo una, ha dicho el coronel, entraría
"en la temática de la comisión", mientras que el resto serían "corrupción
pura y dura con gente con poca vinculación con la política".
Sánchez Corbí, en respuesta al diputado de Bildu Oskr Matute, ha repetido
sus manifestaciones en alguna entrevista cuando indicó que el margen de
error en las pesquisas de la UCO "tiene que ser cero" y que intentan que así
sea, más que nada porque tratan "temas delicados" en un trabajo que "tiene
repercusión y puede hacer daño a la gente".
Sobre las informaciones que publicaron que el Ministerio del Interior quería
cesarle, el coronel ha resaltado que ningún ministro le había llamado porque
no tenía por qué hacerlo y ha añadido que, al menos hasta que había entrado
en la comisión este martes, nadie le había cesado.
Durante la comparecencia, el diputado de Bildu se ha referido a la condena a
Sánchez Corbí -que estuvo 25 años en la lucha contra ETA- por torturas y
maltrato y su posterior indulto, a lo que el coronel le ha respondido que no
era asunto de la comisión y que podrían hablar de las actividades pasadas de
ambos cuando quisiera Matute.
https://www.elplural.com/politica/2017/11/28/el-jefe-de-la-uco-no-contesta-sobre-la-caja-b-del-pp-por-el-secreto-de-las
EL EXDIRECTOR DE EL PAÍS DEFIENDE LOS PAPELES DE BÁRCENAS EN EL CONGRESO
Javier Moreno explica en la comisión sobre la financiación del PP los
detalles de la exclusiva de 2013, cuya autenticidad ha sido luego acreditada
por los tribunales
El director de EL PAÍS entre 2006 y 2014, Javier Moreno, ha comparecido esta
mañana del martes en la comisión de investigación de la financiación del PP
en el Congreso, dado que durante su etapa el periódico publicó en exclusiva
los papeles de Bárcenas, que marcaron un antes y un después en el escándalo
de las cuentas del partido conservador. Fue el 31 de enero de 2013, en una
información firmada por Francisco Mercado, Miguel Jiménez, Carlos E. Cué y
José Manuel Romero, tras estar dos años detrás de los documentos, según
reveló Moreno. “Sabíamos que existían porque los habíamos visto físicamente
dos años antes. Nos los había enseñado Bárcenas”, explicó. A preguntas de
los diputados, el exdirector relató los detalles del trabajo que llevaron a
la publicación y resumió su impacto: “¿Un titular? El tesorero del PP había
llevado una contabilidad secreta y de la que se podían deducir
contribuciones de empresas, la mayor parte contratistas de la administración
pública”.
Moreno considera que los manuscritos que apuntaban a una caja B del PP y a
que sus dirigentes habían cobrado sobresueldos durante años “tuvieron una
importancia política extraordinaria”. De entrada, acarrearon numerosas
denuncias del partido. “Perdí la cuenta. Ocho, diez, doce, no sé”, contestó.
Todas fueron retiradas o archivadas. Una de las más significativas fue de
María Dolores de Cospedal, que denunció a EL PAÍS y Luis Bárcenas
conjuntamente por difamación. Minutos antes del juicio, contó Moreno, los
abogados de la actual ministra de Defensa retiraron la acusación al diario,
pero él testificó para declarar que Bárcenas no había sido quien le había
entregado los papeles. “Siempre me acogí a mi derecho a no revelar mi
fuente, como recoge el artículo 20 de la Constitución, pero como se acusaba
a Bárcenas creí que podía revelar que él no había sido. El extesorero
popular fue absuelto en primera instancia, aunque luego recibió una condena.
Moreno juzgó superado el debate sobre la autenticidad de los papeles: “Pudo
tener interés los primeros cinco minutos, las primeras semanas, pero ahora
ya no lo tiene. Los papeles son veraces, y no es que lo diga yo, es que ya
está acreditado judicialmente”. El exdirector de EL PAÍS relató que el
trabajo de comprobación y contraste de datos llevó cinco días, antes de la
publicación de los apuntes. Detalló que la documentación que llegó al poder
del periódico fue una fotocopia. Se hicieron llamadas a fuentes cercanas al
PP y se comprobó con unas 15 personas citadas en los papeles que en sus
casos concretos coincidían las cifras y las fechas de las anotaciones
contables con dinero que habían recibido. También hubo casos en que la
información se certificó con datos que surgían en operaciones policiales.
Citó un ejemplo concreto, un apunte de Pablo Crespo, secretario de
organización del PP gallego y mano derecha de Francisco Correa en la trama
Gürtel. Eran 21 millones de pesetas, en mayo de 1999, que coincidían con una
donación al partido anotada en documentos incautados por la Guardia Civil en
Pontevedra. Los redactores también recurrieron a un experto caligráfico que
comparó la letra con escritos originales de Bárcenas, y corroboró que los
apuntes eran de épocas distintas. Todo ello convenció al equipo de
investigación de que los documentos y la información era buena. La
conclusión evidente es que se trataba de “un asunto muy grave” y Moreno
resumió así su opinión: “La financiación irregular de partidos es una estafa
a la democracia, y supone ventajismo, jugar con recursos ocultos”.
“El hecho de que derive o no en una condena no quiere decir que no tenga
relevancia política, y por tanto informativa. No solo publicamos noticias
con relevancia penal, sino social y política, si no seríamos una gacetilla
de los juzgados”, respondió a las críticas del PP. A preguntas de la
portavoz de Unidos Podemos, Carolina Bescansa, sobre si el partido
conservador había colaborado en aclarar la verdad, Moreno opinó que
“actuaciones como la destrucción de los ordenadores sugieren que no ha
habido una actitud de colaboración activa y voluntaria”. No obstante, no
englobó las denuncias de altos cargos del PP contra EL PAÍS en un intento de
presionar o desestabilizar el trabajo periodístico. “El periódico está
acostumbrado a eso, como el resto de medios. No creo que desestabilice
mucho, francamente. Con una demanda ni dejamos de investigar ni de hacer
nuestro trabajo. Más bien, ofrece a los políticos un agarradero para acudir
al debate público durante unos meses diciendo que eso no es verdad y ya lo
han denunciado”, reflexionó. Aunque luego todas las denuncias se quedaran en
nada.
El PSOE le preguntó, a un nivel más personal, sobre lo que pensó cuando tuvo
los papeles de Bárcenas en sus manos, que decían que Mariano Rajoy había
cobrado sobresueldos durante once años. “¿Pensó que dimitiría el presidente
del Gobierno? ¿Qué pensó?”, planteó la portavoz socialista Soraya Rodríguez.
“¿Es relevante para esta comisión lo que yo pensé? No dudamos en publicarlo,
eso es obvio. Sobre las consecuencias, creo que en una democracia avanzada
habría tenido unas consecuencias que aquí no ha tenido”.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/21/actualidad/1511276546_161956.html
EL EX JEFE DE LA UDEF CONTRADICE A SUS SUBORDINADOS Y NO VE "INDICIOS
FUERTES" DE FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
José Luis Olivera Serrano, comisario y ex máximo responsable de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) entre 2006 y 2012, ha comparecido en
el Congreso en el marco de la Comisión de Investigación relativa a la
presunta financiación ilegal del Partido Popular. Su intervención, que había
generado expectativas, ha acabado en malestar y frustración de todos los
partidos, salvo el PP. Olivera no ha aportado muchos datos ni detalles, ha
evitado dar opiniones ni afirmaciones sobre el partido de Mariano Rajoy
-"como policía judicial no emito opiniones, hago informes"- y ha pretendido
rebajar el alcance de la presunta financiación ilegal: "En la información
que yo manejé no había nada relativo a sobresueldos" y "si hubiera indicios
fuertes, la propia Policía puede detener y no hubo detenciones" de políticos
en la trama Gürtel.
Hace sólo unos días, en la misma comisión, el inspector jefe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía Nacional que investigó
el caso Gürtel, Manuel Morocho Tapia, afirmó que el presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, recibió "indiciariamente" dinero de la presunta caja B del PP
y que existían "indicios" de que la estructura del Partido Popular
"respondía al perfil de una organización delictiva" por sus operaciones en
la trama Gürtel, que ha calificado como "corrupción en estado puro".
En la cita de este martes, Olivera ha trazado una realidad distinta, donde
ha evitado en todo momento hablar de corrupción en el PP y de "organización
delictiva". Nada de ir más allá de señalar a los ya juzgados Francisco
Correa, Pablo Crespo o Álvaro Pérez. Unas explicaciones esquivas, vagas, que
han llegado a provocar que el PSOE insinuase que con su intervención se
estaba ganando un futuro puesto de trabajo.
Un centenar de investigados Contradiciendo, incluso, la versión de su
subordinado, el ex comisario de la Udef ha empleado gran parte de su
comparecencia en echar balones fuera: "Yo no soy el que va a decir si [el
PP] es una organización criminal, eso lo tendrá que acusar el Ministerio
Fiscal y que quede acreditado en una sentencia"; "Yo no he registrado al
PP"; "Si hubiera habido indicios [contra cargos políticos del PP] estarían
imputados en un proceso"; "Dónde podía ir el dinero por parte del PP no lo
sé, no lo puedo conocer, pregúnteselo a ellos"; "Los documentos de Bárcenas
se interviene a fecha posterior que yo ceso en la Udef"...En medio de esta
equidistancia, algunas cosas que sí ha concretado Olivera: ellos estaban
convencidos de que las iniciales L. B. correspondían a Luis Bárcenas; "el
comisario Villarejo -ahora en prisión- colaboró en diversas investigaciones
y aportó información interesante en algunos casos"; la trama Gürtel movió al
menos 52 millones de euros, toda vez que se han intervenido 21 millones de
euros en Suiza, 4,3 millones en Mónaco y declaraciones complementarias de
empresarios por valor de 27 millones.
Y un dato más: los políticos implicados en el caso Gürtel "no pasaban de un
15% de un número superior a 100" personas investigadas. Según su versión,
nunca se pinchó teléfono de político alguno.
L. B. fueron las únicas siglas que abordó el ex jefe de la Udef. El diputado
de Ciudadanos Toni Cantó le ha preguntado si otras siglas que aparecen en
los llamados papeles de Bárcenas como perceptores de dinero en metálico
pudieran corresponder a Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, Federico
Trillo e incluso el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a lo que el
comisario ha negado con la cabeza. "Si hubiera habido indicios (contra
ellos) seguramente estarían imputados en algún procedimiento", ha
puntualizado.
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/14/5a0ae85be2704e68568b4660.html
LOS DOS INDICIOS MÁS RELEVANTES QUE APUNTAN A QUE RAJOY COBRÓ SOBRESUELDOS
EN B
El inspector jefe de la Policía que lideró la investigación de Gürtel
sostiene que "indiciariamente" el presidente cobró en negro del PP, unos
pagos que reflejan los papeles de Bárcenas y que confirmó el extesorero en
2013 en una declaración ante la Justicia
Entre los perceptores de sobresueldos, la UDEF identifica "indiciariamente"
a Rajoy, Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Federico Trillo y "el
conjunto de los secretarios generales del PP"
¿Cobró Mariano Rajoy sobresueldos del PP en dinero negro? Para la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía, hay claros indicios de
que sí lo hizo, y así lo expuso el martes en el Congreso su inspector jefe
Manuel Morocho, que aseguró que "indiciariamente" tanto el presidente del
Gobierno como otros exaltos cargos del PP –entre ellos Federico Trillo,
Francisco Álvarez Cascos o Javier Arenas– percibieron fondos de la caja B
que supuestamente gestionaba el extesorero del partido, Luis Bárcenas. Son
dos los principales indicios que sostienen que Rajoy percibió sobresueldos:
el propio Bárcenas lo acusó de ello en 2013 y en la contabilidad B del PP su
nombre aparece en varias ocasiones.
Morocho compareció este martes ante la comisión que investiga la
financiación irregular del PP en el Congreso de los Diputados acompañado de
Juan Antonio González García, comisario general de Policía Judicial hasta
2012, cuando fue relevado de su puesto por el recién aterrizado Gobierno de
Rajoy. El agente investiga desde el 2007 el caso Gürtel y sus derivados, y
aunque en su comparecencia –que fue solicitada por el grupo parlamentario de
Unidos Podemos– no desveló nada que no se conociera con anterioridad y fue
muy precavido con hechos que aún están juzgándose, sí señaló que varios de
los apuntes contenidos en los papeles de Bárcenas tienen visos de ser
reales. Incluidos los que apuntan directamente a Mariano Rajoy.
"En los papeles de Bárcenas aparecen dos tipos de personas: las que aportan
fondos y las que reciben fondos. ¿Podría relatarnos quiénes son los
principales receptores de pagos que salen de la caja B del señor Bárcenas?",
preguntó a Morocho la diputada de Podemos Carolina Bescansa. "Son cargos,
personas que están vinculadas a la formación política en aquel momento o que
continúan en ella o personas que en algún momento han ocupado alguna
posición dentro de la estructura de la formación política", respondió el
inspector jefe de la UDEF. Y entre ellos, "indiciariamente", se encuentran
Rajoy, Cascos, Arenas, Trillo y "el conjunto de los secretarios generales
del PP".
Según declaró Morocho en el Congreso, la UDEF se limitó a identificar a los
donantes y perceptores de fondos que aparecían en la caja B del PP, mientras
que "la verificación de la realidad de lo que allí había" la realizó la
Agencia Tributaria y aún está pendiente de juicio. No obstante, son dos los
indicios principales que llevan a la institución a dar veracidad a que Rajoy
percibió sobresueldos: además de que su nombre se encuentra en la
documentación en la que Bárcenas registró la contabilidad paralela del PP,
el propio extesorero señaló al presidente del Gobierno en el año 2013 como
uno de los dirigentes que se benefició de estos sobres, junto a la actual
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.
Desde sobresueldos hasta trajes
Esa declaración tuvo lugar el 15 de junio de 2013 ante el juez Pablo Ruz,
que entonces instruía el caso en la Audiencia Nacional. Allí, el extesorero
del PP aseguró que había hecho "entregas en efectivo en 2009 y 2010" tanto a
Rajoy como a Cospedal: 25.000 euros a cada uno el primero de los dos años y
un total de 20.000 por cada dirigente en el segundo año. Según sostuvo
entonces Bárcenas –que no facilitó recibos de los pagos–, las entregas se
realizaron en efectivo y, en el caso de Cospedal, le dio el dinero en
billetes de 500 euros.
Fue entonces, además, cuando el extesorero reconoció ser el autor de la
documentación que recogía la contabilidad B del PP, publicada unos meses
antes por el diario El País. Y en esa documentación, el nombre de Rajoy
aparecía en varias ocasiones como perceptor de pagos desde el año 1997 y
hasta 2008, además de como beneficiario de la compra de trajes o corbatas
para mejorar su imagen. Hace unos meses, de hecho, el propio Bárcenas afirmó
en el Congreso de los Diputados que Álvaro Lapuerta, también extesorero del
PP y su predecesor en ese cargo, a veces acompañaba las entregas de los
sobresueldos con cajas de puros.
Tanto Rajoy como Cospedal, y otros dirigentes que aparecen en la
contabilidad, siempre han negado haber percibido ni un sólo euro en dinero
negro. La versión oficial del partido es que, si esos documentos realmente
los escribió Bárcenas, es él quien debe dar explicaciones de por qué lo
hizo, pero que en todo caso no se corresponde con la realidad.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/09/los_dos_indicios_mas_relevantes_que_apuntan_que_rajoy_cobro_sobresueldos_b_71703_1012.html
EL JEFE POLICIAL DE 'GÜRTEL' DICE EN EL CONGRESO QUE RAJOY RECIBIÓ
"INDICIARIAMENTE" SOBRES DE LA CAJA B DEL PP
En su comparecencia en la comisión de investigación del Congreso reconoce
que el dinero al que se refiere en los papeles de Bárcenas "probablemente
esté rondando" entre los cuatro y seis millones de euros
Lamenta las presiones políticas y querellas con las que se trató de
"desestabilizar" esta instrucción y pide la creación de "un organismo
central de lucha contra la corrupción"
El inspector jefe en la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del
Cuerpo Nacional de Policía y responsable policial del caso Gürtel, Manuel
Morocho, ha asegurado este martes que en la investigación por la caja B del
PP aparecen "indiciariamente" anotaciones que afectan a dirigentes
conservadores, entre ellos el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Lo ha hecho en su comparecencia en la comisión de investigación del Congreso
sobre la presunta financiación irregular del Partido Popular, recogida por
Europa Press, donde ha lamentado, además, las presiones y querellas con las
que se trató de "desestabilizar" esta instrucción y ha reconocido que echa
en falta la creación de "un organismo central de lucha contra la corrupción"
que permita ganar en eficacia en las investigaciones judiciales.
Así, ha recordado las siete querellas que interpusieron contra él diferentes
dirigentes del Partido Popular descontentos con la investigación
desarrollada por la UDEF en el marco de la trama y ha señalado que España
debería hacer caso a las recomendaciones de instituciones internacionales y
crear una oficina central que "aglutine a diferentes agencias" para dar
soporte a los órganos judiciales, ganando en eficacia con la reducción de
plazos y la profundización en los aspectos "más complejos".
Todas las denuncias contra los agentes, archivadas
Este organismo, ha subrayado, precisaría de dotación presupuestaria,
recursos humanos e "independencia en su funcionamiento". Morocho ha
recordado, a preguntas de los grupos parlamentarios, que todas las denuncias
que recibió de los investigados en Gürtel fueron archivadas. "El objetivo
era muy claro", ha dicho, "desestabilizar la investigación".
También se ha referido a las "limitaciones" que padecen los testigos
protegidos y denunciantes de casos de casos de corrupción. "Se necesita
empoderar cargos como el del interventor de un ayuntamiento y establecer
canales para que una conducta corrupta tenga un canal seguro de denuncia",
ha sostenido.
El inspector Morocho ha explicado que no podía pronunciarse en detalle sobre
cuestiones que aún no habían sido juzgadas, remitiéndose a los informes
policiales en poder del tribunal que en la actualidad juzga la denominada
primera etapa de Gürtel (1999-2005).
Dirigentes del PP en los 'papeles de Bárcenas'
Pero, sí ha reconocido que el dinero al que se refiere los papeles de
Bárcenas "probablemente esté rondando" entre los cuatro y seis millones de
euros, así como que en la investigación por la caja B del PP aparecen
"indiciariamente" anotaciones que afectan a dirigentes conservadores, entre
ellos el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
El diputado del PP Juan Bueno ha reprochado a los grupos parlamentarios que
trataran de utilizar el Congreso para emitir "sentencias propias de los
tribunales de justicia" y PSOE, Unidos Podemos y ERC han protestado al
entender que el PP estaba "amenazando" al compareciente aludiendo al Código
Penal.
La comisión de investigación ha incluido también la comparecencia del ex
comisario general de Policía Judicial Juan Antonio González García, ya
jubilado, y que fue cesado de su puesto semanas después de que Mariano Rajoy
ganara sus primeras elecciones en 2011.
Tanto este antiguo mando policial como su predecesor en el uso de la palabra
han negado que trabajaran para una "Policía política al mando de Rubalcaba",
exministro del Interior y exlíder del PSOE, recordando que ésta era una
expresión habitual de Ignacio Cosidó en su etapa de diputado del PP, antes
de pasar a ser director general de la Policía con Jorge Fernández Díaz como
ministro del Interior.
González García se ha referido a la corrupción como "hechos aislados",
subrayando que no es cierto que en España haya más casos que en otros
países. "Además", ha señalado, "creo que se está corrigiendo la cosa".
En su comparecencia ha surgido el nombre del polémico comisario José
Villarejo, recientemente encarcelado por orden de la Audiencia Nacional.
"Facilitó informaciones de interés en algún caso", ha asegurado, sin entrar
en detalles.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/07/el_jefe_polical_gurtel_dice_congreso_que_rajoy_recibio_indiciariamente_sobres_caja_del_pp_71632_1012.html
EL INSTRUCTOR DE LA GÜRTEL CONFIRMA EN EL CONGRESO QUE RAJOY COBRÓ DINERO EN
B, SEGÚN LA INVESTIGACIÓN
El inspector jefe de la UDEF, Manuel Morocho, ha confirmado ante la comisión
del Congreso sobre la financiación oculta del PP que los secretarios
generales cobraron de la caja B. "Álvarez Cascos. Indiciariamente, sí;
Rajoy, Indiciariamente, sí", ha dicho
Morocho ha descrito la Gürtel como "la corrupción en estado puro"
El principal investigador de la Gürtel ante la Comisión de financiación del
PP ha descrito el funcionamiento del Partido Popular como una trama de
financiación irregular, activa principalmente en las comunidades de Madrid,
Valencia, Galicia y Castilla León de la mano de Francisco Correa y los
grandes contratistas. En una comparecencia extensa, el inspector jefe de la
UDEF Manuel Morocho ha descrito ocho años de la instrucción de Gürtel, el
caso al que más años ha dedicado de su carrera y el más complejo, según ha
confirmado en el arranque.
Con meticulosidad, contención y la prudencia del cargo, Manuel Morocho ha
ido desgranando las conclusiones. El mecanismo de la Gürtel siempre era el
mismo. "Empresas adjudicatarias de obra pública que asumían el coste de
actos publicitarios y electorales de la formación política local para una
campaña electoral concreta (de 2003/2004) mediante la mecánica de generar
unos contratos o facturas por unos supuestos servicios prestados por las
empresas de Francisco Correa a estas constructoras y que le permitían hacia
el exterior justificar un trasvase de fondos" ha dicho.
En cuanto a los denominados papeles de Bárcenas, el inspector Manuel Morocho
ha recordado que la investigación comenzó tras la publicación en prensa por
el diario El País. La portavoz de la comisión de Podemos, Carolina Bescansa,
le ha pregutnado por quiénes recibían los pagos de la caja B que manejaba el
tesorero Luis Bárcenas. "¿Se encuentra el señor Trillo?, Sí; ¿Álvarez
Cascos?, Indiciariamente sí; Rajoy, Indiciariamente sí. ¿El conjunto de los
secretarios generales del Partido Popular? Indiciariamente sí". Morocho ha
recordado que fue Hacienda quién llevó a cabo las diligencias para ratificar
los ingresos en B.
Pura corrupción
Campañas electorales pagadas por la red, sobresueldos, regalos, mordidas.
Una trama que profundizó en la administración desde los años 90 hasta
"parasitarla", con decenas de cargos públicos implicados, "la corrupción
-decía Morocho- en estado puro". Así ha descrito la red Gürtel cuando el
diputado de Ciudadanos, Toni Cantó, le pedía que se lo explicara a un
adolescente que no supiera nada del caso. "Una organización que ha operado
durante mucho tiempo, que ha calado hasta niveles muy profundos en
administraciones públicas hasta llegar a parasitarlas y absorber la
capacidad que tiene un responsable político para adjudicar y gestionar
fondos públicos. Orientaban esa opción que tiene un responsable político en
beneficio personal, es decir, el concepto de corrupción en estado puro".
Morocho ha confirmado también el vínculo entre los pagos entregados por la
red a los políticos y las contrataciones a las empresas de Correa. Prudente,
ya que todavía ha de comparecer como testigo en el juicio oral, ha
calificado las siete querellas que le interpuso el PP como un claro intento
de "desestabilizar al investigador".
http://cadenaser.com/ser/2017/11/07/tribunales/1510069965_410843.html
EL POLICÍA QUE DESTAPÓ GÜRTEL ACUSA AL PP DE HABER INTENTADO “DESESTABILIZAR
LA INVESTIGACIÓN”
El inspector jefe de la UDEF admite "presiones" ante la comisión del
Congreso que investiga las cuentas del partido conservador
Dos de los policías que más deben de odiar el PP han comparecido la mañana
del martes en el Congreso en la comisión de investigación de la financiación
ilegal de este partido, y se notó un poco. Eran los dos comisarios que
destaparon la trama Gürtel, a quienes el PP acusó de formar una "policía
política" del Gobierno socialista, y contra los que algunos de sus altos
cargos presentaron un total de siete denuncias, todas archivadas. Son Manuel
Morocho, inspector jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF), y el que fue comisario general de Policía Judicial, Juan Antonio
González García, hasta 2012, cuando fue cesado por el nuevo Gobierno de
Mariano Rajoy. Ambos, sobre todo Morocho, aún en activo, midieron muchísimo
sus palabras y no revelaron nada que no se supiera. El jefe de la UDEF, que
ni siquiera mencionó al PP y decía “la formación política que me indica",
observó hasta 15 veces que no podía responder a alguna pregunta porque eran
asuntos aún pendientes de juicio.
No obstante, pese a todos sus esmeros, tras constantes requerimientos de la
oposición, a las insistentes preguntas de la portavoz de ERC, Ester Capella,
Morocho admitió que sí, que en su trabajo su unidad ha recibido "presiones",
con el objetivo de "desestabilizar la investigación". A preguntas de Toni
Cantó, de Ciudadanos, recordó que ha recibido siete denuncias de miembros
del PP y del propio partido como tal, con acusaciones de filtrar información
a la prensa y de vulnerar derechos de los acusados. No obstante, subrayó,
los informes de la UDEF "han sido ratificados por los jueces".
Morocho, orden al mérito policial de un Gobierno del PSOE y otro del PP,
comenzó a indagar este caso tras la primera denuncia, en 2007, del concejal
popular de Majadahonda, José Luis Peñas, y siguió tirando del hilo. Es
decir, la investigación nació "de forma estrictamente policial, no por orden
política ni judicial", especificó. Calculó que hay unas 200 personas
implicadas en la trama, "pero son más", porque se han ido cayendo de la
investigación. El jefe de la UDEF fue escrupuloso en no dar nada por
sentado, a la espera de que lo hagan los jueces. ¿Aparecen Mariano Rajoy,
Francisco Álvarez Cascos y demás nombres del PP en los papeles de Bárcenas?
"Indiciariamente sí". Y de ahí no salió. ¿Cómo valora destrucción de discos
duros del PP? "No me he ocupado de ello".
Pese a sus cuidados, el choque con los populares llegó enseguida. Carolina
Bescansa, de Unidos Podemos, que fue la primera en intervenir, repasó
campañas electorales, papeles de Bárcenas y sobresueldos. Nada nuevo, como
casi siempre en esta comisión, pero el fin último es que de todo quede
constancia y acabe en el diario de sesiones. Al final logró arrancarle que
"efectivamente se llevó a cabo" la compra de acciones del diario Libertad
Digital con dinero de la caja B del PP.
Entonces llegó la protesta del portavoz del PP, Carlos Rojas: además de
denunciar que "se están aseverando cosas, dando por sentados hechos, que
están sub iudice", también reprochó "el silencio del compareciente". Como
que no lo negaba. “Esto me parece grave”, reflexionó. En su turno, el
representante del PP le recordó a Morocho con retintín, porque dijo no
recordarlo, quien le nombró en su cargo: “el señor Rubalcaba”. Todas sus
preguntas versaron sobre lo irregular de su comparecencia, en el sentido de
que una comisión no debería abordar asuntos que están en los tribunales, que
a un policía no le corresponde sacar conclusiones de su investigaciones y
que se podría estar violando el secreto de sumario. Es más, le recordó que
la Ley de Enjuiciamiento Criminal pena con multas de 500 a 10.000 euros
desvelar hechos bajo investigación. En ese momento saltó toda la oposición,
que acusó al PP de intimidar y amenazar a Morocho. “Nada más lejos de
nuestra intención”, se defendió Rojas. Los populares se quejaron, una vez
más, de que la comisión “se quiere parecer a un juicio” y “parece que ya
están dictando sentencia”. El presidente de la comisión, Pedro Iturbe, de
Nueva Canarias, que siempre insufla condescendencia tropical, zanjó el
debate diciendo que le parecía que el compareciente se defendía bien y no se
sentía intimidado. Lo cierto es que Morocho nunca perdió la calma y asistió
inmutable a los sarcasmos.
El excomisario general de Policía Judicial, Juan Antonio González García,
creador de la UDEF, salió más de vuelta de todo, porque está jubilado.
Aunque no le hubieran presentado no habrían surgido dudas de quién era,
porque tenía aspecto de viejo policía curtido en mil asuntos. Y así es,
desde el atentado de los abogados de Atocha, a la cafetería California, el
secuestro de Anabel Segura o la fuga de Roldán. Era una especie de Luis
Aragonés, pero en poli. Se sentó sin quitarse el anorak. Lo primero que le
preguntó Bescansa es si había recibido presiones, coacciones o amenazas del
PP, pero dijo que no. Hubo una pregunta precisa sobre el papel del polémico
comisario José Villarejo, encarcelado esta semana por orden de la Audiencia
Nacional, en la investigación del caso Gürtel. "Facilitó informaciones de
interés policial", respondió lacónico.
En su declaración hizo presente en todo momento que le cesó el nuevo
director general de la Policía, Ignacio Cosidó, en enero de 2012, cuando aún
no habían llegado a indagar la financiación ilegal del partido conservador y
casi nada de lo más gordo de la trama Gürtel. Así que apenas aportó ningún
dato. Pero sobre el episodio de su cese le apretaron bastante, a ver si en
su opinión querían apartarle del caso Gürtel: “Fue porque no tenía su
confianza, pero hombre, yo lo sospecho”. Recordó que Cosidó hasta una semana
antes era el diputado que en el Congreso les acusaba de formar una policía
política, y Álvarez Cascos, de ser “una camarilla” y "preconstituir
pruebas". “Garantizo que nosotros nunca filtramos nada a ningún medio de
comunicación”, aseguró con contundencia. Recordó que le cesaron en enero, al
día siguiente de la fiesta de Reyes, y aunque no se lo tomó como un regalo,
luego "con lo que ha venido después, buscaba las castañuelas en casa".
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/07/actualidad/1510063948_845126.html
PEDRO J. SERÁ CITADO EN LA COMISIÓN QUE INVESTIGA LA CAJA B DEL PP
Mariano Rajoy no tendrá que comparecer hasta después de Navidad. El 17
de octubre acudirán agentes de la UDEF, UCO y Policía Nacional
Tras el parón estival y después de que Mariano Rajoy tuviera que declarar
ante el tribunal Gürtel y explicar sus vínculos con la trama en el Congreso
de los Diputados, se retomará la Comisión de Investigación sobre la presunta
caja B del Partido Popular. Y lo hace en medio d un escenario ciertamente
convulso con el órdago secesionista como telón de fondo. Ya desfilaron por
sede parlamentaria varios extesoreros populares y, de momento, Rajoy y el
resto de cargos orgánicos del PP pueden respirar tranquilos. Ninguno de
ellos será citado antes de Navidad. No correrá la misma suerte el periodista
Pedro J. Ramírez.
Según han señalado fuentes internas a ELPLURAL.COM, la Comisión de
Investigación, reunida la pasada semana, elaboró un calendario orientativo.
Un borrador que “está previsto que se cumpla, al menos esa es la intención”,
y que consta de unas cuatro sesiones.
La primera de ellas tendrá lugar el día 17 de octubre, día en el que
comparecerán el inspector de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) Manuel Morocho, un agente de la UCO y un comisario de la Policía
Nacional.
En sesiones posteriores está previsto que comparezcan periodistas expertos
en el caso de la caja B del Partido Popular. Pedro J. Ramírez, exdirector de
El Mundo y actual director de El Español es uno de ellos. Le acompañarán
Marisa Gallero, periodista de ABC; Sergi Castillo periodista y escritor de
Yonquis del dinero; y Javier Moreno, exdirector de El País.
Las sesiones en las que tendrán que desfilar los periodistas se celebrarán
entre octubre y noviembre.
Lo que refleja el calendario, y así lo han confirmado fuentes de la Comisión
a ELPLURAL.COM, es que el presidente del Gobierno no será citado hasta, por
lo menos, pasada la Navidad. De hecho, está previsto que sea de los últimos
-si no el último-.
https://www.elplural.com/politica/2017/09/19/pedro-j-sera-citado-en-la-comision-que-investiga-la-caja-b-del-pp
LA TESORERA DEL PP SE ESCUDA EN LA JUSTICIA PARA NO RESPONDER SOBRE
FINANCIACIÓN ILEGAL
Carmen Navarro ha confirmado que "nunca" investigará las irregularidades
del pasado y corrobora la existencia de "abonos salariales complementarios"
Era una de las comparecencias más esperadas por su relevancia. La actual
tesorera del Partido Popular, Carmen Navarro, ha acudido este jueves a la
Comisión de Investigación sobre la presunta financiación ilegal de la
formación de Mariano Rajoy para responder sobre el actual sistema de
gestión. La tesorera se ha escudado en la Justicia para no responder sobre
cuestiones que se encuentran inmersas en procesos judiciales abiertos y ha
anunciado –sin sonrojarse- que “nunca” va a investigar el pasado.
Navarro fue citada con un objetivo: dilucidar si las prácticas irregulares y
presuntamente ilegales continúan realizándonse en el seno del PP. Muchas
eran las cuestiones, pero pocas y ambiguas han sido las preguntas. Y es que,
las interpelaciones realizadas por los diferentes partidos han chocado de
frente con una consigna clara: “No voy a responder, por respeto a la
Justicia, sobre procesos abiertos”, ha aseverado la tesorera. En suma,
ninguna cuestión relacionada con Luis Bárcenas, el borrado y la destrucción
de los discos duros o prácticas relativas a la financiación anteriores a su
mandato (lleva en el cargo desde 2010) ha sido resuelta.
Pero la tesorera no se ha quedado ahí. De hecho, ha sido notablemente
explícita: “He venido a gestionar el presente, no a investigar el pasado.
Nunca lo voy a hacer”. De esta manera, Navarro ha confirmado que no
estudiará si el Partido Popular incurrió en algún delito relativo a la
contabilidad de la formación en etapas anteriores. Lo que sí ha dicho es
que, a fin de evitar irregularidades, “gestiono lo mejor que sé” y hay
“mecanismos de control”.
Carmen Navarro ha sido preguntada por la auditoría que le encargó el propio
Mariano Rajoy. La tesorera ha mencionado que la auditoría no constituyó una
“exhaustiva investigación sobre sobresueldos y financiación”, sino un
mandato para “ver el estado de las cuentas”: “Solo se dedicaba a ver cómo
estaban las cuentas del partido desde 2004, desde los años que había
documentación, a ver si se ajustaban a la legalidad y a ver el
funcionamiento de la caja. Todas las salidas de caja tenían su
correspondiente recibo o factura. Asimismo, ha dicho que preguntaron al
Tribunal de Cuentas para ver si la auditoría podría realizarla una empresa
externa, pero el único órgano competente es el propio Tribunal de Cuentas.
Caso Taula y la contabilidad de los grupos municipales
Navarro ha mencionado que “las elecciones municipales de 2011” se realizaron
con “total pulcritud” porque “no he hecho las cosas mal, ningún juez me está
investigando” por ese asunto. En este punto, Toni Cantó, de Ciudadanos, ha
sacado a colación el Caso Taula, un ejemplo de pitufeo y financiación
irregular. Esta referencia ha suscitado todo un debate sobre cómo encaja la
financiación de los grupos municipales en la centralidad del partido.
En este sentido, Navarro ha mencionado que la contabilidad de los grupos
municipales la realizan los ayuntamientos “si quieren” porque, “como puede
pasar en el Grupo Mixto, ¿dónde meten ustedes sus cuentas?”.
Navarro también ha asegurado que “no había sobresueldos” sino “gastos de
representación”, y ha mencionado que no recibe, actualmente, donaciones de
empresas porque están prohibidas por el marco normativo español. La tesorera
no ha querido responder sobre el “número de cargos” que cobran “complementos
salariales o abonos complementarios a su sueldo” del Partido Popular.
http://www.elplural.com/politica/2017/07/13/la-tesorera-del-pp-se-escuda-en-la-justicia-para-no-responder-sobre-financiacion
SANCHÍS CONFIRMA QUE SE ORGANIZABAN CENAS CON "EMPRESARIOS Y AMIGOS" PARA
PEDIR FINANCIACIÓN
El extesorero de Alianza Popular ha señalado que "todos los que dieron
dinero de alguna forma se lo han cobrado” y corrobora el préstamos de
Bárcenas
El tesorero de Alianza Popular desde 1982 hasta 1987, Ángel Sanchís, ha
comparecido este jueves ante la Comisión de Investigación sobre la presunta
financiación ilegal del Partido Popular. Ha sido el segundo extesorero
popular en desfilar durante la sesión del órgano tras el octogenario que no
recordaba nada, Rosendo Naseiro. Sanchís, al igual que Naseiro, ha negado la
existencia de una contabilidad B de la formación, aunque ha confirmado que
pidieron financiación mediante cartas a empresarios, amigos, amigos de
amigos y particulares para sufragar los gastos de Alianza Popular.
“Cometí el error de meterme en política”. Con esta severa afirmación
arrancaba Ángel Sanchís su intervención. El extesorero de AP ha contado cómo
fueron sus inicios: “Conocí a Fraga cuando si ni quiera estaba Alianza
Popular”, haciendo referencia a su pasado como banquero. Sanchís ha
señalado, en este sentido, que “yo financié desde el primer momento”,
confirmando que puso dinero para Alianza Popular, a lo que añadió que, desde
el principio, “recaudaban dinero para él [Fraga, a quien se dirige como ‘Don
Manuel’]”.
“Mientras teníamos solo 9 diputados buscábamos financiación como podíamos”,
ha asegurado el extesorero, quien ha continuado: “Mío [dinero], de mis
amigos, amistades, conocidos…”. En este punto, Ángel Sanchís ha contado que
él mismo y Fraga organizaban cenas tras las cuales, el exministro franquista
y expresidente de Alianza Popular se marchaba y “yo [Sanchís] me quedaba”
para explicarles la situación de AP y que aportaran dinero para financiar el
partido. Asimismo, ha confirmado que enviaban cartas a numerosas personas y
empresas pidiendo que colaboraban. El criterio de envío lo marcaba una
agencia de publicidad “que no recuerdo”.
Ángel Sanchís ha matizado que no se pedía dinero a empresarios y ha negado
que, tras dejar su cargo como tesorero, actuara de correa de transmisión
entre empresarios y el partido. Ha indicado que “hay favores que se hacen y
favores que se toman”. El extesorero ha mencionado que sí cree que haya
empresarios que hacen aportaciones “a cambio de nada”, sin embargo, ha
matizado que al final se acababan cobrando los favores de una u otra manera:
“Me he pasado años devolviendo esos favores. Todos los que dieron dinero de
alguna forma se lo han cobrado”.
La financiación de las campañas: "Gallardón se precipitó"
Una vez aclarada –o no del todo- el cómo se recaudaba el dinero, Ángel
Sanchís ha contado que no conocía todo lo relativo a los presupuestos de la
campaña porque “estaba todo bastante descentralizado” y cada tesorero “hacía
su campaña”, motivo por el cual solo conocía la “parte central”. Estas
declaraciones las ha realizado en el marco del informe elaborado por Alberto
Ruiz-Gallardón en el que se indicaba que “los hechos revelan que el diputado
nacional Ángel Sanchís, sin competencia, pretendió participar en operaciones
de recaudación de fondos”.
“El informe puede decir misa”, sentencia el extesorero. “[Gallardón] Hizo
ese informe cuando no conocía la verdad. Se precipitó. El señor Gallardón ya
rectificó”. Además, ha asegurado que “nadie nunca se le ocurrió pedirme
cuentas de nada”, en cuanto a la financiación de campañas se refiere, al
tiempo que ha mencionado que no sabe si se sobrepasó el gasto de alguna
campaña bajo su seno, aunque “si lo dice el Tribunal de Cuentas, tendrá
usted razón”.
Su agradable relación con Bárcenas
Ángel Sanchís ha confirmado que “conozco al señor Bárcenas desde que tenía
siete años. Fue una de las cinco personas que llevé al partido”. En este
punto, el extesorero ha afirmado que “creo todo lo que diga el señor
Bárcenas”, aunque matiza que “nunca me habló” de los Papeles de Bárcenas ni
de los apuntes de Naseiro, que serían los primeros de la presunta
contabilidad B: “No había oficiales o no oficiales, había una única
contabilidad”.
El extesorero ha apuntado que cuando Bárcenas entró en la cárcel la relación
se enfrió, pero que eran íntimos. Tanto es así, que el propio Bárcenas, a
través de su Fundación Sinequanon, le prestó tres millones de euros para
permitir a Sanchís comercializar los productos de una de sus empresas, tal y
como ha confirmado él mismo en sede parlamentaria, a pesar de que “mis
abogados me aconsejarían que no respondiese, pero como soy osado, le
contesto”.
Sanchís ha confirmado que acudió a un banco de Suiza pero “no porque me
mandase Bárcenas”, sino porque a confirmar que el dinero era “de buena
procedencia”: “He sido banquero y conozco lo que hacen los bancos. Ningún
banco acepta una transferencia de tres millones de euros si no hay una
perfecta trazabilidad. Yo fui allí a varias cosas: no porque me enviase
Bárcenas, sino para saber si existiese el dinero, que era de buena
procedencia. Le pregunté al banco, que me garantizó la procedencia”, ha
asegurado. Ante esto, Sanchís ha señalado que esa información se la dieron
porque Bárcenas autorizó a la entidad bancaria a concedérsela.
A pesar de la buena relación, Sanchís matiza que le ha reprochado que tirase
de la manta y la relación ya no es la misma.
La exaltación de Fraga
El extesorero de Alianza Popular ha mostrado gran devoción por el exministro
franquista, a quien se dirige como Don Manuel. Sanchís ha protagonizado una
acalorada conversación con Joán Tardá después de que el extesorero apuntara
que “Fraga ha hecho mucho por la democracia” y si hubiera gobernado, iría
mucho mejor. Lo que, como era de esperar, ha despertado la sorpresa de Tardá:
“Eso, en Alemania no podría decirlo”, le ha recriminado.
http://www.elplural.com/politica/2017/07/13/sanchis-confirma-que-se-organizaban-cenas-con-empresarios-y-amigos-para-pedir
NASEIRO ANTE EL CONGRESO: “LA CAJA B NO LA HE VISTO NUNCA”
El extesorero popular se escuda en la sordera parcial y la desmemoria para
evitar las preguntas más difíciles de la comisión de investigación
Los extesoreros del PP Rosendo Naseiro y Ángel Sanchís, y la actual
responsable de las cuentas del partido, Carmen Navarro, levantaron este
jueves —cada uno con su estilo— una muralla defensiva que desesperó a los
grupos en la comisión de investigación del Congreso sobre la financiación
ilegal del PP. Siete horas de interrogatorio no arrojaron ningún dato nuevo,
mientras los portavoces del PP tacharon la indagación parlamentaria de
“causa inquisitorial” y “linchamiento”.
La comisión de investigación sobre las finanzas irregulares del PP siguió
por los mismos derroteros de melancolía orteguiana con los que se abrió el
pasado 26 de junio con la declaración del extesorero popular Luis Bárcenas.
De entrada, las preguntas de la oposición ya hacían presagiar pocas
novedades. Salvo excepciones, los portavoces sacaban a colación
informaciones ya publicadas de sumarios de corrupción de las últimas tres
décadas, o, como le sucedió a Joan Tardá, de Esquerra, se enzarzaban en
cuestiones más propias de la ciencia política que del objeto de la
investigación.
En el otro lado, el PP, de forma aún menos disimulada que con Bárcenas, se
dedicaba a proteger a sus tesoreros y a desviar el debate arrojando sombras
sobre la comisión, cuyas conclusiones —condenatorias— consideran ya
escritas, y sobre las finanzas del resto de partidos. En esta labor, el PP
se vió favorecido por el último turno de palabra.
La pericia de los tres comparecientes para esquivar las preguntas
comprometidas terminó por convertir la sesión en una cáscara vacía en la que
sólo brilló, y tampoco demasiado, lo anecdótico.
Rosendo Naseiro, de 82 años, coleccionista de arte, empresario, y tesorero
del Partido Popular entre 1987 y 1990, se ha parapetado tras una mampara de
sordera parcial, desmemoria y falta de entendimiento –que todos los partidos
salvo el PP consideran selectiva- para evitar las preguntas más
comprometidas sobre la financiación de la formación conservadora en la
Comisión de Investigación que se celebra en el Congreso. Naseiro, que llevó
las cuentas del partido desde su fundación como Alianza Popular hasta su
dimisión en 1990 a raíz del escándalo de financiación que lleva su nombre,
ha negado la existencia de una contabilidad paralela a la oficial durante su
etapa: “La caja b no la he visto nunca”, ha afirmado a preguntas del
portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya, Joan Tardá.
En la sesión de este jueves, que sigue a la protagonizada por el extesorero
Luis Bárcenas el pasado 26 de junio, están citados la actual responsable de
las cuentas del partido, Carmen Navarro, y los primeros tesoreros de la
formación, Naseiro y Ángel Sanchis, este último imputado en el caso Gürtel
de corrupción.
Naseiro, que ha repetido varias veces que sigue siendo militante popular –“a
mí nadie me echó del partido”-, apenas ha aportado novedades sobre las
cuentas. Ha calificado de “totalmente falso” que, tras su dimisión en 1990,
dejara en manos del entonces gerente Luis Bárcenas, los restos de una caja b
que constituyen el primer apunte de la contabilidad paralela seguida por
este hasta el año 2008. “El partido era legalísimo”, ha asegurado el
extesorero, que, según sus palabras, puso en marcha el sistema de
contabilidad –oficial, se entiende- que todavía “funciona hoy” en el PP.
El extesorero ha asegurado que con el dinero oficial que recibía el partido
de los presupuestos públicos le “llegaba de sobras” para financiar a la
formación. “A veces ibas a un mitin y te daban un talón, se lo daban a
[Manuel] Fraga, ¿y qué tiene que ver eso? Yo no he financiado ilegalmente al
PP nada”, ha asegurado al socialista Sicilia. A preguntas de Joan Tardá, que
le preguntó si esos talones eran para financiar al partido, añadió:
“Recuerdo de un talón que tenía muy poquito dinero y se lo dio a los
escoltas tomad, llevadlo, y los escoltas lo habrán dado a la oficina del
partido”.
Los problemas auditivos de Naseiro –que ya exhibió en su declaración en el
juicio de Gürtel, el pasado marzo- junto con sus protestas ante las
preguntas de los diputados, generaron de inicio una sesión “tormentosa”, en
palabras del presidente de la Comisión, Pedro Quevedo. El portavoz de Nueva
Canarias ha tenido que imponerse a las broncas de Naseiro a los portavoces
-en especial al socialista Felipe Sicilia y a Toni Cantó, de Ciudadanos-.
“No hay derecho a que se mencione el caso Naseiro, cuando está muy bien
aparcado por el Tribunal Supremo. Ustedes son un tribunal y me están
intentando juzgar”, se quejó. También ha atajado las interrupciones de la
bancada del PP, en especial de la diputada Beatriz Escudero, miembro de la
Mesa de la Comisión y de su portavoz, Fernando Martínez-Maíllo.
El interrogatorio quizá más clarificador, a juzgar por las veces que Naseiro
invocó a la sordera y la desmemoria, ha sido el protagonizado por Joan
Baldoví, de Compromís. El extesorero llegó a decir que no se acordaba de una
declaración entregada en un sobre cerrado ante el notario de Alicante José
Antonio Núñez de Cela tras su detención en 1990 por el caso Naseiro. En
ella, sostenía que “allí donde haya adoptado alguna decisión lo ha sido
siempre bajo la supervisión, directrices y criterios de Don José María
Aznar", expresidente del Gobierno y del partido. “No me acuerdo, me he
olvidado, son 30 años, colecciono arte, tengo empresas, no me acuerdo”.
Eloy Suárez, portavoz del PP durante el interrogatorio a Naseiro, se ha
limitado en su intervención a preguntar al extesorero –que, esta vez sí, le
escuchó perfectamente- si cuando le citaron a declarar le dijeron que le
iban a preguntar sobre un caso juzgado y sentenciado, en relación al caso
Naseiro. A continuación, se ha lanzado a recordar al resto de partidos los
casos de corrupción y financiación ilegal que han afectado desde el inicio
de la democracia, con especial dureza contra el PSOE, y ha acusado a Cantó
“insultar a un señor de 82 años”.
CARMEN NAVARRO: "NO VOY A INVESTIGAR EL PASADO"
Carmen Navarro, tesorera del PP desde mayo de 2013, ocupó la sesión de la
tarde. Esta economista planteó dos líneas rojas: no habló de hechos previos
a su llegada —“He venido a gestionar el presente no a investigar el pasado y
no lo voy a investigar nunca”—ni de la destrucción de los ordenadores de
Luis Bárcenas, por la que está imputada.
“Este es un trabajo muy ingrato, tanto como para tener que venir aquí a que
me riñan todos”, dijo. Varios portavoces la acusaron de obstruir con su
actitud las labores de la comisión.
SANCHÍS: “TODOS LOS QUE ME DIERON DINERO SE LO HAN COBRADO”
El empresario Ángel Sanchís Perales, primer tesorero de Alianza Popular
–formación de la que surgió el PP–, ha defendido este jueves en el Congreso
de los Diputados la pulcritud del préstamo de tres millones de euros que
recibió de Luis Bárcenas, exgerente y extesorero del partido, y por el que
está siendo acusado por blanqueo de capitales en el caso Gürtel de
corrupción. Según él, aceptó tomar prestado el dinero de Bárcenas desde la
fundación Sinequanon porque este estaba perdiendo dinero en bolsa, y los
fondos se destinaron a dar liquidez a una comercializadora de productos
derivados de los limones de su finca argentina La Moraleja. “El banco me
garantizó que el dinero era de buena procedencia”, ha señalado Sanchís,
diputado entre 1986 y 1993.
El valenciano Sanchís, de 79 años, ha negado en su comparecencia en la
Comisión de Investigación sobre la presunta financiación ilegal del PP, la
veracidad de los papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta que el
extesorero llevó entre 1990 y 2008. “Jamás me dijo eso ni él ni nadie del
partido, jamás me ha encontrado nadie que me dijera que estamos teniendo
sobres, me suena a chino”, ha manifestado.
El tesorero de AP ha recordado cómo en los inicios de la formación fundada
por Manuel Fraga el partido “no tenía un duro” y cómo organizó cuestaciones
en cenas con amigos y envíos de cartas pidiendo dinero. “Don Manuel y yo
íbamos a cenar a muchas casas, él se iba a las 12 porque tenía que madrugar
y aquí me quedaba yo pasando la gorra, muy gracioso don Manuel”. A preguntas
del diputado socialista Felipe Sicilia, ha dicho: “Me he pasado años
devolviendo esos favores, todos los que me dieron dinero de alguna forma se
lo han cobrado, algunos más y otros menos”.
Las preguntas que le ha planteado el diputado de ERC Joan Tardá le han dado
pie a Sanchís a realizar una encendida defensa de Fraga, a quien ha
calificado de un “gran demócrata” y una “gran patriota” y de quien ha dicho
“menos mi padre lo es todo”. “El señor Fraga me llamó un buen día, había
terminado de ser vicepresidente del Gobierno (…) vino y en dos horas me
enamoró, me convertí en más fraguista que Fraga, es la persona más
importante que yo he conocido en mi vida, la más honesta, no tenía un
céntimo, vivía en una casa de 60 metros cuadrados (…) Yo le pagué el sueldo
cuando no tenía sueldo él, porque le hice consejero de una de las empresas
mías. (...) Cotizó hasta los ochenta y tantos años a la Seguridad Social y
murió pobre”, ha recordado.
https://politica.elpais.com/politica/2017/07/13/actualidad/1499937964_417583.html
EL PP DA POR SUPERADO EL "MAL TRAGO" DE VER DESFILAR A SUS TESOREROS
Los populares respiran aliviados. Creen que se ha demostrado que hay "un
proceso inquisitorial" de la oposición
Maíllo denuncia que Podemos, PSOE y Ciudadanos "empeoran la calidad
democrática de este país"
En el PP reconocen que la corrupción les hace mucho "daño" pero les parece
que ya no pueden sufrir más desgaste
La tesorera del PP, Carmen Navarro, durante su comparecencia en la Comisión
de Investigación sobre la supuesta financiación ilegal del PP, esta tarde en
el Congreso de los Diputados
La tesorera del PP, Carmen Navarro, durante su comparecencia en la Comisión
de Investigación sobre la supuesta financiación ilegal del PP, esta tarde en
el Congreso de los
Primera hora de la mañana. Sala Ernest Lluch del Congreso de los Diputados.
Desfile de tesoreros del PP. Al entrar por la puerta, en los rostros de los
populares se denota la preocupación. Pero, poco después, nada más comenzar
los rifirrafes con la oposición, se relajan. Acaban de servirles en bandeja
lo que tanto querían: poder salir después a denunciar que hay "una causa
general" contra su partido, tildando de "inquisidores" a Podemos, PSOE y
Ciudadanos.
Eso es lo que ha hecho Fernando Martínez Maíllo. El portavoz popular no ha
dudado en criticar el comportamiento de sus adversarios políticos: "Así sólo
se empeora la calidad democrática de este país". Y ha querido poner como
ejemplo "la inhumanidad" del diputado Toni Cantó, al "mofarse" de la sordera
de Rosendo Naseiro.
Además, el PP ha acudido a esta cita en escuadrón. Siete parlamentarios para
no hacer ni una sola pregunta. Igual que con Luis Bárcenas. Muchos de ellos
se revolvían en sus asientos al escuchar las que se formulaban a su
alrededor . "Ha sido como un juicio sumarísimo", "se han remontado al
Holocausto", comentaban al salir.
Pero al terminar las comparecencias, respiraban aliviados. Sin grandes
novedades en el contenido, daban por superado "el mal trago". Aunque saben
que tienen otra prueba difícil de afrontar el próximo 26 de julio cuando
Mariano Rajoy vaya a declarar como testigo a la Audiencia Nacional en el
juicio del 'caso Gürtel'.
En el PP dicen que ellos no van a "huir" como han hecho las demás
formaciones en el Senado. Pero desean ver cerrada esta comisión cuanto antes
y por eso presentarán recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Reconocen que les hace "daño" que se hable de corrupción pero consideran
que, en cualquier caso, ya no pueden sufrir más desgaste del que ya han
tenido.
http://cadenaser.com/ser/2017/07/13/politica/1499972689_194971.html
EL PP YA NEGÓ AL TRIBUNAL DE CUENTAS EN 2013 LOS DATOS DE SOBRESUELDOS QUE
AHORA OCULTA AL CONGRESO
El partido se enrocó en la Ley de Protección de Datos para no facilitar al
máximo órgano fiscalizador documentación sobre quiénes percibían "gastos de
representación"
La tesorera Carmen Navarro, que ya ostentaba ese cargo en 2013, invoca el
mismo argumento ante la comisión parlamentaria de investigación pese a que
los dirigentes del partido con escaño deben incluir en sus declaraciones de
bienes cuánto perciben del partido
La negativa rotunda de la tesorera del PP, Carmen Navarro, a desvelar ante
el Congreso qué cargos del partido cobran sobresueldos o gastos de
representación ya tenía un precedente de envergadura y así ha podido
comprobarlo infoLibre. En 2013, el PP se negó a facilitar esos mismos datos
nada menos que al Tribunal de Cuentas, máximo órgano fiscalizador de las
cuentas públicas. Y lo hizo exactamente con el mismo argumento que Navarro
empleó este jueves ante la comisión que en la Cámara Baja investiga la
presunta financiación ilegal del PP: la Ley de Protección de Datos.
Difundido el 31 de julio de 2015, el informe del Tribunal de Cuentas sobre
las finanzas de los partidos en 2013 dejó constancia de que la formación
conservadora no había aportado la "documentación justificativa de los gastos
de representación". Y remarcó que para la entrega de datos considerados
confidenciales "no es preciso el consentimiento" de los afectados si el
destinatario es, por ejemplo, el Tribunal de Cuentas. La falta de
colaboración del PP en ese punto no tuvo consecuencias ni trascendió a la
opinión pública. En aquel momento, Carmen Navarro, ahora imputada por la
destrucción de los ordenadores de Luis Bárcenas, ya estaba al frente de la
tesorería del PP.
Que los sobresueldos –"gastos de representación" legales y declarados a
Hacienda, repitió este jueves Navarro– constituyen un secreto inexpugnable
para el PP se hizo patente este jueves en la comisión de investigación del
Congreso sobre la presunta financiación ilegal del PP. Al menos en
apariencia, la rocosa negativa de Navarro a responder a las preguntas
planteadas sobre este punto por la diputada de Podemos Carolina Bescansa
carece dea sentido: diputados y senadores –y la mayoría de los dirigentes
del PP se sientan en un escaño de esas dos Cámaras o en alguna autonómica–
están obligados a anotar en sus declaraciones de bienes cuánto cobraron del
partido en el ejercicio anterior.
Pero la declaración de bienes no tiene carácter anual: se presenta al
comienzo y al final de la legislatura salvo que las circunstancias
económicas del declarante experimenten un cambio de relevancia. Las
modificaciones del formulario inicial constituyen la excepción. Y es eso lo
que precisamente impide discernir si el PP continúa a día de hoy haciendo lo
que una de las decisiones adoptadas en 2013 por el juez de Gürtel y los
papeles de Bárcenas, Pablo Ruz, ya puso de manifiesto: a requerimiento del
magistrado, el PP se vio obligado a aportar su contabilidad oficial hasta
2011. Esa contabilidad confirmó que el importe abonado a cada dirigente en
concepto de "gastos de representación" se repetía casi milimétricamente mes
a mes y que había distintas categorías parasalariales en función del rango.
Pero hizo algo más: sacó a la luz que cargos públicos con responsabilidades
de gobierno habían seguido ingresando dinero del partido. El hoy ministro
del Interior y hasta 2015 alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, se contaba
entre ellos. Los expresidentes de Murcia y Aragón, Ramón Luis Valcárcel y
Luisa Fernanda Rudi, también.
Lo que la contabilidad oficial vino a corroborar es que, en la práctica, los
llamados gastos de representación operaban como auténticos sobresueldos. Y
su peso en las finanzas de la organización en absoluto poseía carácter
residual: como reveló infoLibre, en el sexenio comprendido entre 2006 y
2011, el PP destinó 28 millones a retribuciones de distinto tipo para 100
dirigentes. Buena parte de ellos ya percibía un sueldo público. También
Mariano Rajoy, en aquel periodo jefe de la oposición y que en el periodo
2006-2011 sumó ingresos del partido por un millón de euros, solo superado
por Luis Bárcenas.
Carlos Floriano, también perceptor de aquellos sobresueldos y que en 2013
ocupaba la vicesecretaría de organización del PP, dio una vuelta de tuerca a
la polémica cuando, en un intento por conjurar la sospecha de pagos ilegales
dijo que en el PP no había "sobresueldos sino sueldos". La legislación sobre
incompatibilidades prohíbe la percepción de un segundo salario a quienes ya
obtienen uno por su condición de cargo público, sea o no electo.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/14/el_nego_tribunal_cuentas_2013_los_datos_sobresueldos_que_ahora_oculta_congreso_67565_1012.html
LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP REFORMULA SU
PETICIÓN DE DOCUMENTACIÓN AL SUPREMO TRAS UNA QUEJA DE LESMES
En una carta fechada el 20 de junio, el presidente del Tribunal Supremo y
del CGPJ pide a Ana
Pastor que la Comisión sobre la presunta financiación ilegal del PP
reformule su petición con una explicación más exhaustiva de los datos que se
demandan
En el primero de los escritos solicitando información, el órgano
parlamentario demandaba 29 documentos. Tras el requerimiento del Supremo, la
lista fue reducida a diez
La Comisión de investigación sobre la presunta financiación ilegal del
Partido Popular celebró este jueves en el Congreso la segunda tanda de
comparecencias con los extesoreros del PP Rosendo Naseiro, Ángel Sanchís y
Álvaro Lapuerta y la actual responsable de las cuentas, Carmen Navarro, como
protagonistas. El pasado día 26 fue el turno de Luis Bárcenas. Junto a las
comparecencias, otro de los ejes de este órgano parlamentario es el de
analizar documentación judicial. De su estudio y de lo que aporten los
protagonistas se extraerán las conclusiones que, en todo caso, no serán
vinculantes.
La Comisión no sólo está sufriendo como baches la negativa de algunos de los
comparecientes a responder a los grupos parlamentarios, como fue el caso de
Luis Bárcenas, o las reticencias del Partido Popular a que avance con
amenazas de paralización en el Tribunal Constitucional. El proceso de
demanda y obtención de información también se ha complicado. En una carta
fechada el 20 de junio a la que ha tenido acceso infoLibre, el presidente
del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pide a
Ana Pastor que la Comisión reformule su petición con una explicación más
exhaustiva de los datos que se demandan.
En respuesta, este órgano parlamentario presidido por el diputado de Nueva
Canarias Pedro Quevedo remitió otro escrito a Pastor, para su traslado a
Carlos Lesmes, en el que rebajaba la petición inicial: en la primera carta
se requerían un total de 29 documentos, "preferentemente en soporte digital
y archivo electrónico que permita la búsqueda de contenidos"; en la segunda,
con fecha de salida del Congreso del 23 de junio, se rebajaba a diez.
El literal de la carta firmada por Lesmes es el siguiente: "He de
comunicarle que, para que desde el CGPJ se proceda a dar traslado a los
órganos judiciales afectados de la solicitud de documentos, resulta
imprescindible que se concreten e identifiquen de manera precisa los datos
necesarios para ello, como son la identificación completa del órgano
judicial que está conociendo de los procesos en cuestión (clase de órgano,
número, localidad...), el número de procedimiento completo y el tipo de
procedimiento de que se trate". El presidente del Supremo había recibido la
copia del acuerdo adoptado en la citada Comisión parlamentaria "solicitando
diversa documentación sobre distintos procedimientos judiciales el 13 de
junio".
Además, recuerda que en el CGPJ "no existe un registro o base de datos que
almacene la información en base a los parámetros que se mencionan en el
último punto del escrito, no resultando posible, en consecuencia, que desde
este órgano se identifique la información que requiere la Comisión de
investigación en dicho punto".
En la primera de las cartas demandando documentación al Tribunal Supremo,
Quevedo solicitaba "acceso y disposición de todos los autos y procedimientos
judiciales abiertos y no sometidos a secreto sumarial que guarden relación
con las diferentes tramas de corrupción investigadas a lo largo y ancho de
la geografía del Estado español".
Asimismo, el presidente de esta Comisión reclamaba los "procedimientos
sancionadores contra empresas por prácticas irregulares conectadas a la
Comisión de supuestos delitos en connivencia con representantes políticos
adscritos al Partido Popular".
Esta reacción de Lesmes, unida a un reciente informe jurídico del CGPJ en el
que se advertía de que de instancias judiciales no iba a salir documentación
que pudiese afectar a las resoluciones judiciales, ha despertado cierto
malestar en los partidos de la oposición.
Demandas concretas
Entre la información que, en un primer momento, fue demandada al Supremo por
la Comisión en cuestión están las "denuncias, sumarios y, en su caso,
sentencias" de los casos Lezo, Palma Arena, Parques Eólicos, Pokemon-Aquagest
y Púnica.
Es también el caso de "las nueve carpetas de colores entregadas por Luis
Bárcenas, el 15 de julio de 2013, al juez Pablo Ruz" y "los papeles de
Bárcenas".
En el nuevo escrito ya no aparece la última de las demandas de información
del requerimiento original en la que se pedía el acceso a "todos los autos
judiciales abiertos y no sometidos a secreto sumarial..."
A la espera de Rajoy
Fuentes de la dirección del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
mantienen que la idea de llevar esta comisión ante el Constitucional sigue
adelante. Los conservadores creen que no debe seguir adelante porque, además
de nacer como "una causa general" contra el PP, carece de la precisión de
elementos fundamentales: ámbito temático, ámbito temporal y ámbito
territorial, es decir, instituciones a las que afecta.
Tomada la decisión, en el partido de Rajoy buscan el mejor momento político
para hacer el anuncio. Mientras, intentan que la Comisión que investiga la
financiación de todos los partidos en el Senado, donde sí tienen mayoría
absoluta, y, por tanto, mayor capacidad de control, funcione como una
especie de contracomisión.
El PP ha buceado en las últimas semanas en sentencias judiciales para
estudiar la posibilidad de demandar en el recurso que la comisión quede
paralizada mientras el tribunal decide. La idea más extendida a día de hoy
es que es un escenario bastante improbable. Se trata de una facultad que
tiene reservada el Gobierno central y que se ha venido aplicando en todas
los recursos que el Gobierno de Rajoy ha planteado a decisiones de la
Generalitat de Cataluña.
Los movimientos del PP se entienden si se tiene en cuenta que Rajoy está en
la lista de comparecientes. En un principio, los conservadores estaban de
acuerdo en que fuese a comparecer el primero, algo que, a priori, compartía
el PSOE. Después, un pacto entre toda la oposición llevó a que los primeros
en acudir a la Cámara baja fuesen los tesoreros y esperar a tener más
material sobre el que preguntar al presidente del Gobierno.
Con esto, se trastocaron los planes del PP y del Gobierno, que pretendían
volver de vacaciones de verano con un calendario limpio de comparecencias de
Rajoy en lo relacionado con los asuntos de corrupción que afectan a su
partido.
Los requisitos legales
Los comparecientes en estas comisiones no pueden mentir. El artículo 502 del
Código Penal recoge que "el que, convocado ante una comisión parlamentaria
de investigación, faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la
pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses". Un texto
que también deja claro que no se puede dar la espalda al mandato de la
Cámara de acudir ante estos órganos. "Los que, habiendo sido requeridos en
forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión
de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de
Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia".
Y va más allá: "Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le
impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo
de seis meses a dos años".
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/14/lesmes_advierte_congreso_que_debe_identificar_manera_precisa_los_documentos_sobre_financiacion_del_que_requiere_67531_1012.html
LA COMISIÓN QUE INVESTIGA LA FINANCIACIÓN DEL PP SE ATASCA EN LOS TRIBUNALES
Los diputados preparan su tercer intento para recabar información sobre los
casos de corrupción que afectan a la financiación de los populares
El CGPJ ya ha tumbado dos porque eran demasiado generales, incluían
denominaciones periodísticas de los casos y no seguían el conducto apropiado
La comisión ha citado para este jueves a cuatro tesoreros del PP incluida la
actual, procesada por el borrado de los ordenadores de Bárcenas
La reciente investigación parlamentaria sobre la financiación irregular del
PP ha chocado con la que desarrollan desde hace años los tribunales. La
Comisión que forzaron los grupos gracias a la minoría parlamentaria del PP
prepara su tercera petición de información tras haber fracasado dos veces:
sus requerimientos eran demasiado generales, sus denominaciones de los casos
eran equivocadas y no estaban identificadas con el número de procedimiento.
El Poder Judicial ya ha advertido al Congreso en dos ocasiones de que si no
siguen los conductos ordinarios no obtendrá ninguna respuesta de los jueces.
La Comisión se constituyó el 11 de mayo y desde entonces no ha conseguido
recabar ninguna información sobre los casos Gürtel, Púnica o Lezo. La
primera documentación que pidieron los grupos motivó la intervención del
presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, que en un
carta advirtió de que no podían pedir información en bruto sobre los casos
de corrupción. "Resulta imprescindible que se concreten e identifiquen de
manera precisa los datos necesarios", señaló el también presidente del
Supremo en su escrito.
Los grupos elaboraron una nueva lista de documentación que tampoco ha pasado
el filtro del Poder Judicial. Muchas de las peticiones de los grupos, aunque
más acotadas, no incluían el número de procedimiento o se referían a los
casos por su "denominación periodística", y no por su codificación procesal,
explican fuentes de la comisión. Había también errores en la denominación
jurídica de algunos documentos. Ahora tendrán que preparar una tercera
petición con un trabajo "más minucioso" en el que se ha implicado al letrado
de la comisión.
El presidente de la Comisión, Pedro Quevedo, informará a los grupos tras la
sesión de este jueves de cómo tienen que acotar su petición. Elaborarán un
tercer escrito con la esperanza de que, ahora sí, los tribunales respondan.
Sin embargo, el CGPJ ya advirtió también de que parte de la información que
habían pedido no se podía enviar al Congreso porque se encontraba bajo
secreto. Será cada juez quien decida qué documentación puede remitir a la
Cámara Baja y cuál no.
Cuatro tesoreros del PP citados
La Comisión ha citado para este jueves a tres extesoreros del PP -Rosendo
Naseiro, Ángel Sanchis y Álvaro Lapuerta- y a la actual, Carmen Navarro.
Lapuerta, cuya comparecencia está fijada para la tarde, previsiblemente no
acudirá. El tribunal de Gürtel ya le eximió del caso por la demencia que
padece, y este será el argumento que esgrimirá para eludir una convocatoria
obligada. Si no se da una razón de peso para no acudir, el compareciente
puede ser acusado de desobediencia grave a la autoridad.
Primero está citado Rosendo Naseiro, tesorero de Alianza Popular entre 1987
y 1990. A sus 82 años, mostró problemas de audición y memoria durante su
declaración como testigo en el juicio de Gürtel. Sus recuerdos solo
alcanzaron para desmontar la coartada de Bárcenas, quien fuera su socio en
distintos negocios, al que acusó de utilizarle para aparentar que era un
marchante de arte, un negocio con el que Bárcenas intenta justificar sus
elevados ingresos. "No tengo la cabeza para recordar", fue su respuesta a
las cuestiones que le implicaban directamente en la financiación irregular
del partido.
Por ahora, Sanchis es el único que se ha comprometido a responder a las
preguntas de los portavoces. Se enfrenta a ocho años de cárcel en el juicio
de Gürtel, donde ha tenido que explicar los negocios que le unían a
Bárcenas. Este le prestó tres millones de euros y Sanchis aseguró que nunca
se preguntó de dónde habían salido. Durante aquella declaración se presentó
como un mero trabajador del PP, sin relación ya con el partido, y definió su
etapa de tesorero como "una época mala".
La actual tesorera del PP, Carmen Navarro, también está citada para este
jueves. Al igual que quienes le precedieron en el cargo, está envuelta en un
proceso judicial. Está procesada en el caso de la destrucción de los discos
duros de los ordenadores de Bárcenas, acusada de torpedear la investigación
de la Audiencia Nacional. Según la jueza, acordó con el abogado del partido
"su destrucción física con aplicación de técnicas drásticas que han
imposibilitado de facto conocer su observación directa o mediante estudio
pericial que se almacenaba en su interior".
El propio Bárcenas ha sido el único en comparecer hasta el momento y su paso
por la comisión no sirvió para aportar nuevos datos. De hecho, el extesorero
del PP afeó a los diputados que le hubiesen llamado a declarar cuando tiene
abiertos varios procesos judiciales, lo que le obligaba a guardar silencio
para no perjudicar su derecho de defensa. Tan solo habló para defender el
origen de su fortuna en Suiza y para hacer acotaciones a los portavoces.
Ahora será el turno de otros cuatro tesoreros del PP. Mientras, la comisión
intenta por tercera vez que los tribunales acepten su petición de
información. De lo contrario, la investigación parlamentaria no conseguirá
avanzar lo más mínimo sobre la presunta financiación irregular del partido
del Gobierno.
http://www.eldiario.es/politica/investiga-financiacion-irregular-PP-tribunales_0_664234364.html
35
AÑOS DE FINANCIACIÓN DEL PP, EN EL 'BANQUILLO' DEL CONGRESO
Los extesoreros Rosendo Naseiro, Ángel Sanchís y Álvaro Lapuerta están
llamados a comparecer este jueves en la comisión de investigación sobre la
presunta financiación ilegal del PP
También se someterá a las preguntas de los diputados la actual
tesorera-gerente, Carmen Navarro, imputada por la destrucción de los discos
duros de Bárcenas
La comisión de investigación sobre la presunta financiación ilegal del PP
continúa en el Congreso de los Diputados. Dos semanas después de que Luis
Bárcenas diese el pistoletazo de salida de este órgano parlamentario, con
una comparecencia en la que no respondió a prácticamente ninguna pregunta
para no perjudicar a los "dos procesos judiciales" que le afectan, este
jueves están llamados a enfrentarse a las preguntas de los diputados los
extesoreros Ángel Sanchís, Rosendo Naseiro y Álvaro Lapuerta, así como la
actual responsable de las cuentas de la formación conservadora, María del
Carmen Navarro. Tras estas comparecencias, se habrán sentado en el banquillo
de la Comisión cinco de los siete últimos tesoreros que ha tenido el PP.
No ha sido citado José Manuel Romay Beccaría, considerado el padre político
de Mariano Rajoy. El actual presidente del Consejo de Estado, propuesto para
el cargo en 2012 por el líder del Ejecutivo, fue el hombre elegido por Rajoy
para dirigir Tesorería Nacional del PP tras la imputación y posterior
dimisión de Luis Bárcenas en 2009, un puesto que ocupó hasta abril de 2012.
Su predecesor al frente de las cuentas del PP ha llegado a declarar ante el
juez Pablo Ruz que Beccaría conocía la existencia de una caja B en la
formación conservadora. Junto a él, tampoco ha sido llamado a comparecer
José Ramón del Río, sucesor de Sanchís y tesorero nacional entre 1987 y
1989.
De los cuatro citados este jueves, el único que tiene intención de responder
a todas las cuestiones que se le pongan sobre la mesa, a diferencia de lo
que hizo Bárcenas a finales de junio, es Sanchís, según confirmaron a Europa
Press fuentes de su entorno, que se sentará frente al micrófono a partir de
las 11.30 horas. Lo hará, dijeron, por respeto a la Cámara baja, en la que
ocupó un escaño entre 1986 y 1993. Sin embargo, dichas fuentes rechazaron
adelantar cuál va a ser el sentido de sus respuestas y recordaron que el
exparlamentario conservador nunca llegó a ser tesorero del Partido Popular
–fue el penúltimo de Alianza Popular–.
El primero en sentarse en la mesa de la Comisión de investigación será
Naseiro, aunque se desconoce si contestará a las preguntas que se le
planteen. Dos horas y media después llegará el turno de Sanchís. El órgano
parlamentario se reanudará a las 15.00 horas con la actual tesorera-gerente,
Carmen Navarro, que no responderá a "ninguna" cuestión "relacionada con un
trámite judicial", según señaló al diario Abc el coordinador del PP,
Fernando Martínez-Maíllo. La jornada tendría que finalizar con la
comparecencia de Lapuerta, pero su abogado presentó este miércoles un
escrito declinando su asistencia al padecer "un deterioro neurocognitivo".
Sin embargo, la oposición tiene previsto entregar a la presidenta de la mesa
las preguntas que irían dirigidas al extesorero para que consten en el
relato del informe final.
Ángel Sanchís (1982-1987)
El empresario y exdiputado ocupó el cargo de tesorero nacional de Alianza
Popular entre 1982 y 1987. Fue durante su etapa al frente de las cuentas
cuando aparecen los primeros indicios sobre la financiación paralela de la
formación conservadora. En julio de 1986, según desveló el diario El País,
Sanchís envió un informe a Manuel Fraga en el que señalaba que era
"urgentísimo" que llegara "el resto que falta de la financiación empresarial
(87M de los 600M)" para "hacer frente a los últimos pagos de campaña". Un
documento cuya autenticidad ratificó en 1994 en el Congreso de los
Diputados. Durante aquella comparecencia, afirmó que la CEOE había actuado
"como correa de transmisión" en la recaudación de fondos para AP.
En marzo de 2013, casi dos décadas después de aquellas palabras, el juez
instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, le imputó en el marco de la primera
etapa de la trama corrupta (1999-2005) por la "posible comisión de un delito
de blanqueo de capitales". Según el auto emitido, Sanchís, tras conocer la
investigación contra Bárcenas, "contactó con gestores de las cuentas suizas
de éste cooperando en la ocultación de fondos de estas cuentas de
procedencia indiciariamente ilícita" a través de la cuenta que la sociedad
Brixco SA mantenía en EEUU. Los dos extesoreros aseguraron en sede judicial
que ese dinero era un préstamo a la empresa de Sanchís, que tenía en ese
momento "un problema de liquidez".
Rosendo Naseiro (1989-1990)
Tras la salida de José Ramón del Río, y con AP refundada bajo las siglas PP,
Rosendo Naseiro fue nombrado tesorero nacional de la formación. Un cargo en
el que estuvo apenas un año. En abril de 1990, ya con José María Aznar al
frente de la formación conservadora, estalló el conocido como caso Naseiro,
una trama de financiación irregular del PP descubierta accidentalmente por
la Policía cuando investigaba delitos relacionados con el narcotráfico y en
la que también se vio involucrado Sanchís. Aunque la causa sería
posteriormente archivada por el Supremo, Naseiro fue detenido y tuvo que
dimitir como tesorero del partido.
Bárcenas ha asegurado en todo momento que los 48 millones de euros que
consiguió acumular en Suiza no procedían de actividades comerciales, sino
que eran fruto de distintas fuentes de ingresos. Entre ellas, según declaró,
la compraventa de obras de arte con Naseiro. Sin embargo, el extesorero del
PP tumbó esta coartada de un plumazo el pasado 7 de marzo, cuando acudió a
declarar como testigo en el juicio del caso Gürtel. "Bárcenas ni es
marchante ni entiende de cuadros", dijo el responsable de las cuentas del PP
entre 1989 y 1990. Ni se dedicaba a eso ni sabía "absolutamente nada" de las
características de los cuadros.
Naseiro fue llamado a declarar a petición de la Fiscalía Anticorrupción en
relación a las trasferencias que hizo desde la cuenta "Glotón" que tenía en
la Banca Gottardo a las de Bárcenas también en bancos suizos. El extesorero
negó haberle comprado obras de arte por gran valor y aseveró no haber tenido
"relaciones comerciales" con él. Preguntado sobre si transifirió dinero a
las cuentas de Bárcenas, afirmó que "bajo ningún concepto": "No me acuerdo
de haberle dado dinero en Suiza, no recuerdo nada de eso pero creo que no se
lo he dado", completó Naseiro al respecto.
Álvaro Lapuerta (1993-2008)
Álvaro Lapuerta fue nombrado por Aznar responsable de las cuentas del PP en
1993, un puesto que estaba vacante desde la salida de Naseiro. El extesorero
fue imputado en julio de 2014 en la conocida como Época I de la Gürtel,
acusado de permitir que Bárcenas se apropiarse de dinero de la caja B del
partido. Según el escrito de acusación fiscal, le habría ayudado a
apropiarse de 300.000. La mitad terminaron, según el Ministerio Público, en
una cuenta del Desdner Bank suizo, mientras que la otra parte sirvió para
pagar su casa de Baqueira-Beret.
Sin embargo, aunque Anticorrupción pedía para él tres años por un delito de
apropiación indebida, Lapuerta no se tuvo que enfrentar finalmente al juicio
y la Audiencia Nacional archivó su causa después de que los forenses
certificaran que padecía una "demencia sobrevenida". El juez Ruz también
imputó al extesorero conservador en la pieza separada del caso Gürtel que
investiga la presunta financiación ilegal del PP. En este sentido, Lapuerta,
que fue relevado en el cargo por Bárcenas en 2008, siempre ha mantenido que
en el partido conservador no hubo una caja B y que jamás hubo ningún papel
que lo acreditase.
Carmen Navarro (2012-actualidad)
Tras la toma de posesión de Romay Beccaría como presidente del Consejo de
Estado, el PP confió sus cuentas a la entonces gerente del partido, Carmen
Navarro. Sin embargo, la llegada de una persona de la absoluta confianza
para Rajoy no calmó, ni mucho menos, las aguas dentro de la formación
conservadora. En 2013 el PP facilitó a la Audiencia Nacional los dos
ordenadores portátiles que había utilizado Bárcenas durante sus dos décadas
trabajando con las cuentas del partido. Sin embargo, esos equipos, en los
que según el extesorero se encontraba la información comprometedora, no
tenían disco duro o los datos habían sido borrados.
El partido aseguró, en un escrito al juzgado, que habían actuado "de
conformidad con el protocolo habitual de utilización de material
informático" porque "cada vez que se deja de utilizar un equipo asignado a
una persona, se reintegra al sistema general para reformatearlos y
disponerlos para su posible asignación a otro usuario". La destrucción de
los discos duros, un asunto archivado en octubre de ese año y reabierto
posteriormente, supuso en enero de 2016 la imputación del PP y de la actual
tesorera-gerente.
Durante su declaración ante la jueza de instrucción número 32 de Madrid,
Navarro aseguró que los ordenadores de Bárcenas no tenían clave de acceso y
estaban vacíos, por lo que decidieron proceder al protocolo de borrado y
formateo para asignarlo a otra persona. Sin embargo, el entonces responsable
informático del PP por aquella época, Javier Barrero, negó ante la jueza que
existiera ningún protocolo de borrado. También afirmó que los dos equipos no
formaban parte del inventario del partido por ser propiedad del extesorero y
que él mismo se encargó de ayudar a Bárcenas a pasar información de uno de
los ordenadores.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/13/cuatro_tesoreros_del_sientan_banquillo_del_congreso_67500_1012.html
EL PP AVISA DE QUE RAJOY VA A TENER "MUY POCO QUE APORTAR" COMO TESTIGO EN
EL 'CASO GÜRTEL'
"No hay nadie que tenga responsabilidad en las campañas electorales de 8.000
municipios en España", defiende Martínez-Maillo
"Le recuerdo al Partido Socialista que cualquier reforma constitucional
requiere del Partido Popular", advierte Fernando Martínez-Maillo,
coordinador general de los conservadores
El Partido Popular no tiene ningún temor a la comparecencia de Mariano
Rajoy, en calidad de testigo, ante el tribunal que juzga el caso Gürtel. Así
lo puso de manifiesto este martes en un desayuno informativo organizado por
Europa Press el coordinador general de los conservadores, Fernando
Martínez-Maillo. La cita será en 15 días, el 26 de julio.
"Es una declaración como testigo, creo que es importante recalcarlo, en la
que siempre hemos dicho, en muchas ocasiones, que creemos que va a aportar
muy poco", respondió Martínez-Maillo preguntado sobre este cita de Mariano
Rajoy en la Audiencia Nacional.
El coordinador general recordó que el presidente del PP y del Gobierno
acudirá al tribunal a hablar de dos campañas electorales en los municipios
madrileños de Pozuelo y Majadahonda en el año 2003, "donde, por cierto, no
tenía ningún tipo de responsabilidad electoral". "No hay nadie que tenga
responsabilidad en las campañas electorales de 8.000 municipios en España".
"Por lo tanto", añadió, "creo que va a tener poco que aportar", insistió.
"No tenemos nada que ocultar"
Martínez-Maillo mostró su "extrañeza" por la forma en la que se produce este
episodio. Pero sostuvo que el PP es un partido que "respeta el Estado de
derecho", que afronta la declaración "con normalidad democrática" y que no
es Rajoy el primer presidente de Europa que acude a declarar como testigo.
"No tememos nada porque no tenemos nada que ocultar", zanjó la cuestión.
El coordinador general del PP desvinculó lo que ocurra en la Audiencia el
día 26 con lo que vaya a ocurrir en la Comisión sobre la Financiación de
partidos en marcha en el Senado, concebida como una especie de
contracomisión a la que en el Congreso investiga sólo las cuentas de los
conservadores.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/11/el_defiende_que_rajoy_tiene_poco_que_aportar_como_testigo_caso_gurtel_67443_1012.html
LESMES SE 'ALÍA' CON EL PP Y PONE LÍMITES A LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN
El presidente del CGPJ, viejo conocido de los 'populares', ha advertido de
que no remitirán documentación que incida sobre investigaciones judiciales
abiertas
A día de hoy, en el Congreso de los Diputados hay tres comisiones de
investigación en marcha, y dos de ellas relacionadas directamente con el
Partido Popular: la relativa a la utilización partidista del Ministerio del
Interior y la concerniente a la presunta financiación ilegal del PP. Sendos
órganos salpican al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y a parte de su
Ejecutivo, motivo por el cual, los populares pretender dinamitar ambas
comisiones. Pero Rajoy no está solo en esta particular cruzada de torpedear
las comisiones parlamentarias que investigan sus vergüenzas. En el camino ha
encontrado un viejo aliado: el presidente del Tribunal Supremo de España y
del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes.
Según publica El Independiente, el CGPJ ha elaborado un informe jurídico
advirtiendo a la presidenta del Congreso de los Diputados, Ana Pastor, de
los límites de las comisiones de investigación. En este sentido, el
documento hace referencia a que no se remitirá documentación por parte de
instancias judiciales si dichos informes inciden “sobre la labor de los
tribunales” o en la investigación judicial, ya que “no puede afectar a las
resoluciones judiciales”.
La posición del Consejo General de Poder Judicial es clara y se produce en
un contexto prácticamente inédito. En total, hay cuatro comisiones de
investigación en marcha: las dos que concierne al PP y que ya hemos
mencionado (sobre el uso partidista de Interior y sobre la presunta caja B
del partido), una que investiga la crisis financiera y bancaria, y la
enarbolada por los de Rajoy en el Senado con la que pretenden “sacar las
vergüenzas” del resto de formaciones investigando su financiación.
Será el propio juez encargado de la investigación quien determinará si es
pertinente -o no- aportar los informes que los diputados pidan
De esta manera, el CGPJ pone cerco a según qué documentación. Según El
Independiente, esta maniobra se produce después de que Ignacio Prendes
(Ciudadanos) pidiera informes relativos al comisario Villarejo en el seno de
la comisión sobre el uso partidista de Interior. Dicho órgano se lo denegó
por los motivos expuestos. Un auténtico salvoconducto para los populares,
que han encontrado en Justicia un aliado. Y es que, el CGPJ ya ha advertido
que los informes solicitados por los diputados que incidan en las
investigaciones judiciales serán denegados automáticamente. Será el propio
juez el encargado de dilucidar si inciden o no.
En este sentido, cabe destacar que el presidente del Tribunal Supremos así
como del CGPJ no es otro que Carlos Lesmes, un viejo conocido del PP. Y es
que, según figura en el perfil de losgenoveses.net, fue alto cargo de los
gobiernos de José María Aznar, colaborando con los ministros de Justicia de
su etapa. Asimismo, fue el sustituto de José Ignacio Zoido, actual ministro
de Interior, al frente de la Dirección General de Relaciones con la
Administración de Justicia (año 2000). Lesmes desempeñó las labores de este
cargo durante cuatro años, “viendo pasar a su mentor” Ángel Acebes y dejando
el puesto en manos de José María Michavila.
Entre tanto, ha colaborado como coordinador o participante en unos 16 cursos
organizados por FAES entre los años 2003 y 2010.
En suma, el CGPJ, comandado por Lesmes, ha echado un cable a Mariano Rajoy
limitando las comisiones de investigación, una cruzada que ya había
emprendido el propio PP.
http://www.elplural.com/politica/2017/07/10/lesmes-se-alia-con-el-pp-y-pone-limites-las-comisiones-de-investigacion
EL PSOE, PODEMOS Y ERC PLANTAN AL PP EN SU COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL
SENADO
La oposición deja el organismo tras el veto a investigar las cuentas del
partido de Rajoy
El PSOE, Unidos Podemos y ERC se han unido este jueves para anunciar que no
participarán en la comisión de investigación sobre la financiación de los
partidos que ha impulsado el PP en la Cámara alta. La formación de Mariano
Rajoy ha aprovechado su mayoría absoluta en esta institución para imponer un
plan de trabajo que excluye al PP de la investigación y centra las pesquisas
en las cuentas del resto de fuerzas políticas. Los populares contestan así
en el Senado a la comisión que se ha formado en el Congreso para investigar
su presunta financiación ilegal. "Es boxeo, intercambio de golpes", han
señalado fuentes del partido que conocen su estrategia. "Tan fuerte como nos
peguen allí, pegan aquí". Un ejemplo: como los tesoreros del PP están
citados el día 13 en el Congreso, el partido quiere convocar en el Senado
para la misma fecha a sus homólogos del PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos.
"En el Congreso se ha creado una comisión para juzgar a un partido político,
y las conclusiones ya están escritas: no se busca tener información acerca
de las finanzas del PP, sino que se busca un instrumento político para ir en
contra del PP", opina José Manuel Barreiro, portavoz del partido del
Gobierno en el Senado. "En ese contexto, nos parecía importante crear esta
comisión", ha añadido. "Hemos presentado un plan de trabajo en el que impera
el sentido común, que nos lleva a una conclusión fácil de entender: no
tendría lógica ninguna que si un representante del PP comparece en el
Congreso venga luego al Senado a decir lo mismo", ha argumentado. "Debe
saberse que hay partidos que se niegan a que se conozca su contabilidad", ha
añadido.
La oposición, que ya empleó durísimos adjetivos en el pleno del Senado que
aprobó la comisión de investigación de las finanzas de todas las
formaciones, ha reaccionado con dureza a la primera jornada de trabajo del
organismo en la Cámara alta.
"Esto es una farsa. Se investiga a todos los partidos menos al PP. El único
objetivo es salvar al soldado Rajoy", ha resumido Ander Gil, portavoz del
PSOE en el Senado. "Es un ataque al sistema democrático que no vamos a
legitimar con nuestra presencia".
"Vamos a dejar de asistir", ha coincidido Óscar Guardingo, portavoz de
Unidos Podemos en la comisión. "El plan de trabajo aprobado es un peligro
para la democracia. El PP, acorralado por la corrupción, ha decidido
perseguir a ciudadanos y ciudadanas por discrepancias políticas. No solo
piden la comparecencia de cargos y dirigentes, sino que pide las
declaraciones de renta de los donantes de crowdfunding de Podemos", ha
seguido. Y ha añadido: "Eso es persecución".
"Nos convierten en sospechosos a todos los demás y ellos se excluyen de
comparecer. Es inaudito", se ha quejado Miguel Ángel Estrade, el portavoz de
ERC en la comisión. "No vamos a participar en esta falsa. La comisión no
tendrá sentido, justificación ni legitimidad".
"El PP intenta vendernos un plan b, de pataleta, niño pequeño e insulto al
Senado", ha reprochado Tomás Marcos, senador de Ciudadanos, que se ha unido
a las quejas, aunque su partido no tiene grupo propio en el Senado ni
representación en la comisión.
El PP presentó el viernes un plan de trabajo que incluía más de 150
peticiones de comparecencias, así como demandas de información sobre las
cuentas, los pagos y la financiación del resto de partidos. Entre los
convocados por el partido de Rajoy se encuentran Pedro Sánchez, Pablo
Iglesias y Albert Rivera, los líderes, respectivamente, del PSOE, Unidos
Podemos y Ciudadanos. Esa será la hoja de ruta que guiará los trabajos de la
comisión, puesto que el PP ha rechazado las alternativas planteadas por el
resto de partidos, incluido el PNV, que decidirá en los próximos días si se
une a las formaciones que ya han anunciado que no acudirán a la siguiente
reunión del organismo.
Los trabajos, según ha explicado Luis Aznar, portavoz del PP en la comisión,
comenzarán con la comparecencias de los tesoreros del PSOE, Unidos Podemos y
Ciudadanos. El partido de Rajoy habilitará julio para que se produzcan esas
intervenciones, y previsiblemente contará con el apoyo del PDeCAT y de
Coalición Canaria para continuar la actividad de la comisión.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/29/actualidad/1498735664_545481.html
RAJOY SOSTIENE QUE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP
"NO APORTA NADA" EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
El presidente del Gobierno y del Partido Popular restó peso este lunes a la
comisión de investigación sobre la presunta financiación ilegal de su
partido que arrancó este lunes con la comparecencia de Luis Bárcenas. Lo
hizo a puerta cerrada ante el Comité Ejecutivo Nacional de su formación. Una
cita que se solapó con el el tiempo con el citado órgano parlamentario.
Fuentes conocedoras del contenido de la intervención de Rajoy confirman que
el presidente del Gobierno, que también tendrá que pasar por esta comisión
al haber sido llamado por los grupos de la oposición, subrayó que este
órgano parlamentario "no aporta nada" en la lucha contra la corrupción. Lo
que aporta, dijo, son las medidas que se tomaron, a iniciativa de su grupo
parlamentario en la X Legislatura.
Rajoy, según las mismas fuentes, interpretó que el objetivo de los partidos
promotores de esta comisión es "sacar provecho político" y mantenerla en el
tiempo el máximo tiempo posible.
"Las conclusiones", sostuvo, "están redactadas".
El jefe de los conservadores hacía estas declaraciones al mismo tiempo que
Luis Bárcenas se negaba en el Congreso a contestar el grueso de las
preguntas que le lanzaron los diferentes portavoces parlamentarios.
Posteriormente, el vicesecretario de Comunicación del PP, Pablo Casado,
insistió en estos mismos argumentos en rueda de prensa. Además, subrayó que
el jefe del Ejecutivo había mostrado su confianza en que "cuanto antes" se
pueda volver a las "cosas importantes". Y citó cinco puntos. Uno: que no hay
alternativa al PP, tal y como quedó demostrado en la moción de censura
contra Rajoy planteada por Unidos Podemos. Dos: que hay que hacer
"esfuerzos" para seguir "hablando y pactando". Tres: que la imagen de España
en el exterior es "magnífica" y que hay que trabajar para que esto ocurra
también puertas adentro. Cuatro: que el escenario económico es "muy
favorable". Y cinco: que, desde septiembre, el PP se tiene que poner a
trabajar para ganar todas las citas electorales de 2019.
Casado censuró que los partidos de la oposición sólo estén interesados "en
el pasado" y dijo que el partido, en esta cuestión" está este lunes "igual
de tranquilo que hace una semana".
Pese a las críticas por parte del PP a esta comisión, no pasa inadvertido
que es uno de los puntos que acordaron con Ciudadanos, su socio de
investidura, a cambio de que la formación naranja apoyase a Rajoy como
presidente del Gobierno.
Recurso al Constitucional
Hasta la fecha, el PP ha intentado, sin éxito, frenar el arranque de esta
comisión. Primero presentó un escrito a la Mesa del Congreso, el órgano de
gobierno de la Cámara, para que se paralizaran los trabajos de este órgano
hasta que el letrado de la comisión emitiera un informe jurídico que
clarificara su ámbito de trabajo. El PP considera que no se pueden
investigar asuntos que atañan a otras legislaturas y cree que esta comisión,
como mucho, no debe retrotraerse más allá de 2012. Tras este primer escrito,
el Grupo Parlamentario Popular presentó otro de reconsideración a la Mesa
para establecer unos límites con claridad. Además, piden que se acote la
materia a abordar y la administración que puede ser investigada.
En todo caso, la comisión de investigación arrancó sin que la Mesa haya
decidido. Y, ante una previsible derrota, la dirección nacional del PP
estudia en coordinación con la dirección del Grupo Parlamentario Popular en
el Congreso llevar el caso al Tribunal Constitucional.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/26/rajoy_sostiene_que_comision_investigacion_sobre_financiacion_del_aporta_nada_lucha_contra_corrupcion_66862_1012.html
BÁRCENAS APARCA EL GUIÓN DEL 'YO ACUSO' Y SE INSTALA EN 'LA LEY DEL
SILENCIO'
La mudez del extesorero del PP en la comisión de investigación del Congreso
marca el punto más alto de un nuevo rumbo que en enero le llevó a redefinir
la contabilidad B como "anotaciones extracontables" de carácter "inocuo" y
le hizo luego oponerse al "despropósito" de que Rajoy declare como testigo
Satisfecho tras las declaraciones exculpatorias de Arenas, Cascos, Acebes y
Rato, Bárcenas se reserva no obstante sus cartas cuando avisa de que su
estrategia jurídica será la marcada en su escrito de defensa de julio de
2015, donde subrayó la existencia de un sistema de financiación opaco
"institucionalizado"
La mudez del extesorero del PP en la comisión de investigación del Congreso,
quebrada solo para intercalar algún enunciado como que jamás ha tomado el
nombre de Rajoy en vano, marca el punto más alto en la nueva estrategia
abrazada por Luis Bárcenas. Cuando en julio de 2013 confirmó ante el juez
Pablo Ruz todo lo que sus propios manuscritos, los llamados papeles de
Bárcenas, ya habían desvelado seis meses antes, desde el ingreso de
donaciones opacas de empresarios al pago de sobresueldos en metálico con el
propio Rajoy entre los supuestos destinatarios, Bárcenas logró darle una
vuelta a la tuerca del caso Gürtel para convertirse en el acusado acusador
del partido cuyas cuentas había manejado durante más de dos décadas.
Ahora, todo ha cambiado. Al menos, de momento. Y eso es independiente de qué
motivos han empujado a Bárcenas a dotarse de una brújula con los polos
alterados respecto a la que le guio en su declaración de hace cuatro años
ante Ruz o incluso en el escrito de defensa formulado en julio de 2015 para
la pieza de los papeles y donde retrató un sistema "institucionalizado" de
financiación rutinariamente opaca desde 1982. Sea cual sea la causa real, su
estrategia es hoy otra.
Quienes conocen el caso línea a línea sostienen que solo un cambio de rumbo
explica que en su declaración en el juicio de Gürtel, el 17 de enero de este
año, redefiniera la contabilidad B del PP como "anotaciones extracontables"
de contenido "inocuo" y sin "carácter finalista". O sea, que los donantes
hacían aportaciones al partido de manera gratuita y sin esperar nada a
cambio, sostuvo ese día Bárcenas. Los expertos agregan que ese cambio de
rumbo es el que le condujo luego el 18 de abril a oponerse junto con la
Fiscalía y la Abogacía del Estado al "despropósito" –esa palabra eligió días
más tarde ante los periodistas– de que Rajoy declare como testigo.
Y, finalmente, dicen los entendidos, ese mismo cambio le ha hecho callar
este lunes ante la comisión de investigación del Congreso de los Diputados.
En medio quedan las exculpatorias declaraciones testificales prestadas la
semana pasada por quienes fueron pesos pesados del PP durante lustros:
Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y
Rodrigo Rato. Todos ellos coincidieron en dos puntos sustanciales: ninguno
posee ni la más remota idea de qué hacía el partido con el dinero –siempre
legal, remacharon al unísono–; y ninguno tiene nada que reprocharle a
Bárcenas, cuyas funciones como gerente –oficialmente fue tesorero menos de
dos años– eran las de la mera "intendencia", por utilizar la expresión
textual de Arenas.
A Bárcenas, y así lo ha comentado él mismo en distintos círculos, le dejaron
satisfecho los cinco testigos, cuya versión –ha llegado a decir– desbarata
la versión de Francisco Correa, que nada más arrancar el juicio destapó la
caja de los truenos al asegurar que las donaciones se hacían a cambio de
contratos, aunque luego se negó a declarar ante el juez que ha reabierto la
pieza de los papeles. Para ese momento, 24 de marzo de este año, Correa ya
había ingresado en prisión para cumplir la pena de 12 años que le fue
impuesta en el juicio por los contratos valencianos de Fitur y sobre la que
deberá pronunciarse el Supremo.
Pero aunque Bárcenas parece realmente satisfecho con lo dicho por su antiguo
amigo Javier Arenas –ahora mantienen una "ausencia de relación", dijo el
vicesecretario de política autonómica del PP– y aunque nada apunta a un
retorno al espíritu de julio de 2013, el exgerente y extesorero se reserva
sus cartas. O eso parece cuando "recuerda", como al descuido y en una
entrevista concedida a la periodista Marisa Gallero, de que su estrategia
será la marcada en su escrito de defensa de julio de 2015. O sea, aquel
donde subrayó la ya citada existencia de un sistema de financiación opaco
"institucionalizado". Y esto también: "Los órganos de dirección y gestión
del Partido Político eran plenos conocedores del origen y destino de los
importes recibidos en concepto de donaciones".
Una trituradora de papel
Apenas seis meses después de que aquel escrito llegara a la Audiencia
Nacional, vio la luz el libro Bárcenas. La caja fuerte. Su autora es también
Marisa Gallero, quien en una crónica sobre el contenido de la obra escribió
lo siguiente en enero de 2016: "El ex tesorero del Partido Popular revela
(...) que en 2010 grabó al presidente del PP, Mariano Rajoy, mientras
recibía de su mano un sobre con 4.900 euros de dinero negro y una copia de
la contabilidad B del partido, que en ese instante introdujo en una
trituradora de papel para destruirla".
Pese a fluctuaciones como las reseñadas, el cambio de rumbo parece afianzado
de momento aunque por razones que nadie ha desentrañado todavía de forma
fiable y mientras en el imaginario colectivo crece como un axioma o una
enredadera la idea de que hay un pacto de silencio. La idea ha enraizado
pero la niegan ambas partes de manera categórica. Bárcenas lo hace con un
aplomo que ni siquiera perdió cuando su antecesor Rosendo Naseiro, el primer
tesorero del PP implicado en un escándalo de –presunta– financiación ilegal,
le acusó en marzo de utilizarle para justificar su fortuna tomando como
coartada el negocio del arte.Y lo niega también, con mucha ira, enfado e
indignación, el partido que le mantuvo sueldo y despacho hasta que el 31 de
enero de 2013 los papeles vieron la luz. Para entonces, hacía más de dos
años que Bárcenas había cesado formalmente como tesorero del PP. Y casi
cuatro desde su primera imputación de 2009, cuando todavía conservaba el
escaño en el Senado y gozaba de aforamiento ante el Supremo.
Sea cual sea el motivo, Bárcenas ha aparcado esa nueva versión del Yo acuso
con la que en el verano de 2013 puso patas arriba la escena política.
Difícilmente, el exgerente y extesorero a quien la justicia ha terminado por
descubrirle 48 millones de euros en Suiza cuya limpieza sigue vindicando a
día de hoy, podría equipararse a aquel capitán francés Alfred Dreyfus
injustamente acusado de traición a finales del XIX. Pero durante una etapa
de duración incierta y a la par que su mujer, Rosalía Iglesias, acudía con
puntualidad devota a visitarle en la penitenciaría de Soto del Real durante
un año y siete meses, Bárcenas amagó con transmutarse para siempre en una
especie de pentito italiano dispuesto a tirar de la manta española.
Se sabe que esa etapa comenzó –o afloró– en julio de 2013. Pero no cuándo
acabó con exactitud. Nada más salir de prisión el 23 de enero de 2015,
Bárcenas lanzó un mensaje que parecía inequívoco: "Yo –declaró ante los
informadores que aguardaban en Soto del Real– no tengo ningún mensaje para
Mariano Rajoy: eso sí, he hecho caso a su consejo, y le doy las gracias;
Luis ha sido fuerte de verdad". Y algo más: "El PP no tiene nada que temer
de mí, pero yo he asumido mi cuota alícuota de responsabilidad, y las
responsabilidades las tenemos que asumir todos". Pero luego, incluso año y
medio después de haber prescindido de Javier Gómez de Liaño como abogado,
Bárcenas mantuvo en el ya citado escrito de acusación de julio de 2015
afirmaciones como esta que se reproduce literalmente: "Los Secretarios
Generales eran informados puntualmente de las cantidades recibidas y el
nombre de los donantes por el Tesorero nacional. En el escaso periodo de
tiempo que D. Luis Bárcenas fue tesorero (junio 2008 a 2009) reportó con ese
mismo criterio a las dos personas de las que dependía jerárquicamente el Sr.
Rajoy y la Sra. Cospedal".
Al final –convienen incluso algunos de los que todavía le consideran amigo–,
Bárcenas ha optado por ajustarse a otro guión, el del silencio y sus leyes.
¿Qué gana con ello si una vez en manos de un tribunal como el que juzga la
llamada Primera Época de Gürtel (1999-2005) poco o nada podría garantizarle
el PP incluso si ese –y sus dirigentes lo niegan con escándalo y a
machamartillo– fuera el plan preconcebido? "Tranquilidad y que no le
reclamen nada", dice uno de esos amigos utilizando una fórmula enigmática
que se niega a traducir. El PP, que se declara engañado por Bárcenas, llegó
a ejercer la acusación en el caso Gürtel pero fue finalmente expulsado de la
causa. En el juicio que desde octubre celebra la Audiencia Nacional ostenta
la condición de presunto partícipe a título lucrativo de los manejos de la
trama.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/27/barcenas_aparca_guion_del_acuso_instala_ley_del_silencio_66889_1012.html
LAS PREGUNTAS QUE BÁRCENAS NO HA QUERIDO CONTESTAR EN LA COMISIÓN DE
INVESTIGACIÓN
El ex tesorero interviene para defender al PP: "Quien define al PP como una
organización criminal es el PSOE, no el juez".
Como ya había anunciado, Luis Bárcenas no contestó a ninguna de las
preguntas que los grupos de la oposición lanzaron en la comisión de
investigación abierta en el Congreso de los Diputados sobre la presunta
financiación irregular del Partido Popular. El extesorero del PP llegó al
Parlamento veinte minutos antes de que comenzara la sesión y se aisló en una
sala hasta las diez en punto, cuando comenzaba la sesión.
La primera diputada en intervenir fue Isabel Rodríguez, del PSOE. La
parlamentaria utilizó como guión el escrito de defensa del propio Bárcenas
en la Audiencia Nacional y lanzó una batería de preguntas que se quedaron
sin contestar. En primer lugar, la socialista quiso saber directamente
"desde cuándo ha existido en el PP un sistema de financiación al margen de
la legalidad".
A continuación, preguntó "para qué quería la caja B" y cuál "era el destino
de este dinero negro". Rodríguez se basó en la declaración judicial del
extesorero para describir los tres destinos de esa caja B: "Sobresueldos,
gastos corrientes y financiación irregular y campañas electorales".
Bárcenas tampoco quiso responder ahora si "cobraron 3,6 millones de euros en
negro y en sobres los máximos dirigentes del PP, muchos de ellos
compatibilizándolo con sueldos de ministros". A continuación, la
parlamentaria recitó una a una las anotaciones de los 'papeles de Bárcenas'
en las que se detallaba cuánto se suponía que habían cobrado en negro la
cúpula del partido conservador.
"¿Cobraron solo hasta 2008 o más allá de sus anotaciones?", continuó la
diputada, que aprovechó para poner en la comisión dos vídeos en los que se
veía a Luis Bárcenas ante el juez. "¿Entregó usted personalmente sobres en
dinero negro a Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal?", añadió.
Antes de finalizar, Luis Bárcenas intervino cuando la compareciente dijo que
"los jueces han definido al PP como una organización criminal". El
extesorero tomó la palabra para salir en defensa del que fuera su partido.
"No es así. Quien define al PP como una organización criminal es el PSOE, no
el juez".
Montero: "Su silencio habla más que sus palabras"
La portavoz de Unidos Podemos, Irene Montero, ha cargado contra Bárcenas
pronunciando numerosas preguntas repletas de datos que están tanto en los
sumarios que afectan al compareciente como en artículos periodísticos
publicados sobre él durante los últimos años.
"¿Quién se encargaba de buscar los donantes para el PP?", empezaba atacando
Montero. "¿Fueron los presidentes del partido, José María Aznar y Mariano
Rajoy, y los secretarios generales del partido, Álvarez Cascos, Javier
Arenas, Mariano Rajoy, Ángel Acebes y María Dolores de Cospedal, los
principales encargados de aportar donantes al PP?".
Después, ha preguntado al compareciente "si existió una reunión en 2004 en
la que estarían, entre otros, Esperanza Aguirre, Álvaro Lapuerta o Mariano
Rajoy, para hablar de adjudicaciones de obra pública amañadas". Más
adelante, ha preguntado a Bárenas: "¿Alguna vez recibió usted como tesorero
alguna donación de algún empresario que no comunicó a la secretaria general,
María Dolores de Cospedal, o al Presidente del partido, Mariano Rajoy, o que
éstos desconocieran?".
Otra de las cuestiones fundamentales que ha expresado la portavoz de Unidos
Podemos es si Bárcenas se enriqueció "con la gestión de las finanzas
ilegales del Partido Popular?". "¿Se quedó con 299.000 euros de la caja B de
su partido, tal y como asegura la Fiscalía Anticorrupción en su escrito de
acusación?". El extesorero del PP ha guardado silencio en casi todas las
ocasiones.
"Usted se acogió a la amnistía fiscal inconstitucional del señor Montoro en
2012. Afirma haber regularizado 11 millones de euros por esta vía. ¿Cómo
consiguió tan inmensa fortuna? ¿Siendo gerente y luego tesorero del Partido
Popular?". En este punto el compareciente se ha revuelto en su asiento para
negar haberse enriquecido.
"¿Recibió tres millones el PP a través de la rama catalana de FAES?", ha
dicho Montero ante el silencio de Bárcenas. Entre otras cosas, la portavoz
de Unidos Podemos ha recordado los 200.000 euros de una mordida cobrada
presuntamente por Bárcenas para financiar al PP de Castilla-La Mancha. El ex
tesorero del PP tampoco ha respondido a esto.
"¿Está usted protegiendo al Gobierno? ¿Su silencio está protegiendo al
presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy". Con esas preguntas ha
terminado Montero su intervención. También ha espetado a Bárcenas que "su
silencio habla más que sus palabras" y ha tirado de refranero: "Gallo que no
canta tiene algo en la garganta".
Cantó le saca de sus casillas
La temperatura subió en la sala cuando tocó el turno a Toni Cantó. El
diputado de Ciudadanos sacó de sus casillas al compareciente, que le pidió
que "no actúe como si estuviera en una obra de teatro". El diputado
valenciano comenzó su intervención preguntando en alto qué Bárcenas había
llegado al Congreso. "¿El que reconoció una contabilidad B? ¿El que pactó su
silencio? ¿O uno nuevo?".
A continuación, Cantó preguntó directamente al extesorero si "Rajoy destruyó
papeles delante de usted en una trituradora" y le preguntó directamente de
"dónde procedían esas donaciones. ¿A qué se destinaba ese dinero?", continuó
el de la formación naranja, que también se interesó por "cómo financiaban
las distintas campañas electorales".
Por no contestar, Bárcenas ni siquiera contestó cuando Toni Cantó le puso
encima de la mesa Tesedul, una de sus empresas. "¿Ni siquiera me responde a
esto, si le suena una empresa suya?". El compareciente se revolvió en su
asiento cuando el diputado de Albert Rivera le preguntó directamente si se
había acogido "a la amnistía fiscal del señor Montoro. ¿Le hicieron la
declaración en la oficina fiscal del fraude? ¿Estaba en esa reunión Santiago
Menéndez?".
El silencio del extesorero fue interpretado por el parlamentario valenciano
como un pacto de no agresión con el PP. Por eso Cantó quiso terminar su
intervención preguntándole "cuánto le han ofrecido esta vez".
Bárcenas replica
El diputado del PNV Mikel Legarda fue mucho más escueto en sus preguntas y
se dedicó a hacer las consideraciones que consideró oportunas. De hecho, a
la pregunta de si los donantes de la caja B del PP eran "por cariño o como
carácter finalista" suscitó la intervención de Bárcenas, que le recordó que
su afirmación "no guarda relación con ninguna de las dos causas que tengo
pendientes".
El parlamentario también quiso saber de boca del extesorero si la caja B fue
surgiendo "de manera espontánea ante las insuficiencias presupuestarias para
hacer frente a los gastos más típicos, como las campañas electorales", pero
no obtuvo respuesta. Bárcenas tampoco quiso aclarar si reconocería "el
manual de financiación irregular del PP".
http://www.elespanol.com/espana/20170626/226727539_0.html
BÁRCENAS: "NO HE UTILIZADO EL NOMBRE DE RAJOY EN VANO JAMÁS"
Puntual, a las 9.56 horas de la mañana de este lunes, Luis Bárcenas llegó a
la sala Constitucional del Congreso de los Diputados como protagonista del
arranque de la Comisión sobre la presunta financiación ilegal del PP. El
extesorero del PP tomó la palabra al arranque de este órgano parlamentario
para asegurar que con el objetivo de no perjudicar a los "dos procesos
judiciales" que le afectan su intención era no responder a los portavoces de
los partidos. Pero hizo una salvedad: si él o su abogado estimaban que había
algún asunto que se considerasen "inocuo" y no perjudicase a la
investigación judicial, sí hablaría. Siguiendo esta tónica dejaría algunos
titulares, como la insistencia en que no había usado "jamás el nombre de
Rajoy en vano". O que su fortuna nada tiene que ver con los fondos del PP,
de los que nunca, dijo, se había llevado un euro.
La oposición interpretó que, con su silencio, el exresponsable de las
finanzas del PP estaba protegiendo a Rajoy, al Gobierno y a su partido.
Fue tras escuchar preguntas de la socialista Isabel Rodríguez durante 20
minutos, el tiempo del que disponen los grupos para cuestionarle, cuando
tomó la palabra para asegurar que los jueces, en el marco de los procesos
judiciales que a él le afectan, nunca han definido al Partido Popular "como
organización criminal".
"No es el juez, es la acusación del PSOE la que dice que el PP es una
organización criminal", consideró el extesorero. Y, subrayó, el juez recoge
estas consideraciones del principal partido de la oposición en sus escritos.
Previamente, Rodríguez había insistido en que el PP había acudido "dopado" a
los procesos electorales y puso el foco en el presidente del Gobierno y del
PP, Mariano Rajoy, como máximo responsable político. "Desde el origen hasta
el fin", dijo Rodríguez, Rajoy estuvo tras la financiación ilegal del
partido que ostenta el Gobierno.
"Esta comisión de investigación pretende determinar las responsabilidades
políticas por la financiación ilegal del PP, que se ha puesto de manifiesto
en los distintos procedimientos judiciales en curso. Se trata de identificar
quiénes son los responsables políticos de la financiación ilegal del Partido
Popular, el partido del gobierno, que ha llegado dopado y con ventaja a las
urnas. Llegar haciendo trampa a las elecciones es un grave ataque a la
democracia. Y entre esos responsables, Rajoy siempre estuvo allí. Hace 20
años y hoy, como su máximo responsable político", insistiría la socialista.
Rodríguez terminó su intervención criticando la actitud del compareciente:
"¿Ha sido fuerte señor Bárcenas? Su silencio de hoy, su pacto de silencio
con el PP, es la prueba de que está intentando ser fuerte, como le pidió el
señor Rajoy. Pero es demasiado tarde. A la vista de las pruebas, de toda la
documentación, del trabajo de jueces y fiscales, ha quedado claro que en
este país el PP ha estado jugando, haciendo trampas, financiándose
ilegalmente durante los últimos 20 años y desde el origen hasta el fin,
Rajoy ha estado detrás de la financiación ilegal del PP".
¿Protegiendo al Gobierno?
Es lo mismo, apuntar a Rajoy, que hizo desde el grupo de Unidos Podemos,
Irene Montero, que llegó a preguntar al extesorero del PP si su "silencio"
estaba "protegiendo" al Gobierno y a su presidente.
En todo caso, el exresponsable de las finanzas del PP estuvo algo más
comunicativo en el turno de preguntas del partido morado. A Montero llegó a
responderle que no se llevó un euro de "fondos del partido".
"En ningún caso, ni con 300.000 ni con 8.00o euros. De fondos del partido yo
no me he apropiado de nada. De absolutamente nada", dijo para después añadir
que el tenía "una cuantiosa actividad profesional" que le permitían tener
una situación patrimonial "muy desahogada". En este momento, Bárcenas
aprovechó para lanzar un dardo a Podemos: "Algo parecido al señor Monedero
con los fondos de Venezuela", espetó.
En este momento, Montero recordó que a Juan Carlos Monedero no le afecta
ningún procedimiento abierto por la Justicia.
A juicio de la portavoz de la formación de Pablo Iglesias, el silencio de
Bárcenas supone una obstaculización del trabajo puesto en marcha para
intentar fijar responsabilidades políticas sobre la financiación del PP. Una
forma, dijo, de "imponer la ley del silencio".
A ello, Bárcenas respondió con un ataque a los partidos que han promovido
que este lunes esté sentando en la sala Constitucional del Congreso. "No soy
responsable de que ustedes hayan cometido la torpeza de convocar esta
comisión de investigación cuando hay una investigación judicial".
"El gallo que no canta..."
También respondió a la portavoz de Podemos en relación a su renuncia a ser
acusación en el caso del borrado del disco duro de su ordenador de la sede
del partido. Según sostuvo, esto se debió a que "quería concentrarse en lo
importante", que es "el juicio de Gürtel". "El PP en Gürtel no tiene nada
que ver", sostuvo.
"El gallo que no canta, algo tiene en la garganta", intentó resumir Montero
la comparecencia de Bárcenas tirando de dicho popular.
El responsable de la defensa de Bárcenas, Joaquín Ruíz de Infante, escuchaba
las intervenciones desde la penúltima fila de la sala. En media docena de
ocasiones recurrió al cuerpo de ujieres de la Cámara baja para que
trasladaran anotaciones a su cliente.
El "teatro" de Cantó
Uno de los momentos más tensos de la comisión tuvo lugar en el turno de
Ciudadanos. El diputado encargado de hacer las preguntas fue Toni Cantó.
Bárcenas llegó a pedir al parlamentario que no actuase como si estuviese "en
una obra de teatro" -es actor-, algo a lo que el representante del partido
naranja respondió reclamándole que no se comportase "como si estuviera en un
salón de una película de vaqueros e indios".
Fue en este turno cuando Bárcenas negó haber llevado a Rajoy a Génova
billetes de 500 euros "en cajas de puros". "Nunca he declarado algo así. No
tergiverse mi declaración", sostuvo.
Por parte de ERC, el diputado Joan Tardà intentó con insistencia, sin éxito,
que Luis Bárcenas pidiera perdón. Y dejó clara su oposición a que el
extesorero compareciese en este momento. A su entender, habría sido más
fructífero citar antes a otros comparecientes y llamarlo después.
Óscar Matute tomó la palabra en nombre del Grupo Mixto. Y a él, Bárcenas le
aseguró que "jamás" había utilizado el nombre de Rajoy en vano. Le había
cuestionado sobre algunas informaciones que en su día apuntaron a que el
presidente del PP y los conservadores aparecía entre los "avalistas" que le
permitieron abrir su cuenta bancaria en el Dresdner Bank.
Bárcenas se sirve un café
Por parte del PP tomó la palabra el diputado Carlos Rojas. El parlamentario
del partido afectado por esta comisión de investigación optó por no hacer
ninguna pregunta al comparenciente y por criticar a la oposición de hacer un
"cordón sanitario" contra los conservadores.
"Parece que todo vale con tal de inmolarnos todos con el desprestigio",
sostuvo. "Algunos se han puesto las togas", añadió entre los murmullos del
resto de grupos, que se quejaban de que estuviese utilizando su turno para
cargar contra el resto de partidos.
El enfado fue a más cuando Rojas les preguntó "hasta cuándo" iban a seguir
"embarrando la vida política". De ahí, enlazó con el discurso de la
recuperación económica. Mientras, Bárcenas, como ajeno a lo que allí estaba
ocurriendo se levantó a servirse un café.
Antecedentes
"Impulsar la creación de una comisión parlamentaria de investigación sobre
la presunta financiación ilegal del Partido Popular, que permita esclarecer
las responsabilidades políticas por los hechos investigados y formular
recomendaciones que impidan la repetición de casos similares en un futuro".
Así figura en el punto 98 de los 150 que los conservadores pactaron con
Ciudadanos el pasado verano. Era el peaje que tenían que pagar en el
partido, ganador de las generales del 26J, por no haber obtenido mayoría
absoluta. Las "lentejas", según llegó a admitir en rueda de prensa el
coordinador general, Fernando Martínez-Maillo, recordando al dicho popular
de "son lentejas, si quieres las tomas, si no las dejas".
Esta comisión es, a día de hoy, uno de los principales dolores de cabeza del
PP. Los conservadores, que aprobaron en Pleno su creación en cumplimiento de
su acuerdo con Albert Rivera, intentan ahora limitar su radio de acción con
la mirada puesta en el Tribunal Constitucional como último recurso. ¿Qué ha
pasado? En el PP confiaban encontrar la complicidad de Ciudadanos a la hora
de extender el pacto de la investidura a todos los partidos con
representación parlamentaria. Pero no fue así. Esto ocurrirá en el Senado,
donde el PP sí tiene mayoría.
Constituida el 11 de mayo, arrancó su trabajo de forma oficial este lunes,
26 de junio, con la comparecencia de Luis Bárcenas, extesorero del PP. Así
se decidió tras un acuerdo entre PSOE, Podemos y Ciudadanos el pasado 6 de
mayo. En un principio, el PSOE abogaba por que fuese Rajoy el primero en
comparecer, pero después se acordó empezar por los tesoreros del PP para que
el presidente del Gobierno y del PP pueda aclarar los flecos que queden
pendientes de estas intervenciones. Además, este calendario permite mantener
el foco sobre el jefe de los conservadores durante más tiempo, teniendo en
cuenta que el 26 de julio deberá comparecer en la Audiencia Nacional como
testigo en el marco del caso Gürtel.
Escrito de reconsideración
Hasta la fecha, el PP ha intentado, sin éxito, frenar el arranque de esta
comisión. Primero presentó un escrito a la Mesa del Congreso, el órgano de
gobierno de la Cámara, para que se paralizaran los trabajos de este órgano
hasta que el letrado de la comisión emitiera un informe jurídico que
clarificara su ámbito de trabajo. El PP considera que no se pueden
investigar asuntos que atañan a otras legislaturas y cree que esta comisión,
como mucho, no debe retrotraerse más allá de 2012. Tras este primer escrito,
el Grupo Parlamentario Popular presentó otro de reconsideración a la Mesa
para establecer unos límites con claridad. Además, piden que se acote la
materia a abordar y la administración que puede ser investigada.
En todo caso, la comisión de investigación ha arrancado sin que la Mesa haya
decidido. Y, ante una previsible derrota, la dirección nacional del PP
estudia en coordinación con la dirección del Grupo Parlamentario Popular en
el Congreso llevar el caso al Tribunal Constitucional.
Una de las ideas que debaten en el PP es la de solicitar que el TC paralice
de forma cautelar la actividad de esa comisión hasta la resolución del
eventual recurso. Como norma general, el Constitucional sólo accede a estas
demandas cuando es el Gobierno el que plantea el recurso.
"Causa general"
Los conservadores creen que la idea de PSOE, Podemos y Ciudadanos es
plantear una "causa general" contra ellos y aseguran que "no lo van a
consentir".
A la espera de cómo resultan los intentos del PP de acotar temporal,
temática y territorialmente este órgano parlamentario, la comisión ha
solicitado a la Mesa del Congreso citar para el 13 de julio a los
extesoreros del PP Rosendo Naseiro, Ángel Sanchís y a Carmen Navarro, actual
gerente de los conservadores. Esto implica que el mes de julio sea
habilitado como hábil para el avance de estos trabajos.
La de Bárcenas, al igual que la prevista de Rajoy, fue concebida por los
grupos como uno de los platos fuertes de la comisión. De hecho, se
reservaron todo el lunes para un único compareciente, una especie de
monográfico de uno de los hombres que más conoce sobre las finanzas del
partido del Gobierno.
No es un secreto que al PP no le gusta esta comisión. Pero desde la
dirección nacional del partido niegan "tajantemente" un pacto con Bárcenas
que justifique su anunciado silencio para la cita de este lunes. Y recuerdan
que no es la primera vez que un compareciente se niega a declarar en sede
parlamentaria para no perjudicar su estrategia judicial.
Bárcenas puede no declarar, como incialmente se anunció desde su entorno.
Pero no mentir. El artículo 502 del Código Penal recoge que "el que
convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la
verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses
a un año o multa de 12 a 24 meses". Un texto que también deja claro que no
se puede dar la espalda al mandato de la Cámara de acudir ante estos
órganos. "Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo
apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de
las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma,
serán castigados como reos del delito de desobediencia". Y va más allá: "Si
el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena
de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos
años".
Esta comisión la preside Pedro Quevedo, el diputado de Nueva Canarias que
fue clave para que los Presupuestos Generales del Estado de 2017 pasasen su
primer trámite parlamentario
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/26/barcenas_comparece_comision_sobre_financiacion_del_66847_1012.html
LO POCO QUE SÍ
HA DICHO BÁRCENAS EN EL CONGRESO
La presión que los diputados han ejercido ha terminado por resquebrajar ese
silencio que se había impuesto el extesorero
Tanta locuacidad ha mostrado siempre Luis Bárcenas ante los micrófonos de la
prensa que su silencio se convierte en un sospechoso silencio cómplice. El
extesorero del Partido Popular ha inaugurado las comparecencias de la
comisión parlamentaria del Congreso que investiga la supuesta financiación
irregular en Génova.
Más información
Bárcenas se ha acogido a su derecho a no declarar para no perjudicar su
defensa en los procesos que hay abiertos contra él en los tribunales. Se han
quedado sin respuesta la mayoría de preguntas de los diputados. Sin embargo,
la presión que los diputados han ejercido sobre Bárcenas ha terminado por
resquebrajar ese silencio que se había impuesto el extesorero.
Bárcenas se ha calentado ante las preguntas del diputado de Ciudadanos Toni
Cantó porque, según él, estaba tergiversando el contenido de su declaración
judicial, y ha saltado para confirmar que era el extesorero Álvaro Lapuerta
quien llevaba el sobresueldo a Rajoy en su despacho, en cajas de puros.
El diputado ‘naranja’ ha sacado de sus casillas al extesorero popular, quien
lo ha acusado de estar actuando "como si estuviera en una obra de teatro".
La declaración no le ha sentado bien a Cantó, que le ha contestado
diciéndole que él no actué "como si estuviera en un salón de una película de
indios y vaqueros".
Ha sido la excepción. Bárcenas ha escuchado la mayor parte de las veces
impasible las preguntas de los diputados. Y cuando ha hablado, ha sacado la
cara por el PP al afirmar que el partido no tiene que ver con Gürtel, o
recordar que ningún juez le ha acusado de organización criminal.
Bárcenas defiende que no hay pacto con el PP. Sostiene que calla por
estrategia procesal y critica la torpeza de los diputados por citarle cuando
tiene causas abiertas. El extesorero, eso sí, mantiene la existencia de la
caja b del PP y la realidad de sus apuntes. Del primero, al último.
http://cadenaser.com/ser/2017/06/26/tribunales/1498500171_525096.html
ASÍ HA RECONOCIDO BÁRCENAS QUE LAPUERTA LE PAGABA A RAJOY EN CAJAS DE PUROS
Toni Cantó le pregunta si él pagó sobresueldos al presidente y el extesorero
interviene para dejar claro que "lo que está contando no soy yo".
26 junio, 2017 12:25
Mucho silencio y un desliz revelador. Advertía al comenzar la sesión que no
intervendría para no perjudicar su proceso judicial, pero Luis Bárcenas no
ha podido permanecer en silencio durante las más de dos horas que ha durado
la comisión de investigación sobre la caja B del Partido Popular. Una vez
que las diputadas del PSOE y Podemos habían concluido, ha tomado la palabra
el diputado de Ciudadanos Toni Cantó en un tono que ha sacado de sus
casillas al extesorero del PP, que le ha pedido que no actuara "como si
estuviera en una obra de teatro".
En ese momento, en su rifirrafe con el diputado de Cs, Bárcenas ha tenido un
desliz que confirma que su antecesor Álvaro Lapuerta pagaba a Mariano Rajoy
sobresueldos en billetes de 500 acompañados de cajas de puros. Cantó ha
preguntado directamente al compareciente si era él la persona que "subía al
despacho de Rajoy cada mes y le entregaba un sobre con billetes de 500
euros. Alguna vez, incluso, ha dicho que acompañaba este sobre de billetes
de 500 euros con cajas de puros".
Entonces el extesorero ha tomado la palabra para dejar claro que él "jamás
he dicho que llevase ninguna caja de puros. Lo que está contextualizando de
la caja de puros es otra historia. Lo que está contando es el tesorero
Álvaro Lapuerta, no soy yo. Así lo conté".
En la Sala Constitucional del Congreso se ha generado un fugaz silencio
incómodo. Unos y otros se miraban como si se preguntasen "¿ha dicho lo que
parece que ha dicho?". Ha sido, sin duda, el momento decisivo de las más de
dos horas de comparecencia de Bárcenas.
Tras esta confirmación de que Rajoy cobraba sobresueldos en B según
Lapuerta, Cantó ha insistido para que no quedara ninguna duda de la
afirmación que acababa de hacer Bárcenas contra Rajoy. "¿Está diciéndome
usted que el tesorero Álvaro Lapuerta entregaba sobres de billetes de 500
euros acompañados de cajas de puros". Una hipótesis que el compareciente no
ha desmentido. "Le digo que cuente mi declaración tal y como fue".
El de Ciudadanos ha apretado un poco más volviendo a preguntar si era
Lapuerta quien "entregaba sobres de billetes de 500 euros acompañados a
veces con una caja de puros al señor Mariano Rajoy. ¿Es lo que acaba de
reconocer?". Y Bárcenas ha optado por el silencio como respuesta sin
retractarse. "Ahora no dice ni mu", zanjaba el diputado valenciano.
http://www.elespanol.com/espana/20170626/226727625_0.html
BÁRCENAS RECHAZA RESPONDER EN EL CONGRESO A LAS ACUSACIONES CONTRA EL PP
El extesorero abre la comisión de investigación sobre financiación ilegal de
los populares
"Simplemente confirmar lo que han anticipado en estos días los medios de
comunicación en el sentido de que no voy a contestar a ninguna pregunta.
Estoy inmerso en dos procedimientos judiciales a los que les afecta
sustancialmente el tema que ustedes pretenden tratar aquí directamente y en
ese sentido, salvo que mi abogado o yo entendiéramos que hubiera algún tema
inocuo a los efectos de procedimiento judicial, escucharé, pero no voy a
responder a ninguna pregunta". Luis Bárcenas ha pronunciado estas palabras y
después, ha guardado silencio sobre el fondo de la acusación de financiación
ilegal del PP.
Bárcenas no ha contestado sobre el fondo mientras los portavoces de todos
los grupos le hacían duras preguntas que no obtenían respuestas y, sobre
todo, ha escuchado durante más de dos horas el relato coincidente de todos
sobre la financiación ilegal del PP y los sobresueldos de sus dirigentes,
con dirección y participación de Mariano Rajoy, sin rebatirlo ni
confirmarlo.
El extesorero del PP ha llegado a la comisión de investigación del Congreso
con apariencia de tranquilidad, ha pasado en la sala junto al actual número
tres del PP, Fernando Martínez Maillo, esquivándose ambos y sin cruzar
siquiera la mirada y ha ocupado su lugar como compareciente.
Solo ha intervenido ocasionalmente para hacer aclaraciones. Por ejemplo, a
la portavoz socialista Isabel Rodríguez le ha contestado: "Usted ha dicho
que los jueces en dos ocasiones han definido al PP como organización
criminal y eso no es así, lo ha dicho la acusación del PSOE y son los
escritos de acusación. No es el juez, son ustedes".
Ha roto el silencio para responder mínimamente a Irene Montero, de Podemos:
"Por ir matizando, usted ha dicho cosas no correctas. No fui dos años
tesorero, fui escasamente un año". Y para hacer referencia a Juan Carlos
Monedero, fundador de Podemos, como alguien que "también regularizó" y con
notables ingresos, para decir que es "algo parecido" a lo suyo.
O para mostrar su contrariedad por las duras acusaciones personales que le
ha lanzado Toni Cantó (Ciudadanos). O polemizar con Joan Tardà (ERC) por un
caso de un miembro de este partido que fue acusado de contrabando ilegal de
tabaco o decirle a Oskar Matute (EH-Bildu) que lo que le preguntaba "es una
idiotez".
"¿Por qué tengo yo qué pedir perdón?", se ha preguntado en algún momento.
También ha roto el silencio para negar que haya retirado la acusación contra
el PP por la destrucción de su ordenador y su disco duro como consecuencia
de un pacto. "Renuncié a estar personado porque tenía múltiples frentes
abiertos y quería concentrarme en lo verdaderamente relevante y por la
disposición económica que no era no reducida, era nula. No tenía capacidad
de pagar defensas, y tenía que concentrarme en lo importante, concentrarme
en el juicio de Gürtel y me tengo que defender. Por eso y no por otro
motivo", ha dicho.
Ni una palabra sobre la financiación ilegal del PP
Pero ni una referencia en sus palabras al fondo de la investigación, la
financiación ilegal del PP que él mismo denunció y, sobre todo, documentó
ante la Justicia en su momento. Bárcenas ha escuchado primero el relato de
Isabel Rodríguez, portavoz del PSOE, basado en el escrito de defensa del
extesorero en uno de sus procedimientos, en el que se concluye que durante
28 años en el PP hubo doble contabilidad. Entre 1990 y 2008, según su propio
relato, el PP recibió donativos ilegales en una caja b que se repartieron
como sobresueldos y que sirvieron para pagar gastos del partido, lo que el
propio Bárcenas definió en su momento ante el tribunal del juicio de Gürtel
como "contabilidad extracontable".
La socialista le ha recordado que los papeles publicados en su momento en EL
PAÍS y admitidos por Bárcenas ante el juez, se especifica que los dirigentes
del PP recibieron 3,6 millones de euros de sobresueldos en negro en sobres.
Entre los que recibieron ese dinero y que conocían el sistema, siempre según
la diputada, estaba Mariano Rajoy "desde el origen hasta el final".
El nivel de dureza de las preguntas se resume, por ejemplo, en esta: "¿Rajoy
destruía las pruebas de la financiación ilegal porque sabía que actuaba
ilegalmente?".
Bárcenas acusa a Toni Cantó de actuar "como si estuviera en una obra de
teatro".
El mismo tono lo ha empleado Irene Montero en sus preguntas, con un dibujo
según el cual grandes empresas pagaban millones de euros al PP, a cambio de
adjudicaciones, que servían para financiar el partido y para pagar
sobresueldos en negro a sus dirigentes. Con las manos entrelazadas,
Bárcenas, impasible, ha escuchado moviendo muy levemente la cabeza de vez en
cuando para reiterar su negativa a contestar y en ocasiones ha consultado su
móvil mientras era interrogado, así como las notas que su abogado le ha
hecho llegar a través de un ujier.
No se ha resistido a romper el silencio para decir, por ejemplo, que "como
gerente ayudaba a la preparación del presupuesto", para decir que "de fondos
del partido no me he apropiado" o precisar que "tenía un actividad
profesional ingente que le permitía tener una situación patrimonial muy
desahogada", pero sin negar o confirmar las acusaciones que ha escuchado.
"No soy el responsable de la torpeza de haber convocado esta comisión. Han
convocado a dos tesoreros sin capacidad mental y a otro como Ángel Sanchís
que no era tesorero en esa época y eso es, responsabilidad de ustedes. Estoy
dispuesto a venir cuando se cierre el frente judicial. Ahora prima mi
derecho a la defensa, por encima de cualquier cosa, como la soberanía
popular y cualquier otra", ha añadido.
Ha sonreído cuando le preguntaba el diputado de Ciudadanos Toni Cantó. Y
hasta ha bromeado con que el parlamentario, actor de profesión, le
interrogaba como "si estuviera en una obra de teatro". Pero no ha contestado
cuando el diputado de Ciudadanos le preguntaba con detalle por los sueldos
en negro que recibían dirigentes del PP como Rajoy, Javier Arenas o Ángel
Acebes, entre otros. "¿Había alguien honrado en esa cúpula del PP?", ha
preguntado Cantó, sin obtener respuesta.
"Usted está mintiendo", ha terminado por responder Bárcenas a Cantó, pero
solo en referencia a detalles personales como el de quién le hacía la
declaración de Hacienda. No ha respondido al duro alegato de Tardà sobre "la
podedumbre del régimen", la condición de "malo" de Bárcenas y la necesidad
de que pida perdón.
El dibujo de un diseño sistemático de corrupción en el partido del Gobierno
ha estado presente en las preguntas del resto de portavoces, como las del
portavoz del PNV, Mikel Legarda.
Martínez Maillo, que encabeza al PP en la comisión de investigación, ha
asegurado a su llegada que se trata de una actuación ilegal, porque supone
"una causa general" contra su partido y ha reiterado que recurrirán al
Tribunal Constitucional su constitución.
Y el diputado del PP Carlos Rojas ha renunciado a interrogar a su extesorero
y ha consumido su intervención en arremeter contra el resto de portavoces
por poner en marcha la comisión y por "ponerse togas" para asumir el papel
que no les corresponde de juzgar. "Hemos soportado, insultos y calumnias",
ha asegurado, como si Bárcenas no estuviera presente y la sesión no tuviera
por objeto escuchar su versión de los hechos.
A esa misma hora, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha comentado
este lunes ante el Comité Ejecutivo Nacional del PP que la comisión “no
aporta nada en la lucha contra la corrupción”, se ha puesto en marcha y se
va a dilatar en el tiempo con “fines partidistas” y tiene ya las
“conclusiones redactadas”. Rajoy no ha mencionado el nombre de Luis
Bárcenas, que fue su tesorero en el PP, informa Javier Casqueiro.
El PP ve “muchos elementos de ilegalidad” en la comisión
El portavoz del PP, Pablo Casado, ha confirmado en rueda de prensa que no
había seguido el desarrollo de la sesión ni comentó nada sobre la actitud
arrogante y desafiante de Bárcenas ante los representantes políticos en el
Congreso. En la cita estuvo a primera hora el número tres y coordinador
general del PP y portavoz oficial en esa comisión, Fernando Martínez-Maillo,
que se ha marchado antes de que le tocara el turno de intervenir. Fue allí,
a la entrada, cuando Maillo ha cuestionado el sentido de la comisión como
causa general inquisitorial contra el PP y ratificó que el partido ve
“muchos elementos de ilegalidad”, espera el resultado del recurso
interpuesto ante la mesa de ese órgano y si no prospera avisó de que
recurrirán en amparo ante el Tribunal Constitucional.
El PP cataloga la comisión del Congreso de “circo” en el que no están
dispuestos a participar. Por eso, sostienen, no han hecho preguntas hoy a
Bárcenas y su portavoz suplente hoy, Carlos Rojas, ha aprovechado su turno
para arremeter contra las demás formaciones. Casado ha justificado esa
estrategia y ha avisado de que ese será su comportamiento en el futuro ante
próximas comparecencias.
Casado ha dicho que la honestidad y la historia del PP está “muy por encima”
de estas comisiones y se limitará a responder a las actuaciones judiciales y
ha recalcado que por ahora ese partido no figura “como acusado ni como
investigado en ninguna causa judicial”. El PP lamenta y cuestiona que los
demás partidos quieran actuar “en paralelo” a la justicia con una causa
general sin límites temporales o territoriales y con el único objeto de
socavar a Rajoy. Fue por eso que consideró la comisión como “fallida”.
El portavoz del PP ha reprochado así que en la citada comisión algunos
partidos hayan exigido comparecencias que llegan a remontarse en el pasado
hasta la fundación de esa formación hace 30 o 40 años.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/26/actualidad/1498463498_257595.html
BÁRCENAS MODIFICARÁ LAS "RESPONSABILIDADES" QUE ATRIBUYÓ SOBRE LA 'CAJA B'
DEL PP
Valora "muy
positivamente" las declaraciones de la cúpula del PP que hacen responsable a
Lapuerta
El ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, "modificará y matizará de forma
sustancial" las declaraciones judiciales que realizó sobre la caja B del PP
y el pago de sobresueldos en negro en el seno del partido. Fuentes próximas
al antiguo responsable de las finanzas del partido han asegurado a EL MUNDO
que cuando vuelva a declarar judicialmente sobre la financiación del PP
«introducirá cambios sobre cuestiones esenciales» con respecto al relato que
expuso en julio de 2013 y abril de 2014 ante la Audiencia Nacional. Las
mismas fuentes explican este cambio de postura arguyendo que «la defensa» de
Bárcenas ha cambiado, «los abogados son distintos» y, por tanto, «la
estrategia va a ser revisada por completo».El entorno directo de Bárcenas
quiere añadir que las "modificaciones y matizaciones" que introducirá están
relacionadas con la "atribución de responsabilidades en el PP" en materia de
financiación ilegal. El ex tesorero considera que en su momento realizó
"afirmaciones muy rotundas" que ahora está dispuesto a cambiar.«Hubo frases
que se dijeron en su momento que a lo mejor ahora no se hubieran dicho»,
añaden las fuentes consultadas sin querer precisar todavía los extremos que
serán específicamente retocados. No obstante, recalcan que versarán sobre
«cuestiones importantes y no accesorias».
Durante las dos declaraciones que prestó Bárcenas sobre este asunto reiteró
que la formación «pagaba siempre en negro» una parte de sus campañas
electorales y que «en todas las provincias y regiones se llevaba una caja B
para las elecciones», extremos que ya han quedado acreditados en numerosos
procedimientos judiciales. Asimismo, atribuyó el conocimiento de dicha doble
contabilidad a los altos mandos del partido: «Los secretarios generales la
revisaban y los presidentes lo sabían». En esta misma línea explicó, entre
otras cuestiones, que Mariano Rajoy era uno de los perceptores de
sobresueldos en efectivo, que le «entregó en mano» en una ocasión «25.000
euros» y que «sus trajes se pagaron con dinero negro». Además, relató que el
PP de Castilla-La Mancha se financió ilegalmente y atribuyó directamente la
responsabilidad a María Dolores de Cospedal.
Pese a sus intenciones, Bárcenas aplazará su nueva versión sobre la
financiación del PP, ya que en estos momentos sólo quiere dar explicaciones
sobre su supuesta participación en la trama Gürtel, cuyo juicio se está
desarrollando en la Audiencia Nacional. Su defensa considera que «no tienen
cabida» ahora mismo cuestiones relacionadas con la caja B y que la
pretensión de que estos temas se aborden durante el juicio que se encuentra
en marcha sólo «responde a juzgar una misma cuestión dos veces, lo cual está
prohibido». No en vano, la financiación ilegal será juzgada en el denominado
caso de los papeles de Bárcenas. De ahí que las mismas fuentes también
consideren inapropiado que declare próximamente el presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, como testigo en Gürtel: «Su citación forma parte de la misma
estrategia ilegal».En esta misma línea, el ex tesorero popular tiene
previsto comparecer el próximo lunes ante la comisión del Congreso sobre la
financiación del PP. Irá pero no hablará, pues no está dispuesto a declarar
en el Parlamento sobre esta cuestión al existir todavía procedimientos
judiciales en marcha. A pesar de admitir que habrá «cambios» en su relato
sobre la financiación del PP, el entorno de Bárcenas niega tajantemente la
existencia de un pacto de no agresión con los populares. «La prueba más
evidente de que no existe tal acuerdo es que no ha renunciado a las
recientes declaraciones como testigos de Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja o
Ángel Acebes en el caso Gürtel. Esas declaraciones podrían haber supuesto un
riesgo para su defensa y se mantuvieron».En cuanto al contenido de las
mismas, su defensa las valora «muy positivamente», en tanto en cuanto
descargaron la responsabilidad de las finanzas del partido en el también ex
tesorero Álvaro Lapuerta, siguiendo la línea que siempre ha mantenido
Bárcenas. Rato, Arenas y Mayor Oreja negaron tener conocimiento de la
existencia de una caja B, así como haber percibido en sobresueldos.
http://www.elmundo.es/espana/2017/06/22/594ac64c22601dbc398b45f0.html
LUIS BÁRCENAS NO DECLARARÁ EN LA COMISIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL
PP
El extesorero del PP comparecerá este lunes si es citado a la comisión del
Congreso de los Diputados sobre la financiación ilegal del PP, pero decide
no declarar porque está acusado en el próximo juicio de la caja b del PP y
puede perjudicar a su derecho a defensa, según su entorno
La comisión de investigación abierta en el Congreso de los Diputados para
analizar la financiación ilegal del Partido Popular se queda sin su
principal protagonista. El hombre cuya contabilidad manuscrita y
comparecencia en 2013 ante el juez Ruz en la Audiencia Nacional, removió los
cimientos de la formación conservadora. El extesorero del Partido Popular,
Luis Bárcenas, acaba de decidir, tras reunirse con sus abogados, que no
declarará si como está previsto, es citado este lunes a comparecer ante los
diputados.
Acudirá a la convocatoria si es llamado porque está obligado a ello, pero se
negará a contestar a las preguntas sobre la caja b del PP para proteger su
derecho a defensa y alegando el derecho constitucional a no declarar contra
sí mismo.
Porque la Fiscalía pide 42 años y medio de cárcel para Bárcenas en el juicio
que se está celebrando por la pieza principal del caso Gürtel, y otros cinco
por el futuro juicio de la caja b del PP. Y el extesorero considera, según
las mismas fuentes, que cualquiera de sus manifestaciones al respecto pueden
dar lugar a un hecho comprobable y que le comprometa, y que pueda ser
utilizado por las acusaciones en los procedimientos que le afectan.
Fuentes de Anticorrupción consultadas por la SER consideran “razonable” la
postura de Bárcenas. Recuerdan que “cada vez que ha hablado” ha salido
“escaldado” y ha “empeorado su situación y la de su mujer”, por lo que
entienden que “el silencio es la mejor manera de defenderse”.
La decisión de Luis Bárcenas se produce un día después de que declarase en
el juicio de la Gürtel la antigua cúpula del Partido Popular, que ha negado
conocimiento alguno de la caja b y ha derivado cualquier responsabilidad en
el área económica en el entonces tesorero, Álvaro Lapuerta. Las
declaraciones de Javier Arenas o Ángel Acebes son coincidentes con las
realizadas ya en fase de instrucción por los secretarios generales del PP
durante el año 2013, cuando a Lapuerta aún no le había sido diagnosticada
una demencia senil sobrevenida y estaba imputado. Ya entonces derivaron toda
responsabilidad en Lapuerta, que fue tesorero durante los años objeto de
procedimiento de la caja b del PP. Luis Bárcenas fue nombrado en el cargo en
2008 y permaneció en el mismo cerca de dos años.
http://cadenaser.com/ser/2017/06/21/tribunales/1498066763_173242.html
LA ÚLTIMA TRABA DEL PP: RECURRIRÁ AL TC PARA FRENAR LA COMISIÓN SOBRE SU
CAJA B
Según ha podido saber ELPLURAL.COM, las reuniones de la Comisión de
Investigación "son de las más tensas que recuerdo"
El día 26 de junio es una fecha muy especial para el PP y para Luis
Bárcenas. Es el día fijado en el calendario para que el extesorero acuda la
Comisión sobre la presunta financiación ilegal del Partido Popular. Una
Comisión que ya ha echado a andar a pesar de las trabas del PP, quien a
pesar de que la propia formación votó a favor de crearla, se ha convertido
en un auténtico dolor de cabeza. El coordinador general del PP, Fernando
Martínez-Maíllo ya aseguró que la Comisión “nace muerta y es un paripé
inútil”, unas palabras en las que este martes ha profundizado. Y es que,
Maíllo ha anunciado que ya barajan presentar un recurso ante el Tribunal
Constitucional como medida cautelar.
En los pasillos del Congreso de los Diputados, el coordinador general ha
asegurado que “no tenemos nada que ocultar y estamos incluso dispuestos a
acudir”, pero matiza que “no creemos que se pueda hacer una comisión de
investigación contra un partido político como si fuera una causa general, y
por lo tanto, lo único que hemos pedido es que se acoten los plazos, que se
acote la materia”. PSOE, Podemos y Ciudadanos no parecen estar por la labor
de establecer dichos límites y cercar la investigación, por lo que Maíllo ha
anunciado que ya han presentado un documento de “reconsideración ante la
Mesa del Congreso”, pero todavía no han recibido respuesta. En este sentido,
Maíllo ya ha advertido de que “nos veremos obligados a acudir al
Constitucional”.
“La Comisión más tensa que recuerdo”
Las reuniones de la Comisión sobre la presunta financiación ilegal del PP
(hasta ahora tres, incluida la constitución de la misma) han sido a puerta
cerrada. Sin embargo, según ha podido saber ELPLURAL.COM, la tensión se
apodera de los encuentros. Una de las fuentes consultadas asegura que “la
tensión es tremenda, de las más tensas que recuerdo”. Sobre todo destaca la
crispación entre PSOE y PP en las reuniones.
Una rigidez que ya se percibió el pasado miércoles 7 de junio, cuando, tal y
como contamos en ELPLURAL.COM, uno de los diputados salió de la sala
espetando: “Al final me voy a cabrear”.
La tensión incluso se trasladó al set del Congreso, donde compareció Maíllo,
a quien se le vio notablemente cabreado.
Luis Bárcenas, el primero en desfilar
En cualquier caso, la Comisión ya ha echado a andar y ya se ha requerido
documentación al PP. El próximo lunes 26 de junio acudirá el primer
compareciente, Luis Bárcenas. Lo que aún está por ver es si declarará o se
atendrá a su derecho a no responder por estar procesado. Tras él, serán
llamados los diferentes extesoreros del Partido Popular: Rosendo Naseiro,
Ángel Sanchís, la actual tesorera Carmen Navarro e incluso Álvaro Lapuerta.
No obstante, Isabel Rodríguez ha matizado que, como es evidente, si alega
que no puede acudir por enfermedad habrá que respetarlo.
http://www.elplural.com/politica/2017/06/21/la-ultima-traba-del-pp-recurrira-al-tc-para-frenar-la-comision-sobre-su-caja-b
OFENSIVA TOTAL DEL PP EN EL SENADO: “LLAMAREMOS A LA COMISIÓN DE
FINANCIACIÓN A QUIEN NI SE LO IMAGINA”
El Partido Popular se prepara para responder con contundencia en el Senado a
la comisión sobre su presunta financiación irregular, en el Congreso, y más
aún, a lo que consideran un “frente” contra el partido.
Los ‘populares’ trabajan ya en la lista de los comparecientes que
solicitarán en la comisión sobre las cuentas de todas las formaciones y que
podrán sacar adelante sin más problema gracias a la mayoría absoluta de que
gozan en esta Cámara. En fuentes de la formación se asegura que no
escatimarán en citaciones, y más aún, avanzan que por la comisión desfilará
“gente que ni se imagina”.
Entre las comparecencias seguras, como avanzó OKDIARIO, está la del
secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, quien, además de la megacausa de
los ERE’s tendrá que rendir cuentas del sistema de crowdfunding que utilizó
para financiar su campaña a las primarias, y que, en su día, fue cuestionado
por la propia Gestora.
También desfilará por la comisión el líder de Podemos, Pablo Iglesias, que
tendrá que explicar la financiación venezolana del partido y las
informaciones reveladas por este periódico.
Las irregularidades en las cuentas de los grupos municipales de Ciudadanos
serán también objeto de estudio, y, como adelantó OKDIARIO, el PP se reserva
llamar además a todos sus concejales imputados.
Pero además de las comparecencias de los líderes de la oposición, la lista
será amplia y “sorprendente”, avanzan en fuentes del PP. Los ‘populares’ son
conscientes de que esa comisión es su baza para tratar de neutralizar la que
ya se desarrolla en el Congreso, en la que tendrá que comparecer el mismo
presidente del Gobierno. La formación tendrá este jueves una reunión para
perfilar las citaciones y los grupos deberán proponer en los próximos días
sus correspondientes planes de trabajo.
Los ‘populares’ no darán tregua, como ya avisó el coordinador general del
PP, Fernando Martínez Maillo, quien aseguró que están dispuestos a emplear
el Senado para “sacar las vergüenzas” a la oposición. Una actitud que
responde al malestar que en el PP ha provocado el veto de PSOE, Podemos y
Ciudadanos a que se delimite el objeto de la investigación en el Congreso.
Los ‘populares’ alegan que la oposición ha convertido la comisión del
Congreso en una “causa general” contra el partido, y, por ello, trataron,
sin éxito, de delimitar el objeto de la investigación. Su argumento era que
la financiación ilegal no existió como delito en el Código Penal hasta 2014,
y, por tanto, ese año debía ser el origen del estudio. El resto de
formaciones se pusieron de acuerdo para rechazar esa apreciación, de forma
que el PP, como avanzó OKDIARIO, recurrirá ahora al Tribunal Constitucional.
El recurso, según avanzan fuentes parlamentarias, se presentará a finales de
julio.
El PP alega que en la comisión del Senado no se prejuzgará a ningún partido,
pero advierten al mismo tiempo que comparecerán todos aquellos que tengan
algo que “aportar”, lo que deja la puerta abierta a una lista amplia.
https://okdiario.com/espana/2017/06/21/ofensiva-del-pp-senado-llamaremos-quien-lo-imagina-1097419
EL PP PIERDE SU RECURSO PARA FRENAR LA COMISIÓN SOBRE SU CAJA B
PSOE, Podemos y Ciudadanos unen sus votos en la Mesa del Congreso
El PP ha perdido el último recurso en el Congreso para intentar parar la
comisión de investigación sobre su presunta financiación ilegal. PSOE,
Podemos y Ciudadanos han sumado sus votos en la mesa del Congreso para
rechazar la posibilidad de establecer límites a la investigación sobre la
caja b.
A los populares les queda ahora la opción de recurrir a los tribunales, pero
con remotas opciones de lograr la suspensión de los inicios de los trabajos
que se abrirán el 26 de junio con la comparecencia de Luis Bárcenas, a la
que seguirán las de los otros responsables de finanzas del PP.
En vísperas de la moción de censura que, con seguridad, se centrará en la
corrupción, el PP ha perdido una ocasión de mostrarse acompañado en un
asunto de regeneración. Pretendía que la Mesa pidiera un informe jurídico
que parara la comisión y que sirviera para establecer límites temporales,
territoriales y de objeto a esa investigación.
Por ejemplo, el escrito presentado por el PP en la Mesa del Congreso señala
que el límite debe estar en el momento en el que en 2015 se tipificó como
delito la financiación ilegal de los partidos. También que esa investigación
se refiera solo a contratos de la administración central del Estado porque
las Cortes no pueden controlar a comunidades autónomas o ayuntamientos y que
se extendiera a todos los demás partidos políticos.
Inicialmente, Ciudadanos propuso que la investigación se iniciara en 2003
cuando Mariano Rajoy llegó a la presidencia del PP, pero finalmente se sumó
a PSOE y Podemos para no establecer límite alguno. Los populares confiaban
en que el partido de Albert Rivera aceptara negociar y frenara la
investigación, pero en la Mesa de este lunes sus dos representantes no
tuvieron duda en la votación.
La decisión de la Mesa es que el acuerdo del pleno por el que se creó la
comisión de investigación no establecía límite alguno. Tampoco establecía
límites el acuerdo entre el PP y Ciudadanos para la investidura de Rajoy.
El PP firmó aquel acuerdo y en marzo votó en el pleno con el resto de
partidos la creación de la comisión. Su voto era prescindible porque el
resto de partidos podía forzar su creación, pero el PP terminó por sumarse
al acuerdo hasta legar a la unanimidad.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/12/actualidad/1497252424_564743.html
LOS GRUPOS IMPONEN AL PP QUE BÁRCENAS ABRA LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN
Mariano Rajoy será el último que hable en el Congreso sobre la presunta
financiación ilegal del PP
El PP ha fracasado en su intento por frenar el arranque de la comisión de
investigación sobre su financiación ilegal. PSOE, Podemos y Ciudadanos han
pactado e impuesto que la comisión arranque y que el primero en comparecer
sea el extesorero Luis Bárcenas. Inicialmente, el PSOE quería que fuera
Mariano Rajoy el primer compareciente, pero ha aceptado cambiar el orden
para poder pactar con los otros partidos. El PP considera que es una
“cacería” y ha amenazado con recurrir a los tribunales para parar la
comisión.
Luis Bárcenas abrirá las comparecencias en la comisión del Congreso que
investigará la financiación ilegal del PP. Le seguirán Carmen Navarro, Ángel
Sanchís, Cristóbal Páez y Rosendo Naseiro, todos ellos responsables en
distintos momentos de las finanzas del PP. Y las comparecencias se
producirán entre la última semana de junio y la primera de julio, según
pactaron ayer PSOE, Podemos y Ciudadanos y que ratificará este miércoles la
comisión, en contra de la posición del PP.
Los populares, según ha explicado su número tres Fernando Martínez Maillo,
están dispuestos a recurrir al Tribunal Constitucional, para plantear un
conflicto de atribuciones. No obstante, sus opciones para suspender el
arranque de la comisión son muy escasas.
El PP asegura que la investigación no debe ser una causa general, es decir,
debe tener límites temporales, territoriales y de fondo. Según explican,
debe limitarse a indagar solo desde 2015, que es el momento en el que se
cambió el Código Penal para tipificar el delito de financiación ilegal.
Añaden que debe limitarse al PP nacional y no al partido en diferentes
comunidades porque en el Congreso no se controla la actividad autonómica. Y
debe restringirse el fondo porque hay investigaciones judiciales abiertas y
porque el Parlamento está para pedir responsabilidad al Gobierno, no a un
partido concreto y, por eso, nunca se ha investigado en el Congreso a un
grupo determinado.
Su tesis es que la comisión debe dirigirse a investigar la financiación de
todos los partidos, porque todos los demás pueden aprobar con sus votos unas
conclusiones adversas para el PP.
Sin embargo, en agosto populares y Ciudadanos firmaron un acuerdo para la
investidura de Mariano Rajoy que incluía crear una comisión de investigación
sobre la presunta financiación ilegal del PP, sin más precisión. Según
Rafael Hernando, ese acuerdo no era excluyente, es decir, aunque no
mencionaba otras opciones, tampoco las excluía expresamente. El PP utiliza
como precedente una decisión judicial que anulaba una comisión en el
ayuntamiento de Madrid que no limitaba el ámbito de una investigación
El problema para el PP es que en otras comisiones o debates los demás
partidos mantienen posiciones diferentes, mientras que en esta investigación
hay un interés común, que se traduce en el acuerdo sobre las comparecencias.
Por eso, el acuerdo de los tres partidos no pone límite temporal alguno en
el ámbito de investigación.
Por eso, según la socialista Soraya Rodríguez, por el momento no hay límite
en la documentación solicitada, ni en la lista de comparecientes. Ese frente
se ha visto este martes claro en la mesa de la comisión y el miércoles en su
sesión inicial cuando se voten las comparecencias.
Para llegar a ese acuerdo, el PSOE ha renunciado a su intención inicial de
abrir las comparecencias con la de Rajoy. La citación del presidente del
Gobierno se producirá más adelante, con toda seguridad después de que acuda
como testigo del caso Gürtel a la Audiencia Nacional el 26 de julio.
Legalmente es obligado comparecer ante una comisión de investigación y el
Código Penal tipifica como delito la negativa a acudir y también mentir ante
ella. No obstante, prevalecen derechos como el de defensa o el de no tener
obligación de declarar contra sí mismo. Es decir, Bárcenas tendrá que acudir
pero podría negarse a declarar argumentando su derecho de defensa y, en todo
caso, podrá no decir verdad si con eso se protege.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/06/actualidad/1496769450_153013.html
EL PP QUIERE QUE SOLO COMPAREZCAN EN EL CONGRESO LA ACTUAL TESORERA Y RAJOY
En el 'amparo' remitido a la Mesa del Congreso, que servirá de base al
recurso ante el TC, los populares argumentan que solo se investigue la
financiación irregular desde que es delito: enero de 2015.
El PP quiere vetar como sea el 'desfile' de sus ex tesoreros por la Comisión
Barcenas el Congreso para impedir que abran en canal su supuesta
financiación irregular durante los últimos 40 años; y cree haber encontrado
una fórmula.
En el escrito de amparo, al que ha tenido acceso Vozpópuli y que anoche
remitió a la Mesa del Congreso, el portavoz del Grupo Popular, Rafael
Hernando, argumenta la necesidad de "delimitar claramente" el "objeto
concreto" a investigar, porque, lo contrario es una "causa general" contra
el PP.
Los populares proponen que no se les investigue más atrás de esta
legislatura, es decir, desde julio de 2016, porque ello obliga a llamar a ex
tesoreros o ex parlamentarios a los que "resultaría ineficaz exigir
responsabilidades políticas" cuando ya están fuera de la vida pública; o, en
su defecto, reclama el PP que se investigue solo desde la fecha de la
reforma legislativa que introdujo el delito de financiación ilegal de
partidos en el Código Penal, es decir, desde enero de 2015.
Los populares proponen que no se les investigue más atrás de esta
legislatura, es decir, desde julio de 2016
A nadie se le oculta que, de prosperar cualquiera de esas dos tesis en la
Mesa -improbable porque Ciudadanos, PSOE y Podemos tienen mayoría- solo
terminarían compareciendo ante la 'Comisión Barcenas' la actual tesorera,
Carmen Navarro (nombrada en 2012) y Mariano Rajoy; ni Luis Barcenas -cuyo
paso por la Comisión está previsto para el 26 de junio-, Alvaro Lapuerta,
Ángel Sanchis o Cristóbal Páez podrían ser llamados a comparecer ante el
Congreso. Ya solo cabría su responsabilidad penal ante los tribunales que
investigan Gürtel y otros sumarios.
El escrito del Grupo Popular a la Mesa contiene numerosos argumentos
jurídicos susceptibles de ser usados posteriormente en el previsible recurso
ante el Tribunal Constitucional.
Por ejemplo, reclama al órgano de Gobierno el preceptivo informe de
funcionamiento de la Comisión de Investigación, basándose en lo dispuesto en
el artículo 31 del reglamento del Congreso. Además, se pide delimitar el
"ámbito institucional" a la Administración del Estado, para no invadir
competencias de autonomías y ayuntamientos, e incluso del Tribunal de
Cuentas en su función fiscalizadora de los partidos.
Los populares sostienen además que, según el artículo 52, un compareciente
-en este caso Luis Bárcenas, el único llamado por ahora- debe ser informado
sobre el objeto a declarar para no someterse a indefensión.
El PP concluye pidiendo que, una vez recibido por ésta el informe de los
letrados del Congreso que insta, la Mesa anule a todos los efectos el plan
de trabajo aprobado este miércoles por PSOE, Ciudadanos y Podemos en la
'Comisión Bárcenas' para volver la convocar la reunión y reducirlo conforme
a las nuevas condiciones.
La esperanza del Gobierno y el PP es que, de no aceptar la Mesa del Congreso
sus argumentos, el Tribunal Constitucional paralice la actividad de la
'Comisión Bárcenas' en tanto no resuelva sobre el fondo de su recurso; así
ganaría tiempo para que el 'desfile' de los extesoreros, si finalmente tiene
que producirse, no coincida en el tiempo con la declaración de Mariano Rajoy
por el 'caso Gürtel' ante la Audiencia Nacional el 26 de julio.
http://www.vozpopuli.com/politica/PP-comparezcan-Congreso-tesorera-Rajoy_0_1033697050.html
EL PP ACTIVA EN EL SENADO LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LAS FINANZAS DE
TODOS LOS PARTIDOS
El partido de Rajoy responde a la comisión del Congreso sobre el caso
Bárcenas
El PP ha activado este jueves la comisión de investigación del Senado sobre
la financiación de todos los partidos políticos, respondiendo así a la
constitución de la comisión que investigará específicamente su presunta
financiación ilegal en el Congreso. Los grupos tienen de plazo hasta el día
2 de ese mes para designar a sus representantes en el organismo, según una
carta enviada este jueves por Pío García Escudero, presidente del Senado, a
la que ha tenido acceso EL PAÍS. En consecuencia, la comisión se constituirá
el próximo martes 6. Es la primera vez desde 1995 que la Cámara Alta crea un
organismo de este tipo.
El 5 de abril, el PP aprovechó su mayoría absoluta para aprobar la Comisión
en el pleno del Senado con el único apoyo del PdCat. El resto de la
oposición respondió tildándola de "farsa", "pataleta", "bufonada" y
"chantaje jurídico". ¿La razón? Todos los partidos coincidieron en valorar
que la formación de Mariano Rajoy usaba su mayoría en la Cámara Alta para
responder a la comisión de investigación que se había formado en la Cámara
Baja sobre su presunta financiación ilegal.
Desde entonces, el PP ha mantenido la comisión del Senado en pausa. Sin
embargo, la ha activado en cuanto el resto de partidos se han puesto a
trabajar en la comisión de investigación del Congreso, donde tendrá que
comparecer el propio Rajoy.
Nadie oculta la vinculación entre las dos comisiones. El coordinador general
del PP, Fernando Martínez Maíllo, aseguró este miércoles que si la oposición
convierte en una causa general contra el PP la comisión del Congreso y no
admite que declaren líderes de otros partidos, les llamará a comparecer en
la comisión del Senado.
Así, igual que Rajoy declarará en el Congreso, es posible que Pedro Sánchez,
Pablo Iglesias o Albert Rivera tengan que explicar la financiación de sus
formaciones en el Senado.
http://politica.elpais.com/politica/2017/05/25/actualidad/1495714459_720369.html
LA FINANCIACIÓN ILEGAL
DEL PP DE RAJOY
Según los distintos sumarios en los que está involucrada la formación
conservadora, existen indicios sólidos de que el PP financió en negro al
menos dos campañas electorales de Rajoy como candidato a la presidencia
Los investigadores dan por “acreditada” la caja b del PP y las obras en
negro de su sede central desde que Mariano Rajoy preside el partido, entre
otras pruebas que apuntan a su gestión como máximo responsable de la
formación conservadora
La etapa de Mariano Rajoy al frente del Partido Popular, ha estado marcada
por los "indicios sólidos" de la existencia de una trama de financiación
ilegal en la formación política que preside, con epicentro en el edificio
donde tiene despacho: el número 13 de la madrileña calle Génova.
Ya en las primeras elecciones a las que se presentó como candidato a la
presidencia del Gobierno, en el año 2004, aparece en el sumario del caso
Gürtel que el PP de Madrid pagó a las empresas de Correa parte de los actos
que la trama organizó para la campaña de Rajoy, desde la fundación
Fundescam.
Fueron los primeros indicios de la financiación ilegal a través de
Fundescam, que después estallaría con el caso Lezo. Además, los denominados
‘papeles de Bárcenas’, recogen abonos de empresarios donantes a la caja
negra del Partido Popular, por un importe total de 1.300.000 euros entre
otoño de 2003 y las elecciones generales de marzo de 2004.
Parte de ese dinero se utilizó para costear en b actos de campaña, según el
sumario del caso Gürtel, así como para sobresueldos a dirigentes políticos;
entre ellos, al propio Mariano Rajoy. Y esa, según el extesorero Luis
Bárcenas, era solo “la caja del gasto corriente” del PP, que la Fiscalía
Anticorrupción y hasta cinco jueces del procedimiento dan ya por
“acreditada”.
Los ingresos en negro, procedentes de contratistas con la administración,
eran mucho mayores y con mayor frecuencia cuando se aproximaba cada campaña
electoral. En torno a “3 ó 4 millones en b más por cada campaña general”,
según el extesorero.
Todas esas cantidades, para cada elección, estaban anotadas en un archivo en
formato Excel, que fue destruido cuando la dirección del PP mandó borrar 35
veces, rayar y romper físicamente el disco duro de su ordenador. Era la gran
caja b del PP, la prueba física, que ha sido destruida. Esta circunstancia
ha provocado la imputación del Partido Popular. Primer partido en la
historia de la democracia formalmente imputado.
Financiación en negro en las generales de 2008
Las siguientes elecciones en las que hay indicios de que la candidatura de
Mariano Rajoy a la presidencia del Gobierno se financió en negro fueron las
generales de 2008. Su segundo intento para alcanzar el Ejecutivo.
La operación Lezo acaba de desvelar que el PP utilizó a la Comunidad de
Madrid para financiar de forma ilegal aquellas elecciones generales con un
mínimo de 200.000 euros. Para ello, el entonces vicepresidente del ejecutivo
de Aguirre, Ignacio González, aprobó una subvención de 200.000 euros para la
fundación Fundescam, controlada por el PP, para la organización de cursos
del empleo. Esos cursos fueron adjudicados a empresas proveedoras de
servicios electorales con las que el PP había contraído una deuda en
aquellas elecciones de Rajoy. Los cursos, al final, ni siquiera se hicieron,
y el PP saldó su deuda por la campaña electoral con dinero público, con
cursos inventados, y falsificando facturas.
La rama valenciana del caso Gürtel
Además, tal y como ha desvelado el sumario del caso Gürtel en Valencia y la
propia declaración de Bárcenas en el juicio oral, parte del Congreso
Nacional del PP de 2008, que supuso la reelección de Rajoy como presidente
del partido después de perder por segunda vez las elecciones, fue encargado
a la trama Gürtel. Y no se hizo a escondidas, sino con el visto bueno del
secretario general de Rajoy, Ángel Acebes. Y eso que años más tarde, el hoy
presidente del Gobierno se jactó de haber prescindido de Francisco Correa
cuatro años antes, a partir de 2004, en cuanto le contaron que estaba
utilizando el nombre del PP para delinquir.
La realidad es que organizó aquel congreso - pagado además parcialmente en
negro -, y nunca dejó de trabajar para el PP. La trama Gürtel siguió
contratando con el Partido Popular en Valencia, Madrid, y otras comunidades,
hasta que fue desarticulada en 2009.
La remodelación de la sede del Partido
Popular
Hay otro hecho vinculado a la financiación ilegal del PP que afecta a
Mariano Rajoy. Se trata de la remodelación de la sede central del Partido
Popular en la madrileña calle Génova, en el periodo en el que Rajoy ha sido
presidente del partido.
Rajoy preside el PP desde 2004. Dos años después, en 2006, comienzan las
obras, y finalizan en 2010. Los investigadores han detectado pagos en negro
todos esos años, que suman un total de 1.5 millones de euros en dinero b. Y
todo ese dinero negro por la sede central, ha sido pagado siendo Rajoy
presidente del partido.
http://cadenaser.com/ser/2017/05/24/tribunales/1495627030_406342.html
EL PSOE RECLAMA QUE TODA LA CÚPULA DEL PP COMPAREZCA EN LA COMISIÓN DE
INVESTIGACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN ILEGAL
PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos coinciden en llamar a declarar a Rajoy
mientras el PP reclama acotar y definir de antemano el ámbito temporal y
territorial de la investigación parlamentaria
Los socialistas pedirán que acuda Aznar, todos los ex secretarios generales
del PP y dirigentes autonómicos como Esperanza Aguirre o Cristina Cifuentes
La comisión de investigación sobre la financiación ilegal del PP se reúne
este miércoles por primera vez con un objetivo sobre la mesa, aprobar unas
primeras reglas de juego para la ordenación de los trabajos y presentar las
propuestas de los distintos grupos sobre a quiénes se llamará a comparecer
en el Congreso y qué documentación se solicita.
El PSOE recupera las comparecencias que ya planteó en agosto pasado, con
Pedro Sánchez como secretario general y amplía el listado a medio centenar
de nombres. Además de Rajoy, que quieren que sea el primero en comparecer
este mismo mes de junio, exigen que acuda toda la cúpula del partido, desde
Aznar a Cospedal, Acebes, Arenas, Álvarez Cascos o Ana Mato, pasando por
dirigentes autonómicos como Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes, Matas y
Camps, o los encarcelados Francisco Granados e Ignacio González. También
piden la comparecencia de Bárcenas, Correa o Alvaro Pérez “el Bigotes”. Los
socialistas consideran necesario depurar responsabilidades políticas sobre
la existencia de distintas tramas de corrupción y financiación ilegal,
sustentada en donaciones irregulares, adjudicaciones de contratos públicos,
y la existencia de una Caja B que habría permitido el pago de sobresueldos y
la financiación irregular de campañas electorales.
Unidos Podemos y Ciudadanos también exigirán la comparecencia del presidente
del Gobierno y de Luis Bárcenas. La formación de Albert Rivera reclamará,
entre otros, que acudan los ex presidentes de Fundescam Francisco Granados y
Pio García Escudero, actual presidente del Senado. Fuentes de Ciudadanos
señalan como “más lógico” que los máximos responsables, en referencia a
Rajoy, comparezcan al final de la investigación parlamentaria para responder
de lo que haya podido declarar el resto de comparecientes, pero también
estiman que dado el aluvión de escándalos es difícil que la citación del
presidente del Gobierno no se produzca pronto.
Unidos Podemos considera que la comparecencia de Rajoy se debe producir en
el momento que sea más oportuno y adecuado para los avances de la
investigación parlamentaria y pide que no se cierre un listado de
comparecientes inamovible sino que se puedan incorporar citaciones según
transcurran los trabajos. Fuentes de UP estiman fundamental que la comisión
pueda analizar la presunta financiación ilegal del PP en todos los niveles
territoriales, central, autonómico y local y que tampoco se circunscriba a
los periodos de Gobierno en Moncloa porque consideran que “la corrupción es
estructural y está vinculada a la propia génesis del partido, desde los
tiempos de Alianza Popular”.
El PP exige que, antes de echar a andar la comisión, se acote el ámbito
temporal y territorial de la investigación parlamentaria. Por eso han pedido
un informe jurídico que hoy se verá en la Comisión para que los letrados
aclaren hasta dónde se tiene que remontar la investigación de sus cuentas,
si el Congreso puede analizar contrataciones de ayuntamientos y comunidades
y no sólo del Gobierno central y si la comisión parlamentaria puede
interferir en causas judiciales abiertas. La oposición cree que no se puede
poner puertas al campo y que habrá que investigar todo lo que esté en
cuestión y en todos los niveles territoriales y recuerdan que la comisión
del 11-M coincidió con la investigación judicial
A priori hay acuerdo entre PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos para que el
formato de la comisión sea el de pregunta respuesta, para agilizar los
trabajos y evitar que los comparecientes eludan las cuestiones amparándose
en turnos de exposición individuales.
http://cadenaser.com/ser/2017/05/23/politica/1495572685_440036.html
EL PP COMIENZA A PONER TRABAS A LA COMISIÓN QUE INVESTIGA SU CAJA B
El grupo popular solicita un informe a los servicios jurídicos del Congreso
de los Diputados sobre los límites del trabajo de la comisión: el temporal,
el institucional y el jurídico
La comisión parlamentaria de investigación de la presunta financiación
ilegal del PP ni siquiera ha comenzado sus trabajos y el grupo popular ya ha
comenzado a poner trabas y peros. En la primera reunión que ha celebrado la
Mesa de esta comisión, constituida el pasado jueves tras su aprobada por el
pleno de la Cámara baja, la formación conservadora ha puesto en cuestión
diversos aspectos de su funcionamiento.
Los populares quieren que antes de que se inicien los trabajos la semana
próxima se despeje el ámbito temporal de la investigación, esto es desde qué
año se van a investigar las finanzas del partido, el ámbito institucional
que puede abarcar (si se pueden pedir papeles a ayuntamientos, diputaciones
y comunidades así como citar a responsables públicos) así como las posibles
injerencias con los procesos judiciales en marcha.
“Los grupos que solicitaron la creación de esta comisión junto a los que la
respaldaron no han manifestado una opinión conjunta; es más, han mostrado
criterios diferentes sobre estas cuestiones”, ha explicado la diputada del
PP Beatriz Escudero, vicepresidenta de la comisión, al finalizar la reunión
de la Mesa. En consecuencia, su grupo ha solicitado un informe a los
letrados de la comisión para que “clarifiquen estas cuestiones que hemos
planteado” ya que en su opinión generan interrogantes.
Pese a que Escudero no ha querido concretar cuál es la posición de su grupo
respecto a estos asuntos sí ha puntualizado que, por ejemplo, Mariano Rajoy,
actual presidente del PP y presidente del Gobierno, “era un vicesecretario
general más en 1999, año de referencia de la primera pieza del caso Gürtel”.
El presidente de la comisión, el diputado de Nueva Canarias Pedro Quevedo,
ha dicho que su objetivo es “no hacer el ridículo. Nos miran con microscopio
y hasta con telescopio. Este primer encuentro ha sido serio y cordial; por
mi parte pretendo que sea un proceso ágil, transparente y diáfano”, ha
comentado al finalizar la reunión, de una hora de duración.
En principio, la Mesa de la comisión volverá a reunirse el próximo miércoles
a primera hora de la mañana y dos horas más tarde lo hará el pleno de los
comisionados. Será la primera vez que se reúna una comisión parlamentaria
para investigar las irregularidades en la financiación de un partido en
democracia.
Para esas dos citas el presidente ha encomendado la tarea de elaborar ya un
plan de trabajo, con comparecencias y solicitudes de documentación, así como
la mecánica de actuación de las sesiones de la comisión, especialmente con
las personas llamadas a comparecer.
En relación a este punto se ignora en qué momento lo hará el presidente del
Gobierno, aunque hay consenso en que sea el primero en comparecer ante los
comisionados. La diputada Beatriz Escudero ha comentado que a la vista del
calendario parlamentario (debate de los presupuestos a finales de este mes,
los plenos para los debates de la moción de censura anunciada por el grupo
Unidos Podemos y la vuelta de los PGE al Congreso tras su paso por el
Senado) “lo más probable es que comparezca a primeros de julio”.
http://www.publico.es/politica/pp-comienza-poner-trabas-comision.html
EL PP PRETENDE QUE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE SU FINANCIACIÓN EN EL
CONGRESO SOLO INDAGUE DESDE 2015
El vicesecretario general de Organización amenaza con llevar la
comisión a los tribunales si no se clarifican los ámbitos territorial,
temporal y objeto de investigación en la Cámara Baja
Martínez Maillo deja caer que llamarán a la presidenta de la Junta de
Andalucía, la socialista Susana Díaz, y al líder de Podemos, Pablo Iglesias,
para que declaren en la comisión de investigación de financiación de
partidos en el Senado
El dirigente popular califica como "lucha diabólica por el votante de
izquierdas" entre Pablo Iglesias y Pedro Sánchez la moción de censura
presentada por Unidos Podemos contra Mariano Rajoy
"Lo lógico es que se investigue la legislatura como marca el reglamento de
la Cámara pero cuando se define la financiación ilegal como delito es 2015,
que es cuando debería empezar a investigar esta comisión". Con estas
palabras el vicesecretario general de Organización del Partido Popular,
Fernando Martínez Maillo, ponía coto a la comisión de investigación sobre la
supuesta financiación irregular del PP en el Congreso, que este miércoles se
reúne para iniciar los trabajos.
"¿Es legal todo esto? Es legal que se pueda hacer una causa general contra
el PP? ¿Es legal que no se determine el ámbito temporal, el ámbito temático
y el ámbito territorial?", ha apuntado el dirigente del PP.
Martínez Maillo ha lanzado la amenaza de llevar a los tribunales la comisión
si no se clarifican los ámbitos temporal, territorial y el objeto de
investigación. El PP se apoya en la decisión de los tribunales que anuló la
comisión de investigación de la deuda del Ayuntamiento de Madrid, propuesta
por Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos, por no tener "objeto concreto, sino
genérico, vedado a este tipo de comisiones no permanente".
Los grupos de la oposición no se han puesto de acuerdo sobre el límite
temporal en el que situar el campo de trabajo de las pesquisas. Mientas que
Unidos Podemos situaba el inicio de la investigación en 1977, con la
creación de la marca Alianza Popular, el PSOE y Ciudadanos definían el
periodo para comenzar a indagar entre 2004 y 2008. Este miércoles se vuelve
a reunir la comisión para ordenar los trabajos y establecer el calendarios y
el listado de los primeros comparecientes.
"Sería la primera vez que hay una comisión contra un partido político. La
inquisición desapareció de España hace ya muchos años. No vamos a aceptar
una causa general contra el PP ni contra otro partidos políticos. Antes de
que se pongan en marcha esta comisión inquisitorial hay que definir de qué
estamos hablando", ha señalado Martínez Maillo.
El PP además se guarda la carta de la comisión de investigación de la
financiación de todos los partidos políticos que ha puesto en marcha en el
Senado, donde tiene mayoría absoluta, y que se formaliza este martes.
Martínez Maillo ha insinuado que espera "que ningún líder del resto de las
formaciones políticas pongan problemas para venir a esta comisión" cuando se
le ha preguntado por la posible citación a declarar de Mariano Rajoy en el
Congreso.
En este sentido, Martínez Maillo ha dejado caer que llamarán a la presidenta
de la Junta de Andalucía, la socialista Susana Díaz, y al líder de Podemos,
Pablo Iglesias, para que declaren en la comisión de investigación de
financiación de partidos de la Cámara Alta.
Ante la pregunta de si el presidente debería ir antes a la comisión que a su
declaración el próximo 26 de julio como testigo a los tribunales que
investigan el caso Gürtel, Martínez Maillo ha puntualizado que "Rajoy no
tiene nada que ocultar, si es el primero al que llama la Comisión diremos
que sí. Irá con normalidad y esperamos la misma actitud del resto de los
líderes políticos. Es como la citación del tribunal: No hay nada que ocultar
pero tampoco hay nada que aportar, Mariano Rajoy no tiene ninguna
responsabilidad en la financiación de las campañas de dos ayuntamientos
madrileños, en todo caso será responsabilidad del PP de Madrid".
http://www.eldiario.es/politica/PP-pretende-investigacion-financiacion-Congreso_0_651285291.html
EL PP QUIERE LIMITAR AL ÚLTIMO AÑO LA INVESTIGACIÓN DE SU 'CAJA B'
El grupo Popular en el Congreso espera hasta última hora para
presentar unas cuestiones previas en lugar de un plan de trabajo con el fin
de retrasar el trabajo de la comisión investigadora
El Partido Popular no está dispuesto a que el Congreso de los Diputados
investigue todo lo concerniente a las irregularidades en su financiación que
desde hace años ha generado numerosos escándalos políticos y ha provocado la
apertura de diversos procesos judiciales.
Es la conclusión que se desprende del contenido del escrito de
"pronunciamiento previo" que ha remitido al presidente de la comisión de
parlamentaria de investigación sobre la presunta financiación ilegal de la
formación conservadora, el diputado de Nueva Canarias Pedro Quevedo.
El grupo parlamentario popular ha esperado hasta el último momento para
presentar un escrito, firmado por su portavoz, Rafael Hernando, en el que,
en resumidas cuentas, plantea que los letrados de la cámara emitan un
informe sobre la temporalidad, el objeto y los ámbitos sobre los que puede
trabajar la comisión de investigación.
En concreto, el grupo parlamentario conservador sostiene que "el ámbito
temporal debe quedar fijado en el ámbito de la presente legislatura pues al
ser la comisión un instrumento de control parlamentario no procede el
ejercicio de investigación y control por el actual parlamento de
legislaturas pasadas …". Es decir, el PP sólo permite que se investiguen su
financiación desde mediados del pasado mes de julio de 2016, cuando comenzó
la XII Legislatura.
La dirección parlamentaria de la formación conservadora alega, también, que
no es permisible que se proceda a investigar a personas que actualmente no
tienen responsabilidades políticas, ni orgánicas ni institucionales porque
nada se les podría exigir.
Ese sería el caso, por ejemplo, del ex presidente José María Aznar, a quien
varios grupos parlamentarios han propuesto que comparezca ante la comisión.
También se quiere llamar a los ex secretarios generales del partido y, sobre
todo, a los ex tesoreros como Rosendo Naseiro, Ángel Sanchis Perales y Luis
Bárcenas, entre otros.
Como conclusión, el escrito presentado por el grupo popular asegura a que
esta formación "le resulta imposible" presentar un plan de trabajo sin
conocer el "objetivo específico" que tiene la comisión, ni su ámbito
temporal.
El resto de los grupos parlamentarios ya han presentado a la Mesa de la
comisión sus planes de trabajo, tal como se comprometieron tras la última
reunión de este órganon de dirección. Quevedo ha convocado para este martes,
día 6, una nueva reunión para analizar las distintas propuestas de los
grupos políticos y ordenar el trabajo de los comisionados al día siguiente.
"Es verdaderamente sorprendente lo que acaba de plantear el grupo
parlamentario popular; no cabe duda de que quiere impedir que la comisión
siga sus trabajos para alcanzar los objetivos para los que fue creada con el
respaldo de todos los grupos, excepto el PP, claro", ha declarado a Público
Artemi Ralo, portavoz del grupo socialista en esta comisión.
Los grupos mayoritarios en la oposición, socialista y Podemos, están
manteniendo contactos con el fin de llegar a un acuerdo para Establecer un
calendario de comparecencias. También se quiere implicar en este proceso a
ERC y a Ciudadanos, explican a este periódico fuentes parlamentarias.
http://www.publico.es/politica/pp-limitar-investigacion-cajab.html
EL PSOE EXIGE CONSTITUIR EN DIEZ DÍAS LA COMISIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN
ILEGAL DEL PP PARA QUE RAJOY COMPAREZCA
Los socialistas creen que
es la vía más útil porque en una comisión de investigación parlamentaria el
compareciente está obligado a decir verdad bajo pena de incurrir en delito.
Ciudadanos urge también a la constitución de las comisiones de investigación
sobre la financiación ilegal del PP y el rescate bancario ante la “alarma
desatada por los casos de corrupción”. La oposición exige a Catalá que
explique con urgencia en el Congreso su polémico SMS a Ignacio González
El aluvión de revelaciones sobre casos de corrupción ha llevado a la
oposición a acelerar y redoblar su petición de iniciativas y comparecencias
parlamentarias en el Congreso. Toda la oposición ha reclamado al ministro de
Justicia, Rafael Catalá, cuya comparecencia ya habían solicitado por la
polémica actuación de la Fiscalía Anticorrupción en el caso Lezo, que dé
explicaciones urgentes en sede parlamentaria por el SMS de aliento enviado
al hoy encarcelado Ignacio González en noviembre pasado. “El ministro Catalá
está bajo sospecha”, ha remachado el portavoz socialista, Antonio Hernando
quien también ha anunciado que pedirá a la presidenta del Congreso que “en
el plazo de diez días” se constituya la comisión de investigación sobre la
financiación ilegal del PP que fue aprobada por el pleno a comienzos de
abril. Además, los socialistas confirman que pedirán que en esa comisión
comparezca “cuanto antes” el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Antonio Hernando considera que esa vía “es la más útil para el Congreso,
para la investigación y para la asunción de responsabilidades políticas” ya
que en una comisión de investigación parlamentaria el compareciente está
obligado por ley a decir verdad, a diferencia de lo que ocurre en otro tipo
de comparecencias ordinarias en el Congreso, como en un pleno.
Hernando ha recordado de hecho que cuando Rajoy acudió a las Cortes en
relación con el caso Bárcenas en 2013, “a las cuarenta y ocho horas” los
acontecimientos y nuevas informaciones cuestionaron sus palabras en sede
parlamentaria.
El formato, reclamado por el grupo socialista para esa comparecencia de
Rajoy, que Ciudadanos también considera el más adecuado aunque sea una vía
más lenta, difiere así del que había reclamado Unidos Podemos, que la pasada
semana registró una petición para que el presidente del Gobierno acudiese al
pleno del Congreso a dar explicaciones, ante la “demora con la que puede
actuar una comisión de investigación que ni siquiera está constituida”. El
precandidato socialista a las primarias, Pedro Sánchez, había pedido también
mediante una carta enviada a la Gestora que el PSOE reclamara la
comparecencia del presidente del Gobierno ante el pleno del Congreso.
Por su parte, Gloria Elizo, de Podemos ha exigido más contundencia en la
reclamación de responsabilidades políticas a la hora de “atacar el engranaje
organizado de la corrupción” que está convirtiendo a España en el
“hazmerreir de toda Europa” y ha exigido la dimisión de Cristóbal Montoro
por la denuncia de malversación de caudales públicos de Anticorrupción
contra el despacho que fundó.
El PSOE ha pedido también este martes la destitución de la delegada del
Gobierno de Madrid tras ser encausada por la Fiscalía por un delito
societario y la comparecencia de Cristóbal Montoro en el Congreso.
Izquierda Unida además, a través de su coordinador federal Alberto Garzón,
ha registrado una batería de preguntas parlamentarias al Gobierno para que
el Ejecutivo aclare qué secretario de Estado avisó a Ignacio González de que
estaba siendo investigado, tal y como éste aseguró en las conversaciones
telefónicas intervenidas en la investigación judicial.
http://cadenaser.com/m/ser/2017/04/25/politica/1493119652_283260.html
EL PP, FORZADO A APOYAR LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN PARA INVESTIGAR SU
PRESUNTA FINANCIACIÓN ILEGAL
El PSOE tendrá que decidir si comparece Rajoy como pide el resto de partidos
El PP apoyó este jueves en el pleno del Congreso la creación de una comisión
de investigación que, curiosamente, lleva el nombre de “relativa a la
presunta financiación ilegal del Partido Popular”. Todos los demás grupos
estaban a favor y el PP terminó por sumarse hasta alcanzar la unanimidad.
Cuando arranque, el PSOE tendrá que decidir si acepta que comparezca Mariano
Rajoy como piden los demás partidos o si une sus votos a los del PP para
bloquearlo. Será, en todo caso, cuando el PSOE tenga ya un nuevo líder, tras
las primarias de mayo.
El pleno del Congreso vivió este jueves la insólita paradoja de ver cómo un
partido vota a favor de investigar su propia “financiación ilegal”. La
Cámara aprobó la creación de una comisión de investigación sobre la
financiación ilegal del PP. Finalmente, ante la evidencia inevitable de que
el resto de grupos la iban a apoyar e iba a salir adelante, incluso el PP
terminó votando a favor hasta completar la unanimidad de la Cámara.
Esta estrategia la ha utilizado esta semana el PP reiteradamente para evitar
la impresión de derrotas parlamentarias. Así, para no perder el martes en la
toma en consideración de una proposición sobre RTVE que desmonta su modelo,
el PP se sumó a los demás grupos para apoyarla y como no podía evitar el
trámite de otra sobre muerte digna, la apoyó.
La propuesta de comisión de investigación procede del PSOE, Ciudadanos y
Podemos y estaba en el pacto de investidura firmado entre Mariano Rajoy y
Albert Rivera el pasado mes de agosto. Los populares intentaron sin éxito
que la comisión se refiera a todos los partidos, pero, finalmente, se han
quedado solos y solo tienen opción de forzar la creación de una sobre todas
las formaciones en el Senado, donde tienen mayoría absoluta suficiente para
ponerla en marcha y controlarla.
El debate sobre la comisión en el pleno se convirtió en una lluvia de
reproches al PP por sus casos de corrupción y uno a uno los diversos
portavoces fueron mencionado los numerosos escándalos que afectan al
partido.
“Ustedes están sepultados por la sombra de Bárcenas. Sus imputaciones
abarcan medio Código Penal y se han dedicado a impedir que jueces y
Parlamento averigüen la verdad. Esta Cámara les exigirá responsabilidades
políticas por adulterar resultados electorales y por maquinar una
financiación b”, aseguró el socialista Artemi Rallo.
Defender la democracia
Para Carolina Bescansa, portavoz de Podemos, “toca defender la democracia
frente a la corrupción y los corruptos. Hay gente robando dinero público
para llevárselo crudo”.
El portavoz de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, recordó que la creación de
la comisión es una de las seis exigencias previas que pusieron al PP para
sentarse a negociar la investidura y se preguntó: “¿Si estamos llegando a
acuerdos en muchos asuntos, qué sucede cuando llegamos al capítulo de la
corrupción?”.
Eloy Suárez, portavoz del PP, explicó que votaron a favor en cumplimiento
del pacto con Ciudadanos, pero se preguntó: “¿Para qué quieren la comisión
si ya lo saben todo?” y “¿por qué no se investiga a todos?”. A continuación,
enumeró escándalos de otros partidos como el de los ERE de Andalucía y la
supuesta financiación de Podemos desde Venezuela.
En el debate, la portavoz de Podemos y el de Ciudadanos instaron al PP a
apoyar la comisión, pese a que los populares ya tenían decidido hacerlo.
Aitor Esteban, portavoz del PNV, fue el más escéptico y, aunque votó a favor
de crear la comisión, dudó sobre su resultado.
La comisión aún tardará en constituirse. El PSOE se comprometió a hacerlo
antes de verano, pero antes deberá empezar a funcionar la de Interior y
constituirse la de la crisis bancaria, que no se formará hasta después de
Semana Santa.
Cuando se constituya, el PSOE tendrá en su mano apoyar la petición de los
demás grupos para que comparezca Rajoy o sumarse al PP y bloquearla. Los
socialistas aseguran que no han decidido aún y para entonces ya tendrán
nuevo líder.
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/30/actualidad/1490858796_169893.html
DIPUTADOS DEL PP QUE PIDEN INVESTIGAR LA FINANCIACIÓN DE LA OPOSICIÓN,
SEÑALADOS POR CORRUPCIÓN
“La voluntad inequívoca del Partido Popular, ha sido la de dar transparencia
a la financiación de los partidos políticos”. Esto es lo que dice el PP en
su petición para que se cree en el Senado una Comisión de Investigación que
arroje luz sobre la financiación de todos los partidos.
La semana pasada, PSOE, Podemos y Ciudadanos exigían una comisión para
investigar la supuesta financiación irregular del PP y, los populares
contestaban contraatacando y aumentando la apuesta. “No sólo la nuestra”,
debieron pensar y pidieron que se estudiara la de todos.
Por eso, al PP se le ha llenado la boca en su escrito con frases como: “Toda
corrupción es insoportable y corrosiva para el espíritu cívico, lesiona la
democracia y desacredita a España”, sin recordar que han presentado la
petición para investigar la financiación y supuestas corruptelas con la
firma de 39 diputados populares, firmantes entre los que hay que destacar 10
personas que tienen vinculaciones con casos de corrupción o han desarrollado
prácticas nada éticas en sus puestos públicos.
Ponemos nombre y apellidos a estas firmas y repasamos sus currículums.
1. Javier Arenas
Arenas lo ha sido todo en el PP: ministro de Trabajo y Asuntos Sociales,
ministro de Administraciones Públicas, ministro de la Presidencia,
Vicepresidente Segundo del Gobierno, y Secretario General del Partido
Popular. Pero también ha sonado su nombre en dos de los escándalos de
corrupción que asolan al PP.
Por un lado, aparece como perceptor de pagos en B en los llamados Papeles de
Bárcenas. Por otro, la UDEF considera que la Gürtel operó en Andalucía bajo
el paraguas del entorno de Javier Arenas y así consiguió contratos.
El informe de la UDEF señala a Isidro Cuberos, exjefe de prensa del PP de
Aznar, como persona necesaria para que las empresas de la Gürtel
consiguiesen un importante contrato relacionado con la presencia de la
ciudad de Jerez en Fitur 2004.
Además, es conocida su íntima amistad con Luis Bárcenas, una relación que se
rompió tras fracasar la mediación de éste para lograrle un buen acuerdo de
despido en Génova. En sus declaraciones ante el juez, Bárcenas ha asegurado
que Arenas era su enlace directo con Mariano Rajoy.
2. Ignacio Cosidó
Tras ser uno de los directores generales de La Policía Nacional más
polémicos, Ignacio Cosidó ha tenido su recompensa: un retiro más que dorado
con 6.000 euros mensuales asegurados. En diciembre de 2016 juraba su escaño
de senador que el Partido Popular le había estado guardando durante más de
un año.
Como director general de La Policía son varias las polémicas que acumuló,
pero quizás la más indicada para este listado fue cuando ordenó la
destitución de la cúpula de la UDEF, la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal, encargada de las investigaciones ordenadas por el juez Pablo Ruz en
la Gürtel y el Caso Bárcenas.
Pero este no es su único lazo de desunión con el juez Ruz. El magistrado
tuvo que poner las cartas sobre la mesa cuando se descubrió que Luis
Bárcenas se había puesto en contacto directamente con Cosidó para que este
elaborase un informe en el que se demostrara que él no era Luis el Cabrón,
que era otra persona. Para el juez Ruz no era normal que un imputado por
corrupción pidiera algo así al director de La Policía Nacional.
3. Ángeles Muñoz Uriol
Ángeles Muñoz, la exalcaldesa de Marbella o, como también ha sido conocida,
la otra Rita Barberá también ha tenido que ver con algún caso de corrupción.
De hecho, un juzgado de Marbella abrió en septiembre de 2016 diligencias
contra ella por la supuesta falsedad en el proceso de aprobación del El Plan
General de Ordenación Urbana (PGOU). La otra Rita está señalada por la
presunta falsificación de 22 planos de los 71 que componían el PGOU de 2010,
que fue probado de manera inicial en un pleno de julio de 2009, y que, al
haberse cambiado, casualmente, afectaba a la mansión de la propia Muñoz.
Con estos cambios, tal y como denunció el PSOE, Muñoz revalorizó su
patrimonio en 30 millones de euros. Sin olvidar que la exalcaldesa ha
reconocido vínculos e intereses con empresas de Gibraltar.
4. Carmen Leyte Coello
Dentro de la Operación Pokémon aparece el nombre de la senadora y alcaldesa
de Cartelle, Carmen Leyte Coello.
La jueza instructora pidió nueva documentación sobre la supuesta
"financiación ilícita" del PP de Ourense por hasta cuatro delitos
(falseamiento de cuentas, apropiación indebida, cohecho y tráfico de
influencias). Entre esos documentos, una serie de facturas que estarían al
nombre de la popular y otra veintena de personas del PP.
5. Pedro José Pérez
Aunque el Tribunal Supremo archivó la querella interpuesta contra el senador
del Partido Popular por Murcia y exalcalde de la localidad de San Pedro del
Pinatar, Pedro José Pérez Ruiz fue señalado por un caso de prevaricación y
coacciones.
La denuncia fue presentada por el dueño de un local de hostelería. Tras
varios años de actividad, el Ayuntamiento le pidió que firmara un convenio
por el que el Consistorio obtenía la propiedad del establecimiento y
permitía la explotación industrial durante quince años a los propietarios.
6. Dionisio García Carnero
El caso Zamora fue uno de los primeros casos de financiación irregular del
PP. En 1987, tres constructores de Zamora entregaron un donativo de tres
millones de pesetas para financiar la campaña de José María Aznar a la
presidencia de la Junta de Castilla y León. A partir de este acto, se les
concedieron adjudicaciones de obras por valor de casi 4.000 millones de
pesetas.
Uno de los imputados por prevaricación, cohecho y usurpación de funciones,
fue el senador Dionisio García. Aunque dimitió, tras las elecciones de 2008
vuelve a ocupar el escaño y, además, fue reelegido presidente provincial del
PP. Cinco años después de los hechos, el juez archivó el caso.
7. Pérez Lapazarán
Este diputado del PP por Navarra, se ausentó de las 245 votaciones de las
Presupuestos Generales del Estado de 2012 porque, a la misma hora, tenía que
estar en Pamplona en la Junta General de Accionistas de la empresa Viscofán.
Como consejero que era, se embolsaba 128.821 euros anuales.
8. Joel Delgado Cáceres
Como concejal del PP en el Ayuntamiento de Arrecife (Lanzarote), está
imputado dentro del Caso Unión tras haber intentado enchufar a un familiar
en el Consistorio.
9. Jorge Alberto Rodríguez Pérez
La Fiscalía pidió prisión para este diputado del PP acusado por dos delitos
de tráfico de influencias por la Fiscalía Anticorrupción de Las Palmas. La
Justicia le vincula con la trama del Grupo Europa.
Pidieron para él más de dos años de cárcel, 120.000 euros de multa y cinco
años de inhabilitación. Fue portavoz parlamentario del PP entre 2003 y 2007.
10. Sebastián González Vázquez
En este caso se podría decir que el mundo es un pañuelo. Y es que, entre
quienes citó a declarar el juez Ruz por el escándalo del contrato de las
basuras de Toledo, la famosa mordida de 200.000 euros, está este dirigente
popular que también es el cuñado de Acebes.
http://www.elplural.com/politica/2017/03/16/diputados-del-pp-que-piden-investigar-la-financiacion-de-la-oposicion-senalados
RAJOY CUESTIONA LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL PP
Y ACONSEJA A RIVERA NO MIRAR AL PASADO
El presidente ha puesto en cuestión el objeto de la comisión de
investigación sobre su financiación, su ámbito temporal de investigación y
la Cámara en la que se crearía
El líder del Ejecutivo se ha preguntado si la comisión "es positiva o sirve
para construir algo"
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha puesto en cuestión en el Pleno
del Congreso el objeto de la comisión de investigación sobre la financiación
del PP que acordó con Ciudadanos, su ámbito temporal de investigación e
incluso la Cámara en la que se crearía, y ha aconsejado al líder de la
formación naranja no mirar al pasado.
En la sesión de control al Gobierno, Rivera ha preguntado a Rajoy por qué
"se opone" a la creación de dicha comisión, que ambos partidos suscribieron
en el pacto anticorrupción de agosto que abrió la negociación del acuerdo de
investidura.
El líder del Ejecutivo ha asegurado que está dispuesto a hablar de ese
asunto con el presidente de Ciudadanos, pero, a continuación, ha añadido que
se podría "discutir" si la comisión se crearía en el Congreso o en el
Senado, si se analizaría solo la financiación del PP o también la de otros
partidos y qué periodo de tiempo abarcaría. Y "si esto es positivo o sirve
para construir algo", ha señalado, según Europa Press.
"Creo que lo positivo sería que mirásemos al futuro, porque si miramos
demasiado al pasado puede pasar como a la mujer de Lot, ¿se acuerda usted?
Quedó convertida en estatua de sal", ha indicado Rajoy.
Ambos han destacado que otras medidas del pacto de investidura están
avanzando, pero Rivera considera que cuando se trata de cuestiones
relacionadas con la corrupción, el progreso no es el mismo que en las
medidas económicas y sociales. "Le pido que cumpla su palabra porque con
ustedes o sin ustedes, se va a poner en marcha la comisión de investigación
de la caja B del PP", ha advertido.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/03/08/rajoy_cuestiona_comision_sobre_financiacion_del_aconseja_rivera_mirar_pasado_62207_1012.html
PSOE, PODEMOS Y CS LANZAN EN EL CONGRESO LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA CAJA B
DEL PP
La oposición se une para tramitar una comisión de investigación sobre la
presunta financiación irregular de Génova. Rajoy se comprometió con Rivera a
impulsar un órgano así en los tres primeros meses de legislatura, pero no ha
cumplido y Ciudadanos ha optado por aliarse con la izquierda para
constituirlo. El pleno del Congreso lo aprobará dentro de dos semanas.
Habrá comisión de investigación en el Congreso sobre la financiación del PP.
Los principales grupos de la oposición -PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos-
han unido sus fuerzas este miércoles para iniciar la tramitación de un
órgano que analizará las cuentas de Génova y su presunta financiación
ilegal, asunto por el que los populares tienen varias causas judiciales
abiertas. La iniciativa fue incluida en el pacto de investidura
PP-Ciudadanos, pero Mariano Rajoy se ha resistido a desarrollarla en los
tres primeros meses de legislatura, como se comprometió. Ante esa
circunstancia, Rivera ha decidido aliarse con la izquierda para lanzar la
comisión al margen de los populares.
"Esa comisión se pondrá en marcha", anunciaba el líder naranja a primera
hora, en la sesión de control al Gobierno. Rivera aprovechó su pregunta para
echar en cara al presidente su incumplimiento, advirtiéndole de que buscaría
el apoyo de socialistas y morados para constituir dicho órgano. Una alianza
de "188 escaños", explicaría después, con la que pretende impulsar todas las
reformas del pacto que el PP no desarrolle. Tales como la limitación de
mandatos o la supresión de aforamientos, ante las que Rajoy también ha dado
largas.
Delegaciones de los grupos parlamentarios de Ciudadanos y PP se reunieron la
semana pasada para analizar el pacto anticorrupción que ambas formaciones
firmaron en agosto como paso previo a la negociación de la investidura. Lo
componían seis medidas, que debían tramitarse al comienzo del mandato. De
ellas, solo dos -reforma electoral y prohibición de indultar a corruptos-
han asomado, motivo por el cual Rivera pidió explicaciones a un PP que
siguió sin comprometerse a las claras con el desarrollo del resto -supresión
de aforamientos, limitación de mandatos, apartar a cargos imputados por
corrupción e investigar en el Parlamento la caja B de Génova-.
Cs tomó la decisión de buscar en la izquierda lo que se le negaba por la
derecha, maniobra que ha tenido su primer reflejo en el registro de la
iniciativa para formar una comision de investigación en el Congreso sobre
las cuentas del PP. Ahora, tendrá que ser calificada por la Mesa de la
Cámara baja, ser aprobada en pleno y finalmente constituirse y desarrollar
su trabajo. Todo ello se ralentizará porque el Congreso tiene pendientes
otras dos investigaciones: una sobre el Ministerio del Interior -arranca
este jueves- y otra sobre la quiebra de las cajas -se pone en marcha en
abril-.
El órgano estará formado por cinco miembros del PP, cuatro del PSOE, cuatro
de Unidos Podemos, tres de Ciudadanos, dos del Grupo Mixto, uno del PNV y
uno de ERC
La de la caja B del PP, han explicado sus promotores, llegará al pleno
dentro de dos semanas y se constituirá "en este periodo de sesiones". Es
decir, antes de que expire junio. No han dado una fecha concreta sobre el
inicio efectivo de sus trabajos, cosa que podría aplazarse a otoño, ni
tampoco han detallado las comparecencias que se proponen solicitar ni la
documentación que reclamarán.
Hernando, Montero, Girauta y Garzón
Al registro del Congreso han acudido pasadas las 17.30h Antonio Hernando
(PSOE), Irene Montero (Podemos), Juan Carlos Girauta (Cs) y Alberto Garzón
(IU). Los socialistas se han comprometido a retirar la petición que
tramitaron el año pasado en solitario con idéntico propósito de investigar
la financiación del PP para sumarse a la "demostración" de que Rajoy está en
minoría. "Pensaba que no íbamos a ser capaces de iniciar una acción
conjunta" para buscar "toda la verdad" sobre la caja B de Génova, ha
indicado Hernando.
El órgano estará formado por cinco miembros del PP, cuatro del PSOE, cuatro
de Unidos Podemos, tres de Ciudadanos, dos del Grupo Mixto, uno del PNV y
uno de ERC. "Estamos haciendo un buen servicio a la democracia española",
"uniendo nuestras fuerzas estamos demostrando que el PP ya no tiene mayoría
absoluta", se ha vanagloriado el portavoz socialista, primero en comparecer
para explicar la iniciativa. Hernando ha llegado a decir que el PP se ha
presentado a las elecciones "dopado" al hacer usos de fondos de procedencia
irregular.
"Estamos haciendo un buen servicio a la democracia española, uniendo
nuestras fuerzas estamos demostrando que el PP ya no tiene mayoría
absoluta", declara Antonio Hernando
Montero le ha dado el relevo en la sala de prensa celebrando que se vaya a
poner punto y final a la "ley del silencio de la trama" que a su juicio
opera en España. "Es motivo de alegría", ha aseverado, iniciar la
construcción de un "puzzle" donde habrán de encajarse las piezas que apuntan
a una alianza entre parcelas del poder político, "el gran empresariado" y
parte del "poder judicial" para ocupar "el lugar del Parlamento". "El PP no
va a irse de rositas", ha advertido.
Girauta, por último, ha recordado que Ciudadanos "siempre" dijo que la
financiación del PP se iba a investigar "con o sin Rajoy" formando parte de
la iniciativa. "España conocerá a fondo las responsabilidades políticas que
se deriven de una trama que puede tener relación con concesiones públicas",
ha argumentado: "Ciudadanos va en serio", "el PP puede hoy aprender esta
lección". El partido naranja anima a los populares a "sumarse" a la petición
de investigación y "cumplir con sus compromisos". La alternativa, ha
concluido, es "ver cómo las medidas se toman igualmente sin ellos".
http://www.vozpopuli.com/politica/PSOE-Podemos-Cs-Congreso-PP_0_1006100315.html
EL PP CONTRAPROGRAMA Y PIDE INVESTIGAR A TODOS LOS PARTIDOS EN EL CONGRESO Y
EL SENADO
Los conservadores cumplen con su amenaza y responden así a la petición de
comisión de investigación del 'caso Bárcenas' presentada por PSOE, Podemos y
Ciudadanos juntos.
Al contraataque. A eso han jugado hoy Gobierno y oposición. PSOE, Podemos y
Ciudadanos presentaron este miércoles en el Congreso la petición para la
creación de la comisión de investigación sobre la caja B del PP que Rajoy se
había negado a asumir como parte de su pacto con los naranjas. El PP, por su
parte, contraprogramó a sus rivales y presentó otra petición para investigar
la financiación de todos los partidos.
La primera, la de la oposición, estará formada por 5 miembros del PP, 4 del
PSOE, 4 de Podemos, 3 de Ciudadanos, 2 del Grupo Mixto, 1 del PNV y 1 de
ERC. Según explicó el portavoz socialista, Antonio Hernando, la comisión
deberá ser aprobada, como tarde, en un plazo de 15 días. Tras haber "unido
fuerzas" para dilucidar las posibles "responsabilidades políticas del caso
Bárcenas", las tres formaciones se aseguran que pueda ser tramitada en la
Mesa del Congreso la próxima semana y llevada a pleno en la siguiente. Eso,
pese a que se simultanearía con las otras dos comisiones de investigación
pendientes en la Camara baja: la relativa al rescate de las cajas de ahorros
y la del escándalo de las escuchas de Interior que desveló Público.
La oposición quiere aprobar la creación de la comisión sobre la caja B del
PP en un plazo de 15 días
En cualquier caso, los tres principales partidos de la oposición consideran
que es necesario investigar la "trama" que, según la portavoz de Podemos,
Irene Montero, implica no sólo a dirigentes del PP, sino también a
empresarios y miembros de la cúpula judicial.
En Ciudadanos no comparten dicha afirmación, pero sí la necesidad de
investigar en el Parlamento la presunta financiación ilegal del Partido
Popular. "Lo he dicho mil veces: con o sin Rajoy se va a investigar el caso
Bárcenas", presumió el portavoz naranja, Juan Carlos Girauta, que instó al
PP a "cumplir con las cosas que firma". "El pacto con el PP iba funcionando
razonablemente bien, pero en materia de corrupción se cierra como una ostra.
Nosotros tenemos el abridor de ostras", metaforizó, presumiendo de nuevo de
obligar a los populares a regenerarse.
Apenas 10 minutos después de que finalizara la rueda de prensa de Hernando,
Montero y Girauta, el PP convocó a la prensa. Rafael Hernando llegó con más
de una hora de retraso y explicó los motivos: no sólo presentó su iniciativa
en la Cámara baja, sino también en el Senado.
Nunca antes en la historia de la democracia se había registrado la petición
de crear la misma comisión en las dos Cámaras parlamentarias de forma
paralela. Pero en la Alta el PP cuenta con mayoría absoluta, por lo que
tiene el éxito de su estrategia garantizado.
La amenaza de la investigación paralela
¿El objetivo? Intentar amedrentar a sus rivales con la amenaza de investigar
el caso ERE o los cursos de formación que salpican a los socialistas; el uso
de cuentas municipales para campañas generales de Ciudadanos o la supuesta
financiación en Irán y Venezuela de Podemos, enumeró Hernando veladamente.
Con más precisión explicó, con cierto tono victimista, que pretendía
responder al "gesto de hostilidad" de la oposición que el PP considera un
"ataque". Especialmente, por parte de sus (hasta hoy, al menos) "socios
preferentes" de Ciudadanos. El portavoz del PP en el Congreso acusó a Albert
Rivera de "deslealtad" y de usar "una doble vara de medir" en materia de
regeneración.
El PP acusa a C's de "deslealtad" por unirse al "gesto de hostilidad" contra
ellos
Así, no sólo le recordó que en su proposición de ley anticorrupción pide
expulsar a los imputados a los que se les ha abierto juicio oral mientras
exige que el presidente de Murcia se vaya antes de llegar a ese punto, sino
que insistió en cómo Girauta constató la semana pasada que todas las medidas
del pacto PP-C's estaban "encarriladas". Además, aseguró haber comentado con
los naranjas su intención de extender dicha investigación a todas las
formaciones, por lo que dijo no entender por qué ahora C's ha hecho "una
coalición con Podemos y el PSOE para atacar al PP con mentiras".
Hernando aseguró que nunca se ha negado a que se investiguen las cuentas del
PP, pero pidió, a su vez, "ser justos y equilibrados". "Que nos digan
algunos por qué no quieren que se vean sus cuentas", instó a la oposición,
equiparando los escándalos de corrupción de su formación con otras sospechas
de otros partidos. "Sobre nuestra financiación no hay sospechas. Hay
certezas. Las cuentas del PP están a su disposición. Las del PP, no las que
un señor dice que son del PP", matizó sin nombrar a su extesorero.
Hernando: "Ningún partido de Europa ha sido tan investigado como el PP"
"Ningún partido de Europa ha sido tan investigado como el nuestro",
reconoció en tono de halago. "Nuestras cuentas han sido ya investigadas
hasta la saciedad por jueces, fiscales, Hacienda e incluso por el PSOE e IU
a través de su presencia en la Audiencia Nacional", agregó, acusándoles de
intentar manipular a jueces y fiscales.
Por último, Hernando se justificó asegurando que negarse a ser investigados
no es un incumplimiento del pacto anticorrupción firmado con Ciudadanos cuyo
punto número seis obliga a la "creación de una comisión de investigación
parlamentaria sobre la presunta financiación ilegal del Partido Popular".
Según Hernando, al tratarse de una investigación "parlamentaria" puede
celebrarse en Congreso o Senado -finalmente el PP la ha pedido en ambas
Cámaras para evitar sospechas- y no considera que pedir que se investigue al
PP excluya que se investigue también a otros partidos.
Por ello, dijo, aún espera que los demás grupos apoyen su iniciativa y se
pueda transaccionar la presentada por la oposición a la suya. De ese modo,
la investigación sobre Bárcenas y la caja B quedaría diluida en medio de
otras informaciones generales sobre el resto de formaciones. "No creo que
nadie no acepte que sus cuentas sean investigadas las de los demás",
concluyó Hernando con ironía.
http://www.publico.es/politica/pp-contraprograma-pide-investigar-partidos.html
© Copyright. 1998 - 2019
www.losgenoveses.net . Ningún derecho
reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 9 o
superior a 1024 x 768 píxeles )