CASO GÜRTEL
CASO GÜRTEL
/ BARCENAS / PP : COSPEDAL, BASURA Y RECIBÍS
LAS NOTICIAS
Carpetazo a la supuesta mordida de Cospedal sin saber dónde están los 200.000 euros
Archivado el caso de la 'mordida' de 200.000€ para Cospedal sin que se aclare el destino del dineroEL EXALCALDE DE TOLEDO INTERRUMPE EN VARIAS OCASIONES AL JUEZ DE LA SUPUESTA “MORDIDA DE COSPEDAL”
QUIÉN ES QUIÉN EN LA RENOVADA SUPUESTA 'MORDIDA DE COSPEDAL'FISCALÍA PIDE ARCHIVAR EL SUMARIO DE LA SUPUESTA 'MORDIDA' PARA EL PP DE COSPEDAL
EL JUEZ DESESTIMA LAS ALEGACIONES DE MOLINA Y TENDRÁ QUE DECLARAR POR LA SUPUESTA 'MORDIDA' DE COSPEDALEL JUEZ PIDE MÁS DATOS DE LA SUPUESTA MORDIDA POR LA BASURA DE TOLEDO
EL JUEZ DE LA SUPUESTA MORDIDA DE COSPEDAL NO SE TRAGA LAS EXPLICACIONES DEL PP Y PIDE NUEVOS DOCUMENTOSUN JUEZ DE TOLEDO INVESTIGA UNA MORDIDA DEL 3% PARA EL PP DE LA CONSTRUCTORA SACYR
RUZ DECIDE INHIBIRSE Y ENVÍA LA SUPUESTA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS A LOS JUZGADOS DE TOLEDOCOSPEDAL PONE AL FRENTE DE SU CAMPAÑA A SU GERENTE IMPUTADO
EL PSOE RELACIONA CON BÁRCENAS Y GÜRTEL LA NUEVA IMPUTACIÓN DEL EXALCALDE DEL PP DE TOLEDO
LA DECISIÓN DE RUZ SOBRE LA ‘MORDIDA’ AL PP DE COSPEDAL: ARCHIVAR YA O ELEVAR PRONTO LA CAUSA AL TRIBUNAL SUPERIOR
UN JUZGADO ADMITE UNA QUERELLA CONTRA EL EXALCALDE DE TOLEDO, IMPUTADO EN LA CAJA B DEL PPTESTIGOS AÑADEN SOSPECHAS SOBRE EL CONTRATO RELACIONADO CON LA SUPUESTA MORDIDA A COSPEDAL
EL CONTRATO DE BASURAS EN TOLEDO CON SACYR SE LLENA DE SOMBRAS
MOLINA NO CONVENCE A RUZ Y PAGE RECUERDA QUE TIRADO ERA EL COORDINADOR DE SERVICIOS CUANDO LA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS
EL PP DE TOLEDO ADJUDICÓ OTROS 1,4 MILLONES A LA FIRMA QUE SEGÚN BÁRCENAS PAGÓ LA CAMPAÑA DE COSPEDAL
EL EXALCALDE DE TOLEDO NIEGA LA MAYOR
El juez Ruz imputa al exalcalde de Toledo por la mordida de Sacyr
EL EXTESORERO DEL PP DE CASTILLA LA-MANCHA ASEGURA ANTE EL JUEZ QUE SU PAPEL ERA “DECORATIVO”
RUZ AÑADE UN NUEVO IMPUTADO (Y VAN CUATRO) A LA TRAMA DE LA BASURA, ¿SERÁ COSPEDAL LA PRÓXIMA?
EL GOBIERNO DESMIENTE A COSPEDAL: LA SUPUESTA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS ES CADA VEZ MENOS SUPUESTA Y MÁS REAL
HACIENDA CONSTATA "TRATO DE FAVOR" A LA EMPRESA QUE SUPUESTAMENTE PAGÓ 200.000 EUROS A COSPEDAL
PP C-LM DESTACA QUE LA INTERVENCIÓN NO VE "IRREGULARIDADES"
SUSPENDIDO EL SEGUNDO JUICIO DE COSPEDAL CONTRA LUIS BÁRCENAS
EL FISCAL DE TOLEDO EVITA UN NUEVO CARA A PLASMA ENTRE COSPEDAL Y BÁRCENAS
PAGE: "ES HORA DE QUE COSPEDAL EXPLIQUE LO QUE APUNTA LA JUSTICIA SOBRE LA CAJA B DEL PP EN CASTILLA-LA MANCHA"
EL TESORERO DEL PP MANCHEGO DECLARA QUE ÉL ‘ERA UNA FIGURA DECORATIVA’
EL PP APUNTA AL EX PRESIDENTE DEL PARTIDO EN LA REGIÓN
EL TESORERO DEL PP PRESIDIÓ LA MESA QUE DIO EL CONTRATO A SACYR
RUZ SE PLANTA ANTE LA TARDANZA POLICIAL EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
EL PP DE COSPEDAL ACUSA A BÁRCENAS DE MONTAR LA MORDIDA DE SACYR
DEL RIVERO RECONOCE AHORA REUNIONES CON BÁRCENAS EN LA SEDE DEL PP
EL GERENTE DEL PP DE COSPEDAL DICE QUE BÁRCENAS LE OBLIGÓ A ESCRIBIR EL RECIBÍ
BÁRCENAS CONTRA COSPEDAL
DEL RIVERO Y MANRIQUE APROVECHAN SU DECLARACIÓN ANTE RUZ POR EL CASO BÁRCENAS PARA 'APUÑALARSE'LA ROCAMBOLESCA LLUVIA DE COMUNICADOS DEL PP DE COSPEDAL POR EL 'CASO BÁRCENAS'
LIAÑO ENTREGA AL JUEZ NUEVAS NOTAS MANUSCRITAS DE BÁRCENAS CONTRA COSPEDAL
BÁRCENAS SE REUNIÓ 11 VECES CON DEL RIVERO EN 11 MESES
GUÍA COMPLETA PARA SABER QUIÉN ES QUIÉN EN LA SUPUESTA MORDIDA DE LOS 200.000€ DEL PP DE COSPEDAL
EL PP DE COSPEDAL NIEGA HABER RECIBIDO LOS 200.000 EUROS QUE LE IMPUTÓ BÁRCENAS
EL PP DE COSPEDAL NIEGA HABER RECIBIDO LOS 200.000 EUROS QUE LE IMPUTÓ BÁRCENAS
BÁRCENAS: “ES MI MANO LA QUE ENTREGA EL SOBRE A LA SEÑORA DE COSPEDAL”
COSPEDAL SE PEGA UN TIRO EN EL PIE DEL PP
CARA A CARA ENTRE COSPEDAL Y BÁRCENAS
DESCONCIERTO EN EL PP ANTE UNA ESTRATEGIA QUE DA EL ALTAVOZ A BÁRCENAS
LOS SOCIALISTAS DE CASTILLA-LA MANCHA PEDIRÁN LA DIMISIÓN DE COSPEDAL
COSPEDAL Y BÁRCENAS LIBRAN HOY SU BATALLA PARTICULAR EN UN JUZGADO DE TOLEDO
EL JUEZ CERCA AL PP DE COSPEDAL AL INVESTIGAR UN SOBORNO EN SU CAMPAÑA
COSPEDAL SE NIEGA A ACLARAR EL ‘CASO BÁRCENAS’ ANTE EL PARLAMENTO AUTONÓMICO
UN CONTRATO DE BASURAS BAJO SOSPECHA
EL PP DE COSPEDAL ADMITE QUE LOS 200.000 EUROS QUE RECIBIÓ SU GERENTE NO ESTÁN EN LAS CUENTAS DEL PARTIDO
EL PP DE COSPEDAL NO REGISTRÓ EL RECIBÍ DE LA DIRECCIÓN NACIONAL
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DESMONTA LA VERSIÓN DE COSPEDAL SOBRE EL RECIBÍ DE 200.000 EUROS
SACYR DONÓ 60.000 EUROS AL PP UN MES ANTES DE GANAR EL CONTRATO DE TOLEDO
EL PP DE TOLEDO DIO OTROS 1,4 MILLONES A LA FIRMA QUE PAGÓ LA PRESUNTA COMISIÓN DE 200.000 EUROS
COSPEDAL AMPLÍA SU DEMANDA CONTRA BÁRCENAS POR EL CASO DE LA COMISIÓN DE LOS 200.000 EUROS
Carpetazo a la supuesta mordida de Cospedal sin saber dónde están los 200.000 euros
El juez sobresee el caso que investigaba a destacados miembros del PP toledano
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruiz, ha dictado un auto en el que sobresee el caso de la supuesta mordida de 200.000 euros que la empresa Sufi entregó al partido de María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha para financiar la campaña electoral de ésta en 2007. A Cambio, consiguieron la concesión del servicio de recogida de basura de la capital castellano-manchega, siempre según declaraciones en sede judicial del extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas.
El auto, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, da un carpetazo total y global al asunto que comenzó a ser investigado por el exjuez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sin saber quién, por qué, a dónde y qué razones hay para que el PP castellano-manchego recibiera la cantidad de 200.000 euros que a día de hoy nadie sabe de su paradero.
Ningún supuesto delito
El juez Rodríguez Ruiz, después de casi dos años de instrucción y haber declarando “causa compleja” el caso en junio de 2016 y prorrogando la investigación 18 meses (hasta noviembre de 2017), no ha encontrado finalmente ni un solo supuesto delito que el juez Ruz sí halló, como así recogió en el auto enviado al Juez Decano de Toledo donde apreciaba “indicios de delitos de prevaricación y cohecho”.
Y no sólo eso, el titular del Juzgado de Instrucción Nº 3 tampoco aprecia anomalías en la posible financiación irregular del PP. Sin embargo, no contesta a la pregunta básica: ¿Dónde están los 200.000 euros que Cospedal reconoció haber recibido del partido y que Génova asegura no haber enviado nunca esta cantidad a Castilla-La Mancha?
No cree a Cañas, pero…
En su auto, Florencio Rodríguez no cree la versión del tesorero del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, cuando ante el magistrado Pablo Ruz reconoció haber firmando el famoso recibí, pero no los 200.000 euros.
“Ciertamente, es ilógico que una persona como el señor Cañas firmara un recibí declarando percibir una suma de dinero de relevante cuantía sin que, realmente existiera ninguna contraprestación económica correlativa”, señala en su auto de 6 de junio. Pero a pesar de esto, el juez considera que “no se ha aportado a los autos prueba, ya directa, ya indiciaria, en virtud de la cual pueda establecerse con rigor el origen de esta cuantía económica ni la vinculación que esta supuesta entrega pudiera mantener con el contrato de recogida de residuos objeto de esta instrucción”.
…Tampoco aprecia financiación ilegal
Según el auto, para que exista delito de cohecho no solo “es necesario que se acredite la entrega de una determinada suma económica a una autoridad o funcionario público, sino que es imprescindible que se acredite una relación casual y una vinculación entre dicha parte económica y las funciones y el cargo que desempeña el perceptor de la prestación o promesa económica”, dice. De ahí que tampoco aprecie supuesto delito de financiación ilegal.“Aún en el supuesto en el que se entendiera probada esta entrega de 200.000 euros, tampoco cabría apreciar un posible delito de financiación ilegal de partidos políticos (tipificados en los artículos 304 bis y 304 ter del Código Penal) en la medida en que dichos tipos penales entraron en vigor el día 1 de julio de 20015, es decir, en una fecha muy posterior al momento en el que tuvo lugar la firma del recibí que se ha aportado a las actuaciones”, argumenta en el auto.
¿Pero dónde están los 200.000 euros?
Sin embargo, Florencio Rodríguez debería preguntarse por el paradero de los 200.000 euros, como así lo hizo el juez Ruz, quien pidió al PP de Castilla-La Mancha las facturas, asientos contables, movimientos bancarios y cualquier otra cosa que justificara la recepción de esa cantidad que la caja de Génova niega haber enviado y que en las cuentas de los “populares” manchegos tampoco tienen constancia de su recepción.
Y por si todo esto no fuera motivo de investigación, existe otro documento emitido por el director de la Asesoría Jurídica del PP, Alberto Durán, en el que “no consta en el PP documentación contable de ninguna otra índole de la que se desprenda la recepción por D. José Ángel Cañas de la cantidad de 200.000 euros en 2007”.
O lo que es lo mismo, los 200.000 euros desaparecieron, no están en ningún papel, en ningún cajón, ni en ninguna cuenta corrientre de ninguna sede bancaria madrileña o toledana. Así, al menos, lo recogía también el Tribunal de Cuentas y el Síndico de Cuentas castellano-manchego, encargados de fiscalizar las cuentas de las campañas electorales y que reconocieron no saber dónde esta el dinero de la supuesta mordida.
El juez hace suyo el informe de la Fiscalía
En resumidas cuentas, el juez Rodríguez ha hecho suyo al final la petición del pasado febrero del fiscal jefe, Luis Ibáñez, pidiendo el archivo de las actuaciones sobre la supuesta mordida que la empresa Sufi entregó al partido de María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha.
El documento, publicado en exclusiva por ELPLURAL.COM, se presentó en plena instrucción y cuando el titular del juzgado había llamado a declarar como investigados (antes imputados) al exalcalde de la ciudad, el “popular” José Manuel Molina, así como a toda la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo en mayo de 2007. Algún día conoceremos el paradero de los 200.000 euros.
Archivado el caso de la 'mordida' de 200.000€ para Cospedal sin que se aclare el destino del dinero
La pieza separada del caso Bárcenas sobre la adjudicación del contrato de basuras de Toledo como contrapartida a una donación para la campaña electoral de Cospedal ha sido sobreseída por el juez al considerar que no está acreditada la entrega efectiva de los 200.000 euros, a pesar del recibí firmado por el gerente regional del PP.
El juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Toledo ha archivado la causa separada del caso Bárcenas sobre la supuesta 'mordida' que habría recibido el PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación a la empresa Sufi del contrato de recogida de basuras del Consistorio toledano en 2007, tan solo unos días antes de las elecciones municipales.
Un auto en el que el magistrado argumenta su decisión de sobreseer la causa al considerar que no queda acreditada "entrega alguna de dinero" ni su "relación causal con alguna decisión adoptada por funcionarios o autoridades públicas". Asimismo apunta que no podría existir un delito de financiación ilegal de partidos porque se trata de un delito introducido en la Ley Orgánica 1/2015, es decir, fecha muy posterior al momento en que figura en el recibí que consta en las actuaciones judiciales.
Cabe recordar que esta pieza separada se abría tras las declaraciones del extesorero del PP, Luis Bárcenas, en las que apuntaba que la adjudicación de este contrato público respondió a una donación de 200.000 euros por parte de Sufi para la campaña electoral de María Dolores de Cospedal. Una cantidad por la que el gerente del PP regional, José Ángel Cañas, firmó el pertinente recibí, aunque el destino de ese dinero no ha llegado a esclarecerse a pesar del carpetazo de la causa.
El juez Pablo Ruz decidió, en un auto de marzo de 2015, enviar a un juzgado de Toledo la pieza que afecta a la ciudad, tras concluir que la investigación abierta por la concesión del contrato de basuras podría ser constitutiva de un delito de prevaricación administrativa.
Ruz argumentó entonces que debía inhibirse a favor del juzgado decano de Toledo por falta suficiente de conexión con el resto del caso, ya que el propio relato del extesorero del PP Luis Bárcenas desvincula las supuestas aportaciones económicas recibidas por Sufi, filial de Sacyr, de la mecánica de funcionamiento de la ‘caja B’ del PP.
El juez investigaba al exalcalde de Toledo José Manuel Molina, a otros siete concejales del PP que conformaban la Junta de Gobierno Local en 2007, cuando se produjo la adjudicación del contrato, y al gerente regional del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas.
En el auto, el magistrado expone que la Intervención General del Estado realizó un informe sobre la adjudicación del contrato, en el que no se observan incidencias propias del delito de prevaricación.
Explica también que, tras la firma del contrato, la Junta de Gobierno de la ciudad de Toledo ratificó un protocolo de modificación del mismo, en el que se pactaba cambiar el convenio colectivo y un aumento del precio. Unos cambios que, según el juez, "no imponía la automática modificación del precio del contrato, sino que efectuaba una mera declaración de intenciones".
Añade que "es innegable que no consta que se emitiera instrucción u orden alguna desde los integrantes de la corporación municipal, ya escrita, ya verbal, para que algún funcionario o empleado del Ayuntamiento procediera a ejecutar el tan mencionado protocolo".
Además, el magistrado recalca que, "poco tiempo después de que fuera aprobado el protocolo", la nueva Junta de Gobierno local, "vinculada al PSOE, partido vencedor de las elecciones que se celebraron el 27 de mayo de 2007, acordó incoar un nuevo expediente relacionado con el mismo contrato", que incluía también "un incremento del precio inicial pactado para el contrato".
Todo ello, señala, "con el amparo de los servicios jurídicos del Ayuntamiento" e incide en que las actuaciones no gozan de "las notas que caracterizan la arbitrariedad, exigida para apreciar el delito de prevaricación".
Sobre el supuesto delito de cohecho, el juez expone que el gerente del partido admitió haber escrito y firmado el 'recibí' con una supuesta recepción de dinero, pero no recibir "suma económica ninguna". A juicio del magistrado, "es ilógico que una persona como el señor Cañas, licenciado en Derecho", firmara "un recibí declarando percibir una suma de dinero de relevante cuantía sin que, realmente, existiera contraprestación económica".
No obstante, afirma que, "aunque se pudiera considerar acreditada la entrega de esta suma de dinero, no se ha aportado a los autos prueba, ya directa, ya indiciaria, en virtud de la cual pueda establecerse con rigor el origen de esta cuantía".
Recuerda, además, que para que se pueda apreciar delito de cohecho, no es solo necesario que se acredite la entrega de una suma de dinero, sino que "es imprescindible que se acredite una relación causal y una vinculación entre dicha partida económica y las funciones y el cargo que desempeña la autoridad o el funcionario perceptor". Del mismo modo, hace hincapié en que no podría apreciarse un posible delito de financiación ilegal de partidos porque la ley que lo regula es posterior.
El auto de sobreseimiento no es firme y puede ser recurrido "en reforma" ante este juzgado o en apelación, ya subsidiariamente, ya de forma directa, ante la Audiencia Provincial de Toledo.
EL CARPETAZO SERÁ RECURRIDO
Por su parte, la acusación popular ha anunciado su intención de recurrir el archivo de la causa. Han decidido presentar un recurso IU, Los Verdes, Ecologistas en Acción y la Asociación Libre de Abogados (ALA), según ha confirmado a Efe su abogada, Ana Méndez; así como la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), han informado fuentes de este colectivo.
Y es que a pesar de que el magistrado considera que no se ha acreditado "entrega alguna de dinero" ni su "relación casual con alguna decisión adoptada por funcionarios o autoridades públicas", y que no podría existir un delito de financiación ilegal de partidos, sin embargo Méndez ha explicado que ha quedado "perfectamente determinada la existencia de indicios racionales de criminalidad sobre los delitos que están siendo objeto de investigación", tanto la prevaricación como el cohecho, el delito electoral y la financiación ilegal de partidos políticos.
El recurso se va a plantear en base "a la inconsistencia de los argumentos que determinan el sobreseimiento" de estos delitos que "fueron o deberían haber sido objeto de investigación por parte del juzgado".
La letrada ha explicado que los indicios que existen de los delitos no han sido "contraargumentados por parte del juzgado de instrucción" y ha subrayado que fue precisamente en base a esos indicios por los que los colectivos determinaron personarse en el procedimiento. Las partes tienen de plazo hasta el lunes para presentar el recurso.
EL EXALCALDE DE TOLEDO INTERRUMPE EN VARIAS OCASIONES AL JUEZ DE LA SUPUESTA “MORDIDA DE COSPEDAL”
El popular José Manuel Molina muestra una actitud “impertinente y chulesca” ante el instructor
El exalcalde del PP de Toledo, José Manuel Molina, se mostró en la mañana del miércoles “arrogante, impertinente y en actitud chulesca”, según han confirmado a ELPLURAL.COM testigos presentes en la declaración ante el juez que instruye la causa de un posible delito de prevaricación en la concesión del servicio de recogida de basuras de la capital a una empresa filial de Sacyr, cuando Molina regía los designios de la ciudad, a cambio de una supuesta mordida de 200.000 euros destinada a sufragar la campaña electoral autonómica de 2007 de María Dolores de Cospedal, denuncia realizada en sede judicial por el extesorero del partido, Luis Bárcenas.
8.000 kilómetros, 12 horas y 600€
Molina, que ha llegado a interrumpir en varias ocasiones al titular del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruiz, ante el asombro de los numerosos abogados de las acusaciones populares presentes en la vista, que no han entendido el consentimiento del instructor ante “tamaña chulería”, se ha mostrado tan “osco” porque no perdona que el magistrado haya rechazado todas y cada una de sus alegaciones para evitar su comparecencia de este miércoles.
Pretendía eludir su declaración por su trabajo como canciller en la embajada que tiene España en Kinsasha, capital de la República Democrática del Congo. Y es que el exalcalde del PP intentó estas navidades tener una comparecencia ad hoc y ahorrarse así 8.000 kilómetros, 12 horas de avión y 600 euros del billete, si bien el precio del viaje no debe ser obstáculo para una persona que gana todos los meses 9.000 euros, limpios, prácticamente, “de trigo y paja”, concretan otras fuentes consultadas, en este caso del Ministerio de Asuntos Exteriores.
“No he cobrado ninguna comisión”
A quién sí paró los pies el magistrado Rodríguez Ruiz fue al abogado de José Manuel Molina, el polémico letrado toledano, Víctor Sánchez Beato, conocido en los juzgados de la Ciudad de las Tres Culturas por ser el representante legal de muchos líderes del Partido Popular, de ahí que quepa preguntarse si sus honorarios los paga el partido de Cospedal o, por el contrario, son abonados por su defendido.
El exalcalde, investigado (antes imputado) por un presunto delito de prevaricación cometido al modificar el contrato que adjudicó el servicio de recogida de basuras a una filial de Sacyr en 2007, ha reconocido a los periodistas en unas breves declaraciones que como ya dijo en anteriores declaraciones ante el que fuera juez instructor del Juzgado Nº 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, “no tengo nada que ocultar, no he cobrado una comisión en mi vida y, por tanto, mi mayor patrimonio es mi patrimonio personal”, ha asegurado el también expresidente del PP de Castilla-La Mancha a quien sucedió en el cargo Cospedal.
¿Dónde están los 200.000 euros?
Junto a Molina han declarado también como investigados el que fuera vicealcalde y concejal de Hacienda en su equipo de gobierno, además de tesorero del PP castellano-manchego, Lamberto García Pineda, y el edil de Participación y Atención Ciudadana en aquel mandato, Fernando Sanz. Declaraciones que han sido aprovechadas por el portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha, Nacho Hernando, que ha pedido a Molina que explique de una vez por todas “dónde están los 200.000 euros” de la supuesta mordida denunciada por Bárcenas.
El portavoz tiene claro que “ni Cospedal ni el PP han dedicado un solo minuto a saber qué pasó y a explicar si realmente tenía razón Bárcenas”, añade, “a ver si a través de este juicio se conoce la verdad y se pueden encontrar los 200.000 euros de una basura que ya huele bastante mal”.
Más frentes abiertos
Es verdad que José Manuel Molina, que ha dudado a la hora de reafirmarse en la declaración que realizó ante Ruz en la Audiencia nacional en noviembre de 2014, cuenta con la complicidad de la Fiscalía de Toledo que pide al juez Florencio Rodríguez Ruiz el sobreseimiento provisional de la causa y al archivo de las actuaciones, por considerar que en los hechos investigados no “se verifican los requisitos que de forma acumulativa deben darse para constituir el tipo de prevaricación”.
Pero no menos cierto es que el fiscal no le podrá “salvar” del otro caso que tiene pendiente con la Justicia toledana y que instruye en esta ocasión el Juzgado Nº 2, ante cuyo titular ha declarado también este miércoles por la querella presentada por su cuñado, Justino Moraleda, quien acusa a Molina de falsificar una firma para desviar a su cuenta corriente una subvención de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de 257.000 euros que iba destinada en realidad a una empresa familiar de invernaderos.
Este cambio de cuenta provocó que el Banco Santander ejecutase un préstamo por valor de 980.000 euros, lo que produjo un perjuicio a su cuñado, presente este miércoles en los juzgas toledanos a la espera de que Molina “no rehúya” a la Justicia, ha dicho Tino Moraleda, como es conocido entre sus amigos, uno de los cuales ha hablado con nuestra redacción.
http://www.elplural.com/politica/2017/02/22/el-exalcalde-de-toledo-interrumpe-en-varias-ocasiones-al-juez-de-la-supuesta
QUIÉN ES QUIÉN EN LA RENOVADA SUPUESTA 'MORDIDA DE COSPEDAL'
“¡Me están machacando! ¡O le paras los pies a esa tía (Cospedal) o te quedas sin secretaria general! (…) La única irregularidad que yo he cometido en estos años, en esta casa (PP), ha sido por esta señora (Cospedal)”. Declaraciones correspondientes a la conversación que en julio de 2013 mantuvo el extesorero del PP, Luis Bárcenas, y el exdirector de El Mundo, Pedrojota Ramírez, y donde el primero describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por parte del PP de Castilla-La Mancha para financiar la campaña electoral de María Dolores de Cospedal en 2007 a cambio de la adjudicación del servicio de basuras de Toledo. Semanas después, Bárcenas entregaba a otro “ex”, al juez Pablo Ruz, un recibí firmado por el gerente de Cospedal recepcionando la supuesta mordida que en la actualidad trae de cabeza al titular del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruiz. Pero quién es quién en esta renovada historia de nunca acabar.
Molina, el canciller investigado
José Manuel Molina, alcalde de Toledo cuando una empresa filial de Sacyr (Sufi) recibió la concesión de la recogida de residuos sólidos de la ciudad (63 millones de euros), tiene todas las claves y las llaves del escándalo de la basura que el hoy canciller en la República del Congo, de a 9.000 euros limpios al mes, no quiere, o no puede, o no le dejan, o es que, sencillamente, no hay nada dentro de esa caja de Pandora que al día de hoy contiene un total de diez imputados, entre políticos y empresarios. Molina ha declarado por activa y por pasiva que no “ha cobrado ninguna comisión”, y por mucho que insista el juez Rodríguez Ruiz no cambiará, suponemos, su declaración, a pesar de que hasta el mismo día en que Bárcenas soltó la “bomba de los 200.000 euros” Molina y María Dolores de Cospedal eran enemigos declarados y reconocidos, pero los caminos de la política son inescrutables. ¡Qué se lo digan a Molina y su vidorra en Kinshasa!
El concejal imputado que casó a Cospedal
Pero si Molina sabe todo, o casi todo, de este escándalo, hay otros miembros de su equipo de Gobierno imputados por la misma supuesta “mordida” que no saben tanto, o casi nada, de los pormenores de la concesión del servicio de recogida de basuras, pero sí de los fastos nupciales de María Dolores de Cospedal, como es el caso de Fernando Sanz Domínguez, que declaró como investigado el pasado 22 de febrero minutos después de hacerlo Molina, y que en su día fue el elegido por la secretaria general del PP para que oficiara su enlace matrimonial con el magnate del ladrillo, Ignacio López del Hierro. Una ceremonia que tuvo lugar en un cigarral de Toledo en 2009, como no podía ser de otra forma.
El vicealcalde y tesorero de Cospedal
Seguramente Fernando Sanz se limitó a estampar su firma, al igual que el resto de los cuatro concejales que formaban parte de la junta de gobierno municipal en 2007 también investigados, pero no así el vicealcalde por aquel entonces, Lamberto García Pineda, imputado ya por el exjuez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que consideró en su momento a este peculiar personaje como “un vacilón”. Y razón no le faltaba a este luchador magistrado, puesto que García Pinera presidió la mesa de contratación que decidió conceder el servicio de recogidas de basuras a Sacyr y no el alcalde de la ciudad, como debería ser por la importancia del servicio, cerca de 63 millones de euros. ¡Qué casualidad! Pineda era también en esa época tesorero de la ejecutiva regional del PP presidida por Cospedal. En su declaración ante Ruz se limitó a decir que él se dedicaba a “leer el Marca” y que “era una figura decorativa”.
Sacyr y la Cadena Ser
Y es que como hemos dicho, la empresa concesionaria de esa supuesta mordida denunciada en sede judicial por el extesorero del PP, Luis Bárcenas, no es otra que Sacyr, mejor dicho su filial Sufi. Una potente compañía encargada de ejecutar la mega obra del Canal de Panamá, de la que forma parte desde el pasado enero como consejero independiente Augusto Delkáder, presidente no ejecutivo de PRISA Radio y Cadena SER, emisora que desde hace unas semanas ya no habla del “caso de la mordida de Cospedal”, ni del “caso Scyr”; no, ahora es el “caso Sufi”, cuando esta empresa ni siquiera existe y se llama actualmente Valoriza, y el nombre de Cospedal no aparece y si lo hace es en el último párrafo y sin identificar la supuesta mordida de los 200.000 euros con la empresa presidida por Manuel Manrique, que ha presentado a través de su costosa legión de abogados numerosos recursos pidiendo el archivo de “la mordida de Cospedal” sin que por ahora lo haya conseguido.
El juez y el fiscal
Recursos de estos abogados cuyo argumentario no dista mucho de las razones expuestas por el fiscal jefe de la Audiencia de Toledo, Luis Ibáñez, que ante el asombro de propios y extraños, sobre todo de los letrados de la acusación popular, pedía el sobreseimiento de la causa a pesar de que el juez instructor no había concluido la investigación y faltaban imputados, tanto como seis, por prestar declaración. “Siendo indiciariamente constitutivos de delito los hechos investigados y apareciendo indiciariamente como responsables de los mismos determinadas personas, no procede acordar el sobreseimiento; al mismo tiempo ha de tenerse presente que el plazo de instrucción no ha finalizado y que la investigación no ha concluido”, recogía el escrito de la asociación representada por el abogado José Bové oponiéndose al archivo solicitado por el fiscal. Es posible, según fuentes consultadas por ELPLURAL.COM más que probable, que el juez Florencio Rodríguez Ruiz acabe finalmente archivando la causa, máxime después de descartar el supuesto delito de cohecho y limitarlo solo a prevaricación administrativa, pero lo “hará cuando haya agotado hasta el último argumento instructor, le guste o no a la Fiscalía”, dicen.
http://www.elplural.com/autonomias/2017/02/26/quien-es-quien-en-la-renovada-supuesta-mordida-de-cospedal
FISCALÍA PIDE ARCHIVAR EL SUMARIO DE LA SUPUESTA 'MORDIDA' PARA EL PP DE COSPEDAL
El fiscal del 'caso Basuras', en el que se investiga la supuesta comisión que recibió el PP de Castilla y La Mancha para financiar la campaña electoral de la hoy ministra de Defensa en las autonómicas de 2007, ha presentado por sorpresa un escrito en el que reclama al juez de Toledo que de carpetazo a la causa al considerar que no existe delito. Lo hace a menos de dos semanas del Congreso del PP, en la que la política aspira a revalidar su condición de secretaria general del partido.
Oportuna petición de carpetazo. El fiscal jefe de Toledo, Luis Ibáñez, ha presentado un escrito en el que pide al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la capital castellano manchega que archive las actuaciones del llamado 'caso Basuras', en el que se investiga el supuesto pago de una 'mordida' al PP regional de María Dolores de Cospedal por parte de la empresa Sufi a cambio de la adjudicación de un contrato de recogida de residuos en la ciudad de 6 millones de euros. El caso llegó a este órgano judicial después de que el magistrado Pablo Ruz decidiera inhibirse en estas pesquisas, derivadas de los 'papeles de Bárcenas', al considerar que los hechos investigados no eran competencia de la Audiencia Nacional. En concreto, se investiga si la filial de Sacyr entregó 200.000 euros a los 'populares' para financiar la campaña electoral de la hoy ministra de Defensa en 2007 cuando era candidata a presidir el Gobierno regional, como declaró en su día Luis Bárcenas, quien llegó a aportar los recibís. Ahora, sin embargo, la Fiscalía asegura que no ve delito y, por tanto, pide "el sobreseimiento provisional" de la causa y el "archivo de las actuaciones". Todo ello cuando aún se está celebrando el juicio del 'caso Gürtel', aún no se ha iniciado la vista por la supuesta 'caja B' de Génova 13 y faltan menos de dos semanas para que se inicie el XVIII Congreso de los 'populares' en el que la política aspira a mantenerse como secretaria general de la formación.
El fiscal considera que en la causa sólo se investiga un inexistente delito de prevaricación y que del cohecho de la 'mordida' de los 200.000 euros nunca ha existido indicios
El escrito del fiscal jefe de Toledo está fechado el pasado 26 de enero y es su respuesta a un recurso de reforma presentado por el imputado José Manuel Molina García, quien era el alcalde 'popular' de la ciudad cuando se adjudicó el contrato bajo sospecha y que había solicitado retrasar su comparecencia a declarar por encontrarse trabajando en el extranjero. Sin embargo, el representante del Ministerio Público dedica a este hecho sólo dos párrafos de los doce folios con los que cuenta el escrito. El resto del mismo es un alegato a la necesidad de cerrar de modo inmediato la causa al considerar que en la misma no hay ningún indicio delito que justifique que se mantenga abierta y que, como mucho, debe ser abordada por la jurisdicción contencioso-administrativo. De hecho, recalca que desde que el juzgado de Toledo se hizo cargo de la causa, en septiembre de 2015, quedó claro que en ningún momento hubo pruebas sobre el pago de ninguna mordida. Una afirmación que respalda asegurando que su compañero de la Fiscalía Anticorrupción, Antonio Romeral, que fue el que participó en la instrucción de los 'Papeles de Bárcenas', emitió en su día varios "dictámenes" en los que también "consideraba la total pertinencia del sobreseimiento respecto de ese supuesto delito de cohecho".
De hecho, el Fiscal considera que en el sumario no se investiga ninguna entrega de 200.000 euros para la campaña electoral del PP, sino únicamente dos "actuaciones administrativas". En primer lugar, el protocolo que firmaron el Ayuntamiento de Toledo con la empresa adjudicataria del contrato de basuras el 21 de mayo de 2007 para que el primero se hiciera cargo del sobrecoste que había supuesto la negociación del convenio colectivo de los trabajadores encargados de la recogida de las residuos. El segundo, la ratificación del mismo por la Junta de Gobierno del consistorio cuatro días después. De hecho, asegura que a la vista de las diligencias ordenadas por el magistrado, considera que éste también "descarta ilicitud penal en el resto de actuaciones relacionadas con la concesión de limpieza", entre ellas la adjudicación del contrato en diciembre de 2006 bajo sospecha de ser el 'pago' a la comisión. Un hecho que considera "absolutamente razonable si analizamos pormenorizadamente" las diligencias que remitió en su día la Audiencia Nacional.
"Desde hace mucho tiempo"
Además, el fiscal considera que aunque la causa está declarada compleja y la instrucción de la misma se puede prolongar hasta los 18 meses, considera que no es necesario agotar dicho plazo aunque aún falta medio año pues estima que la investigación "debe considerarse completa y suficiente, pues con lo actuado se tienen sobrados elementos de juicio para valorar jurídicamente las actuaciones administrativas". De hecho, considera que esta situación se da "desde hace mucho tiempo", en concreto, desde que el Juzgado Central de Instrucción número 5 de Pablo Ruz remitió la causa y que, de hecho, las actuaciones que ha tomado el magistrado de Toledo desde que asumió la misma, con toma de declaraciones e imputaciones, sólo han servicio "para mejor conocimiento de los hechos", pero no para cambiar la conclusión de que no existe delito. De hecho, reitera una y otra vez que tampoco hay delito de prevaricación administrativa por parte del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo en los tiempos del PP. "La Junta de Gobierno se limita en su sesión ordinaria del día 23 de mayo [de 2007] a su mera ratificación [del protocolo]. En ninguna de sendas actuaciones, o en el conjunto de las mismas si las valoramos de forma unitaria se verifican los requisitos que de forma acumulativa deben darse para construir el tipo de prevaricación". De hecho, tilda de "tesis simplista" considerar su actuación como un delito.
En este sentido, considera que la actuación del alcalde y sus concejales fue "un acto realista e, incluso, necesario" y que, de hecho, buscaba "velar por el bienestar social" ya que al acceder a asumir con dinero público un sobrecoste evitó un conflicto laboral de los servicios de limpieza y basuras "unos días antes de la mayor fiesta de la ciudad de Toledo", el Corpus Christi. Un detalle que, en el caso de existir irregularidades, considera "suficiente acicate como para flexibilizar exigencias de los negociadores en tanto en cuanto responsables municipales". El fiscal recuerda también que dicha actuación fue avalada por el equipo de gobierno que sustituyo al del PP, el del socialista Emiliano García Page pese a ser "de distinto signo político que el anterior y surgido de las elecciones municipales celebradas entre una y otra actuación administrativa". Por todo ello, el representante del Ministerio Público concluye que "se antoja casi imposible inferir un dolo directo en la actuación del equipo de gobierno municipal en la realización de unas actuaciones que por sí mismas tuvieron visos de regularidad". De hecho, la petición del fiscal de archivo de la causa se produce cuando aún no han declarado como imputados ni el entonces alcalde, José Manuel Molina, ni sus concejales para responder por la adjudicación del millonario contrato. Un oportuno carpetazo judicial cuando aún se está celebrando el juicio del 'caso Gürtel', aún no se ha iniciado la vista por la supuesta 'caja B' de Génova 13 y a sólo unos días del Congreso del PP en el De Cospedal aspira a seguir como secretaria general.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/Fiscalia-Cospedal-Congreso-PP-Basuras_0_995301544.html
EL JUEZ DESESTIMA LAS ALEGACIONES DE MOLINA Y TENDRÁ QUE DECLARAR POR LA SUPUESTA 'MORDIDA' DE COSPEDAL
Los abogados de los exdirigentes imputados del PP insisten en meter a García-Page en el juicio que se sigue en el juzgado de Instrucción Nº 3 de Toledo
El titular del juzgado de Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruiz, ha desestimado las alegaciones presentadas por el exalcalde del PP de Toledo, José Manuel Molina, investigado junto a otros dirigentes conservadores por la supuesta mordida de 200.000 euros que la empresa Sufi entregó al partido de María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha para financiar la campaña electoral de ésta en 2007 a cambio de la concesión del servicio de recogida de basura de la capital castellano-manchega, siempre según declaraciones en sede judicial del extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas. En una providencia, a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, el magistrado mantiene por lo tanto la declaración de Molina como investigado para el próximo 22 de febrero de 2017.
Un nuevo testigo para la causa
Providencia en la que el juez Rodríguez aprovecha su publicación para llamar el mismo día a Balduino Martín Forero Calvo, presidente del comité de empresa de la mercantil Sufi que firmó el protocolo mediante el cual el equipo de gobierno del Ayuntamiento del PP se comprometía a sufragar un sobrecoste de 11 millones de euros en el servicio de limpieza. No cabe duda de que este nuevo testigo, a los que el juez viene llamando con cuentagotas desde hace un año aproximadamente, arrojará nuevas luces al caso, en el que el representante legal de José Manuel Molina viene manteniendo lo que el exalcalde del PP dijo en su día ante el exjuez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz. El hoy canciller de la embajada española en la República Democrática del Congo calificó de “injurias y calumnias”, todo lo dicho contra él en el proceso, asegurando haber aportado a la AN “pruebas de mi inocencia absoluta”, concretó. En este sentido, círculos próximos al exalcalde aseguran a este periódico que “Jose Manuel está muy afectado por este asunto y está dispuesto a defender su honor allá donde sea necesario y contra quien ponga en duda su honorabilidad”.
El juez le preguntará por los viales
Sin embargo, Molina deberá hacer un verdadero ejercicio de credibilidad para justificar, por ejemplo, un segundo contrato millonario con la empresa Sufi dos meses antes de la elecciones municipales de 2007 para el mantenimiento de viales por un importe de 1,4 millones de euros. Y es que la resolución del concurso sorprendió a todos al ser Sufi la concesionaria a pesar de que su propuesta era la más cara de todas las presentadas (ver documento). Como se puede observar, la empresa Licuas ofreció el mismo servicio por 589.400 euros, y otras cuatro compañías coincidieron curiosamente en presentar un presupuesto idéntico de 595.000 euros, un 15% inferior a la oferta de Sufi S.A. Según este acuerdo firmado por el vicealcalde, Lamberto García Pineda, investigado en la causa, Sufi recibía 700.000 euros por dos años de prestación de servicio prorrogables por otros dos, 1.400.000 euros en total. Como no podía ser de otra forma, el sucesor de Molina y actual presidente del Gobierno de Castilla-La Mancha, el socialista Emiliano García-Page, decidió no renovar el contrato con la empresa por considerarlo, sino ilegal, sí, al menos, un tanto estrambótico porque era la primera vez que el Ayuntamiento sacaba a concurso este servicio.
Vuelve la estrategia contra Page
Y es en la figura de García-Page donde los abogados de Lamberto García Pineda, José Ángel Cañas y José Manuel Molina, además de los nuevos investigados, todos ellos miembros de la Junta de Gobierno de marzo de 2007 que dio luz verde a la concesión del servicio de recogida de basuras, centrarán sus nuevas, aunque ya repetidas estrategias. Según ha podido saber esta redacción de fuentes cercanas al caso, el abogado de los dos primeros imputados sostiene al día de hoy que fue la administración socialista la que dio luz verde definitiva al contrato de concesión de recogida de basuras. De esta forma, “podemos concluir que las actuaciones irregulares en el procedimiento para la modificación del precio del contrato han tenido lugar a partir de la formalización del acuerdo de noviembre de 2007 y siguiente, que han pretendido modificar el precio del contrato omitiendo el procedimiento legalmente establecido para la modificación de los contratos tras su adjudicación”. Abogados y imputados del PP lo tienenclaro: el PSOE y Emiliano García-Page son los únicos responsables de este desaguisado, que ha supuesto un sobrecoste para los toledanos de 11 millones de euros a lo largo de la concesión.
http://www.elplural.com/politica/2016/12/04/el-juez-desestima-las-alegaciones-de-molina-y-tendra-que-declarar-por-la
El exconcejal que casó a la ministra de Defensa, entre los nuevos imputados por un delito de posible prevaricación
El mismo día en el que el titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruíz, ha decidido empapelar a todos los siete concejales del PP que participaron en la junta de gobierno del 23 de mayo de 2007, como ha publicado en exclusiva ELPLURAL.COM, fecha en la que se concedió a la empresa Sacyr la recogida de basuras de la ciudad de Toledo a cambio de una supuesta mordida de 200.000 euros para financiar la campaña electoral autonómica de Cospedal, según declaración en sede judicial del extesorero del PP, Luis Bárcenas, que también implicó en el caso al actual secretario general de la formación de la gaviota en Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, el presidente “popular”, Mariano Rajoy, decide nombrarlo vicepresidente del comité organizador del próximo Congreso Nacional del Partido Popular, que se celebrará entre los días 10 y 12 de febrero en Madrid, y que estará presidido por Luisa Fernanda Rudí.
Tirado coordinador de servicios municipales
El caso es que Vicente Tirado, mano derecha de Cospedal y verdadero dueño y señor del PP en Castilla-La Mancha ante la huida de la secretaria general y hoy ministra de Defensa, era cuando llegó ésta a Toledo, en junio de 2006, coordinador de Servicios Generales del Ayuntamiento de la capital, cargo que ostentó hasta el 7 de septiembre de ese mismo año, cuando tomó posesión como diputado nacional en el Congreso en sustitución de Ana de Palacio, donde estuvo hasta que fue elegido en las elecciones autonómicas de 2007 como diputado regional. En ese tiempo, según socialistas y Bárcenas, Tirado pudo participar en la elección de Sacyr como la empresa concesionaria de la recogida de basuras a cambio de la citada supuesta mordida de los 200.000 euros destinados a financiar los gastos electorales de Cospedal en la campaña de mayo de 2007.
Los papeles de Bárcenas
En este sentido, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, aportó al juez Ruz de la Audiencia Nacional unas anotaciones realizadas en hojas de almanaque de mesa en las que se citaban reuniones del extesorero con el empresario Manuel Manrique y de éste con Cospedal y Vicente Tirado que concluyeron, según confesó Bárcenas en sede judicial, con la entrega de la referida comisión de 200.000 euros que Cospedal reconoció haber recibido en condición de gastos electorales, nunca como una mordida, pero nadie en el PP ha aportado el asiento contable donde se recoja la salida de esta cantidad de la sede de Génova de Madrid ni la recepción de la misma en Toledo.
Las “reuniones” de Tirado
Según las anotaciones de Bárcenas, que ofrece ELPLURAL.COM, Vicente Tirado, secretario del PP de Castilla-La Mancha y director de la campaña electoral de María Dolores de Cospedal, que arrancaba de forma oficial, precisamente, el mismo día que mantenía la reunión, el 11 de mayo de 2007, a las 12:00 horas, con Manuel Manrique, vicepresidente por aquel entonces de Sacyr e imputado en la actualidad junto al presidente de la compañía ese año, Luis del Rivero. El hoy vicepresidente del comité organizador del próximo Congreso Nacional del Partido Popular ha negado siempre esta reunión y cualquier relación con la empresa concesionaria, ya que, según sus declaraciones, “no estaba en el Ayuntamiento de Toledo en las fechas de preparación y adjudicación del contrato”, además de que “en el tiempo que estuve de coordinador de servicios no participé en la adjudicación y/o preparación de ningún contrato de ninguna clase”.
El concejal casamentero de Cospedal
El juez Florencio Rodríguez Ruíz ha decidido también llamar a declarar en calidad de investigado para el 22 de febrero de 2017, además de al alcalde José Manuel Molina, y al vicealcalde y tesorero de Cospedal en aquel año, Lamberto García Pineda, al concejal de obras y servicios en 2007, Fernando Sanz, hombre de confianza de la ministra de Defensa, tanto como para elegirlo como concejal/oficiante de la ceremonia de su matrimonio por lo civil en 2009 con el empresario del ladrillo Ignacio López del Hierro. A esta larga lista de imputados, con el actual gerente del PP castellano-manchego a la cabeza, José Ángel Cañas, hay que añadir los exconcejales que formaron parte de la comisión de gobierno municipal encargada de conceder el servicio de recogida de basuras a Sacyr, María José Rivas Rivas, Fernando Fernández Gaitán, Mari Paz Ruiz González y Fernando Cirujano Gutiérrez, como ya ha adelantado este periódico.
Imputa a los exconcejales del PP por “la posible comisión de un delito de prevaricación”
Se veía venir. ELPLURAL.COM lo advirtió el paso mes de junio, el titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruíz, que investiga la supuesta mordida de 200.000 euros que la empresa Sacyr entregó al PP para financiar la campaña electoral autonómica de María Dolores Cospedal en Castilla La Mancha de 2007, ha decidido imputar a todos los concejales que participaron en la junta de gobierno del 23 de mayo de 2007, fecha en la que se concedió a la citada empresa la recogida de basuras de la ciudad de Toledo, por “la posible comisión de un delito de prevaricación en virtud de las decisiones adoptadas durante la misma en el Ayuntamiento de Toledo”, recoge la citada providencia a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM.
En junio declaró causa compleja
El juez Rodríguez Ruiz ya advirtió el paso mes de junio, cuando decidió calificar la supuesta mordida como causa compleja y prorrogar, por lo tanto, la investigación, que veía claros indicios de posibles delitos, evitando así el archivo automático de la causa, decisión que esperaba como agua de mayo la hoy ministra de Defensa María Dolores Cospedal y los cinco imputados, tres de ellos pertenecientes al Partido Popular, formación que ha ejercido numerosas presiones para que la investigación de Rodríguez Ruiz no llegara a buen puerto.
Cinco nuevo imputados del PP
Providencia que amplía la imputación a cinco nuevos concejales del PP que se suman a los ya investigados José Manuel Molina y Lamberto García Pineda, alcalde y vicealcalde, respectivamente, del equipo de gobierno de 2007 hoy en la lupa del juez del Juzgado nº 3 de Toledo. Los nuevos investigados son los exconcejales María José Rivas, Fernando Fernández Gaitan, Maripaz Ruiz, Fernando Sanz y Fernando Cirujano.LAS PRESIONES DEL PP NO LOGRAN QUE EL JUEZ ARCHIVE LA SUPUESTA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS DE COSPEDAL
Ha prorrogado la investigación y llama a declarar, entre septiembre y octubre, a seis nuevos testigos, entre técnicos y miembros de Sacyr y Sufi
Los lobbys de la calle Génova no funcionan en la calle Marqués de Mendigorría de Toledo, sede del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 que dirige con mano firme el juez Florencio Rodríguez Ruíz, que desde septiembre de 2015 instruye el caso de la supuesta mordida de 200.000 euros que el PP de Castilla La Mancha habría recibido de la empresa Sacyr para financiar la campaña electoral de 2007 de María Dolores Cospedal a cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de la ciudad de Toledo, siempre según declaraciones en sede judicial del excompañero de la secretaria general e imputado en varias causas, Luis Bárcenas. Tanto es así, que el magistrado, lejos de amilanarse por estos grupos de presión, integrados por destacados bufetes de abogados, ha prorrogado la investigación con nuevas providencias que pasan por la comparecencia de nuevos testigos.
Más técnicos municipales toledanos
A las declaraciones realizadas el pasado mes de abril por varios técnicos del Ayuntamiento de Toledo se suma ahora el secretario municipal, Jerónimo Martínez García, que deberá declarar como testigo el próximo 5 de septiembre. En este sentido, Jerónimo Martínez; el jefe de obras, Juan Suardiaz, y el economista municipal, Fernando Arredondo, coincidieron en sus informes enviados al juez (ver documento) al reconocer que el protocolo firmado por el PP para acabar con la huelga de basuras en mayo de 2007 supuso un quebranto para las arcas municipales. Ahora el juez quiere oír personalmente las explicaciones de Martínez, así como las del director de Presupuestos del Consistorio, Francisco Javier Sánchez Rubio ,y de la auxiliar administrativa Rosa María del Cojo Martín. Los tres llamados a declarar el 5 de septiembre, según la providencia a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM.
Representantes empresariales
El juez Florencio Rodríguez también tomará declaración, en esta ocasión el 11 de octubre, a los representantes de la empresa Sacyr y Sufi, aunque alguno de ellos ya no trabaja para la compañía presida por Manuel Manrique, imputado junto a su antecesor en el cargo y actual “enemigo íntimo”, Fernando del Rivero. De esta forma, Pedro Sigüenza Hernández, consejero delegado de Sacyr Industrial, deberá someterse al interrogatorio del magistrado Rodríguez, quien también escuchará en calidad de testigo a Ignacio Triana Gracián, apoderado de Sufi hasta 2010, desde donde pasó a Valoriza, ambas compañías filiales de Sacyr, implicadas en la trama Gürtel a las que el extitular del Jugado Nº 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, señalaba como supuestas comisionistas de mordidas, entre ellas la recibida por el PP de Cospedal.
El entramado empresarial de Triana Gracián
Ignacio Triana es un empresario en la actualidad especializado en las concesiones municipales, que recibe a través de Carpa Servicios y Conservación, nombre de una de la veintena de empresas constituidas por este extécnico de Sacyr, que desde que abandonó la empresa ha conseguido decenas de concesiones sobre espacios deportivos en diversos municipios de la Comunidad de Madrid (Fuenlabrada, Móstoles, Parla y la propia capital, bajo mandato de Ahora Madrid y Manuela Carmena como alcaldesa), además de en Segovia y en la localidad alicantina de Elche. Todo un “artista” de la concesión, que declarará en octubre como testigo, así como el actual Interventor General de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y exconcejal del Ayuntamiento capitalino con el PSOE, Francisco Javier Martín Cabeza.
Abogada especialista en estafas
Las nuevas citaciones vienen a avalar las intenciones del juez de no archivar el caso de la supuesta mordida de los 200.000 euros recibidos por Cospedal para su campaña, a pesar de que el tesorero del PP de Castilla La Mancha, José Ángel Cañas, autor del famoso recibí expedido por Bárcenas y que recogía la entrega de los 200.000 euros (ver documento), ha intentado por activa y por pasiva desactivar la investigación recurriendo y pidiendo la nulidad de distintas diligencias emprendidas por el juez Ruz. Y eso que Cañas cuenta con una de las abogas más prestigiosas de Madrid y, naturalmente, más cara, María Massó Moreu, perteneciente al bufete Baker & Mckenzie, donde te cobran, incluso, por respirar, ya que se trata del despacho de abogados con la minuta más elevada. De ahí que Cañas no pueda pagar los servicios de Massó y que sea, suponemos, el PP el encargado de abonar los servicios a esta aboga, especialista en estafas y apropiación indebida, que cuenta con una cartera de clientes muy importantes, entre otros, Rodrigo Rato.
http://www.elplural.com/2016/05/21/las-presiones-del-pp-no-logran-que-el-juez-archive-la-supuesta-mordida-de-los-200000EL JUEZ PIDE MÁS DATOS DE LA SUPUESTA MORDIDA POR LA BASURA DE TOLEDO
Bárcenas declaró que el PP recibió 200.000 euros para conceder este contrato a dicha empresa
El juzgado de Instrucción número de 3 de Toledo ha dado un nuevo paso en la investigación sobre la supuesta mordida que recibió, a cambio de adjudicaciones a dedo, el PP de María Dolores de Cospedal para financiar la campaña electoral de los comicios autonómicos de 2007. El magistrado ha solicitado, a través de un auto al que ha tenido acceso EL PAÍS, más documentos al jefe de Información del Ayuntamiento de Toledo y al presidente de la Junta de contratación para aclarar las condiciones en las que se adjudicó ese año la concesión del servicio de recogidas de basuras a la compañía Sufi, una filial de la constructora Sacyr. Según declaró el extesorero del PP, Luis Bárcenas, la formación conservadora recibió 200.000 euros para conceder este contrato a dicha empresa.
Esta decisión del instructor se produce después de que, a principios de febrero, reactivase esta investigación y citase a declarar como testigo al economista del Consistorio de Toledo, además de solicitar a la Administración municipal “cuanta documentación se analizó o estudió” en la junta de Gobierno del 23 de mayo de 2007, cuatro días antes de las elecciones, para aprobar un protocolo entre el Ayuntamiento, Sufi y el comité del servicio de limpieza que permitió dar luz verde a esta adjudicación.
De hecho, el magistrado ha solicitado en este último auto, con fecha del 29 de febrero, que se informe si existe en el registro general un asiento donde conste la recepción de dicho protocolo bajo sospecha y, paralelamente, si la junta de contratación o algún organismo municipal emitió algún informe sobre la procedencia de aprobar dicho documento.
El actual presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, se ha mostrado en diversas ocasiones convencido de que el PP regional se financió de forma irregular. Cospedal, por su parte, siempre ha negado estas acusaciones. La formación conservadora insiste en que “hay quien intenta que se hable una y otra vez de algo que no existe”.
http://politica.elpais.com/politica/2016/03/06/actualidad/1457295784_009069.html
Busca saber si hay registro en el Ayuntamiento de Toledo del Protocolo firmado por la empresa de las basuras, trabajadores y Gobierno del PP
El titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción Nº 3 de Toledo, Florencio Rodríguez Ruíz, que investiga la supuesta mordida de 200.000 euros que la empresa Sacyr entregó al PP para financiar la campaña electoral autonómica de María Dolores Cospedal en Castilla La Mancha de 2007 a cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo cuando la ciudad estaba gobernada por los “populares”, siempre según declaración en sede judicial del extesorero de la formación conservadora, Luis Bárcenas, no se traga los argumentos esgrimidos por los imputados en el caso (José Ángel Cañas, actual gerente del PP castellano-manchego, José Manuel Molina y Lamberto García-Pineda, alcalde y vicealcalde por aquel entonces, respectivamente) y pide al Ayuntamiento toledano más y comprometidos documentos, según una nueva diligencia a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM.
Registro municipal de Toledo
Tanto es así, que el juez Rodríguez Ruiz se ha dirigido al responsable del Registro del Ayuntamiento de Toledo para que le “informe si existe asiento en el Registro General (…), en el que se hiciera constar la presentación o recepción del Protocolo de mayo de 2007”, como así lo exige el régimen jurídico de las entidades locales, que en su artículo 151 deja claro que “en todas las entidades locales habrá un Registro General para que conste con claridad la entrada de los documentos que se reciban y la salida de los que hayan sido despachados definitivamente”. El documento al que se refiere el magistrado es el Protocolo (ver) firmado entre la empresa concesionaria Sacyr, los trabajadores y el Ayuntamiento, que permitió desconvocar una huelga de los empleados del servicio de limpieza y ratificado en la Junta de Gobierno Local cuatro días antes de las elecciones municipales, sin ningún informe técnico ni económico y que supuso una modificación del contrato inicial cinco meses después de ser adjudicado, incrementando los costes del mismo en más de 2,5 millones de euros.
Mesa de contratación
No sólo eso, el titular del juzgado de Instrucción Nº 3 de Toledo llega más lejos y pide al Ayuntamiento toledano toda la documentación donde se recoja sí, con ocasión de la celebración de la Junta de Gobierno Local del 23 de mayo de 2007 (ver documento), “se emitió informe por parte de la mesa de contratación o por otra comisión municipal al efecto de informar sobre la procedencia de aprobar el Protocolo suscrito el 21 de mayo de 2007”, recoge en sus diligencias. Y es que el juez sabe ya que el expediente de contratación carece de un informe económico de los servicios del Ayuntamiento tal y como se realiza en otras concesiones de servicios públicos.
Una empresa externa de selección
Del mismo modo, fuentes cercanas al caso reconocen a este periódico que el magistrado Florencio Rodríguez tampoco alcanza a comprender por qué el Ayuntamiento contrató a una empresa externa para evaluar la idoneidad de los candidatos, siendo la primera vez en la historia del Consistorio que se recurría a terceros cuando son siempre los funcionarios municipales los encargados de llevar a cabo estas tareas. Fuentes que precisan que no “ha quedado aclarado por qué se contrató a esa empresa que ni siquiera tenía experiencia en la valoración de este tipo de contratos de servicios públicos”, concretan.
El pelotazo de los viales
Pero aquí no queda la cosa, ni las sospechas de amaño del contrato de las basuras a cambio, siempre según Luis Bárcenas, de una mordida de 200.000 euros para financiar la campaña electoral de Cospedal, ya que Sacyr, además de los 63 millones iniciales de la recogida de basuras, también logro del Ayuntamiento presidido en 2007 por el PP otro suculento contrato para la conservación de los viales de la localidad, un servicio que nunca antes se había prestado en la ciudad y que además representaba la oferta más cara de todas las presentadas (ver documento). O lo que es lo mismo, la empresa de Fernando del Rivero y Manuel Manrique, ambos imputados en la supuesta mordida, se llevó otros 700.000 euros por dos años de mantenimiento de la red viaria, contrato prorrogable por otros dos, lo que supuso un desembolso de otros 1.400.000 euros, si bien el PSOE cuando accedió al Ayuntamiento anuló dicho contrato. De ahí que el exalcalde Emiliano García-Page, y hoy presidente del Gobierno castellano-manchego, dijera que “una cosa es el contrato de la basura de Toledo, que hizo el PP, y otra la basura que hay detrás del contrato”.
UN JUEZ DE TOLEDO INVESTIGA UNA MORDIDA DEL 3% PARA EL PP DE LA CONSTRUCTORA SACYR
El magistrado Rodríguez Ruiz amplía a cohecho la investigación que Ruz le remitió por presunta prevaricación en la adjudicación de un contrato de basuras
Bárcenas declaró que una filial del grupo que presidía Luis del Rivero se hizo con la contrata a cambio de 200.000 euros, el 3,2% de los 6,1 millones adjudicados
El destino del soborno fue financiar la campaña electoral de María Dolores de Cospedal en 2007, según el extesorero del PP
La confesión de Francisco Correa de que Luis Bárcenas dirigía una red de cobro a grandes empresarios por el 3% de las adjudicaciones que les concedían administraciones del Partido Popular cobra forma en el Juzgado de Instrucción número 3 de Toledo. Su titular, el magistrado Florencio Rodríguez Ruiz, investiga al empresario Luis del Rivero y a cuatro cargos del PP de Castilla-La Mancha por la concesión en 2007 de la contrata de recogida de basuras en la capital toledana a una filial de Sacyr-Vallehermoso. La mordida habría ascendido a 200.000 euros, exactamente el 3,2% de los 6,1 millones a los que ascendió la adjudicación por espacio de diez años a la empresa del grupo presidido entonces por Del Rivero.
Rodríguez Ruiz acordó el pasado 1 de septiembre incoar diligencias previas a partir del testimonio remitido a Castilla-La Mancha en marzo por el juez Pablo Ruz, desgajado de la investigación que durante dos años realizó de la financiación irregular del Partido Popular. En un auto al que ha tenido acceso eldiario.es, el juez de Toledo concluye: “Los hechos que resultan de las anteriores actuaciones presentan características que hacen presumir la posible existencia de delito de prevaricación administrativa y cohecho, cuya instrucción corresponde a este órgano judicial”.
La inclusión del posible delito de cohecho en la instrucción que realiza el juez de Toledo supone retomar la investigación por el supuesto pago de 200.000 euros a cambio del contrato de las basuras, dinero que habría financiado la campaña electoral de María Dolores de Cospedal en 2007, según el testimonio de Luis Bárcenas. Cuando Ruz envió la causa a Castilla-La Mancha no pasó de apuntar un posible delito de prevaricación administrativa por las irregularidades en el proceso administrativo de adjudicación, posteriores a la presunta mordida.
Ruz dejó listo para juicio el caso de los 'papeles de Bárcenas' el 23 de marzo, dando por acreditada la existencia de una caja B en el Partido Popular durante las últimas dos décadas. En el mismo auto, sin embargo, archivaba la causa contra 22 de los 23 empresarios que aparecían como donantes del PP en las anotaciones que dieron origen al caso. Ruz consideraba que no se había podido acreditar que las entregas de dinero negro al partido fueran a cambio de una adjudicación concreta. O lo que es lo mismo, el juez consideró que no podía sostener una acusación por cohecho.
Pero ese auto no significaba lo mismo para Luis del Rivero que para el resto de los empresarios que también habían estado imputados. En su resolución razonada, el juez Ruz remitía a Toledo su investigación por las irregularidades que rodearon a la adjudicación y ejecución del contrato para la "recogida de las basuras, limpieza varia y transporte" por parte de Sufi, la filial de Sacyr-Vallehermoso, incluido el sobrecoste de más de 11 millones de euros que terminó aceptando la administración.
El entonces juez de la Audiencia Nacional adujo "falta de conexidad" entre los hechos de Toledo y los que él investigaba sobre la caja B del PP, en consonancia con el testimonio de Bárcenas. Sobre las irregularidades entorno a la adjudicación contaba con el documentado informe de la Intervención General de la Administración del Estado. Para apuntar a la existencia de la mordida, sin embargo, solo tenía el testimonio del extesorero, el recibí del gerente del PP castellano-manchego por 200.000 euros y sus "vagas" justificaciones.
Así que Ruz envió la causa a Toledo calificando los hechos indiciariamente de "prevaricación administrativa", a expensas de que otro juez pudiera ahondar en los mismos. Y añadía un recado: a ese juez correspondería determinar también si hay "suficientes indicios de responsabilidad frente a persona o personas que, habiendo aparecido identificadas en el curso de la investigación, pudieran, por su aforamiento, motivar una ulterior inhibición a favor del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha". Ruz, sin mencionarla, apuntaba a María Dolores de Cospedal.
En la causa del Juzgado de Instrucción número 3 de Toledo también están imputados el gerente y el tesorero del PP local de la época, José Ángel Cañas y Lamberto Pineda, respectivamente, así como el exalcalde de Toledo José Manuel Molina y el entonces vicepresidente de Sacyr, hoy al frente de la compañía, Manuel Manrique.
Cañas es el cargo del PP que firmó el recibí de 200.000 euros a Bárcenas y que fue entregado por éste al magistrado. El tesorero a nivel nacional declaró ante Ruz que esa cantidad iba destinada a pagar la campaña electoral de María Dolores de Cospedal a la Presidencia de la Junta de Castilla-La Mancha y que el pago procedía de Luis del Rivero, el presidente de Sacyr. También que él puso en contacto al empresario y a la secretaria general del PP.
Del mismo modo, Bárcenas desvinculó esa presunta mordida del funcionamiento de la caja b del partido a nivel nacional. El extesorero siempre ha defendido que las donaciones que él anotó de su puño y letra no eran finalistas y que, por tanto, no constituían sobornos. A excepción de un caso, el de Toledo. “ La única operación irregular que se ha hecho aquí es la de María Dolores en Castilla-La Mancha”, llegó a afirmar.
La defensa de Luis del Rivero recurrió la decisión del juez Rodríguez Ruiz de investigar un posible cohecho con el argumento de que “no resulta conforme a derecho variar la calificación jurídica realizada por el Juzgado Central de Instrucción número 5 tras varios años de investigación”, aun más si se tiene en cuenta que el juez de Toledo no ha practicado todavía diligencias, aseguraba el abogado del empresario en un escrito con fecha 17 de septiembre.
Pero Rodríguez Ruiz ha rechazado el recurso en un auto en el que defiende su potestad para calificar los hechos como considere, una vez ha estudiado el testimonio procedente de la Audiencia Nacional. En su resolución razonada, el juez recuerda que este “primer control de las imputaciones” se hace desde una perspectiva “meramente formal” y que siempre puede variar según avance la instrucción. “Los anteriores límites no pueden encorsetar la labor del juez instructor en los términos admitidos para la fase de juicio oral”, afirma en su auto del miércoles.
En mayo de 2013, Luis del Rivero negó ante Ruz haberse reunido con Luis Bárcenas en la época de este como gerente del PP. Pero en noviembre, El Mundopublicó las anotaciones de las agendas del extesorero con detalles de las 11 reuniones mantenidas con Del Rivero en los 11 meses anteriores a la adjudicación del contrato de basuras en Toledo. El juez volvió a llamar a declarar al empresario, quien en esa segunda ocasión sí reconoció los encuentros con Bárcenas y otros responsables del Partido Popular, aunque negó que alguno de ellos versará sobre los hechos que se le imputan.
Del Rivero ha demandado a Bárcenas por atentar contra su derecho al honor y el próximo noviembre se celebrará un juicio en Madrid por la petición de indemnización de 300.000 euros que hace el empresario.
Villar Mir, en otra presunta mordida
El expresidente de Sacyr no es el único de aquellos 23 empresarios de los papeles de Bárcenas que ha olvidado sus problemas con la justicia a raíz del archivo del juez Ruz. Este lunes, el juez de Palma José Castro dictó una providencia solicitando al PP nacional información sobre las reformas en su sede de la calle Génova entre 2002 y 2010. El magistrado sospecha que las obras pudieron pagarse con dinero negro de otra gran constructora, OHL, del empresario Juan Miguel Villar Mir, al igual que Luis del Rivero, donante del Partido Popular en los papeles de Bárcenas.
Villar Mir iba a ser el adjudicatario de las obras del hospital Son Espases, el más grande de Baleares, por un valor inicial de 778 millones de euros. Con la decisión ya tomada, la comisión que dictaba la adjudicación se retractó, tras una publicación de El Mundo informando de sus intenciones, y la finalmente beneficiada fue ACS, de Florentino Pérez. Villar Mir declaró el pasado 17 de septiembre como imputado ante el juez Castro y negó que hubiera un amaño para adjudicar las obras de Son Espases.
También como Del Rivero, Villar Mir estuvo imputado en la Audiencia Nacional por figurar en los papeles de Bárcenas, un caso que se ha reducido a los 1,7 millones de euros que el PP pagó presuntamente en negro por la reforma de su sede central, y por el que se sentarán en el banquillo, entre otros, los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
http://www.eldiario.es/politica/Toledo-Luis-Rivero-Partido-Popular_0_445506458.htmlRUZ DECIDE INHIBIRSE Y ENVÍA LA SUPUESTA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS A LOS JUZGADOS DE TOLEDO
El juez no aprecia “en el momento presente elementos suficientes” para proceder contra personas aforadas, pero sí “delito de prevaricación”
Este fin de semana ELPLURAL.COM informaba acerca de las cuatro opciones que tenía el magistrado del Juzgado Central de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sobre la supuesta mordida de 200.000 euros que la empresa Sacyr habría pagado al PP de Castilla-La Mancha para financiar la campaña electoral de María Dolores Cospedal en 2007 a cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo, según denunció el extesorero del partido, Luis Bárcenas, en sede judicial. Este lunes, Ruz ha decidido inhibirse a favor de los juzgados toledanos para que investiguen la posible comisión de un delito de prevaricación administrativa en la citada concesión, según recoge el auto al que ha tenido acceso este periódico (ver auto, página 178).
Falta de elementos indiciarios…
El todavía juez de la Audiencia Nacional hace suya la petición del fiscal anticorrupción, Antonio Romeral, que como informábamos este fin de semana recientemente ha salido en defensa de María Dolores Cospedal y de su mano derecha, Vicente Tirado, pidiendo a Ruz que se inhibiera y enviara sus pesquisas a los tribunales ordinarios de Toledo, al no hallar razones jurídicas para establecer una vinculación entre la entrega del dinero y la adjudicación a Sacyr de la recogida de basuras de Toledo. Ruz entiende que “en el momento presente” no existen “elementos indiciarios suficientes” para proceder contra personas aforadas (en referencia a Cospedal y Tirado), por lo que descarta enviar la causa al Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, si bien los juzgados toledanos sí podrían apreciar esos “elementos” y remitir al Alto Tribunal manchego la causa.
…Pero sí delitos de prevaricación
Sin embargo, y a pesar de esta inesperada decisión, ya que todo apuntaba a que Ruz enviaría al TSJCM la supuesta mordida, el juez sí aprecia en los pagos de Sufi supuestos delitos de prevaricación. O lo que es lo mismo, el que volverá dentro de unos días a su juzgado de Móstoles cree que la concesión del servicio de basuras a la filial de Sacyr sí tiene recorrido judicial, de ahí que abra pieza separada y mantenga la imputación del gerente del PP castellano-manchego, José Ángel Cañas; del alcalde “popular” de Toledo y de su vicealcalde en 2007, José Manuel Molina y Lamberto García Pineda, respectivamente. Aunque será al juzgado que corresponda la causa el encargado de mantener las imputaciones.
Ruz acredita la entrega de los 200.000 euros…
Sin embargo, Ruz tiene claro que la “presente instrucción permite tener por indiciariamente acreditadas las entregas de dinero en efectivo por un total de 200.000 euros efectuadas por Luis Bárcenas al gerente regional del PP de Castilla-La Mancha, el imputado José Ángel Cañas, el 12 de febrero de 2007 y el 28 de marzo de 2007 por haber sido las mismas documentadas en el recibo manuscrito por el mismo”, dice el auto recogido por Europa Press, al mismo tiempo que destaca las “vaguedades, inconsistencias e incoherencias” en las que incurrió Cañas en la declaración exculpatoria que prestó en su comparecencia judicial sin ofrecer una “explicación lógica y racional” a estos hechos.
…Señala a los altos cargos del PP…
En su auto recuerda que el receptor del dinero, José Ángel Cañas, ocupaba (y ocupa) la gerencia regional del PP de Castilla-La Mancha, siendo el tesorero regional en la época el imputado Lamberto García, quien tuvo una “participación decisiva en todas las fases del expediente de contratación, al haber presidido la Mesa de Contratación y haber representado al Ayuntamiento en la firma del Protocolo con SUFI y el Comité de Empresa en la fase de ejecución del contrato, formando también parte de la Junta de Gobierno del 23 de mayo de 2007 que ratifica el contenido del protocolo”, subraya.
…Constata “irregularidades y anomalías”…
No solo eso, Pablo Ruz repasa, según la agencia, todas las diligencias de investigación practicadas hasta el momento que han constatado las “irregularidades” y “anomalías” que rodearon a la fase de iniciación y ejecución de este expediente público. “No se aportó justificación de la elección del procedimiento de contratación elegida ni se motivó su necesidad, y tampoco se aportó un certificado de insuficiencia de medios que justificaran la contratación”, enumera, entre otras deficiencias.
…Y aún así “olvida” llamar a declarar a Tirado
Por todo esto, en las investigaciones realizadas por Ruz ha llamado la atención entre los abogados acreditados en la causa, que el juez no haya llamado a declarar como testigo al que en ese momento era el coordinador de servicios del Ayuntamiento de Toledo y actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, y que siempre según las declaraciones de Luis Bárcenas medió en la supuesta mordida de los 200.000 euros. Sin embargo, sí llamó a declarar como testigo al actual alcalde, el socialista Emiliano García-Page, aforado al igual que Tirado por su condición de senador autonómico.
Cuatro opciones y una decisión salomónica
No cabe duda, Pablo Ruz no ha querido ahondar más en la “herida judicial” que tiene atenazada a la cúpula del Partido Popular, que este lunes también ha dictado un auto por el que transforma las actuaciones sobre la contabilidad B del PP en procedimiento abreviado, equivalente al procesamiento. El magistrado tenía, además de la opción de incoar una pieza separada sobre el contrato de basuras y enviarla a Toledo, como así ha hecho, la posibilidad de remitir la misma causa al Tribunal Superior de la región, cuya competencia recaería sobre la Sala Civil y Penal presidida por Vicente Rouco, archivar la causa, o dejar como herencia a su sucesor, José de la Mata, la última decisión. Al final ha decidido adoptar una postura salomónica que le evita grandes críticas del PP manchego y alabanzas del PSOE, partido que, eso sí, mantendrá viva la supuesta mordida de los 200.000 euros, dinero que Cospedal reconoció haber recibido del partido pero que, hoy por hoy, todavía no ha justificado a través de asiento contable ni resguardo bancario alguno.
http://www.elplural.com/2015/03/23/ruz-decide-inhibirse-y-envia-la-supuesta-mordida-de-los-200-000-euros-a-los-juzgados-de-toledo/COSPEDAL PONE AL FRENTE DE SU CAMPAÑA A SU GERENTE IMPUTADO
Cañas recibió presuntamente 200.000 euros de la constructora Sacyr a cambio de la concesión del servicio de basuras de Toledo
La presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha nombrado al gerente del PP castellanomanchego, José Ángel Cañas, administrador general del partido ante la Junta Electoral de la comunidad. Cañas está imputado por recibir presuntamente 200.000 euros de la constructora Sacyr a cambio de la concesión del servicio de basuras de Toledo. En su nuevo cargo de administrador electoral tendrá que encargarse de gestionar los fondos de la campaña del PP en la región. Los gerentes del PP de Valencia y Madrid no corrieron la misma suerte que el del PP de Cospedal: una vez conocidos sus problemas con la justicia fueron destituidos, en el caso del madrileño, además, la propia número dos del PP pidió explicaciones a Aguirre por haber mantenido trabajando para el partido al gerente tras cesarle de su puesto.
José Ángel Cañas admitió en noviembre de 2013 ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que escribió de su puño y letra el recibí sobre dos entregas de 100.000 euros supuestamente recibidos por el PP por la empresa Sacyr a cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo, un documento que facilitó al juez el propio extesorero del PP Luis Bárcenas. Cañas aseguró en su declaración judicial que no recibió ningún dinero y que escribió el documento obligado por Bárcenas, que era su superior inmediato. Los fondos supuestamente sirvieron para financiar la campaña electoral de las elecciones autonómicas de 2007 de la actual presidenta María Dolores de Cospedal. Ruz calificó los hechos como un posible delito de prevaricación administrativa, y decidió inhibirse a favor del juzgado decano de Toledo, por ser el del partido judicial donde sucedieron.
El PP de Castilla- La Mancha argumenta que el puesto de administrador electoral es asumido por “protocolo del partido” por todos los gerentes regionales. Fuentes del PP de Cospedal indican que tienen “como premisa la presunción de inocencia” y sugieren que la imputación de Cañas está en el aire porque ahora debe decidir sobre ella el juzgado de Toledo. El caso, enviado desde la Audiencia Nacional a la capital castellano manchega hace un mes, aún sigue en reparto. El magistrado de la Audiencia Nacional tuvo claro, sin embargo, que debía continuar la investigación contra Cañas: “No hay lugar al sobreseimiento de las actuaciones”, escribió en el auto en el que dio el traslado de la causa.
El caso de José Ángel Cañas, que lleva imputado 18 meses, ha puesto en evidencia la doble vara de medir del PP cuando se trata de actuar contra sus dirigentes con problemas judiciales. La gerente del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, Cristina Ibáñez, ha sido destituida el pasado febrero de su puesto después de 20 años por estar imputada acusada de financiación ilegal. Por su parte, Beltrán Gutiérrez, gerente del PP de Madrid, dimitió el 6 de octubre por las presiones de la dirección nacional tras conocerse que había gastado 58.000 euros con una tarjeta opaca de Caja Madrid. Al día siguiente de haber sido dado de baja en la Seguridad Social en el PP, Aguirre le dio de alta para trabajar en el partido pero a nivel regional. "El PP de Madrid tenía a esta persona contratada y ha querido seguir con ese contrato como trabajador, el PP de Madrid tiene que dar una explicación", declaró entonces Cospedal.
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/25/actualidad/1429985024_518929.htmlEL PSOE RELACIONA CON BÁRCENAS Y GÜRTEL LA NUEVA IMPUTACIÓN DEL EXALCALDE DEL PP DE TOLEDO
José Manuel Molina, imputado por Ruz en la supuesta mordida de los 200.000 euros, es inculpado ahora por una jueza toledana de “estafa y falsedad”
A perro flaco, todo son pulgas. El caso es que el exalcalde del PP de Toledo, José Manuel Molina, inculpado por el juez Pablo Ruz en la supuesta mordida de los 200.000 euros que la empresa Sacyr pagó al PP de Castilla-La Mancha para financiar la campaña electoral en 2007 de María Dolores Cospedal, ha sido nuevamente imputado, en este caso por la jueza del Juzgado Número 2 de Toledo, Ana María Jiménez, al apreciar “indicios racionales” de la comisión de un “presunto delito de estafa en concurso” con otro de “falsedad en documentos públicos”, según el auto dado a conocer por la SER.
Denuncia de su cuñado y socio
En su querella, Tino Moraleda, titular junto a su hermana Pilar (también llamada a declarar por la jueza Jiménez) del Centro Jardinería El Tajo, acusa al exalcalde y cuñado de falsificar una firma y desviar a otra cuenta bancaria distinta a la inicialmente acordada la cantidad de 257.000 euros procedente de una subvención del Gobierno castellano-manchego que, previsiblemente, iba destinada al negocio familiar de semillas y fertilizantes registrado bajo el nombre de Sistemas Medioambientales El Tajo. Negocio que nada tiene que ver con el resto de los hermanos Moraleda, ajenos a esta lucha interna que tiene como grandes protagonistas a Tino y a José Manuel, y que todo hace pensar que ambos están dispuestos a llegar al cainismo vía judicial cuando no hace tanto eran uña y carne y formaban un tándem de intereses políticos y empresariales.
El señor de la Gürtel y otros oscuros asuntos
Lucha familiar que el cuñado de Molina llevó hasta la mismísima Audiencia Nacional, donde intentó sin éxito personarse como acusación particular en la pieza separada de la mordida de los 200.000 euros, al entender que una “transferencia donación” realizada por el empresario Camilo José Alcalá a José Manuel Molina, con el “objetivo de la compra del crédito existente contra” Centro de Jardinería El Tajo, era razón suficiente para estar en la “pomada” y personarse como acusación particular (ver auto de rechazo de Ruz). Este periódico ya recordó en su momento que el tal Camilo José Alcalá, además de ser “donante” o “comprador” de un crédito que pesaba contra Tino y Pilar Moraleda, era uno de los empresarios imputados por Ruz, junto a otros cuatro, como supuestos donantes al PP por un total de 400.000 euros en dinero negro. El caso es que Camilo José Alcalá, propietario de la constructora Cyopsa-Sisocia, que siempre ha negado haber donado cantidad alguna, está señalado por Ruz como supuesto donante de 60.000 euros en los papeles manuscritos del extesorero a nombre de “Camilo (Sisocia)”, en febrero de 2003, y otro apunte bajo el epígrafe “Camilo”, de 90.000 euros, en diciembre de ese año.
“Ramificaciones de la trama Gürtel”
Galimatías judicial que para el portavoz del PSOE en las Cortes de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, “todo forma parte de las ramificaciones del caso Bárcenas y de la trama Gurtel en Castilla-La Mancha”, añade, “ todo esto está relacionado con ese macroproceso que está llevando a cabo la Audiencia Nacional y que afecta al PP”, a la vez que pide la máxima celeridad posible “para que cuanto antes se conozca lo que ha ocurrido y cuáles son las implicaciones”, en clara referencia a la pieza separada que investiga Ruz sobre la citada supuesta mordida y que podría sentar en el banquillo al presidente de las Cortes, Vicente Tirado, si como todo parece indicar el magistrado envía la pieza al Tribunal Superior de la región (TSJCM). Sin dejar los asuntos judiciales, Martínez Guijarro ha denunciado también la “operación orquestada” por los dirigentes del PP de Cospedal de “judicializar la gestión de alcaldes socialistas” presentándoles querellas, como publicó ELPLURAL.COM este fin de semana. “Es un intento de confundir a la opinión pública para que no se fijen en los graves problemas que tienen por la financiación del PP y los casos Bárcenas y Gürtel, una campaña que está apoyada por la manipulación clara que imponen en la radio y televisión de Castilla-La Mancha los directivos del Ente Público”, concluye.
“El Bigotes”, Blesa y cía.
Las sospechas de Guijarro están más que fundadas, porque no podemos olvidar, entre otras cosas, que fue el propio José Manuel Molina el que reconoció los trabajos realizados en Castilla-La Mancha por Álvaro Pérez “El Bigotes”, mano derecha de Francisco Correa en “terrés valencienés”, que diría Rita Barberá. Tanto es así que el lugarteniente del capo de la banda gürteliana organizó el congreso regional del PP castellanomanchego donde fue elegida vocal de la nueva dirección Cospedal. “Alvarito se movía como Pedro por su casa por nuestra sede”, añaden fuentes del partido consultadas en su día por este periódico, “traía pequeños regalos para la gente que trabajaba en el partido; era muy simpático y agradable”. Tampoco puede caer en saco roto los “trabajos” cobrados y realizados por Miguel Blesa, el cerebro de las tarjetas opacas de Bankia, al partido en la comunidad presidida hasta hoy por la también secretaria general del PP.
http://www.elplural.com/2015/02/24/el-psoe-relaciona-con-barcenas-y-gurtel-la-nueva-imputacion-del-exalcalde-del-pp-de-toledo/LOS PERITOS DE LA IGAE RATIFICAN QUE EL CONTRATO DE BASURAS EN TOLEDO ADJUDICADO A SUFI ERA "NULO DE PLENO DERECHO"
Dos peritos de la Intervención General del Estado (IGAE) se han ratificado este lunes ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el informe en el que sostienen que el contrato de basuras adjudicado a Sufi, filial de Sacyr, por el Ayuntamiento de Toledo era "nulo de pleno derecho". La decisión la aprobó la Junta de Gobierno de Toledo del PP en mayo de 2007 y la ratificó en noviembre de ese año el nuevo equipo de Gobierno del PSOE. E
Dos peritos de la Intervención General del Estado (IGAE) se han ratificado este lunes ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el informe en el que sostienen que el contrato de basuras adjudicado a Sufi, filial de Sacyr, por el Ayuntamiento de Toledo era "nulo de pleno derecho".
La decisión la aprobó la Junta de Gobierno de Toledo del PP en mayo de 2007 y la ratificó en noviembre de ese año el nuevo equipo de Gobierno del PSOE. Ese contrato, que según Bárcenas se otorgó en 2007 a cambio de una supuesta donación de 200.000 euros, se elevó en 11,3 millones de euros "omitiendo el procedimiento legalmente estableciendo y careciendo de los informes preceptivos, por lo que se podría considerar nulo de pleno derecho", según la IGAE. Los expertos han confirmado así ese informe que subrayaba que ese contrato pasó en dos meses de costar 6,13 millones a las arcas públicas a 17,4 millones de euros por la necesidad de actualizar el convenio colectivo de los trabajadores de la empresa. En su declaración ante el juez Ruz del pasado 15 de julio Bárcenas vinculó este contrato a una donación de la compañía, filial de Sacyr, para sufragar la campaña de la candidata del PP de Castilla-La Mancha y secretaria general de la formación, María Dolores de Cospedal. El extesorero dijo que las entregas de dinero que recibía el PP "jamás fueron finalistas, salvo una, en Castilla-La Mancha". El contrato investigado contemplaba la recogida de residuos sólidos urbanos, limpieza viaria y transporte al centro de tratamiento en todo el término municipal de Toledo.
La Junta de Gobierno de la Ciudad, controlada por el PP, lo aprobó en diciembre de 2006 por un coste de 6,13 millones de euros. Sin embargo, el 23 de mayo de 2007, cuatro días antes de las elecciones autonómicas y municipales de ese año y tras un conflicto laboral, el Gobierno local, dirigido por José Manuel Molina (PP), modificó el convenio colectivo de los trabajadores para que se introdujeran "incrementos salariales por encima de los índices de revisión de precios de la concesión", lo que provocó la "modificación del precio del contrato". Finalmente, fue ratificado en noviembre de ese año el nuevo equipo de Gobierno del PSOE.
http://www.20minutos.es/noticia/2372299/0/peritos-igae-ratifican-que-contrato-basuras-toledo-adjudicado-sufi-era-nulo-pleno-derecho/LA DECISIÓN DE RUZ SOBRE LA ‘MORDIDA’ AL PP DE COSPEDAL: ARCHIVAR YA O ELEVAR PRONTO LA CAUSA AL TRIBUNAL SUPERIOR
El extesorero del partido en Castilla-La Mancha Lamberto García Pineda y el actual gerente José Ángel Cañas presentan escritos pidiendo al magistrado que archivo ya el caso
Por contra, la acusación que ejerce el PSOE pide la imputación de todos los miembros de la junta de gobierno del Ayuntamiento de Toledo en 2007
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz tendrá que decidir en las próximas semanas qué hacer con la investigación iniciada por la presunta financiación ilegal en 2007 de la primera campaña electoral de la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha. El extesorero y el actual gerente del partido en esta Comunidad, Lamberto García Pineda, y José Ángel Cañas Cañada, respectivamente, han pedido que se archive la causa. Algunas acusaciones, en cambio, piden que siga con la investigación hasta enviar el caso al Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, con sede en Albacete, que es el órgano judicial en el que se tienen que investigar a los aforados presuntamente implicados.
Según la declaración de Bárcenas, el actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, y por tanto aforado, habría participado en la reunión celebrada entre los representantes de la empresa Sufi, la filial de Sacyr-Vallehermoso que habría abonado la mordida, en la que se acordó el pago del dinero para la campaña. Este es el motivo por el que el propio Ruz, en un auto de octubre, plantea la posibilidad de remitir la causa al “órgano que se estimare competente". Y ese órgano es "en principio la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha". Pero Ruz también podría incluir entre las personas aforadas objeto de la investigación a la propia Cospedal, que también es aforada al ser presidenta de la Comunidad castellanomanchega.
El magistrado investiga el pago de 200.000 euros por parte de una filial de la empresa Sacyr-Vallehermoso al PP de Cospedal, que habría utilizado este dinero en sus primeras elecciones como candidata a la Comunidad de Castilla-La Mancha. Según la declaración de Luis Bárcenas, este dinero estaría ligado a la concesión del contrato de la recogida de las basuras en el Ayuntamiento de Toledo, gobernado entonces por el PP.
El abogado Jesús Santos Alonso, defensor de los imputados del PP Lamberto García Pineda y José Ángel Cañas Cañada, ha presentado dos escritos solicitando el archivo de la causa de la mordida de 200.000 euros, alegando en ambos casos que la versión de Bárcenas "introduce vaguedades e imprecisiones", ya que el extesorero ha cambiado en varias ocasiones de relato, en función de sus propios intereses.
Por otro lado, el letrado justifica que Cañas Cañada redactara y después firmara un recibí de 200.000 euros por la "dependencia jerárquica" entre Bárcenas (gerente nacional) y Cañas Cañada (gerente regional, nombrado en 2007), pero también por "el carácter intimidatorio y amenazante utilizado por Bárcenas sobre Cañas Cañada, que era según el abogado la práctica habitual del extesorero nacional, como lo probaría la declaración como imputado del gerente nacional Cristóbal Páez, quien llegó a asegurar que se sintió amenazada por Bárcenas.
Asimismo, el representante legal de los imputados sostiene que la declaración de Bárcenas de la mordida de 200.000 euros con destino a Cospedal está guiada por la "animadversión" y "resentimiento" hacia la secretaria general del PP. "Una de las formas de acabar con ella es dañar su honor y su reputación como secretaria general de un partido político, con la falsa imputación de una actuación irregular. Como es el haber ejercido su influencia sobre los máximos responsables de Sacyr para efectuar una donación al PP de Castilla-La Mancha".
"El PP no es entidad pública"
Además, explica que en relación al delito de tráfico de influencias el mismo estaría prescrito: "En este apartado conviene recordar que el Partido Popular no es una entidad pública sino privada. Ni el tesorero ni el gerente político son cargos públicos", por lo que no son funcionarios ni autoridades públicas a efectos penales "sino meros particulares".
Sobre el delito de cohecho que de forma indiciaria atribuyen los investigadores a los imputados, el abogado resalta que al ser el receptor el partido y no Cañas Cañada, "nunca podría dar lugar a un delito de cohecho", aunque sí reconoce que podría tratarse de un delito de tráfico de influencias, aunque ya estaría prescrito.
En relación a la prevaricación, el letrado Santos Alonso sostiene que pese a que fue el PP de Toledo el que adjudicó a Sufi, filial de la empresa Sacyr-Vallehermoso, el contrato de las basuras, la modificación del precio del servicio no fue efectivo hasta que lo aprobó el equipo de Gobierno del PSOE, que llegó al poder tras aquellas elecciones de 2007.
"Por tanto, podemos concluir que las actuaciones irregulares en el procedimiento para la modificación del precio del contrato han tenido lugar a partir de la formalización del acuerdo de noviembre de 2007 y siguiente, que han pretendido modificar el precio del contrato omitiendo el procedimiento legalmente establecido para la modificación de los contratos tras su adjudicación". Es decir, culpa al PSOE de Emiliano García-Page.
De esta forma, los imputados del PP consideran que el protocolo que firmaron con la empresa, y que acabó con una huelga de basuras a días de las elecciones municipales, "no vinculaba a la Administración". "Por tanto, la nueva Corporación local y tras recibir los preceptivos informes debería haber seguido el procedimiento legalmente establecido y, si fuese necesario, llevar la reivindicación de la empresa Sufi a los tribunales".
Imputar a la junta de gobierno de Toledo en 2007
Por su parte, la acusación del PSOE ha registrado un documento en la Audiencia Nacional en el que solicita la declaración, en calidad de imputados, de los integrantes de la junta de Gobierno de Toledo, que ratificaron el protocolo suscrito entre el Ayuntamiento del PP, la empresa Sufi y el comité de empresa el 23 de mayo de 2007.
Los socialistas reclaman también que declare como testigo el presidente del comité de empresa de la mercantil Sufi, Balduino Martín-Forero Calvo, una de las personas que firmó el protocolo mediante el cual el equipo de gobierno del Ayuntamiento del PP se comprometía a sufragar un sobrecoste de 11 millones de euros en el servicio de limpieza.
Otra acusación, ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), ha enviado al juez Pablo Ruz un nuevo escrito en el que reclama documentación sobre el contrato complementario al servicio de limpieza, firmado el 16 de marzo de 2007, por un importe total de 1,4 millones de euros, una cantidad que fue acordada "en baja temeraria".
Esta asociación también ha solicitado el expediente de resolución del contrato de suministro de aguas de Toledo, por el que el Consistorio fue condenado por el Tribunal Supremo a abonar 24 millones de euros a Sufi.
Por otra parte, el juez Ruz ha rechazado la personación como acusación particular de la empresa Centro de Jardinería El Tajo 2010 S.L. en la pieza separada de los papeles de Bárcenas. El magistrado sostiene que los hechos incluidos en una denuncia contra el exalcalde del PP de Toledo José Manuel Molina no tienen correspondencia con la financiación irregular del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/21/ruz_tendra_que_decidir_archiva_sigue_adelante_con_caso_financiacion_ilegal_del_cospedal_25513_1012.htmlUN JUZGADO ADMITE UNA QUERELLA CONTRA EL EXALCALDE DE TOLEDO, IMPUTADO EN LA CAJA B DEL PP
Acusan de falsedad en documento a José Manuel Molina porque habría desviado una subvención de 257.000 euros procedente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
El juzgado número 2 de Toledo admite la querella contra el exalcalde del PP, José Manuel Molina, por un supuesto delito de falsedad en documento público, y fija las primeras diligencias de investigación para el próximo 19 de enero.
Los hechos sucedieron en 2011. Según el querellante, cuñado del exalcalde, éste falsificó una firma y desvió 257.000 euros de una subvención de la junta de comunidades de Castilla La Mancha para un negocio familiar de semillas y fertilizantes.
Molina habría falsificado un documento, para que la subvención fuera a otra cuenta bancaria distinta a la inicialmente acordada, lo que provocó que el banco Santander ejecutara el préstamo concedido contra dicha subvención, y perjudicase al querellante.
El exalcalde de Toledo, José Manuel Molina, también está imputado por cohecho y prevaricación en el caso de la Caja B del PP, que investiga el juez Ruz en la Audiencia Nacional. Supuestamente, participó en el amaño de una contrata de basuras a la empresa Sufi en la localidad, por la mordida de un mínimo de 200.000 euros concedida para la campaña autonómica de María Dolores de Cospedal en 2007
http://cadenaser.com/ser/2014/12/29/espana/1419859420_610300.htmlTESTIGOS AÑADEN SOSPECHAS SOBRE EL CONTRATO RELACIONADO CON LA SUPUESTA MORDIDA A COSPEDAL
Trabajadores de la empresa Sufi reconocen irregularidades al juez Pablo Ruz tanto en la adjudicación del contrato de basuras de Toledo como en el sobrecoste de 11.4 millones del que se benefició la empresa que habría pagado a cambio una comisión de 200.000 euros como mínimo, para la campaña de Cospedal
Dos trabajadores de la empresa Sufi, Manuel Fueris y Juan Luis Uzal, han incrementado las sospechas en su declaración como testigos de este martes ante el juez Pablo Ruz, sobre la contratación de esta firma filial de Sacyr para gestionar las basuras de Toledo. A cambio de ese contrato, según la declaración de Bárcenas y diversas pruebas en poder de los investigadores, Sacyr habría pagado una comisión de un mínimo de 200.000 euros para la campaña autonómica de María Dolores de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha en 2007.
Según fuentes presentes en el interrogatorio, Fueris ha afirmado que con su protocolo firmado cuatro días antes de las elecciones, el PP mejoró con mucho las propias condiciones pactadas en el preacuerdo alcanzado entre la empresa Sufi y los empleados. Y que ese protocolo no fue elaborado por la dirección de Sufi en Toledo, sino que llegó vía correo electrónico “desde la central” en Madrid. Según el testimonio de Bárcenas, el acuerdo del pago de la comisión fue adoptado en la sede central de Sacyr por los imputados responsables de la sociedad, Luis del Rivero y Manuel Manrique.
El preacuerdo de los trabajadores y Sufi suponía una subida salarial del IPC más 0.65 puntos y mejoras de antigüedad, mientras que el protocolo firmado por el PP establece incrementos del IPC más cinco puntos. Es decir 11.4 millones de euros de sobrecoste en el tiempo total del contrato.
Fueris y Uzal, según las mismas fuentes, también han admitido que sabían que el convenio colectivo del sector de la limpieza en Toledo se extinguía el 31 de diciembre de 2006, por lo que la empresa tenía que haber tenido en cuenta en su oferta para el concurso esta previsión de gasto. En contra de ello, según declaró ayer el viceinterventor municipal, presentó una oferta con el coste de la mano de obra a la baja, lo que le permitió ser escogida por tratarse de la apuesta más barata. Meses después, el ejecutivo local dirigido por José Manuel Molina, a solo cuatro días de las elecciones, subiría el precio del contrato en más de 11 millones de forma “irregular” y sin los preceptivos informes técnicos, según la IGAE.
http://cadenaser.com/ser/2014/11/25/tribunales/1416932313_832511.html
EL CONTRATO DE BASURAS EN TOLEDO CON SACYR SE LLENA DE SOMBRAS
El empleado de Sufi que firmó el protocolo con el Ayuntamiento de Toledo no reconoce el documento y dice que se hizo en Madrid
El contrato del servicio de recogida de basuras en Toledo por el que, según el extesorero Luis Bárcenas, el PP obtuvo una comisión de 200.000 euros para financiar la campaña electoral de María Dolores de Cospedal en 2007 se llena de sombras. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz tomó este martes declaración como testigos a cuatro empleados de Sufi, filial de la constructora Sacyr, adjudicataria de este contrato cuyo coste se incrementó de seis a 11,4 millones de euros anuales días antes de los comicios autonómicos.
El contrato fue negociado y modificado en sus términos económicos por el equipo de gobierno del exalcalde José Manuel Molina, del PP, y fue su sucesor, Emiliano García Page, del PSOE, quien lo ratificó en enero de 2008. El motivo que adujo el exregidor toledano, que el lunes declaró como imputado, fue que el sobrecoste trataba de evitar una huelga de basuras por la negociación del convenio colectivo en plena festividad del Corpus Christi. De hecho, llegó a producirse un paro de un día durante las negociaciones.
El empleado de Sufi Manuel Fueris, que declaró este martes, aseguró al juez que el sobrecoste del contrato era sensiblemente superior al incremento de contrato negociado con la plantilla para evitar la huelga. Este empleado afirmó que no reconocía el contenido del protocolo, pese a que llevaba su propia firma. En este sentido, ha dicho que el protocolo que derivó en el sobrecoste, que fue aprobado "por vía de urgencia" por el equipo de Gobierno del exalcalde José Manuel Molina (PP) dos días antes de las elecciones municipales, debió de llegarle a otro trabajador, Juan Carlos Uzal, que ha negado este extremo y tampoco ha reconocido el documento.
Según la Intervención General del Estado (IGAE) el nuevo contrato se aprobó “omitiendo total y absolutamente el procedimiento legalmente establecido y careciendo de los informes preceptivos”, por lo que sería “nulo de pleno derecho”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/11/25/actualidad/1416941611_599961.html
El viceinterventor del Ayuntamiento de Toledo denuncia ante el juez que el equipo del PP modificó irregularmente el contrato cuatro días antes de las elecciones de 2007
El exacalde del PP de Toledo , José Manuel Molina, bajo cuyo mandato tuvo lugar la mordida denunciada por Luis Bárcenas en sede judicial de los 200.000 euros que la empresa Sacyr pagó para financiar la campaña electoral de María Dolores Cospedal en 2007 a cambio de la concesión de la recogida de basuras de la capital, no ha convencido al juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que en la tarde de este lunes le ha tomado declaración como imputado. Molina, asistido por el abogado del PP toledano, Víctor Sánchez Beato, ha asegurado a la salida del interrogatorio, que no ha “adoptado ningún acuerdo ilegal ni he cobrado una comisión en mi vida”, para seguidamente hacer suyo el “libro de estilo” impuesto por la sede de Génova a todos los imputados por supuesta corrupción, señalando que: “El mayor patrimonio que tengo es mi honor personal e iniciaré las acciones necesarias para defenderlo”.
Un alza irregular de 11 millones
En el auto en el que acordó imputarle, Ruz afirmaba que el papel de Molina en el proceso de adjudicación del contrato a Sufi (filial de Sacyr) por un periodo de 14 años podría ser constitutivo de varios delitos. Molina, que era alcalde de la ciudad cuando se aprobó una modificación del contrato que, según la Intervención General del Estado (IGAE), supuso un sobrecoste de 11,3 millones de euros y no siguió los requisitos legales, está imputado por los delitos contra la administración pública, prevaricación, cohecho y tráfico de influencias. (Ver extracto de la IGAE). Al ser preguntado por este extremo, ha señalado a los periodistas: “Sobre los elementos concretos no voy a hacer alusión”.
Molina hizo caso omiso de la intervención
Quien sí ha contestado a todas las preguntas que le ha formulado Ruz ha sido el viceinterventor del Ayuntamiento toledano, Francisco Javier Sánchez Rubio, que le ha recordado al juez que el equipo de Gobierno presidido por José Manuel Molina hizo caso omiso de la intervención municipal y cuatro días antes de las elecciones municipales de 2007, celebradas el 27 de mayo, decidieron modificar el contrato con Sacyr (ver contrato) en contra de su opinión y sin aportar los informes preceptivos ni el de fiscalización de obligada realización (Ver ratificación del protocolo).
Adjudicación lesiva para el Ayuntamiento
Por su parte, el actual alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, último en declarar en condición de testigo, ha reconocido ante el juez de la AN que la adjudicación y posterior gestión del contrato en el periodo entre agosto de 2006 y mayo de 2007 ha sido lesivo para los intereses municipales y supuso una merma económica para el Ayuntamiento de Toledo. Page, siguiendo la línea del viceinterventor, ha reconocido ante Ruz que su equipo de Gobierno “se vio vinculado por un acuerdo que como todos los que firma un alcalde debe asumir el siguiente” y que el mismo le vinculó a un compromiso de gasto laboral porque en su momento, el Gobierno municipal del PP no los había tenido en cuenta en el proceso de contratación “en una concesión que iba para varios años”.
El sospechoso contrato de viales
Pero Sacyr no solo se llevó 63 millones de euros. No contentos con esta engordada concesión, el Ayuntamiento de Toledo bajo la dirección de Molina se sacó de la manga, solo tres meses después de firmar el contrato, el mantenimiento de viales de la ciudad que como no podía ser de otra forma se le concedió a Sacyr por valor de 700.000 euros por dos años de prestación de servicio prorrogables por otros dos, 1.400.000 euros en total, a pesar de ser la oferta más cara de las seis que se presentaron (ver ofertas). Sin embargo, García-Page le ha dicho a Ruz que una vez concluido el contrato el Ayuntamiento presidido por él decidió no prorrogar el mismo y eliminar este servicio.
El nombre de Tirado vuelve a la palestra
Del mismo modo, el actual alcalde, que ha estado declarando como testigo durante casi dos horas, ha recordado, a preguntas de los abogados, que el hoy presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, mano derecha de la todavía “número dos” de Mariano Rajoy y secretario general del PP regional, Vicente Tirado, era por aquel entonces el coordinador general de los servicios del Ayuntamiento y dependía directamente del vicealcalde y tesorero de los populares castellano-manchegos, además de firmante de la mayoría de documentos de esta polémica concesión, el también imputado Lamberto García Pineda.
Declaración de los técnicos de Sacyr
Así las cosas, y siempre pendientes de las declaraciones en condición de testigos previstas para el este martes de cuatro técnicos de Sufi (actual Valoriza Servicios Medioambientales), el juez Ruz dará por concluida su instrucción y todo parece indicar que enviará esta pieza separada del caso Gürtel al Tribunal Superior de Justicia de Castilla Mancha al estar aforados Vicente Tirado y la propia Cospedal, dos posibles supuestos imputados. Así, al menos, lo dejó claro Ruz en su último auto: “La doctrina jurisprudencia vigente obliga a este instructor a practicar cuantas diligencias se estimen precisas para completar la investigación de los hechos puestos de manifiesto por el imputado Bárcenas al efecto de constatar la realidad o no de los mismos, y, en el último término, el grado de participación que en ellos hubiera podido tener persona o personas aforadas,con carácter previo a una eventual remisión por parte d ella instrucción, mediante la formulación de la correspondiente exposición razonada a favor del órgano que se estimare en su caso competente”.
El concurso de mantenimiento de las calles se adjudicó en marzo y Sufi gastó los 350.000 euros previstos para todo el año en dos meses
Fuentes del caso aseguran que la filial de Sacyr aprovechó el personal de la recogida de la limpieza para desarrollar estos trabajos
El extesorero del PP Luis Bárcenas aseguró en su declaración en la Audiencia Nacional que la firma Sufi, filial de Sacyr, había pagado 200.000 euros en dinero negro para la campaña electoral celebrada el 27 de mayo de 2007 de la ahora presidenta de esta Comunidad y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. La empresa de Luis del Rivero, imputado en el caso Gürtel, había sido adjudicataria del contrato de la recogida de basuras por 6 millones anuales en diez años.
11,3 millones
El juez Pablo Ruz investiga dentro del caso Bárcenas el contrato de las basuras de Toledo. En concreto, el magistrado ha imputado al exalcalde del PP del municipio José Manuel Molina por su participación en el sobrecoste de 11,3 millones firmado por su equipo de gobierno cuatro días antes de que se celebraran las elecciones municipales.
Por su parte Molina, que declaró ante el juez como imputado, se defendió explicando a los periodistas que no había "adoptado ningún acuerdo ilegal" ni "cobrado una comisión" en su "vida". El exregidor del PP aseguró estar "muy satisfecho" por haber tenido "la oportunidad de defenderse" de lo que ha calificado como "injurias y calumnias".
"Inocencia"
Asimismo, el exalcalde aseguró que aportó al magistrado "pruebas" que demuestran su "inocencia absoluta". "El mayor patrimonio que tengo es mi honor personal e iniciaré las acciones necesarias para defenderlo", ha dicho antes de indicar que hasta ahora no había podido hacerlo porque trabaja en la Embajada de España en el Congo.
infoLibre ha podido saber que este nuevo contrato de 1,4 millones, que no tenía relación con el anterior de las basuras, adjudicaba a Sufi el mantenimiento de las calles de Toledo. En concreto, obligaba al Consistorio a pagar anualmente 350.000 euros durante cuatro años para realizar estas obras.
El concurso de mantenimiento de las calles se convocó en enero de 2007 por un procedimiento de urgencia, y también fue adjudicado a Sufi en marzo del mismo año, dos meses antes de que se celebraran las elecciones.
"Baja temeraria"
Fuentes del caso aseguran a este diario que hasta ese momento el servicio de mantenimiento de las calles dependía del Ayuntamiento, por lo que la decisión de convocar un nuevo concurso había sido muy "novedosa". Las mismas fuentes explican que Sufi aprovechó el personal de la recogida de la limpieza para desarrollar estos trabajos.
Además, según la declaración del actual alcalde de Toledo el contrato de 1,4 millones fue adjudicado "en baja temeraria". Y tras las elecciones, en mayo de 2007, Sufi ya había gastado los 350.000 euros presupuestados para todo el año, explican fuentes del caso a este diario.
Intervención municipal
Por su parte, el viceinterventor del Ayuntamiento de Toledo, Francisco Javier Sánchez, explicó al juez Pablo Ruz que la modificación del contrato de la recogida de basuras se aprobó sin el informe de la Intervención municipal.
"Los expedientes de tramitación en todas las administraciones públicas deben llevar los informes preceptivos, y en este caso también el de fiscalización. En 2007 no se sometió el acuerdo. Se hizo después, en 2008, que ese sí fue reparado por la Intervención", dijo a los periodistas el viceinterventor.
EL EXALCALDE DE TOLEDO NIEGA LA MAYOR
José Manuel Molina afirma que "nunca he adoptado un acuerdo ilegal y no he cobrado una comisión en mi vida" pero tanto la IGAE como la UDEF concluyen que aprobó un alza irregular de 11.3 millones a la empresa que supuestamente pagó la comisión a Cospedal
El exalcalde de Toledo del PP, José Manuel Molina, ha comparecido durante una hora como imputado ante el juez Pablo Ruz por la adjudicación a la filial de Sacyr, Sufi, de una contrata de basuras en la ciudad. Un contrato a cambio del que la firma, según la declaración del extesorero Luis Bárcenas, habría pagado una comisión de un mínimo de 200.000 euros para la campaña autonómica de María Dolores de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha en 2007.
A la salida del juzgado, José Manuel Molina ha negado los hechos a preguntas de los periodistas. Ha afirmado que "nunca" ha adoptado "un acuerdo ilegal" y que en su vida ha "cobrado una comisión".
No obstante, tanto la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), como la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, han advertido posibles irregularidades en la contratación de la empresa Sufi.
En su informe, los inspectores de la IGAE detallan que cuatro días antes de las elecciones del 27 de mayo de 2007, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo, integrada solo por concejales del PP, aprobó una modificación al alza del precio del contrato de 11.427.579,68 euros para mejorar las condiciones de los trabajadores en los 10 años de contrato y cuatro de posible prórroga. Una mejora que según el informe, no debió ser asumida "únicamente por la administración".
La IGAE dice que este acuerdo adoptado exclusivamente por el PP cuatro días antes de que el entonces alcalde, José Manuel Molina, perdiera las elecciones, "sería nulo de pleno derecho" porque fue firmado "omitiendo el procedimiento legalmente establecido y careciendo de los informes preceptivos".La IGAE constata que el acuerdo "ilegal" de revisión del contrato al alza de Sufi fue ratificado meses después, el 15 de noviembre de 2007, por el nuevo gobierno socialista en Toledo.
El portavoz municipal socialista, Rafael Perezagua, explicó a la SER que tuvieron que admitir el nuevo contrato "por responsabilidad". Romper el acuerdo, según Perezagua, hubiera supuesto que "los trabajadores iban a dejar de cobrar" y "enfrentarse a una demanda" por daños y perjuicios. El portavoz del PSOE recalca que fue el actual ejecutivo de Toledo el que advirtió a Ruz de las supuestas irregularidades en la contratación de la basura.
http://cadenaser.com/ser/2014/11/24/tribunales/1416845902_433501.html
El juez dice que dará todos los pasos para constatar si la versión de Bárcenas sobre la entrega de 200.000 euros por Sacyr a cambio de un contrato es cierta y el "grado de participación de personas aforadas"
De los señalados por el extesorero, sólo Vicente Tirado y María Dolores de Cospedal están aforados
Ruz dicta la segunda imputación en dos días de un antiguo cargo del PP sin que la Fiscalía Anticorrupción, que no recurrirá, actúe como motor de las nuevas diligencias
El auto por el que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz llama como imputado en el caso de los papeles de Bárcenas al exalcalde de Toledo José Manuel Molina (PP), por la supuesta donación de 200.000 euros de Sacyr para la campaña de las autonómicas de 2007 a cambio de un contrato público, contiene una carga de profundidad que puede afectar a María Dolores de Cospedal o al actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado.
El magistrado avisa en su auto de que no cesará en sus investigaciones hasta averiguar si es cierta la declaración de Bárcenas, según la cual la pretendida donación opaca de Sacyr fue una comisión a cambio del contrato de basuras de Toledo para su filial Sufi. Pero no solo. Ruz seguirá adelante hasta constatar “el grado de participación que en ellos hubiera podido tener persona o personas aforadas”.
Y ello, añade, “con carácter previo a una eventual remisión” de esa parte de la causa al “órgano que se estimare competente". Y ese órgano es "en principio la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha”.
En el relato que sobre esa donación trazó Luis Bárcenas ante Ruz, en sus declaraciones judiciales del 15 de julio de 2013 y el 10 de abril de este año, solo aparecen dos aforados ante el TSJ castellano-manchego: Vicente Tirado, presidente de las Cortes regionales y quien según Bárcenas asistió junto con él mismo a una reunión con los responsables de Sacyr –Luis del Rivero y Manuel Manrique, quienes han negado en sede judicial el pago de cualquier comisión– para abordar su contribución a la campaña; y la propia presidenta regional y número dos del PP, María Dolores de Cospedal, quien, según Bárcenas, fue quien le comunicó que Vicente Tirado acudiría a la reunión con Sacyr.
Ante el juez Ruz, el extesorero nacional del PP presentó los 200.000 euros que, según sus palabras, hizo llegar al PP de Castilla-La Mancha como un anticipo de un montante muy superior: “600.000-700.000 euros”.
Al introducir una mención expresa a “persona o personas aforadas”, Ruz solo puede por tanto referirse a Cospedal y/o Tirado. Porque en lo investigado figura un tercer personaje público que goza de aforamiento, pero ante el Supremo: el diputado en el Congreso Sebastián González, cuyo papel parece circunscrito a la transmisión de un mensaje a Bárcenas, a finales de 2006, para que contactase con Cospedal, quien le quería “plantear un tema relacionado con el señor Molina y algo relacionado con Toledo”.
Pero las pesquisas sobre la presunta comisión pagada por Sacyr al PP de Castilla-La Mancha no han avanzado solo sustentadas en la versión de Bárcenas. En junio, la Intervención General del Estado (IGAE) dictaminó en un informe encargado por Ruz que, si bien el coste oficial del contrato con Sufi ascendía a 6,13 millones por año durante una década, el coste real se elevó a 11,3 millones.
El precio del contrato se disparó, dice el informe, "omitiendo el procedimiento legalmente establecido y careciendo de los informes preceptivos, por lo que se podría considerar nulo de pleno derecho". Y un segundo informe, este de la UDEF, llegó a Ruz días antes de dictar el auto de imputación de Molina.
Prevaricación, soborno y tráfico de influencias
José Manuel Molina, cuya comparecencia como imputado está fijada para el 24 de noviembre, reside desde abril en la República Demócratica del Congo, donde ocupa el tercer escalón en la Embajada española. La resolución por la que el juez Ruz lo llama en calidad de imputado recalca que los hechos investigados pudieran ser constitutivos de tres delitos de corrupción: prevaricación, cohecho (soborno) y tráfico de influencias.
Ruz también cita, como testigos, al actual alcalde de Toledo, el socialista Emiliano García-Page; al diputado Sebastián González y al entonces viceinterventor del consistorio, Javier Sánchez Rubio.
El juez avanza en solitario
En dos días, Pablo Ruz ha dictado dos imputaciones de alcance: la de Ángel Acebes, predecesor inmediato de Cospedal en la secretaría general del PP, en relación a la compra de acciones de Libertad Digital con supuestos fondos opacos del PP; y la del exalcalde de Toledo José Manuel Molina, el último político de los presuntamente involucrados en la operación basuras de Sacyr que no goza de aforamiento.
Ruz ha adoptado ambas decisiones literalmente solo: es decir, sin que la Fiscalía Anticorrupción, que tiene encomendada la persecución pública de los delitos investigados, solicitase previamente ninguna de esas dos imputaciones.
Ayer miércoles, infoLibre preguntó a portavoces de la Fiscalía el porqué de ese hecho, pero no hubo respuesta. Las fuentes consultadas sí garantizaron en cambio que Anticorrupción no impugnará ninguna de las dos imputaciones.
Qué consecuencias prácticas tendrá la decisión de Ruz de llegar hasta donde su jurisdicción le permite es todavía una incógnita. Pero, de momento, las declaraciones de los dos dirigentes del PP castellano-manchegos ya imputados por el asunto de Toledo han operado, por poco verosímiles, como un bumerán.
Del recibí falso firmado por miedo al tesorero del papel higiénico
En noviembre, el gerente regional del PP, José Ángel Cañas, aseguró en noviembre a Ruz que en marzo de 2007 firmó un recibí por la recepción, en dos remesas, de los 200.000 euros cuyo origen sitúa Bárcenas en Sacyr. Pero, según Cañas, en realidad no pasó por sus manos uno solo de esos 200.000 euros. Simplemente, por “imposición” de Bárcenas y por miedo a perder su puesto, redactó y firmó el recibí de una cantidad astronómica, lo cual, incluso aceptando que el dinero nunca hubiera existido, convertía en más que difícil explicar lo sucedido llegado el caso. O sea, llegado el momento de una investigación como la dirigida por Pablo Ruz.
Y ya en julio de este año, el segundo imputado del PP castellano-manchego, el extesorero regional Lamberto García Pineda, rizó el rizo con una sorprendente declaración judicial.
Además de manejar oficialmente las cuentas regionales del PP, García era concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Toledo y presidente de la mesa de contratación que adjudicó a Sufi el 15 de enero de 2007 el contrato municipal. Fue, además, quien ante la perspectiva de una huelga de la de limpieza por los bajos sueldos a menos de una semana de las elecciones locales y autonómicas de mayo, firmó en nombre del Ayuntamiento de Toledo una modificación al alza del contrato con Sufi.
Pese a esos datos biográficos, García proyectó de sí mismo ante el juez Ruz la imagen de un tesorero estrictamente decorativo que nada decidía ni de nada se enteraba. "He firmado cuatro talones en mi vida, algunos de un euro por un café o para papel higiénico", dijo literalmente.
El PP culpa a García-Page
Ayer miércoles, este diario pidió a los portavoces del PP castellano-manchego opinión sobre el párrafo del auto donde Ruz alude a “persona o personas aforadas”. Las fuentes consultadas declinaron pronunciarse y remitieron al comunicado oficial emitido por la dirección regional del partido.
Bajo un titular en el que el PP “se declara satisfecho” por el hecho de que Molina “pueda explicar la verdad” sobre el contrato con Sufi, la nota de prensa del PP obvia la palabra imputación o cualquiera con su misma raíz.
La nota avanza por el siguiente derrotero: el de que al actual alcalde socialista es el verdadero responsable de que Sufi ganase el concurso para el servicio de basura seis meses antes de las elecciones municipales donde García-Page desbancó al PP. Atribuyendo esas palabras a la portavoz regional del partido, Carmen Riolobos, el comunicado lo expresa así: “Los toledanos saben que fue Emiliano García-Page, alcalde de Toledo y secretario general del PSOE, quien aprobó la adjudicación definitiva del contrato de basura de Toledo, a pesar de los informes con reparos suspensivos de la intervención municipal”.
Fuentes socialistas admitieron ayer que García-Page autorizó en 2008 la formalización definitiva del contrato y que aceptó cambios, aunque de menor entidad que los pactados en junio por el Gobierno del PP. Las fuentes no precisaron en qué consistían los cambios aprobados en enero de 2008. "A ver si ahora va a resultar que los 200.000 euros de Sacyr eran para Emiliano García-Page y no para la campaña del PP", ironizó uno de los consultados antes de recalcar su mensaje central: no es la gestión del PSOE en ese asunto lo que investiga Ruz, sino si Sufi obtuvo el contrato con el Gobierno local del PP previo pago de una comisión.
El juez de la AN señala que en la supuesta corrupción podrían estar implicados algunos aforados, condición que solo ostentan la presidenta Cospedal y su hombre de confianza, Vicente Tirado
José Manuel Molina sale de entrevistarse con María Dolores de Cospedal en el Palacio de Fuensalida, sede del gobierno castellanomanchego, el día que se destapó el escándalo de la mordida de 200.000 euros.
José Manuel Molina sale de entrevistarse con María Dolores de Cospedal en el Palacio de Fuensalida, sede del gobierno castellanomanchego, el día que se destapó el escándalo de la mordida de 200.000 euros.
María Dolores Cospedal está al borde de un ataque de nervios. Si el martes Pablo Ruz imputaba a su antecesor en el cargo, Ángel Acebes, por utilizar supuestamente dinero de la caja B del partido para comprar acciones de Libertad Digital, periódico online propiedad de Jiménez Losantos, este miércoles el magistrado de la Audiencia Nacional volvía a desempolvar la mordida de los 200.000 euros recibidos por la hoy secretaria general del PP para pagar su campaña electoral en Castilla-La Mancha, siempre según denuncia en sede judicial del extesorero del partido de la gaviota, e imputaba al exalcalde “popular” de Toledo, José Manuel Molina, firmante de la concesión del servicio de recogida de basuras de la Ciudad de las Tres Culturas a la empresa Sacyr en 2007. Compañía con sus máximos dirigentes también acusados, y que en palabras de Luis Bárcenas, en la actualidad recluido en su “residencia” otoñal de Soto del Real, fueron los encargados de entregar la citada cantidad a la entonces candidata del PP a la Presidencia castellano-manchega.
El gerente, el extesorero y el exalcalde
Esta última decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional deja a los pies de los caballos a María Dolores Cospedal, que ha visto como han pasado por el banquillo de los acusados todo su staff económico. El primero en ser imputado por Ruz fue el todavía gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, firmante del recibí (ver documento) de los 200.000 euros, aunque negó ante el juez haber recepcionado el dinero, jurando que estampó su firma por miedo a Bárcenas. Meses después, el tesorero de Cospedal hasta 2007, Lamberto García-Pineda, exvicealcalde de Toledo y actor principal en la concesión a Sacyr, también llegaba a la AN, en silla de ruedas y haciendo gala de una senectud impropia de su edad, pero en calidad de imputado por mucho que dijera que no se acordaba de nada y que él solo firmaba cheques “para papel higiénico”. Tonterías aparte, se suma ahora el citado José Manuel Molina, que cierra obligatoriamente el círculo de imputados ya que no cabe citar a más protagonistas. ¿O sí?
Cospedal reconoció haber recibido 200.000 euros…
Qué Cospedal recibió 200.000 euros en 2007, eso está claro y probado. Incluso ella misma reconoció en su momento recepcionar esa cantidad (Bárcenas habla de un total de 700.000): “aportación que recibe cualquier territorio para las elecciones”, llegó a decir. Sin embargo, ni en la sede nacional ni en la regional existe asiento contable o copia bancaria del ingreso de la citada cantidad, ni mucho menos justificantes de los gastos. Los conservadores castellano-manchegos siguen sin aportar ni una sola prueba que acredite la recepción y el destino de esa supuesta mordida.
…Lo que lleva a Ruz a los aforados…
Así las cosas, Pablo Ruz ve la posibilidad de que en los supuestos hechos corruptos participaran políticos aforados, condición que en este escándalo solo ostenta María Dolores Cospedal y su mano derecha en el partido y presidente de las cortes castellano-manchegas, Vicente Tirado. El magistrado lo tiene claro y en su auto (ver documento completo): “en el caso de existir indicios frente a personas aforadas, para que se produzca el cese de la competencia del instructor ordinario y la consiguiente asunción de tal competencia por el Tribunal Supremo o Tribunal Superior de Justicia deben depurarse en el Juzgado de Instrucción de origen cuantas diligencias sean precisas para completar la investigación de los hechos, al efecto no solo de acreditar los mismos sino también el grado de participación que en ellos hubiera podido tener la persona aforada”, añade, “de modo que con carácter previo a una posible asunción de dicha competencia (…) debe agotarse la instrucción de la causa, a fin de permitirse una más fundada decisión no ya sobre la racionalidad de los indicios de existencia de infracción penal, sino de los que pueda haber de participación en ella del aforado”.
…Y pide al PP manchego sus estatutos de 2006-2007
Y como Ruz nunca da puntada sin hilo, requiere al Partido Popular para que a la mayor brevedad, “y en todo caso en el plazo de cinco días”, advierte, la aportación al Juzgado de los estatutos o normas de régimen interno (o normativa reguladora de la organización) de la formación regional de Castilla La Mancha vigentes en 2006 y 2007. Es decir, el juez quiere saber quién y quiénes mandaban en el PP castellano-manchego en la época de la mordida, que no eran otros que María Dolores Cospedal como presidenta y Vicente Tirado como secretario general, cargo que llegó a compatibilizar con el de coordinador de servicios del Ayuntamiento de Toledo.
García-Page, y otros, llamados como testigos
El cerco se estrecha y Cospedal y Tirado están cada día más cerca del banquillo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, si Ruz decide, como todo parece indicar que hará, enviar al TSJCLM la mordida de los 200.000 euros. Pero antes de que esto ocurra ha llamado a declarar como testigo, entre otras personas, al actual alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, que como aforado tiene el derecho a recibir declaración en su despacho. Sin embargo, ELPLURAL.COM ha podido saber que el también líder del PSOE manchego y senador autonómico irá a la Audiencia Nacional a “declarar de viva voz y en persona todo lo que sabe de este caso de corrupción”. En este sentido, el portavoz del equipo de Gobierno municipal, Rafael Perezagua, tiene claro que Cospedal está cada vez “más acorralada” y augura “nuevas imputaciones” dentro del seno del PP, recoge Europa Press.
Cuadrifolio y la mordida de los 200.000 euros
Y por augurar que no quede. El martes se supo que la Fiscalía Superior de Castilla-La Mancha ha solicitado seis meses de prórroga para seguir investigando los contratos del anterior Gobierno regional del PSOE con la empresa Cuadrifolio, ya que el fiscal jefe dice que se trata de una investigación “compleja y que en principio está tardando más de lo previsto inicialmente”. De ser aprobada esta prórroga, el Ministerio Fiscal tendría el caso cerrado en plena precampaña electoral autonómica, coincidiendo con la llegada al mismo tribunal de la mordida de los 200.000 euros y de la supuesta imputación de Cospedal y Tirado. De ser así, ambos casos se dirimirían entre marzo y mayo de 2015. Demasiados paralelismos que en nada beneficiarían a la credibilidad e imparcialidad de la Justicia.
El juez Ruz imputa al exalcalde de Toledo por la mordida de Sacyr
El magistrado cita a José Manuel Molina en la investigación sobre los papeles de Bárcenas Convoca como testigo al socialista Emiliano García Page
El PP asegura que no tiene ninguna contabilidad b
El PP vive estos días instalado de nuevo en el sobresalto por el caso Bárcenas. Al día siguiente de que el juez Pablo Ruz imputara al ex secretario general Ángel Acebes por supuestamente autorizar el uso de la caja B del PP para comprar acciones de Libertad Digital, el magistrado retoma la causa sobre la supuesta mordida de 200.000 euros abonada por Sufi, filial de la constructora Sacyr, a cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo. Esa cantidad, según declaró Bárcenas en julio de 2013, tras ingresar en prisión, se utilizó para sufragar los gastos de la campaña electoral de Cospedal en las elecciones autonómicas de 2007, que esta perdió contra el socialista José María Barreda. El juez apunta la posibilidad de que en los hechos participaran aforados, condición que entre otros salpicados por esta causa ostenta Cospedal y el presidente de las cortes castellano-manchegas, Vicente Tirado.
El magistrado ha citado como imputado para el próximo 24 de noviembre al exalcalde popular de Toledo José Manuel Molina. También cita como testigos al actual regidor, el socialista Emiliano García Page; a Francisco Javier Sánchez, viceinterventor municipal y autor del informe de fiscalización sobre la adjudicación del servicio de basuras; y a Sebastián González, diputado nacional del PP.
La policía ha remitido un informe a Ruz en el que recuerda que Molina fue quien en representación del Ayuntamiento firmó el protocolo del contrato con Sufi en mayo de 2007. Respecto al testigo Sebastián González, fue la persona que, según Bárcenas, le trasladó el supuesto interés de la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, de “plantear un tema relacionado con el señor Molina y algo relacionado con Toledo”. En la causa se investigan en principio delitos contra la administración pública, en concreto prevaricación, cohecho y tráfico de influencias.
En el auto, Ruz apunta que sigue investigando los hechos puestos de manifiesto por Bárcenas en 2013 para "constatar la realidad o no de los mismos", y en su caso, el grado de participación que han podido tener en ellos personas aforadas. Si se hallan indicios de que responsables políticos aforados participaron en este episodio, Ruz remitirá la instrucción al Tribunal Superior de Justicia de Castillla-La Mancha.
La causa afecta en primer lugar a Vicente Tirado, secretario general del PP autonómico y presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, y por lo tanto aforado. Según el relato de Bárcenas, Tirado se reunió en 2007 en la sede madrileña de Sacyr con sus dos principales responsables: Luis Del Rivero y Manuel Manrique. En ese encuentro, en el que Bárcenas dice que ejerció de introductor, Tirado pidió una aportación para la campaña y anunció a los empresarios que “iban a ser adjudicatarios de una obra o algo en Toledo”. Finalmente, siempre según Bárcenas, el gerente José Ángel Cañadas recibió los 200.000 euros, como consta en el recibí que el extesorero entregó al juzgado el pasado 15 de julio.
En su declaración como testigo, el 14 de agosto de 2013, Dolores de Cospedal rechazó tajantemente haber recibido la supuesta mordida de la filial de Sacyr, aunque no pudo profundizar en este asunto porque el juez Ruz lo impidió ante la posibilidad de que se afectara a aforados, algo que queda fuera de su jurisdicción. En julio de ese año, Cospedal había negado cualquier relación con ese apunte de la contabilidad de Bárcenas: "Toda esta historia es rotundamente falsa y el hecho de que haya un documento firmado por un gerente del partido no prueba de ninguna manera una comisión previa", enfatizó. "Es una historia disparatada y mentirosa", añadió la presidenta castellano-manchega.
En noviembre de 2013, Ruz tomó declaración como imputado al gerente del partido en la comunidad, José Ángel Cañas. Este figura como redactor y firmante de un recibí manuscrito de los 200.000 euros, que supuestamente aportó Sufi para sufragar la campaña para las elecciones autonómicas de 2007. En su declaración, y ante el estupor del magistrado, Cañas sostuvo que Bárcenas le obligó a redactar el recibí, y que lo hizo al dictado del entonces gerente nacional popular y su superior jerárquico. Cañas, abogado de profesión, añadió que, pese a lo que figura en el documento, él no recibió dinero alguno.
“Redacté el recibí porque era una orden de un superior”, aseguró Cañas, en aquella declaración. El 15 de julio de 2013, tras pasar 18 días en prisión, Bárcenas había manifestado que los 200.000 euros de la filial de Sacyr eran una comisión por la adjudicación a Sufi del contrato de limpieza urbana de Toledo, ciudad gobernada entonces por el PP. Estas revelaciones desembocaron en la imputación de Cañas, del expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y del actual máximo dirigente de la constructora, Manuel Manrique. Los tres declararon ante Ruz.
Por su parte, el concejal de Hacienda de Toledo, Lamberto García Pineda, que declaró como imputado ante Ruz el pasado 24 de julio, sostuvo que no conocía de nada a Luis Bárcenas, que no sabe si su partido tenía una caja B ni conoce que hubiera una donación de 200.000 euros a la organización por parte de la empresa a la que se adjudicó el contrato de recogida de basuras de Toledo. García Pineda confesó que su función en el partido era la de "una figura decorativa sin funciones ejecutivas", que firmaba talones de euro y medio para comprar cafés o papel higiénico.
LA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS ACORRALA A VICENTE TIRADO, MANO DERECHA DE LA SECRETARIA GENERAL DEL PP
Una asociación de abogados pide a Ruz la apertura de diligencias previas sobre la actuación del actual presidente de las Cortes castellanomanchegas en este supuesto caso de corrupción
Estaba claro. Era una iniciativa que más pronto que tarde llegaría al Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, máxime después de la “vacilona” y “surrealista” declaración del extesorero del PP de Castilla-La Mancha y exvicealcalde de Toledo, Lamberto García Pineda (que sólo “firmaba cheques para cafés”), ante el juez Pablo Ruz por su destacado protagonismo en la supuesta mordida de 200.000 euros entregados por la empresa Sacyr al Partido Popular castellano-manchego para pagar la campaña electoral autonómica de María Dolores Cospedal de 2007. Y estaba tan claro, que este miércoles se ha presentado en la AN una solicitud de apertura de diligencias previas para conocer el papel jugado por el que es a todas luces mano derecha de Cospedal, secretario general del PP manchego y presidente de las Cortes regionales, Vicente Tirado, señalado por el presidiario y extesorero del PP Luis Bárcenas como mullidor de la citada mordida. Acusación que Tirado niega tajantemente, pero que no sirve para disipar dudas sobre su posible mediación.
Asociación de Abogados Demócratas (ADADE)
Así, al menos, lo cree la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) que en su escrito, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM (ver documento), solicita la apertura de nuevas diligencias sobre esta pieza separada de la trama de corrupción Gürtel que tiene a Castilla-La Mancha como uno de los muchos territorios donde operaban los capos de “Don Vito” Correa. La ADADE insta a Ruz a pedir al Ayuntamiento de Toledo una serie de expedientes que buscan esclarecer la supuesta participación de Tirado en la mordida de los 200.000 euros denunciada por Bárcenas en sede judicial
EXPEDIENTE Nº 1: El contrato de Tirado
El primer documento solicitado por estos abogados, personados como acusación popular en la causa, no es otro que el expediente del equipo de gobierno municipal del PP de 2006 por el que se nombraba a Vicente Tirado Coordinador General de Servicios del Ayuntamiento de Toledo, cargo en el que permaneció hasta octubre del mismo año para ocupar un escaño en el Congreso de los Diputados por la dimisión de Ana de Palacio. Tirado en esa época era ya secretario general del PP, mano derecha de Cospedal y “controlador” de todo lo que se movía en el Consistorio presidido por José Manuel Molina y codirigido por Lamberto García Pineda, tesorero también en 2006 de Cospedal.
EXPEDIENTE Nº 2: Contrato de Viales
Las diligencias solicitadas incluyen también el contrato suscrito por el Ayuntamiento de Toledo y la empresa Sufi (filial de Sacyr) para el mantenimiento de viales por valor de 1,4 millones de euros (ver documento nº 1), a pesar de que la oferta presentada por la compañía concesionaria también de la recogida de basuras era la más cara de todas (ver documento nº2). Este contrato de trabajos de conservación de los viales, que nunca antes se había prestado en la Toledo, no tuvo continuidad una vez alcanzada la alcadía por los socialistas, que rechazaron prorrogar el “inservible y caro” servicio.
EXPEDIENTE Nº 3: La millonada del agua
Del mismo modo, la solicitud de diligencias apunta también a la concesión del servicio de aguas a Sacyr que el Tribunal Supremo anuló por ilegal, obligando a ejecutar la sentencia en 2006. Ejecución que supuso para la empresa de la posterior supuesta mordida una indemnización superior a los 24 millones de euros al no poder el Ayuntamiento del PP cumplir con las obligaciones suscritas años antes. Tanto Lamberto García Pineda como Vicente Tirado “estaban por allí” en esas fechas.
Ruz tumba la estrategia de Cospedal contra Page
Pero aquí no queda la instrucción del Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional. Según el auto en poder de este periódico (ver documento) dictado por el juez Pablo Ruz, de fecha 23 de julio, desestima las diligencias pedidas por la defensa del imputado gerente del PP castellano-manchego, José Ángel Cañas, de quien Bárcenas dijo que “había que ser tonto” para firmar un documento sin recibir el dinero. Diligencias que pretendían implicar en la mordida de los 200.000 euros al actual alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, en la diana de la secretaria general del PP y de todas sus huestes desde que las encuestas le señalan como el próximo presidente del Gobierno de Castilla-La Mancha. Con este escrito, Ruz tumba las pretensiones de Cospedal y la estrategia de los populares toledanos. La supuesta corrupción toledana es exclusiva del PP.
http://www.elplural.com/2014/07/31/la-mordida-de-los-200-000-euros-acorrala-a-vicente-tirado-mano-derecha-de-la-secretaria-general-del-pp/
EL EXTESORERO DEL PP DE CASTILLA LA-MANCHA ASEGURA ANTE EL JUEZ QUE SU PAPEL ERA “DECORATIVO”
Como consecuencia de esas labores "decorativas", García Pineda niega conocer a Luis Bárcenas y asegura haberse reunido pocas veces con María Dolores de Cospedal
Niega también que el PP regional hubiese recibido 200.000 euros a cambio de una adjudicación, tal y como confesó Luis Bárcenas
"He firmado cuatro talones en mi vida, algunos de un euro por un café o para papel higiénico", declara
El extesorero del PP de María Dolores de Cospedal entre 2004 y 2008, Lamberto García Pineda, ha asegurado al magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que su papel en el partido en Castilla-La Mancha era meramente "decorativo" al no desempeñar labores ejecutivas, explicaron a infoLibre fuentes del caso Bárcenas conocedoras de su declaración.
Como consecuencia de esas labores "decorativas", García Pineda argumentó que no conocía al extesorero del PP Luis Bárcenas. A preguntas de Ruz sobre si conocía a Cospedal, el que también fuera concejal de Hacienda y Empleo del Ayuntamiento de Toledo aseguró haberse reunido pocas veces con ella.
El extesorero del PP también ha negado que fuese cierta la entrega al partido de 200.000 euros a cambio de la adjudicación a la empresa Sufi de un contrato para la recogida de basuras en el Ayuntamiento de Toledo en el año 2007. Esta presunta operación fue desvelada en su día por el extesorero del PP nacional Luis Bárcenas.
García Pineda, que ha declarado durante cuarenta minutos en la pieza separada del caso Gürtel en la que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, ha defendido la legalidad de este contrato que, según la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) se elevó en 11,3 millones de euros, "omitiendo el procedimiento legalmente establecido y careciendo de los informes preceptivos, por lo que se podría considerar nulo de pleno derecho".
El compareciente, que ha abandonado la Audiencia Nacional cubriendo su rostro con un ejemplar del diario Marca, ha explicado que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo aprobó el incremento salarial como "un protocolo de intenciones sin eficacia normativa", al que se llegó después de que la empresa y los trabajadores en huelga llegaran a un acuerdo por la proximidad de la fiesta del Corpus, aunque ha sostenido que nunca se llegó a ejecutar. "Debió de quedarse en un cajón", ha dicho, según informa Europa Press.
De igual modo, ha apuntado que aunque le presentaron una vez a la secretaria general del PP y candidata en la región, María Dolores de Cospedal, no solía tratar con ella ni tampoco con el extesorero Luis Bárcenas. "He firmado cuatro talones en mi vida, algunos de un euro por un café o para papel higiénico", ha asegurado.
García Page: "Ahora entendemos el contrato"
El secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, afirma que espera que el juez de la Audiencia Nacional aclare si al ex tesorero del PP regional y ex concejal del ayuntamiento de Toledo, Lamberto García-Pineda, "le han pillado en medio de algo inexplicable pero que depende de otros".
El alcalde toledano y líder de los socialistas de Castilla-La Mancha ironizó ante los medios al concretar que "cuando llegamos al gobierno del Ayuntamiento de Toledo no entendimos el contrato de la basura –que había adjudicado el PP–. Ahora lo entendemos a las mil maravillas". Y ha finalizado recordando que estaba totalmente dispuesto a explicar "lo que nos encontramos sobre ese contrato cuando llegamos".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/07/24/el_extesorero_del_castilla_mancha_presenta_ante_juez_como_quot_una_figura_decorativa_quot_19941_1012.html
Ruz añade un nuevo imputado (y van cuatro) a la trama de la basura, ¿será Cospedal la próxima?
El juez llama a declarar al extesorero del PP castellano-manchego sobre la mordida de 200.000 euros pagada por Sacyr y denunciada por Bárcenas
Lamberto García Pineda, extesorero del PP castellano manchego y ex concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Toledo.
La supuesta mordida de 200.000 euros (700.000 en opinión de Bárcenas) entregada por Sacyr a Cospedal para costear parte de su campaña electoral de 2007 en Castilla-La Mancha a cambio de la concesión de la recogida de basuras de Toledo, es cada día menos supuesta y más real, como ya adelantó ELPLURAL.COM el pasado 27 de junio, basándonos en el informe de la Intervención General del Estado en el que, entre otras cosas, se dice que el ayuntamiento toledano gobernado por el PP favoreció a Sacyr en el contrato, considerando éste “nulo de pleno derecho”, según recoge la IGAE en el documento enviado al juez de la Audiencia nacional Pablo Ruz (páginas 35,36 y 37), que obra en poder de este periódico.
El extesorero de Cospedal, imputado…
La credibilidad del informe, y más sobre todo quien lo emite, ha llevado este martes a Ruz a emitir un auto (ver documento) por el que cita para el próximo 24 de julio en calidad de imputado al extesorero de la ejecutiva del PP castellano-manchego presidida por Cospedal, Lamberto García Pineda, que a su vez era en 2007 vicealcalde y concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Toledo, además de firmante de todos los documentos sobre la polémica y sospechosa concesión del servicio de recogida de basuras de la capital, salvo el de la firma protocolaria definitiva.
…Pero antes pasó por la AN el “imbécil” de su gerente…
El titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional (AN) tiene claro que nadie, ni el PP de Madrid, ni el de Toledo, ni Cospedal, sabe dónde están los 200.000 euros de la supuesta mordida, de ahí que impute a los colaboradores de la hoy presidenta de Castilla-La Mancha que llevaban los asuntos de los dineros. El primero en ser imputado fue el gerente de la también secretaria general “popular”, José Ángel Cañas, cuya declaración irritó sobremanera a Ruz, según testigos presenciales, al asegurar éste que firmó el famoso recibí (ver documento) por miedo a Bárcenas pero que nunca le dio el dinero, lo que provocó una lógica respuesta del extesorero en la actualidad en prisión: “Hay que ser imbécil para firmar un recibo y no llevarse el dinero”.
…El mismo día que Rivero y Manrique
Ese mismo día, 6 de noviembre de 2013, Ruz llamaba también a declarar en calidad de imputados al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero y al actual responsable de la compañía, Manuel Manrique. El primero, que mantiene tensas (inexistentes) relaciones con su sucesor, no descartó ante Ruz que Manrique (vicepresidente por aquel entonces) entregara un donativo de 200.000 euros al PP de Castilla-La Mancha para la campaña de las elecciones de 2007, aunque matizó no tener constancia de que se efectuara el pago.
ELPLURAL.COM tiene la famosa acta del 23-05-07
Pero el auto de Ruz no se queda en la mera imputación, también pide al Ayuntamiento de Toledo que le envíe en un plazo de cinco días el acta del 23 de mayo de 2007 (tres días antes de la elecciones municipales), en la que se ratifica el protocolo firmado con Sacyr y los trabajadores mediante el cual la empresa recibiría 11 millones de euros más de lo acordado (ver acta). Documento que revalidaba una firma a todas luces ilegal, según el IGAE, ya que se desconvocaba una huelga que tendría que pagar la hacienda municipal, cuando este aspecto laboral era competencia exclusiva de la empresa y no del municipio (ver acuerdo). El juez también pide nombres y apellidos de los responsables de Sacyr que firmaron los documentos; ELPLURAL.COM los adelanta: Pedro Sigüenza Hernández, consejero delegado de SUFI en 2007; Manuel Fueris Beltrán, representante de la empresa; Balduino Martín Ferrero, representante de los trabajadores, además del citado Lamberto García Pineda, exvicealcalde y extesorero del PP de Cospedal.
¿Quién será el quinto imputado/a?
Las declaraciones de los citados nombres poco pueden aportar a Ruz, salvo la de García Pineda, que según ha podido saber ELPLURAL.COM de fuentes de su entorno se limitará a decir que “él pasaba por allí” y que era un “tesorero a la espera de ser reemplazado por Cospedal”. Lo que sí puede hacer el magistrado es un nuevo auto, una pieza separada, en el que inste al Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha a imputar en la trama de la basura a la presidenta de la comunidad y actual secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, supuesta receptora final de esa mordida denunciada en sede judicial por Luis Bárcenas, y que dada su condición de aforada solo puede ser juzgada por un tribunal superior. En parecidas circunstancias se encontraría su mano derecha y presidente de las Cortes castellano-manchegas, Vicente Tirado.
Comisión de investigación
Ante este nuevo capítulo del escándalo de las basuras, el secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha y alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, asegura en declaraciones a ELPLURAL.COM estar dispuesto a proponer hoy (por el martes) al PP una comisión de investigación para aclarar todos los detalles del contrato para el servicio de limpieza y recogida de basuras. “Si el PP tiene tanto interés en culparme a mí de ese contrato, si la señora Riolobos (portavoz popular), el señor Villa, la señora Cospedal y Bárcenas quieren, creamos una comisión de investigación y pasamos por allí Cospedal y Bárcenas, y yo mismo, y se aclara todo”. Y es que de nuevo la fiel infantería “pepera”, con el gran manipular de “Telecospedal” a la cabeza, Nacho Villa, le piden explicaciones a él sobre esa adjudicación, hecha y formalizada cuando el PP gobernaba el ayuntamiento de ToledoEl Gobierno desmiente a Cospedal: la supuesta mordida de los 200.000 euros es cada vez menos supuesta y más real
La Intervención General del Estado señala que el Ayuntamiento de Toledo gobernado por el PP en 2007 favoreció a Sacyr en el contrato de recogida de basuras a cambio de ¿....?
Ya no hay duda, y no porque lo diga ELPLURAL.COM, que ya lo dijimos. No. Tampoco porque el trabajo constante del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz haya dado sus frutos, que también. No. Lo dice el Gobierno de Mariano Rajoy; lo acredita nada más y nada menos que un informe de la Intervención General del Estado, organismo dependiente del área controlada por Cristóbal Monto y al que ha tenido acceso este periódico: Hubo trato de favor en la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo a la empresa Sacyr, y todo porque la compañía de Luis del Rivero y Manuel Manrique, imputados por el magistrado de AN, pasó “por taquilla” y pagó a Cospedal supuestamente una primera mordida de 200.000 euros (se habla de un total de 700.000 euros) para financiar su campaña electoral, según denunció en sede judicial el extesorero del PP, Luis Bárcenas, actualmente de “vacaciones” en su residencia veraniega de Soto del Real.
Diez millones más por la cara
De la lectura del citado informe se deduce que el coste para las arcas públicas toledanas pasó en dos meses de 6,13 a 17,4 millones de euros por la “necesidad de actualizar” el convenio colectivo de los trabajadores de la empresa (tres días antes de las elecciones amenazaban con una huelga). La decisión la aprobó la Junta de Gobierno de Toledo del PP en mayo de 2007 (ver acta), presidida por el vicealcalde Lamberto García Pineda, cuyo nombre en circunstancias normales pasaría desapercibido de no ser porque, además de responsable de la hacienda municipal, era tesorero de la dirección regional del PP presidida en ese año por la actual secretaria general y presidenta del Gobierno de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal . Y es aquí, en esta incompresible dualidad, donde Ruz pretende seguir indagando.
El pagaré del “pobre Cañas”
No solo eso. Ruz tiene abierto otro frente, si cabe más importante que la supuesta mordida, como es la triste, patética increíble e indignante declaración del gerente de Cospedal en Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, que lagrimeando reconoció ante Ruz haber firmado el famoso recibí (ver documento) de los 200.000 euros, al mismo tiempo que negó haber recibido el dinero. Sostuvo que estampó su rúbrica en el papel porque Bárcenas le daba “miedo”. La explicación enojó al juez, y fue contestada por el extesorero el pasado mes de abril: “Si dice que firmó sin recibir el dinero, es que es imbécil”. Razón no le falta.
Cospedal reconoció la aportación
El enfado de Ruz estaba motivado por varias razones, ya no solo por la supuesta deficiencia intelectual del gerente de Cospedal, sino porque fue la propia presidenta de Castilla-La Mancha la que reconoció haber recibido los 200.000 euros (no de Sacyr) de la sede nacional del PP para gastos de la campaña electoral de 2007, “aportación que recibe cualquier territorio para las elecciones”, llegó a decir. Sin embargo, ni en la sede nacional ni en la regional existe asiento contable o copia bancaria del ingreso de la citada cantidad, ni mucho menos justificantes de los gastos. Los conservadores castellano-manchegos siguen sin aportar ni una sola prueba que acredite la recepción y el destino de esa supuesta mordida.
El Ayuntamiento advirtió a Ruz
Tras el supuesto pelotazo, el PSOE, recién llegado al gobierno municipal en mayo de 2007, advirtió en noviembre de 2013 al juez Ruz de que algo olía a chamusquina. Le informa de los pormenores del contrato después de que el magistrado de la Audiencia Nacional le pida toda la documentación sobre la concesión a Sacyr. “Consideramos que la adjudicación ha sido lesiva para los intereses municipales y supusieron una merma económica para el Ayuntamiento de Toledo en base a las decisiones que tomaron sobre el mismo en ese periodo”, concretan en las conclusiones enviadas al juez (ver documento).
El contrato podría ser ilegal
Sea como sea, el caso es que el contrato firmado por el ayuntamiento de Toledo del PP de Cospedal con la empresa Sufy (Sacyr) en mayo de 2007 por valor superior a los 60 millones de euros “sería nulo de pleno derecho” porque fue firmado “omitiendo el procedimiento legalmente establecido y careciendo de los informes preceptivos”, recoge el informe del IGAE, en sus últimas páginas de conclusiones que obra en poder de este periódico.HACIENDA CONSTATA "TRATO DE FAVOR" A LA EMPRESA QUE SUPUESTAMENTE PAGÓ 200.000 EUROS A COSPEDAL
Bárcenas reveló que el PP recibió 200.000 euros de la empresa adjudicataria del contrato de basuras de Toledo para financiar la campaña de Cospedal de 2007
La Intervención General del Estado detalla un trato de favor ilegal a la empresa Sufi, que debería haber significado la anulación del contrato
Hacienda constata "trato de favor" a la empresa adjudicataria del contrato de basuras de Toledo en 2007 y que, según Luis Bárcenas, pagó una comisión de 200.000 euros para financiar irregularmente la campaña de María Dolores de Cospedal. Es una de las conclusiones del informe de la Intervención General del Estado (IGAE) que el juez Pablo Ruz tiene sobre su mesa.
El informe señala que existió un trato de favor ilegal después de la adjudicación a la empresa Sufi -filial de Sacyr- y que debería haber conllevado la anulación de la campaña. Según la IGAE, se actuó "omitiendo el procedimiento legalmente estableciendo y careciendo de los informes preceptivos, por lo que se podría considerar nulo de pleno derecho".
Los investigadores señalan que cuatro días antes de las elecciones de mayo de 2007 el Gobierno del Ayuntamiento de Toledo, compuesta por concejales del PP, modificó once millones al alza el precio del contrato con el objetivo de asumir la mejora del convenio de los trabajadores. La IGAE señala que ese aumento no debía haber sido asumida "únicamente por la administración".
El coste para las arcas públicas pasó en dos meses de 6,13 millones a 17,4 millones de euros. El compromiso de elevar el coste del contrato se confirmó con un "acuerdo de ejecución y mantenimiento del equilibrio financiero de la concesión" que el Ayuntamiento de Toledo, gobernado desde las elecciones por el socialista Emiliano García-Page, aprobó el 15 de noviembre de 2007. Entonces se contempló un "sobrecoste" para las arcas públicas de 7,2 millones para los diez años de contrato y 4,1 millones más adicionales para los cuatro de prórroga.
El contrato adjudicado a Sufi proporciona a la empresa un contrato de más de 60 millones de euros durante una década, y fue valorado por una consultora externa, la Consultora de Gestión de Empresas SL, no por los técnicos municipales, según informó en su momento El País, siendo la primera vez que una gestión de estas características no se consultaba desde el mismo Ayuntamiento. La empresa se presentó con la oferta económica más baja, que sólo significaba 20 puntos en la valoración, mientras que la metodología de trabajo y medios contaba por 50 puntos en el proceso.
Luis Bárcenas aseguró ante el juez Ruz haber recibido 200.000 euros procedentes de la empresa Sacyr para financiar la campaña de Cospedal. El extesorero del PP, que entregó a Ruz los recibís de la operación, vinculó esa comisión a la adjudicación del contrato de basuras de Toledo.
El Partido Popular admitió que los 200.000 euros que Bárcenas afirma haber entregado al gerente del partido en Castilla-La Mancha, Ángel Cañas, no figuran en la contabilidad del partido, si bien Cañas niega haber recibido ninguna cantidad en metálico, a pesar de que su firma aparece en el recibí de la cantidad.
http://www.eldiario.es/clm/empresa-pagado-Cospedal-recibido-ilegal_0_275422580.htmlPP C-LM DESTACA QUE LA INTERVENCIÓN NO VE "IRREGULARIDADES"
La portavoz regional del Partido Popular, Carmen Riolobos, ha reseñado este viernes que el informe de la Intervención General del Estado sobre el contrato de la concesionaria del servicio de basuras de Toledo firmado en 2007 por el equipo de Gobierno del PP "no encuentra irregularidades sustanciales en el proceso de adjudicación del servicio".
Riolobos ha respondido así al ser preguntada por este informe que, según ha publicado la Ser, sostiene que el acuerdo para mejorar en 11 millones de euros el contrato a la concesionaria del servicio de basuras --que, según el extesorero del PP, Luis Bárcenas, pagó una comisión de 200.000 euros para la campaña electoral de Cospedal-- sería "nulo de pleno derecho".
La dirigente del PP ha señalado que el hecho de que no se encuentren irregularidades en el proceso de adjudicación "es lo más importante" y evidencia que el proceso "fue limpio y transparente, como ha defendido siempre el Partido Popular".
En cualquier caso, ha recordado que la adjudicación definitiva del servicio de basuras a la empresa Sufi --filial de Sacyr-- la hizo el PSOE cuando ya estaba Emiliano García-Page como alcalde, luego será él el que "tendrá que dar explicaciones al respecto".
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-pp-lm-destaca-intervencion-no-ve-irregularidades-sustanciales-adjudicacion-contrato-basuras-20140627131501.htmlSUSPENDIDO EL SEGUNDO JUICIO DE COSPEDAL CONTRA LUIS BÁRCENAS
La juez del caso ha decidido aplazar este procedimiento civil, que estaba previsto para el viernes que viene, hasta que no se resuelva el "caso Bárcenas" en Audiencia Nacional
La juez Ana María Jiménez, del Juzgado de primera instancia e instrucción número 2 de Toledo, ha decidido suspender el juicio civil abierto en defensa del honor de la secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, contra el extesorero de su partido, Luis Bárcenas, y el exdirector de El Mundo, Pedro J. Ramírez, a cuenta de una entrevista publicada en este diario en torno a la supuesta contabilidad B de los ‘populares’. Habrá que esperar a que la Audiencia Nacional concluya las diligencias previas del llamado ‘caso Bárcenas’ para que el tribunal toledano dilucide si se difamó o no a Cospedal al citarla como parte integrante de esta presunta trama de financiación irregular.
Así consta en el auto dado a conocer ayer desde el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, que basa esta suspensión en la apreciación de ‘prejudicialiación penal’ por parte de la Fiscalía, planteada también por la parte demandante. Una ‘prejudicalización penal’ que, traducida al lenguaje no jurídico, se refiere a la necesidad de saber primero si hay delito penal en los llamados ‘papeles de Bárcenas’, para poder continuar con el proceso civil y ver si hubo o no hubo difamación.
Además, como advierte la juez en su auto, en este juicio se corría el riesgo de mezclar la causa penal en el juicio civil. « La compatibilidad sólo podría lograrse por esta que suscribe siendo extraordinariamente rigurosa en el control de las preguntas y en la que se antoja difícil ponderación entre la acreditación de los hechos controvertidos y los hechos objeto de instrucción penal, obviamente desconocidos en su plenitud por esta Juzgadora», dice.
La juez considera también que la finalidad de la pieza que investiga el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional «no es otra que investigar la realidad de los pagos imputados» por Bárcenas, y la veracidad o no de estas afirmaciones «condicionará necesariamente lo que deba decidirse» en el proceso civil que ha sido suspendido.
También ha jugado a favor de esta decisión el hecho de que la propia demandante, María Dolores Cospedal, no se oponga a la prejudicialidad penal y a su inmediato efecto suspensivo, «precisamente porque la tutela que se reclama es la del derecho al honor y la afectación o no del mismo quedará decisivamente condicionada por el pronunciamiento que recaiga en el proceso penal», según aclara el Alto Tribunal castellano-manchego en su auto.
El juicio ahora suspendido estaba previsto para el próximo viernes, día 27, en Toledo. Pero no iba ser la primera vez que Cospedal y Bárcenas se vieran las caras en los juzgados. El pasado octubre tuvo lugar el primer juicio entre ambos, en aquella ocasión por la publicación en El País de los llamados ‘papeles de Bárcenas’.
Si bien los juzgados de Toledo desestimaron la demanda de María Dolores Cospedal contra el extesorero de su partido por vulneración del derecho al honor, la sentencia advertía de que los citados ‘papeles’ difamar sí difamaban, pero no se podía probar que fuera el mismo Bárcenas el autor de la filtración a la prensa. Es decir, no hubo a quien acusar del delito.
MOTIVOS DE LA DEMANDA. Esta segunda demanda de María Dolores de Cospedal contra Luis Bárcenas viene motivada tras las afirmaciones del extesorero en las que aseguraba que la ‘número dos’ del PP estaba implicada en la recepción de una comisión cifrada en 200.000 euros para el PP castellano-manchego a cambio de una adjudicación en el Ayuntamiento de Toledo de un servicio de limpieza de la empresa Sufi. En este juicio, el fiscal no veía necesaria la declaración de Luis Bárcenas, al estimar que se había producido «la inutilidad sobrevenida» de su testimonio.
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z46A246D5-C052-D68A-FCEF22438BA87516/20140621/suspendido/segundo/juicio/cospedal/luis/barcenasEL FISCAL DE TOLEDO EVITA UN NUEVO CARA A PLASMA ENTRE COSPEDAL Y BÁRCENAS
El fiscal, que propuso la declaración del extesorero del PP para el juicio civil del 27 de junio, rectifica y considera ahora "inútil" su comparecencia posicionándose junto a la secretaria general
La titular del juzgado número 2 de Toledo no tiene otra opción que rechazar la declaración de Bárcenas en el juicio por la segunda demanda civil de Cospedal contra el extesorero por dañar su derecho al honor.
Al final no habrá nuevo cara a plasma entre la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y el extesorero Luis Bárcenas, en el segundo juicio civil contra el antiguo jefe de las finanzas del partido por vulnerar su honor, previsto para el próximo 27 de junio. El fiscal de Toledo, que en un primer momento pidió y consiguió que compareciesen tanto la líder del PP como Bárcenas, ha rectificado en un escrito al que ha tenido acceso la Cadena SER y evita la declaración del extesorero. La misma postura que pretendía la también presidenta autonómica en esa comunidad, para impedir otro espectáculo similar al acontecido en el primer juicio entre ambos, celebrado en la misma ciudad el pasado 18 de octubre, cuando todo el mundo pudo escuchar a Bárcenas decir "es mi mano la que entrega el sobre a Cospedal" con 25.000 euros de dinero negro "en billetes de 500".
Al tratarse de un juicio civil, el abogado de Bárcenas no puede proponer la declaración del extesorero. Como Cospedal tampoco la pidió, solo podía solicitar esa prueba el fiscal. En la vista previa, el Ministerio Público la reclamó, pero ahora rectifica alegando la "inutilidad" de la misma. Al cambiar de opinión el Ministerio Público, la jueza no tiene otra alternativa que rechazar la comparecencia. De hecho, el fiscal se encarga de recordárselo en su escrito. Le subraya que debe admitir la "renuncia" a la declaración de Bárcenas, "sin ser posible que las demás partes o el juez insten su práctica".
En su escrito a la titular del juzgado de primera instancia número 2 de Toledo, el teniente fiscal José Ignacio Hernández, despacha en solo tres folios su rectificación. Dice ahora que una vez recibida la documentación solicitada de la Audiencia Nacional sobre la supuesta comisión de 200.000 euros pagada por la empresa Sacyr al PP de Castilla-La Mancha, para la campaña autonómica de Cospedal en 2007, a cambio de una contrata de basturas en la localidad, se ha producido una "inutilidad sobrevenida" del interrogatorio a Luis Bárcenas. Es decir, que el fiscal considera que es suficiente para ventilar el juicio civil con la documentación remitida por la Audiencia.
El fiscal, eso sí, mantiene la comparecencia de la secretaria general del PP, y también la declaración como testigo del exdirector del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez.
El motivo de la demanda es el artículo publicado en el citado diario titulado 'cuatro horas con Bárcenas', en el que su entonces director narraba una conversación con el extesorero y se hacía eco de las supuestas críticas de Bárcenas a Cospedal y la posible comisión de 200.000 euros cobrada para la campaña autonómica de ésta.
La demanda en ningún momento va contra el diario, que publicó la información, sino contra el extesorero. Pero en el juicio "sí que podrá explicarse el periodista y no el principal afectado", lamentan fuentes de la defensa de Bárcenas.
Cospedal reclama al extesorero del PP 100.000 euros por vulnerar su derecho al honor. El anterior juicio civil celebrado en Toledo el pasado 18 de octubre lo perdió la secretaria general del PP. Bárcenas, que pudo declarar desde la cárcel por video conferencia, afirmó que "es mi mano la que entregó el sobre a María Dolores de Cospedal"; "25.000 a ella y 25.000 a Rajoy", "en efectivo y en billetes de 500" porque "así solíamos recibir las donaciones".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/fiscal-toledo-evita-nuevo-cara-plasma-cospedal-barcenas/csrcsrpor/20140527csrcsrnac_14/TesPAGE: "ES HORA DE QUE COSPEDAL EXPLIQUE LO QUE APUNTA LA JUSTICIA SOBRE LA CAJA B DEL PP EN CASTILLA-LA MANCHA"
El secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha exigido hoy a Cospedal y al resto de dirigentes del PP regional que "empiecen a explicar de una vez, porque ya va siendo hora, qué ha pasado con las supuestas comisiones del contrato de la basura de Toledo, qué ha pasado con la financiación de la campaña de Cospedal en Castilla-La Mancha, qué ha pasado con los sobresueldos y qué ha pasado con la financiación de los actos del PP, si tenían algo que ver los bigotes, las perillas o, incluso, las patillas".
Se pronunciaba de esta manera García-Page en Toledo, a preguntas de los medios de comunicación, después de que la Cadena Ser informara que la Justicia investiga e identifica la posible existencia de supuestas cajas B para la financiación del PP en cinco comunidades autónomas, entre las que cita a Castilla-La Mancha.
En el caso de Castilla-La Mancha, se trataría, según esa misma información, de la denuncia formulada por el ex tesorero del PP nacional, Luis Bárcenas, en relación a la campaña de las elecciones autonómicas y municipales del año 2007.
Siempre según la versión de Bárcenas, esa campaña se financiación, en parte con una presunta comisión ilegal, de entre 200.000 y 700.000 euros, de una empresa adjudicataria del contrato de limpieza de la ciudad de Toledo cuando el ayuntamiento estaba gobernado por el PP.
Para Page, "empieza a ser ya muy evidente que la Justicia está dando veracidad a las sospechas sobre la caja B del PP en la región y sobre los sobresueldos". Por este motivo, pedía a los tribunales "que actúen con rigor y con firmeza y que lo aclaren todo", al mismo tiempo que insistía en que Cospedal y los dirigentes regionales del PP "no están dando ninguna explicación desde hace ya casi un año sobre este asunto. Al final, las explicaciones sobre la supuesta caja B del PP la tendrá que dar el secretario general del PSOE o el primero que pase por allí".
"Cospedal sigue el ejemplo de Ibarretxe para dar un pucherazo"
En otro orden de cosas, y también a preguntas de los periodistas, Emiliano García-Page se refería también a las declaraciones hechas ayer por el presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha y secretario general de los populares de la región, Vicente Tirado, expresando su deseo de consenso para reformar la ley electoral.
"Miente en todo y miente especialmente en esto", ha respondido el líder de los socialistas de Castilla-La Mancha, para después de recordar que Cospedal ya cambió sin consenso la ley electoral hace un año subiendo el número de Diputados.
"Si quiere consenso, Cospedal lo tiene muy fácil, que retire la reforma del Estatuto que tiene actualmente en tramitación con el único objetivo de dar un pucherazo electoral. Es la única, junto a Ibarretxe, que quiere reformar un Estatuto de Autonomía solo con los votos de un partido", decía, para luego denunciar que, en el caso del Estatuto de Castilla-La Mancha, el PP en el Congreso si ha asumido el trágala de Cospedal y ha votado a favor con el voto en contra del todos los demás partidos con representación parlamentaria, cosa que no había ocurrido jamás en la historia de la democracia española.
Por último, ha sido preguntado por la polémica que está intentando generar el Gobierno regional sobre la comprar excesiva de material en los últimos años en la Residencia de Mayores de titularidad pública de la Junta en la ciudad de Toledo.
A este asunto, García-Page ha respondido "que si alguien ha robado una bombilla, o dos, o un fluorescente, que vaya al mismo sitio al que debería ir quien cobra 7.000 euros al mes por no hacer nada de una entidad financiera como Liberbank o el gerente de un partido que firma un recibí de 200.000 euros pero luego dice que no ha recibido el dinero".
http://www.diariocritico.com/castilla-la-mancha/politica/toledo/emiliano-garcia-page/luis-barcenas/pp-de-castilla-la-mancha/contabilidad-b-del-pp/454786EL TESORERO DEL PP MANCHEGO DECLARA QUE ÉL ‘ERA UNA FIGURA DECORATIVA’
El ex tesorero del PP castellano-manchego Lamberto García Pineda, que presidió la Mesa de Contratación que adjudicó a Sacyr las basuras de Toledo, declaró ayer que nunca ejerció como encargado de finanzas –«yo era una figura decorativa»– y que no conoce al gerente que le firmó a Bárcenas un recibí de 200.000 euros.
García Pineda será llamado a declarar previsiblemente por el juez Pablo Ruz, que en una reciente providencia ha preguntado al partido quién ocupaba ese cargo en 2006 y 2007, es decir, en las dos anualidades en las que se habría desarrollado la presunta trama denunciada por Luis Bárcenas. Éste acusa a María Dolores de Cospedal de haber percibido del presidente de la constructora Sacyr, Luis del Rivero, una mordida de 200.000 euros para financiar su campaña a las autonómicas de 2007 a cambio del contrato de gestión de basuras de Toledo. Para documentarlo, aportó un recibí en el que el gerente regional, José Ángel Cañas, asume la recepción de esa cantidad, aunque luego en el juzgado dijo que lo firmó por «miedo» y que realmente nunca se produjo la entrega de ese dinero.
García Pineda rechazó ayer durante un encuentro en Toledo con este diario cualquier irregularidad en ese contrato –él era el concejal de Hacienda responsable de esa concesión, al mismo tiempo que tesorero– y se desmarcó de la gestión de las cuentas del partido en Castilla-La Mancha desde que, en junio de 2006, Cospedal se hizo con sus riendas: «A partir de ese momento, no pinto nada. A mí me había nombrado el anterior presidente regional [José Manuel Molina, entonces alcalde de Toledo], ella trajo a su gente y pasaron a ocuparse de todo». Antes de ese cambio, sí había ejercido en parte sus funciones y firmó en dos ocasiones un préstamo acompañado por el gerente correspondiente.
Entre las personas que formaban el equipo de Cospedal estaba José Ángel Cañas, nombrado nuevo gerente en enero de 2007 y, al menos en apariencia, subordinado del tesorero, García Pineda, que, sin embargo, niega siquiera conocerlo: «No lo conocía de nada, más que de vista, y no me he reunido ni he despachado con él en toda mi vida». García Pineda continuó como tesorero hasta julio de 2008, pero él asegura que «era una figura decorativa» y que ni firmó las cuentas del partido, ni aprobó o tuvo algo que ver con contrataciones, ingresos o gastos.
Esto es: que el tesorero del PP de Castilla-La Mancha, cuando el gerente regional firmó un recibí asumiendo la recepción de 200.000 euros en metálico, no quiere saber nada de él: «Que lo aclaren Cañas, Bárcenas, Cospedal o [Vicente] Tirado. Es una cantidad importante, no sé si mucho o poco para una campaña, pero quizá se pueda ir mirando acto por acto qué gastos hubo». El partido defendió ayer el argumento de que el gerente no dependería del tesorero y ni siquiera del presidente regional: sólo del ex tesorero encarcelado y de nadie más.
García Pineda hizo hincapié en que la adjudicación a Sacyr «fue absolutamente perfecta» y que «los políticos se limitaron a seguir el criterio de los técnicos», por lo que cree que Bárcenas «pincha en hueso» al vincularlo con una comisión. Según explicó, hubo prisa en aprobarlo porque el anterior vencía en marzo de 2007 y la adjudicataria debía tener tiempo para comprar maquinaria.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19496791&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=22_11_2013&pla=pla_11014_MadridEL PP APUNTA AL EX PRESIDENTE DEL PARTIDO EN LA REGIÓN
Los populares reaccionaron ayer con distancia y con suspicacia a la entrada de Lamberto García Pineda en el relato de la presunta comisión con la que el ex gerente y ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, implica a la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal. Con distancia, por el hecho de que, pese a «lo publicado», el PP asegura que Pineda, que fue tesorero del partido en Castilla-La Mancha, nunca fue realmente jefe del gerente y firmante del recibí, José Ángel Cañas, porque estatutariamente éste dependía directamente del tesorero del partido a nivel nacional.
Según se indica desde el partido, en las organizaciones territoriales ni los tesoreros ni los presidentes –en su caso, Cospedal– mandan sobre los gerentes, que dependen directamente de Génova.
Además, los populares señalan que Cañas no llegó al cargo de gerente hasta pasado un mes de la fecha de la concesión del contrato de basuras, origen de la supuesta comisión pagada por Sacyr al PP. E indican también que la presidenta del PP castellano-manchego no tuvo relación con García Pineda, quien hizo declaraciones contrarias a ella.
Por otra parte, Pineda sólo suscita abiertas suspicacias entre los populares, que lo consideran un hombre estrechamente vinculado a José Manuel Molina, el antecesor de Cospedal en el partido regional, y diana de todas las reticencias de la actual cúpula. Ayer, algunos recordaban la comisión de investigación que el PSOE promovió en 1994 en el Ayuntamiento de Toledo, en la que Pineda fue señalado como el beneficiario de una polémica recalificación ordenada por Molina tres años antes.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19493182&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=22_11_2013&pla=pla_11014_MadridEL TESORERO DEL PP PRESIDIÓ LA MESA QUE DIO EL CONTRATO A SACYR
Lamberto García era a la vez concejal de Hacienda y jefe directo del gerente que firmó el recibí de los 200.000 euros
El hombre que fue tesorero del PP de Castilla-La Mancha en 2006 y 2007, cuando se produjo la supuesta comisión ilegal de 200.000 euros a cambio de la adjudicación de la recogida de basuras del Ayuntamiento de Toledo, presidió la Mesa de Contratación que adjudicó este suculento contrato a Sacyr.
Sólo 30 minutos después de la Mesa, Lamberto García Pineda presidió como vicealcalde una Junta de Gobierno «extraordinaria y urgente» que se convocó de forma exprés el 21 de diciembre de 2006, sólo para realizar la citada adjudicación millonaria.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investiga la supuesta comisión ilegal de 200.000 euros que Sacyr entregó presuntamente a Luis Bárcenas. El ex tesorero nacional del PP y ex senador ya declaró que dio a su vez ese dinero al gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en dos entregas de 100.000 euros cada una. Cañas admitió al juez que firmó un recibí ante Bárcenas (no podía negarlo, ya que está escrito de su puño y letra), pero aseguró que no recibió nada.
Pues bien, el jefe de Cañas en el PP castellano-manchego era Lamberto García Pineda. El tesorero regional era también teniente de alcalde de Toledo y concejal de Hacienda. Y fue él personalmente el que presidió la Mesa de Contratación que adjudicó a Sacyr el contrato de recogida de basuras de Toledo por más de 60 millones de euros en 10 años.
García presidió una primera Mesa de Contratación el 19 de diciembre de 2006. En ella, el viceinterventor recomendó «reforzar la propuesta formulada [por Sufi, filial de Sacyr] con estudio de viabilidad económica de las ofertas». El órgano de contratación acordó solicitar este estudio a una consultora externa antes de proceder a la adjudicación definitiva.
El informe se realizó en el tiempo récord de 24 horas. El 21 de diciembre –dos días después de la primera Mesa–, se volvió a reunir este órgano a las 10.00 horas, como consta en las actas en poder de este diario. Lamberto García lo volvió a presidir y en él se revisó el estudio del «análisis de correlación entre los gastos directos y los precios unitarios descompuestos ofertados en la proposición económica de la oferta base de Sufi».
El viceinterventor entendió entonces que «quedan aclarados una serie de extremos determinantes de la viabilidad de la propuesta» y calificó la correlación como «satisfactoria», por lo que se procedió a aprobar la adjudicación a Sufi del contrato de basuras de Toledo por 6,1 millones para el año 2007 y por 6,5 para los años siguientes, hasta un total de 10.
Dicha reunión de la Mesa de Contratación no pudo durar menos de una hora, según fuentes del Ayuntamiento de Toledo, con lo que no pudo acabar antes de las 11.00.
Pues bien, el propio Lamberto García, en su calidad de vicealcalde, convocó de forma exprés, y para las 11.35 horas del mismo día, una «sesión extraordinaria y urgente» de la Junta de Gobierno. Su único punto del orden del día fue esta adjudicación.
García Pineda presidió aquella reunión del Ejecutivo municipal a la que no asistieron el entonces alcalde, José Manuel Molina, ni tres de sus concejales. La Junta adjudicó a Sacyr el suculento contrato por el que la empresa podría haber pagado 200.000 euros al PP.
En la agenda de Luis Bárcenas, en poder del juez Ruz, figura precisamente una reunión con María Dolores de Cospedal en el Senado, que se habría producido el 20 de diciembre, un día antes de la adjudicación. En la misma se habló de una futura reunión con el entonces presidente de Sacyr, Luis del Rivero, según la versión del ex senador y ex dirigente nacional del PP.
El nombre de Lamberto García, hoy jubilado y fuera del partido, está a punto de llegar a la Audiencia Nacional. El juez Ruz dictó el martes una providencia en la que requiere al PP de Castilla-La Mancha a informarle «en el plazo de cinco días» sobre «la identidad» de los tesoreros del PP regional en 2006 y 2007. «Con indicación», añade, «de las responsabilidades públicas que en su caso hubieran ostentado los mismos durante el periodo de tiempo señalado».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19482990&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=21_11_2013&pla=pla_11014_MadridRUZ SE PLANTA ANTE LA TARDANZA POLICIAL EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
La segunda parte de la providencia redactada por Ruz tiene que ver con la investigación del soborno de 200.000 euros supuestamente entregados por la empresa Sufi, filial de la constructora Sacyr, al PP de Castilla-La Mancha para sufragar la campaña de Dolores de Cospedal a la presidencia de esa comunidad. Según el extesorero Bárcenas, la empresa donó este dinero a principios de 2007 como comisión a cambio de recibir el contrato de recogida de basuras y limpieza urbana de Toledo capital. Bárcenas aportó a la investigación un recibí en el que el gerente del PP manchego, José Ángel Cañas, reconocía haber recibido los 200.000 euros, aunque este declaró al juez Ruz que firmó ese papel presionado por el extesorero nacional, entonces su jefe en el partido.
El magistrado informa a las partes de que el Ayuntamiento de Toledo, ahora gobernado por el PSOE, ha remitido el expediente completo del contrato de basuras. Ruz pide a la Intervención General del Estado (IGAE) que elabore un informe sobre distintos aspectos de la tramitación del expediente y de la ejecución del contrato con Sufi. El magistrado quiere saber cuáles fueron los criterios económicos y técnicos que aconsejaron adjudicar el contrato a la empresa dirigida entonces por Luis del Rivero y ahora por Manuel Manrique, ambos imputados. También le llama la atención que la contrata de recogida de residuos urbanos suponía un incremento del 28,8% en el precio del servicio.
Asimismo, Ruz requiere a Sacyr que en cinco días le entregue el organigrama de todo el grupo empresarial, con especial atención a las personas de Sufi que participaron en la tramitación del contrato de basuras.
Finalmente, el magistrado demanda al PP que identifique en el plazo de cinco días al tesorero de la organización en Castilla-La Mancha.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/19/actualidad/1384871148_704326.htmlEL PP DE COSPEDAL ACUSA A BÁRCENAS DE MONTAR LA MORDIDA DE SACYR
Del Rivero y el partido cambian su versión para defenderse del extesorero
Como muchos otros magistrados, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz está acostumbrado a escuchar sin torcer el gesto explicaciones de testigos e imputados que se escapan de los usos sociales habituales e incluso de la lógica más elemental. Sin embargo, lo de este miércoles ya fue demasiado: “¿Me está diciendo que un abogado como usted no era consciente de que estaba firmando ese documento de su puño y letra y que eso le podría traer responsabilidades legales?”, le preguntó, según los presentes con un punto de irritación, Ruz a José Ángel Cañas.
El gerente del PP de Castilla-La Mancha acababa de reconocer que él escribió y firmó el recibí por importe de 200.000 euros, un dinero que supuestamente entregó en 2007 la empresa Sufi —filial de la constructora Sacyr— al partido para financiar la campaña para las elecciones autonómicas de ese año, encabezadas por Dolores de Cospedal. Sin embargo, a renglón seguido aseguró que escribió el recibí “obligado” y “al dictado” del extesorero nacional y jefe suyo Luis Bárcenas y que, pese a lo que dice el documento, no percibió cantidad alguna.
“Redacté el recibí porque era una orden de un superior”, aseguró Cañas, que prefirió pasar como un imprudente en vez de como el receptor de una supuesta mordida de un constructor. En su declaración del pasado 15 de julio, tras 18 días en prisión, Luis Bárcenas admitió su contabilidad b y aseguró que los 200.000 euros de la filial de Sacyr eran una comisión por la adjudicación a Sufi del contrato de limpieza urbana de Toledo, ciudad gobernada entonces por el PP. Estas revelaciones desembocaron en la imputación de Cañas, del expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y del actual máximo dirigente de la constructora, Manuel Manrique. Los tres declararon ante Ruz.
Cañas detalló que firmó “por orden de Bárcenas” un primer recibí de 100.000 euros en enero de 2007 y que en febrero de ese mismo año el extesorero lo rompió y, sin más explicaciones, le obligó a redactar uno nuevo por 200.000. Tras expresar su sorpresa el magistrado, Cañas explicó que acababa de ser nombrado gerente regional y que temía ser despedido si se negaba a obedecer las consignas de Bárcenas. “Las reuniones con Bárcenas eran muy tensas; me consideraba un incompetente”, aseguran que dijo varios abogados presentes en la declaración. Otras fuentes señalan que Cañas describió a su antiguo jefe como un personaje “violento”.
Cañas, que solo respondió a las preguntas del juez, del fiscal y de su propio abogado, aseguró que ante las dificultades financieras del PP manchego, el PP nacional le entregó fondos para el funcionamiento ordinario y para costear la precampaña electoral en los ejercicios 2006 y 2007. El gerente regional se presentó a sí mismo como una marioneta de Bárcenas, pero, en realidad, con su declaración estaba prestando un servicio a la presidenta del PP manchego, Dolores de Cospedal. Inmediatamente después de terminar el interrogatorio, que duró alrededor de una hora, fuentes del partido se apresuraban a informar de que Cañas “aseguró” al juez que su versión es “perfectamente coherente” con la declaración de Cospedal ante el magistrado sobre este tema.
En realidad, la líder del PP regional y presidenta de Castilla-La Mancha negó ante Ruz el pasado 14 de agosto la supuesta mordida, pero no pudo profundizar sobre ella porque el magistrado impidió continuar el interrogatorio. La investigación podía afectar a aforados, en especial al presidente de las Cortes castellano-manchegas, Vicente Tirado, a quien Bárcenas sitúa en la supuesta reunión en la que se negoció la entrega del dinero.
El gerente del PP manchego negó que Luis Bárcenas le entregase dinero alguno en metálico y sostuvo que todo el dinero que recibían de la sede de Génova 13 venía vía transferencia bancaria. Esta declaración choca con la versión dada por el PP nacional, que el pasado 18 de octubre informó al juez Ruz que en el partido “no consta documentación contable ni de ninguna otra índole de la que se desprenda la recepción por José Ángel Cañas de la cantidad de 200.000 euros en el año 2007”. El PP asegura que no hay rastro de la entrega de 200.000 euros a su sede de Toledo ni en su contabilidad ordinaria ni en la electoral.
Este miércoles, la vicesecretaria regional del PSOE de Castilla-La Mancha, Cristina Maestre, aseguró que “es la quinta versión del PP de Cospedal sobre este asunto y da toda la sensación de que es igual de falsa y de contradictoria que las cuatro anteriores”. “Ahora resulta que el dinero lo adelantó el PP nacional y los recibís corresponden a sus pagos por adelantado. Estamos ante el extraño caso del recibí simulado y diferido”, ironizó Maestre.
Tras Cañas, llegó el turno de declarar del expresidente de Sacyr Luis del Rivero. Este modificó sustancialmente su anterior declaración como imputado. Del Rivero volvió a negar que la compañía que presidió hasta 2011 entregara cantidad alguna como pago de una adjudicación. Sin embargo, dio una versión muy distinta de su relación con Bárcenas. El pasado 28 de mayo, Del Rivero contó a Ruz que su relación con el extesorero del PP era “escasa”. “Recuerdo una comida con él, con Francisco Villar, ya fallecido y con Emilio Butragueño y hablamos fundamentalmente de fútbol”, dijo entonces.
El pasado lunes la defensa del extesorero nacional entregó en la Audiencia Nacional varios apuntes supuestamente transcritos por Bárcenas de sus agendas en las que figuran no menos de 11 encuentros con Del Rivero entre 2006 y 2007. El exdirigente de Sacyr reconoció estas reuniones y sostuvo que hubo alguna más, entre ellas dos con el exlíder del PP catalán Josep Piqué. Del Rivero fue más lejos, según los abogados presentes en el interrogatorio: reconoció que invitó a Bárcenas a la boda de su propio hijo. No obstante, Del Rivero negó la reunión en la que, según Bárcenas, se trató de la mordida para la campaña electoral de Dolores de Cospedal en 2007.
El último interrogatorio correspondió al actual presidente de Sacyr, Manuel Manrique. Este mantuvo dos contradicciones con su antecesor en el cargo, Luis del Rivero. En primer lugar, dijo que, pese a su puesto en la cúpula de la constructora, no tiene acceso a fondos en metálico con los que poder pagar un cohecho de 200.000 euros en dinero b. Por la mañana, Del Rivero había mantenido que los consejeros delegados de FCC tienen acceso a los fondos de la empresa.
Por otra parte, Manrique rechazó haber realizado un especial seguimiento del contrato de Sufi para hacerse con la contrata de basuras en Toledo. Esto contrasta con la versión de Del Rivero, que mantuvo que esta adjudicación fue objeto de una atención inusual, ya que Sacyr acababa de adquirir esa filial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383770608_668062.htmlDEL RIVERO RECONOCE AHORA REUNIONES CON BÁRCENAS EN LA SEDE DEL PP
El expresidente de Sacyr afirma que en ningún encuentro se habló del pago de comisiones
El Interventor ve difícil probar los cohechos al PP por adjudicaciones
El expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, ha declarado esta mañana, por segunda vez, ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz al que ha dado una versión distinta a la ofrecida en pasado mes de mayo. Del Rivero, según los abogados, ha manifestado ahora que se reunió "más de once veces" con Bárcenas, pero que en ningún encuentro se habló del pago de comisiones o entregas de dinero al partidos. Hasta ahora, el empresario había afirmado que apenas conocía al tesorero popular.
El expresidente de Sacyr ha admitido así haberse reunido tanto con el extesorero del PP como con dirigentes del partido como Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal y Ángel Acebes. En su declaración ante Ruz ha negado haber pagado una comisión de 200.000 euros a la formación a cambio de una contrata de limpieza en el Ayuntamiento de Toledo.
Ha argumentado que el extesorero estaba interesado en operaciones mercantiles y financieras de la empresa para su conocimiento personal y ha justificado que como se trataba de un alto cargo del PP, por deferencia, se reunía con él para esos temas, han informado fuentes presentes en la declaración.
Sin embargo, ha negado la reunión a la que hizo referencia Bárcenas en su declaración de julio, en la que habló de un encuentro con Del Rivero, el actual presidente de Sacyr Manuel Manrique y Vicente Tirado (actual presidente de las Cortes castellanomanchegas).
En esa cita, según la versión de Bárcenas, Tirado pidió a los constructores dinero para la campaña electoral de Cospedal en las autonómicas de 2007, que supuestamente se tradujo en un donativo de 200.000 euros a cambio de la adjudicación de una contrata de gestión de residuos y limpieza para el Ayuntamiento de Toledo.
Al ser preguntado por qué motivo no dijo en mayo que se había reunido con Bárcenas, ha respondido, empleando un símil, que cuando alguien se reúne con Rouco Varela y está presente el párroco no se hace luego referencia a que estaba el párroco.
Ha aclarado además que mantuvo también reuniones con el hoy presidente del Gobierno, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y su antecesor en ese cargo Ángel Acebes, pero que en ninguno de esos encuentros coincidieron al mismo tiempo Bárcenas y Mariano Rajoy.
Sobre si alguna de estas reuniones tuvo lugar en la sede del PP, el expresidente de Sacyr ha indicado que puede ser que alguna de ellas se celebrara en la calle Génova.
Manrique, indignado con el daño a la Marca España
Manuel Manrique inició su declaración con una queja: “Estoy indignado por el daño que esta querella ha hecho a mi compañía y a la marca España, aquí y en el extranjero”, dijo. El actual presidente y consejero delegado de Sacyr ha negado cualquier relación con Bárcenas y haber mantenido ninguna de las 11 reuniones que el extesorero apuntó en sus agendas con la cúpula de su empresa. Manrique ha negado asimismo haber mantenido contactos con dirigentes del PP. También ha rechazado conocer al gerente del PP castellano-manchego, José Ángel Cañas.
Manrique ha mantenido dos contradicciones con su antecesor en el cargo, Luis del Rivero. En primer lugar, el actual dirigente de Sacyr ha sostenido que pese a su puesto en la cúpula de la constructora no tiene acceso a fondos en metálico con los que poder pagar un cohecho de 200.000 euros en dinero b. Por la mañana, Del Rivero había mantenido que los consejeros delegados de FCC tienen acceso a los fondos de la empresa.
Por otra parte, el actual dirigente ha rechazado haber realizado un especial seguimiento del contrato de Sufi para hacerse con la contrata de basuras en Toledo. Esto contrasta con la versión de Del Rivero, que mantuvo que esta adjudicación fue objeto de una atención inusual, ya que Sacyr acababa de adquirir su filial Sufi.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383757338_718392.html
EL GERENTE DEL PP DE COSPEDAL DICE QUE BÁRCENAS LE OBLIGÓ A ESCRIBIR EL RECIBÍ
Cañas admite ante el juez que firmó recibís pero asegura que no cobró dinero alguno
El juez Ruz pide la prueba para contrastar su letra con la de los recibí entregados por Bárcenas
Los papeles atestiguan una supuesta comisión de 200.000 euros
El gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, ha admitido ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que escribió de su puño y letra el recibí sobre dos entregas de 100.000 euros supuestamente recibidos por el PP por la empresa Sacyr a cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo. Sin embargo, Cañas ha asegurado que no recibió ningún dinero y que escribió el documento obligado por su superior inmediato, el extesorero del PP Luis Bárcenas. Los fondos supuestamente sirvieron para financiar la campaña electoral de la actual presidenta de la región, María Dolores de Cospedal. Ruz había solicitado una prueba conocida como "cuerpo de escritura caligráfica" para analizar su letra y comprobar si fue el autor o no del recibí que Bárcenas presentó al juez.
Según fuentes del PP, Cañas ha negado ante el juez que recibiera de Bárcenas dinero alguno y ha asegurado que la firma de dos recibís en marzo del año 2007 "correspondía al reconocimiento por parte del gerente regional de que la Gerencia Nacional había asumido gastos de actos realizados por el PP en Castilla-La Mancha durante la precampaña electoral en 2006 y 2007, según las instrucciones que el propio Bárcenas trasladó a Cañas en distintas reuniones que ambos mantuvieron", según han informado fuentes populares.
Abogados presentes en la declaración de Cañas afirman que este ha manifestado que no sabía el origen y el destino del dinero cuyo recibí firmó. "Firmé por miedo a perder el trabajo", ha asegurado Cañas, según varios letrados. Esta versión de que Cañas, abogado de profesión, se prestara a redactar un recibí en esas condiciones ha sido acogida con escepticismo por el magistrado, según las fuentes presentes en la declaración. Cañas ha afirmado además que no informó a nadie de su partido del hecho de que Bárcenas le había obligado a firmar un recibí hasta que este documento fue entregado por su antiguo jefe al juez Ruz en su declaración del pasado 15 de julio, tras entrar en prisión.
Cañas mantiene, además, que esta circunstancia es coherente con la declaración que hizo la número dos del PP, María Dolores Cospedal, ante el juez Ruz el pasado julio. Según su versión, la delicada situación financiera del partido regional, la Gerencia Nacional del PP, esto es, Bárcenas, "se comprometió a hacerse cargo de los gastos derivados de los actos políticos de precampaña que resultaban más costosos". José Ángel Cañas también ha explicado, según las mismas fuentes, que fue el propio Bárcenas quien le dictó el contenido de los recibís y el modo de redactarlos y, además, le trasladó que la firma de este documento, en palabras del gerente nacional, “carecía de importancia”.
Tras el interrogatorio de Cañas le ha llegado el turno al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero. Este, según los abogados, ha manifestado ahora que se reunió "más de once veces" con Bárcenas, pero que en ningún encuentro se habló del pago de comisiones o entregas de dinero al partidos. Hasta ahora, el empresario había afirmado que apenas conocía al tesorero popular.
Cañas, que estaba citado a declarar a las 10 de la mañana, ha salido de la Audiencia Nacional en torno a la una de la tarde y no ha hecho declaraciones a los medios. Bárcenas aportó el pasado 15 de julio al juez un recibí de este supuesto pago que aparece firmado por el propio Cañas y reveló que la comisión tenía como contraprestación la adjudicación por parte del Ayuntamiento de Toledo de un contrato para la gestión de residuos a la empresa Sufi, filial de Sacyr.
El magistrado, que investiga en una pieza separada del caso Gürtel la supuesta contabilidad B del PP, también tomará declaración al expresidente de Sacyr Luis del Rivero y al entonces vicepresidente y actual responsable de la compañía, Manuel Manrique. Según la versión de Bárcenas, ambos se habrían reunido con dirigentes del PP castellano-manchego, entre ellos el actual presidente de las Cortes, Vicente Tirado, para cerrar la operación.
El extesorero, que aseguró ante el juez que los donativos percibidos por el PP "jamás fueron finalistas salvo uno en Castilla-La Mancha", señaló que Tirado transmitió a Del Rivero y Manrique la importancia que para el partido tenía contar con una aportación económica de cierta importancia para ayudar al desarrollo de la campaña electoral.
En el marco de esta investigación, Ruz pidió al Ayuntamiento de Toledo el expediente de adjudicación de la explotación del servicio público de basuras y ordenó un análisis caligráfico de la letra y firma de Cañas que servirá para comprobar la autenticidad del recibí a su nombre aportado por Bárcenas.
Las partes personadas en el procedimiento también preguntarán por las notas manuscritas que la defensa de Bárcenas aportó el pasado lunes al juez, que revelarían que el extesorero se llegó a reunir con Del Rivero 11 veces en 2006 y 2007, durante los meses previos a la recepción de la supuesta comisión.
El pasado miércoles el PP remitió un escrito al magistrado en el que negaba que la formación hubiera recibido este dinero y concretaba que no consta en su documentación y archivos referencia alguna al cobro de esta comisión. "No consta en el Partido Popular documentación contable ni de ninguna otra índole de la que se desprenda la recepción por D. José Ángel Cañas de la cantidad de 200.000 euros en el año 2007", señaló.
El pasado 15 de julio, en una comparecencia ante la prensa, la secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, negó rotundamente el cobro de esa comisión y llegó a calificar de "calumnia" la declaración de Bárcenas. "Toda esta historia es rotundamente falsa", enfatizó.
La número dos de los populares señaló entonces que el hecho de que haya un documento firmado por el gerente regional del PP "de ninguna manera" puede probar que eso implique el cobro de una comisión previa. "Es una historia disparatada y mentirosa", reiteró.
Según la presidenta de Castilla-La Mancha, lo "único" que prueba ese documento, que ve "lógico" que exista, es que el gerente regional del PP de esta comunidad, al igual que el resto de gerentes regionales, recibían la asignación para una campaña electoral a través de Luis Bárcenas, ya que como gerente era el administrador de la campaña. "Considerar que eso es prueba de nada, además de ser mentira, es de una gran ignorancia", afirmó.
Del Rivero, que está imputado en la causa junto a Bárcenas, el también extesorero Álvaro Lapuerta y otros ocho supuestos donantes del PP, compareció ante el juez Ruz el pasado 28 de mayo. Entonces aseguró que se iba a querellar contra el "autor material e intelectual" de los denominados 'papeles de Bárcenas' cuando supiera quién o quiénes los habían elaborado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383722896_271079.html
BÁRCENAS CONTRA COSPEDAL
El extesorero hizo ante el juez un amplio relato de las supuestas irregularidades de Cospedal
En su confesión ante el juez Pablo Ruz el pasado 18 de octubre, el ex tesorero nacional del PP, Luis Bárcenas, se mostró muy exhaustivo en el relato de sus relaciones con Dolores de Cospedal, secretaria general del partido, para acusarla de haber participado en algunas gestiones irregulares relacionadas con el dinero negro que ingresaba la formación conservadora. Lo que sigue es un amplio extracto de la declaración judicial de Bárcenas relacionada con la secretaria general del PP y con una supuesta mordida en el Ayuntamiento de Toledo que está investigando el juez Pablo Ruz. Sobre esa supuesta mordida –una comisión de 200.000 euros destinada a sufragar gastos electorales del PP como compensación por la adjudicación de un contrato de limpieza– habló Bárcenas ante el juez y entregó el documento que se presenta en esta noticia.
Sr. Magistrado-Juez: Las anotaciones llegan hasta el año 2008, ¿tiene usted conocimiento de si hay anotaciones posteriores en el tiempo?
D. Luis Bárcenas: Vamos a ver, las anotaciones, efectivamente, llegan hasta el año 2008, aunque hay pagos hasta el 2010.
Sr. Magistrado-Juez: Y esos pagos hasta el 2010, ¿sabe dónde se registraron?
D. Luis Bárcenas: No se registraron en ningún sitio porque la carpeta o las carpetas como le he dicho estuvieron durante cuatro meses en que yo no las tuve en mi poder, pero había un saldo en la caja, un saldo en efectivo que yo distribuí, y en el mes de marzo de 2010 recibí de Pontevedra, es decir, es que yo independientemente de lo que se ha dicho, yo seguí ejerciendo hasta marzo de 2010 como tesorero del partido. Con algunas limitaciones, pero en fin, seguía ejerciendo ... y en el año 2010, se recibieron 50.000 euros de Pontevedra, concretamente. Y esos 50.000 euros evidentemente yo no me los quedé sino que los entregué.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y a quién se los entregó usted?
D. Luis Bárcenas: 25.000 euros a Don Mariano Rajoy y, 25.000 euros a Doña María Dolores de Cospedal.
Sr. Magistrado-Juez: Y estas entregas, ¿recuerda cuándo se hicieron y de qué forma se hicieron?
D. Luis Bárcenas: En el mes de marzo de 2010 aproximadamente, los 25.000 que le entregué al presidente, en su propio despacho, y los 25.000 de María Dolores de Cospedal en el despacho de ella en el Senado, que era contiguo al mío.
Sr. Magistrado-Juez: ¿También en marzo de 2010?
D. Luis Bárcenas: En las mismas fechas más o menos, y unos días antes de que yo dejase definitivamente tanto la tesorería como mi puesto en el Senado.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Se entregaron en metálico o de alguna otra forma?
D. Luis Bárcenas: En metálico, en billetes de 500 euros.
Probablemente –digamos– que se era más activo cuando había un periodo electoral"
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y en sobre o de alguna otra forma?
D. Luis Bárcenas: En un sobre de color marrón con el nombre de cada uno de ellos.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y había alguna otra persona presente en estas entregas?
D. Luis Bárcenas: Exclusivamente yo.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Es esta la última entrega en la que participa en cuanto a sus responsabilidades dentro del partido?
D. Luis Bárcenas: Esta es la última entrega.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Ha estado con este señor, con el señor Antonio Vilella?
D. Luis Bárcenas: Con Antonio Vílella, muchas veces.
Sr. Magistrado-Juez: O Vilela, perdón. ¿Y siempre para la entrega de cantidades?
D. Luis Bárcenas: No. Él tenía muy buena relación con el partido. Y era además una persona a la que utilizaba Álvaro Lapuerta para pedirle estudios sobre determinados temas, y que colaboraba activamente con el partido, en una fase determinada, fue asesor del ministerio de fomento, yo creo que en la época de Francisco Álvarez Cascos, y nosotros lo conocimos a través de Ignacio López del Hierro, el marido de María Dolores de Cospedal. que trabajaba con él en la... Ignacio López del Hierro trabajaba para Antonio Vilela, que era el consejero-delegado de la constructora de la ONCE, que me parece que se llamaba CGS, o algo así, era el consejero-delegado y López del Hierro fue el que presentó a Álvaro Lapuerta, Antonio Vilela.
Sr. Magistrado-Juez: Al señor Vilela, usted lo identifica aquí con alguna anotación, alguna entrega, ¿también ha entregado cantidades, verdad?
D. Luis Bárcenas: También ha entregado cantidades.
Sr. Magistrado-Juez: Bueno, ¿y en alguna de las entregas que le efectuaban estos donantes se planteó, o recuerda usted que se planteara por el donante, alguna gestión concreta con alguna obra que tuviera alguna adjudicación, alguna licitación, que ellos abiertamente lo plantearan y que expusieran el problema allí delante de usted?
D. Luis Bárcenas: Jamás. Yo creo que la relación con los donantes siempre ha sido delicadísima. Es más, yo puedo decir que Álvaro Lapuerta es un caballero, no habría consentido en ningún caso una... en fin, yo creo que el propio Álvaro imponía lo suficiente en ese sentido como para que nadie le hiciese un planteamiento de esas características.
Sr. Magistrado-Juez: Bien, nos ha hablado usted que hay una excepción a todo eso y que se refiere a un pago de 200.000 euros, yo le rogaría que aquí fuera lo más minucioso posible en cuanto a la explicación de la ubicación, el tiempo en el que ocurre eso, y en qué gestiones es usted observador o testigo o participe en ese acto.
D. Luis Bárcenas: Sí, eso... creo que incluso ha salido en la prensa. Y esa conversación...
Sr. Maglstrado-Juez: Pero yo le rogaría que pese a la prensa, que vamos a obviarla ahora, nos lo describa usted en este acto.
D. Luis Bárcenas: Ya lo sé, pero es que como me voy a referir a esa conversación por eso he querido previamente decir lo de la prensa. Vamos a ver, hay una conversación en el mes de... yo creo que es marzo de 2010, en la que yo realmente estoy muy molesto con María Dolores de Cospedal. Y es una reunión un viernes por la tarde en el despacho de Mariano Rajoy en Génova 13, a la que asiste mi mujer, asiste Javier Arenas, el presidente del partido Mariano Rajoy y yo. En esa conversación, hablamos un poco de todo, yo estoy dejando ya definitivamente el partido, he quedado en que voy a seguir cobrando del partido, que voy a seguir teniendo el coche y el conductor, la secretaria, y voy a seguir... tener un despacho que Javier Arenas me dice que me vaya a la planta suya, la tercera, y así estamos cerca. En esa conversación, en un momento determinado, yo lo que traslado a él fundamentalmente es mi indignación por el acoso al que me está sometiendo mediáticamente María Dolores de Cospedal, que está filtrando permanentemente contra mí. Y en un momento –digamos de acaloramiento– le digo la realidad. Le digo: “Mariano, o paras a María Dolores –no a esta tia, como se ha publicado– o paras a María Dolores, o te quedas sin secretaria general y sin candidata en Castilla-La Mancha". Eso es real. Contextualizo ahora a qué me estaba refiriendo, porque le explico la operación porque sigo en la conversación y hay tres testigos ... digo: "porque Álvaro Lapuerta y yo no hemos hecho –empleando la palabra que empleaba habitualmente Álvaro Lapuerta– ninguna cochinada con el tema de las donaciones, pero la única operación irregular que se ha hecho aquí es la que ha hecho María Dolores en Castilla-La Mancha". Y ahora entro a contar la operación de Castilla-La Mancha, que la conté en esa conversación, ¿no?, puntualmente. Bueno, en un momento determinado en el año 2007, ya no recuerdo a través de quién, pero María Dolores de Cospedal a la que yo no conocía, entra en contacto conmigo. Ella era senadora y me dice que quiere plantearnos un tema relacionado con donativos, ¿no? Yo le digo que, bueno, que nos vemos cuando ella quiera, y aprovechando una sesión que teníamos en el Senado, creo recordar una tarde, tendría que recuperar mis agendas para ver las fechas, pero creo que es una tarde... me dice que lo que ella quiere es que si podemos conseguir Álvaro y yo que, en fin, Luis del Rivero le reciba en Sacyr Vallehermoso. Yo le digo que lo voy a hablar con el tesorero, con Álvaro, pero que me imagino que no habrá ninguna dificultad, que tenemos cierta relación con él, que hemos comido en varias ocasiones y que, en fin, que la relación con él es buena. Lo comento con Alvaro Lapuerta, y Alvaro me pide... que él esa gestión no la quiere hacer. Él no le tenía especial simpatía a Luis del Rivero, a pesar de que su sobrina, que es abogada del Estado, era la secretaria del consejo de administración de Sacyr Vallehermoso y quedamos en que soy yo el que hará la gestión, ¿no? Yo llamo a Luis del Rivero. Le digo que me gustaría verle para presentarle a unas personas. Él me dice que sí. Me da una fecha. Yo llamo a María Dolores de Cospedal, y me dice que asistirá a esa reunión Vicente Tirado, que es el actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha. Llegamos a la reunión, en la reunión estamos el Sr. Tirado, el Sr. del Rivero, y el que era entonces consejero-delegado y actual presidenle de Sacyr, Manolo Manrique, y yo mismo. En esa reunión lo que pide este señor del que he hablado antes, el que está en el Parlamento, Vicente Tirado... lo que plantea es que están en campaña electoral, que María Dolores tiene muchísimos gastos por la campafía y que les gustaía contar con una aportación de cierta importancia para ayudar al desarrollo de la campaña. Preguntan la cantidad y –si yo no recuerdo mal– la cantidad debía de rondar, en fin que se podían arreglar con unos 700.000 euros, 600.000-700.000 aproximadamente. Yo tengo esa primera conversación, y yo desde ese momento digo: "Bueno, yo ya os he presentado y no quiero saber nada, este es un tema de Castilla-La Mancha y yo no quiero saber absolutamente nada, tenéis vosotros la relación bilateral que queráis tener pero yo me he limitado a hacer la presentación". Con posterioridad a eso, probablemente en la fecha que figura en el recibo o unos días antes, el Sr. Tirado y la persona, no sé con quién cierra el acuerdo, no sé si es con Manrique o es con del Rivero, pero con la persona con la que él cierra el acuerdo, me llama por teléfono y me dice: "Estoy intentando localizar a Vicente Tirado para darles la cantidad que comprometimos, pero no lo localicé. Hazme un favor, porque lo tengo aquí. Envíame a alguien que lo recoja o sí puedes tú, o tienes que salir, te acercas a recogerlo”. Pero yo ya no recuerdo si fui yo personalmente... me parece que sí, que fui yo personalmente y me lo dio don Manuel Manrique, ¿no? Y me entregó la cantidad en cuestión, que era una cantidad a cuenta de las cantidades que tenia que entregar. Yo recibí esa cantidad, y yo no sé si el mismo día, o a los dos días…
Sr. Magistrado-Juez: ¿Cuánto era esta cantidad?
D. Luis Bárcenas: La que figura en el recibo que está por ahí aportado. Yo ya no me acuerdo.
Sr. Magistrado-Juez: ¿A qué documento está usted haciendo referencia en relación a esta operación? Por tenerlo a la vista.
D. Luis Bárcenas: Ese es el documento.
Sr. Magistrado-Juez: Aquí pone: "He recibido de Luis Bárcenas con fecha 12/02/2007, 100.000 euros y con fecha 28/03/2007, 100.000 euros”
D. Luis Bárcenas: Eso es.
Sr. Magistrado-Juez: "Madrid. 28 de marzo de 2007" y pone: "Firmado: José A. Cañas Cañada"
D. Luis Bárcenas: Ese es el gerente regional de Castilla-La Mancha. Yo lo que hice es que cuando recibí las cantidades, llamé al gerente, como el dinero era de Toledo, no era de la nacional, ni siquiera pasó la anotación, lógicamente por lo que era la contabilidad “B” nuestra. El sobre, tal y como yo lo recibí, lo dejé en la caja, avisé al gerente regional del partido y le dije que se pasase por el partido sin darle ninguna explicación. que tenia que recoger una cosa para entregársela a Vicente Tirado o a María Dolores de Cospedal. Entonces el gerente se pasó, me firmó el recibo, yo me quedé con el recibo y él se llevo el sobre con el dinero.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Previamente le habían dado a usted las dos cantidades por separado?
D. Luis Bárcenas: Eso es.
Mariano, o paras a María Dolores, o te quedas sin secretaria general y sin candidata en Castilla-La Mancha"
Sr. Magistrado-Juez: Y esas cantidades por separado, ¿dice usted que había ido a recogerlas personalmente? O cree que si...
D. Luis Bárcenas: Le he dicho que no recuerdo. Le he dicho que creo que por lo menos una de las cantidades la recogí yo, que además me quejé, le dije: "Vamos a ver, yo de este tema no quiero saber nada." Y él me dijo: "No, es que es imposible, es que tengo las cantidades y no consigo localizar a Vicente Tirado porque está en el Parlamento o yo no sé qué historia". Y le dije: "Bueno, pero si habéis hablado vosotros, arregladlo vosotros, que este no es un tema de la nacional, es un tema de Castilla–La Mancha".
Sr. Magistrado-Juez: Y usted, la vez que cree recordar que fue, ¿fue a la sede de Sacyr?
D. Luis Bárcenas: Sí, fui a la sede de Sacyr, al lado del Corte Inglés de Castellana.
Sr. Magistrado-Juez: Y ha dicho que se la entregó el Sr. Manolo Manrique.
D. Luis Bárcenas: Yo creo que fue Manolo Manrique, sí.
Sr. Magistrado-Juez: Y dice usted que luego se lo dejó en un sobre al señor José A. Cañas Cañada en la sede del Partido Popular en Madrid. El vino por aquí…
D. Luis Bárcenas: Yo le llamé por teléfono, le dije que tenia que entregarte una cosa y que desplazase a Madrid [sic], cogió el coche, se vino a Madrid. Lo vi en mi despacho, hice que me firmase ese recibo y se llevó la cantidad.
Sr. Magistrado-Juez: Aquí abajo pone: "Luis del R. – M. Manrique” ¿Esas anotaciones son suyas?
D. Luis Bárcenas: Sí, con toda seguridad. Sí, sí.
Sr. Magistrado-Juez: En cambio, ¿el resto de letras, anotaciones numéricas son puestas por el Sr. José Á. Cañas Cañada?
D. Luis Bárcenas: La letra esa no es mía, desde luego, con lo cual yo me imagino que yo le dictaría: "He recibido de Luis Bárcenas..." y él puso lo que yo le dije. Me imagino.
Sr.Magistrado-Juez: ¿Qué ocurrió después de que usted entregara ...?
D. Luis Bárcenas: Después de entregar esa cantidad yo ya no he vuelto a saber nada más de ese tema.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y tuvo usted conocimiento o noticia de si se llegaron a más cantidades? Porque nos habló usted antes de que lo que plantearon fue 600.000 – 700.000 euros.
D. Luis Bárcenas: Sí, pero es que ya le dicho también que fue por un motivo puntual, de que no lo localizaban al Sr. Tirado, por el que recurrieron a mi. Debían de tener el dinero y querían entregarlo ya, pues no sé, en función del compromiso que hubiesen adquirido para la campaña electoral o para lo que fuera.
Sr. Magistrado-Juez: Pero, ¿supo usted si hubo otras cantidades vinculadas a esta reunión en la que usted participó?
D. Luis Bárcenas: Yo no tengo constancia de que se siguiesen entregando cantidades.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y hubo alguna contraprestación de la que usted haya tenido noticia en cuanto a alguna adjudicación posterior en la que fuera beneficiaria la empresa donante o alguna de sus subcontratas?
D. Luis Bárcenas: Vamos a ver, en la conversación esa lo que pedían era una ayuda para la campaña. El señor Tirado se refirió a que… en fin, que habían sido o iban a ser adjudicatarios de alguna obra o algo en Toledo.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Eso lo presenció usted en la reunión?
D. Luis Bárcenas: Eso es.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y puede ser más especifico en su recuerdo?
D. Luis Bárcenas: Es que fue una conversación no excesivamente precisa, no se hablaron de detalles.
Sr.Magistrado-Juez: Pero, ¿se habló de "dado que vais a ser beneficiarios, esto nos lo tenéis que compensar de alguna manera...? ¿O en términos similares?
D. Luis Bárcenas: No, yo creo que esto fue una conversación mucho más sutil, en el sentido de "ayudarnos en la campaña. También nosotros os estamos ayudando en este tema". Yo creo que fue más de ese tono.
Sr.Magistrado-Juez: ¿Y usted con la señora Cospedal volvió a hablar de este asunto en algún momento? Porque nos ha situado esa conversación al inicio de la propuesta, que parte de ellos, según nos ha dicho. ¿Y a su finalización, volvió a hablarlo?
D. Luis Bárcenas: Con toda seguridad que nos volvimos a ver en el Senado, y yo le dije que había hecho las presentaciones, que ya estaban puestos de acuerdo, conocían al Sr. del Rivero, y que en fin...
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y usted mantiene algun otro documento en relación a esta operación, aparte de esta que entrega aquí?
D. Luis Bárcenas: Tenía el Documento Nacional de Identidad del señor que firmaba, pero no sé dónde puede estar.
Sr.Magistrado-Juez: ¿No lo tiene o no lo ha podido encontrar?
D. Luis Bárcenas: Ahora lo tengo difícil.
Sr. Magistrado-Juez: Pero usted nos ha referido que esta operación va vinculada a un periodo electoral, yo le quiero preguntar con carácter general, luego ya iremos al detalle, si en estas donaciones que nos ha descrito a lo largo de los años del 90 al 2008, las aportaciones económicas subían o tenían incremento notable cuando estábamos cerca o próximos a periodos electorales y si se hacian con alguna aportación finalista en este sentido.
D. Luis Bárcenas: Aportaciones finalistas, en ningún caso. Vinculación a los periodos electorales, pues probablemente –digamos– que se era más activo cuando había un periodo electoral. Pero yo entiendo que en el promedio anual, y además eso lo puede analizar en otro documento que yo le dejé en su momento, que eran los donativos anónimos ingresados en las cuentas del banco, ahí se puede ver perfectamente que la evolución de los ingresos por donativos del partido. esos donativos anónimos, son de constructores también, lógicamente, la evolución no está vinculada a que estemos gobernando o hayamos dejado de gobernar, a que haya una campaña o no haya una camparña. Digamos que son cifras homogéneas, o sea que no... insisto. Es que no era el pago de ningún favor. Sí me apura, yo creo que las empresas seguro que contabilizaban eso en el concepto de relaciones públicas, porque no obtenían nada a cambio, no se hacía una gestión concreta, y lo tenían clarísimo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383731630_409892.html
DEL RIVERO Y MANRIQUE APROVECHAN SU DECLARACIÓN ANTE RUZ POR EL CASO BÁRCENAS PARA 'APUÑALARSE'
El expresidente de Sacyr negó que él pagara ninguna comisión al PP de Castilla-La Mancha, pero no descarta que lo hiciera el que era su segundo y, luego, sustituto. El actual máximo responsable de la constructora asegura que el que se reunía con políticos era su antecesor.
Duelo al sol en plena Audiencia Nacional. Luis del Rivero y Manuel Manrique, expresidente y actual responsable de la constructora Sacyr-Vallehermoso, aprovecharon su comparecencia de este miércoles ante el juez Pablo Ruz como imputados dentro del 'caso de los papeles de Bárcenas' para ajustar cuentas de sus diferencias empresariales y descargar el uno en el otro cualquier sospecha de implicación en el supuesto pago de una comisión de 200.000 euros al PP de Castilla-La Mancha. Ambos han coincidido en señalar que su relación profesional y personal se rompió en 2011, cuando el voto de Manrique fue clave para desalojar a Del Rivero de la presidencia de la compañía. El resto, fue un cruce de contradicciones y acusaciones más o menos veladas.
El primero en declarar fue, precisamente, el anterior responsable de Sacyr. Del Rivero, que ya había comparecido en mayo dentro de la misma causa al aparecer en repetidas ocasiones en las anotaciones contables del extesorero del PP, negó haber pagado ninguna comisión ni al PP ni a ningún otro partido pese a admitir que se reunía habitualmente con políticos. El expresidente de la constructora reconoció que, como recogen las recién conocidas agendas de Luis Bárcenas, mantuvo once encuentros con el extesorero "y posiblemente alguna más". Incluso admitió reuniones con otros miembros destacados del PP como Josep Piqué ("una de las cabezas mejor amuebladas de este país") y Juan Costa, aunque negó que en ninguna de ellas se hablase de adjudicaciones ni donaciones. Del Rivero enmarcó estos encuentros con dirigentes 'populares' dentro de las "normales" relaciones entre la clase política y el mundo empresarial, y aseguró que también había tenido encuentros similares con integrantes del PSOE. "Nunca le he negado una reunión a nadie", presumió, antes de reconocer que militaba en AP y, ahora, en el PP "aunque desde el cambio de pesetas a euros no me pasan la cuota".
Sobre el contrato de limpieza de Toledo que ganó en 2007 Sufi SA, filial de Sacyr y que supuestamente está relacionado con el pago de los 200.000 euros de comisión, el empresario negó que se hubiera entregado ninguna cantidad al PP por ella. Incluso afirmó que si estuvo muy pendiente de dicha adjudicación, cuya cuantía (3 millones de euros) calificó de "no relevante", fue simplemente porque su empresa acababa de adquirir la mercantil con la que se presentaba al concurso y que éste era su primera incursión en la capital castellanomanchega, algo en lo que estaba muy interesado. No obstante, dijo que las gestiones directas las realizaron empleados suyos y nunca él en persona.
Preguntado si el pago de la supuesta comisión pudo hacerlo el que entonces era vicepresidente, Del Rivero lanzó la andanada directa contra el que fuera su segundo: “No me consta, pero es posible”. En este sentido, el exdirectivo de Sacyr añadió que Manrique, por su puesto en la empresa, sí estaban en disposición de manejar esas cantidades en efectivo sin que él llegara a tener conocimiento de ello. También añadió que aunque él nunca mantuvo una reunión junto a su antiguo compañero del consejo de administración con el extesorero del PP, no descartaba que "el señor Manrique haya estado con Bárcenas por su cuenta". Incluso aseguro que el entonces vicepresidente tenía "el mando total y efectivo" de la compañía en aquel momento.
Un Manrique muy nervioso
Horas después le tocaba el turno de declarar a su sucesor al frente de la constructora, quien negó varias de las afirmaciones de Del Rivero. Así, Manrique aseguró que él no tenía a su disposición dinero en metálico para hacer frente al pago de ningún tipo de comisión. E, insistió, que nunca se reunía "ni con políticos ni con altos cargos" y que, por tanto, eran falsas las anotaciones de la agenda de Bárcenas que apuntan que sí las mantuvo con él. De hecho, aseguró que con el extesorero sólo coincidía en actos públicos protocolarios a los que iba como invitado. Lo que finalmente si reconoció era que conocía a María Dolores de Cospedal desde 2004, cuando ésta era consejera de Obras Públicas de la Comunidad de Madrid.
Sobre el contrato de limpiezas de Toledo, Manrique aseguró que no le prestó ninguna atención, al contrario de lo que había afirmado Del Rivero, y que no conocía a José Ángel Cañas, el gerente del PP de Castilla-La Mancha que supuestamente recibió los 200.000 euros de donativo a cambio de la adjudicación, ni al otro dirigente castellanomanchega cuyo nombre se ha visto salpicado en el escándalo, Vicente Tirado, actual presidente de las Cortes castellanomanchegas. Preguntado por qué creía que, entonces, que Bárcenas le había involucrado en dicho pago, Manrique aseguró que "me ha tocado porque pasaba por allí". Muy nervioso durante toda su comparecencia, el actual presidente se quejó repetidamente de que su imputación provocaba un grave daño a su empresa tanto en España como en el extranjero e, incluso, "a la marca España".
Preguntado finalmente si conservaba las agendas en las que reflejaban sus encuentros y actividades en 2006 y 2007, los años en los que supuestamente se fraguó el pago de la comisión que le ha llevado ante el juez Ruz, Manrique aseguró que las había destruido. Fue uno de los pocos detalles en los que volvió a coincidir con Del Rivero, quien poco antes también había afirmado que él tampoco guardaba ya sus dietarios. El resto fueron 'puñaladas' verbales entre ambos.
LA ROCAMBOLESCA LLUVIA DE COMUNICADOS DEL PP DE COSPEDAL POR EL 'CASO BÁRCENAS'
La formación regional se apresura en hacer llegar a los medios de comunicación hasta tres notas distintas sobre lo declarado por su gerente ante el juez Ruz a cuenta de la 'mordida' de 200.000 euros por un contrato en Toledo.
Donde dije Diego, digo... María Dolores de Cospedal. El PP de Castilla-La Mancha fue el protagonista este miércoles de un rocambolesco episodio a cuenta de la declaración como imputado por el 'caso Bárcenas' de su gerente, José Ángel Cañas. Con sólo unos minutos de diferencia, la formación que preside la número 2 de partido a nivel nacional remitió a los medios de comunicación, en un primer momento con la indicación de no citar la fuente oficial, hasta tres comunicados distintos con el supuesto contenido de las respuestas dadas por su dirigente al juez Pablo Ruz. "Eran enfoques diferentes sobre lo mismo", se justificaban ayer a este diario portavoces oficiales de la formación que se pusieron en contacto con este diario después de que publicaramos el llamativo hecho.
Todo empezó poco después de la una de la tarde, cuando había pasado muy poco tiempo desde que el gerente del partido hubiera abandonado la sede de la Audiencia Nacional tras prestar declaración durante una hora ante el magistrado a cuenta del recibí que supuestamente había firmado y en el que se recogía la supuesta entrega de una comisión de 200.000 euros a su partido a cambio de la adjudicación de un contrato de limpieza del Ayuntamiento de Toledo. En ese momento, los delegaciones en la capital castellano manchega de las agencias de prensa recibieron un correo electrónico que contenía dos comunicados casi idénticos sobre el testimonio prestado por Cañas. Según aseguraron a este diario diversas fuentes, el correo venía precedido de una llamada telefónica en la que responsables del equipo de prensa del partido que preside De Cospedal les advertían de que dicha información podía ser utilizada pero sin hacer referencias a la nota. Debían citar unas genéricas "fuentes del PP".
Algunas de las notas llegaron, incluso, sin el membrete con las siglas del partido que encabeza habitualmente este tipo de comunicados. Un extremo éste que ayer por la tarde negaban reiteradamente las fuentes oficiales del partido que contactaron con Vozpópuli a pesar de que este diario contaba con copia de ambos documentos sin dichos membretes. Cuando estas mismas fuentes fueron preguntadas sobre el por qué del envío de dos notas casi idénticas (una incluía varias referencias a María Dolores de Cospedal y la "coherencia" de sus declaraciones anteriores" que la otra no recogía) alegaron que simplemente pretendían destacar dos aspectos distintos de una misma información.
Así, en la primera de las notas, titulada "El gerente del PP de Castilla-La Mancha niega haber estado en ninguna reunión en la que se hablase de supuestas comisiones", la formación política recogía que su dirigente había admitido ante el juez Ruz la redacción del polémico recibí que había presentado Bárcenas para acusar al partido del cobro de la comisión. Sin embargo, el comunicado destacaba que Cañas había recalcado que el contenido del mismo era totalmente falso ya que supuestamente el extesorero no le había entregado la cantidad de dinero que reflejaba el mismo ni ninguna otra. De hecho, en la misma nota se afirmaba que Cañas había sido "coaccionado" por el extesorero para que plasmara su rúbrica en el documento. Un término, repetido tanto en el antetítulo como en el texto, y que según fuentes jurídicas presentes en la declaración aseguran que el polìtico pronunció ante el juez. Más adelante, la polémica palabra 'caería' de las comunicaciones.
En la segunda nota enviada los cambios son notorios, aunque el contenido es similar: la confesión de Cañas de ser el autor de la nota manuscrita y su negativa a haber recibido ninguna cantidad de dinero. Sin embargo, lo más llamativo es la inclusión del nombre de María Dolores de Cospedal, que en la anterior no se mencionaba. Éste aparece tanto en el titular como en el texto. Todo ello para asegurar que lo declarado por el gerente de la formación demostraba la "coherencia" de lo manifestado públicamente por la secretaria general del PP. Además, resaltaba que la dirigente 'popular' nunca supo de la existencia de dicho documento hasta que el propio Cañas le informó hace sólo unos meses, cuando el recibí fue publicado por un medio de comunicación.
Finalmente, una hora después, el partido emitía un tercer y (hasta el momento) último comunicado, en el que recogía una tercera versión de lo ocurrido en el despacho del juez Pablo Ruz con la declaración de su gerente. En esta ocasión, el documento hacía desaparecer el nombre de De Cospedal del mismo y guarda grandes similitudes con el primero, aunque con algunas cambios significativos. Así, las "coacciones" supuestamente ejercidas por Bárcenas se reducían en el texto a una simple "imposición". De hecho, el propio partido había llamado a los medios de comunicación a los que hizo llegar en un primer momento los dos comunicados anteriores para indicarles que tanto en los teletipos como en las informaciones de sus páginas webs realizaran también dicho cambio.
Además, el un párrafo final del mismo, en el que como en el primer comunicado se recalcaba la supuesta animadversión que el extesorero sentía hacia el partido regional y que "no quería gastar ni un euro más en Castilla-La Mancha, donde ya se había invertido bastante", sufría otra curiosa modificación. Las "varias ocasiones" en las que Cañas se había reunido con Bárcenas en el "despacho" de este último en Génova, pasaron a ser simples encuentros sin un lugar concreto de celebración. Una más de las llamativas modificiaciones de este auténtico chaparrón de comunicados.
LIAÑO ENTREGA AL JUEZ NUEVAS NOTAS MANUSCRITAS DE BÁRCENAS CONTRA COSPEDAL
El extesorero trata de probar que Luis del Rivero (Sacyr) financió con 200.000 euros la campaña de la secretaria general a las elecciones de Castilla-La Mancha en 2007
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha redoblado la ofensiva contra su antigua empresa. El abogado del antiguo ejecutivo, Javier Gómez de Liaño, registró este lunes en la Audiencia Nacional una serie de anotaciones manuscritas con las que su cliente trata de probar que el expresidente de Sacyr Luis del Rivero entregó 200.000 euros en 2007 para financiar la campaña de la actual secretaria general popular, Dolores de Cospedal, a las elecciones de Castilla-La Mancha.
Bárcenas supuestamente transcribió en 2011 diversas anotaciones recogidas en sus agendas de los años 2006 y 2007. Una de las notas, publicada por El Mundo, recoge una reunión mantenida en 2006 entre Del Rivero y Josep Piqué, entonces líder del PP catalán. El propio Piqué ha reconocido que participó en este encuentro, en el restaurante Balzac de Madrid, a instancias de Bárcenas, dado que ambos eran senadores en aquel tiempo.
El actual consejero delegado de OHL ha contado a este periódico que el encuentro fue “franco” y “cordial” y que versó casi exclusivamente sobre política catalana, ámbito en el que Del Rivero estaba muy interesado. Piqué asegura que “en ningún momento” se trataron temas de financiación del Partido Popular. La mediación de Bárcenas para poner a Del Rivero en contacto con Piqué contrasta con lo que el constructor contó en su declaración ante el juez en el sentido de que apenas conocía a Bárcenas. “Solo recuerdo una comida con él, con Francisco Villar, ya fallecido, y con Emilio Butragueño, en la que hablamos fundamentalmente de fútbol”, dijo.
En el año 2009, cuando estalló el caso Gürtel de corrupción, Bárcenas pidió a su secretaria, Estrella Moreno, que guardara sus agendas ante el temor de un registro policial. En 2011, cuando ya había abandonado la tesorería y había dejado su cargo de senador, Bárcenas solicitó a su asistente personal que le devolviera los dietarios. El extesorero supuestamente transcribió parte de las agendas antes de devolvérselas de nuevo a Moreno. La secretaria, que todavía trabaja para Génova 13, destruyó toda la documentación a finales de 2012 después de que Bárcenas dejara de ser su jefe, según informó en su declaración como testigo ante el juez Ruz.
Tras el ingreso de Bárcenas en prisión, el pasado 27 de junio, la esposa del extesorero, Rosalía Iglesias, pidió a la que fue secretaria de su marido que le devolviera los dietarios. Sin embargo, estos documentos ya habían sido destruidos.
Gómez de Liaño presentó a media tarde de este lunes la nueva documentación en el registro de la Audiencia Nacional, en la calle Goya de Madrid. Según ha explicado a Efe el letrado, Javier Gómez de Liaño, se trata de notas escritas por el propio Bárcenas en agendas.
El pasado 15 de julio, Bárcenas reconoció ante el juez ser el autor de la contabilidad manuscrita publicada el pasado 31 de enero por EL PAÍS. En estos documentos se recogen ingresos de 8,3 millones de euros procedentes de empresarios con intereses en el sector de la obra pública entre 1990 y 2008 y la utilización de estos fondos para diversos pagos del partido, entre ellos el abono de sobresueldos en dinero b a los miembros de la cúpula conservadora.
En su última declaración ante el juez Ruz, el pasado 15 de julio, Bárcenas aseguró que en 2007 Cospedal le pidió que le montara una reunión con Del Rivero. El extesorero afirmó que él hizo esa gestión y que al encuentro acudieron el actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, el entonces consejero delegado de Sacyr, Manuel Manrique, y él mismo. Según la versión de Bárcenas, el encuentro se mantuvo en la sede social de Sacyr, en el Paseo de la Castellana de Madrid, y en él, los representantes populares solicitaron una ayuda de unos 700.000 euros para la campaña de Cospedal. Aunque, siempre según su versión, Bárcenas advirtió a los interlocutores que él no quería saber nada de esa supuesta mordida, fue él quien recogió el dinero personalmente de manos de Manrique. Posteriormente, el extesorero dejó el dinero —los 200.000 euros— en un sobre en Génova 13 para que lo recogiera el gerente del PP castellano-manchego, José Ángel Cañas. Supuestamente, a cambio de esta mordida, la sociedad Sufi, filial de Sacyr, se hizo con la contrata de recogida de basuras en Toledo capital.
El pasado 18 de octubre, con motivo del juicio por la demanda civil que Cospedal interpuso contra Bárcenas tras la publicación en este periódico de sus cuentas manuscritas, la número dos del PP manifestó que para reunirse con Del Rivero no necesitaba la intermediación del extesorero. En esa declaración judicial, al igual que ante el juez Ruz y en diferentes comparecencias políticas, Cospedal ha negado tajantemente haber recibido dinero alguno por parte de Sacyr.
El próximo miércoles, el juez Ruz tomará declaración como imputados por este supuesto soborno al gerente del PP castellano-manchego, José Ángel Cañas; al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y al antiguo consejero delegado y actual presidente de la constructora, Manuel Manrique. Además, Cañas será sometido a una prueba pericial caligráfica para determinar si la letra que aparece un supuesto recibí de los 200.000 euros es la suya.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/04/actualidad/1383592528_025308.html
BÁRCENAS SE REUNIÓ 11 VECES CON DEL RIVERO EN 11 MESES
El ex tesorero transcribió, antes de que se destruyeran las agendas, las anotaciones de los encuentros que terminaron en el presunto pago de 200.000 a Dolores de Cospedal
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas transcribió en hojas sueltas de un almanaque las anotaciones de sus agendas que reflejan las reuniones que desembocaron en la supuesta entrega por parte de Luis del Rivero de 200.000 euros para financiar la campaña electoral de María Dolores de Cospedal en las autonómicas de 2007. El empresario, que tras pactar esa donación consiguió el contrato de gestión de residuos de Toledo para Sufi, propiedad de su constructora Sacyr, se reunió 11 veces con Bárcenas en el año previo a la supuesta entrega del dinero.
EL MUNDO ha tenido acceso a esa transcripción de manos de fuentes cercanas al ex tesorero, que ha admitido su autoría a través de otros medios en contacto con él.
Las anotaciones recogen un apunte muy significativo: el 11 de mayo de 2007 habría tenido lugar una reunión a las 12.00 horas de Bárcenas con «V. Tirado y M. Manrique». El primero era secretario del PP de Castilla-La Mancha y director de la campaña electoral de María Dolores de Cospedal, que arrancaba de forma oficial, precisamente, ese mismo día; el segundo era vicepresidente de Sacyr y hoy es su presidente.
La anotación adquiere verosimilitud tras el sorprendente desliz que cometió Tirado en una rueda de prensa en Toledo el pasado 16 de julio, al día siguiente de que el ex tesorero, ya encarcelado, confesara en sede judicial la contabilidad B del PP y denunciase la posible mordida.
A tenor del comunicado que el partido tiene en su web, el secretario regional del PP castellano-manchego –que en ese momento sólo podía conocer la declaración judicial por referencias, porque no se había notificado aún la transcripción de su contenido– afirmó que «la acusación de Bárcenas es un ‘montaje’» por un supuesto descuadre entre las fechas del recibí que entregó el ex tesorero y la de una reunión que, según Tirado, Bárcenas habría contado al juez que se celebró el 11 de mayo.
El problema para el número dos de Cospedal en Castilla-La Mancha es que el ex tesorero no había dado, ni en el juzgado ni en otro sitio, la fecha de ese encuentro: ni el 11 de mayo ni ninguna otra. Este diario tiene la completa seguridad de que las notas de Bárcenas, en las que sí figura esa cita del 11 de mayo, se elaboraron antes de su entrada en prisión.
La transcripción revelaría al menos 13 encuentros de Bárcenas con Del Rivero, 11 de ellos entre febrero de 2006 y enero de 2007, antes de que se produjese el supuesto pago. Algunos son referidos a asuntos que no tienen que ver con la presunta mordida de Castilla-La Mancha y la mayoría se produjeron en la sede de Sacyr en el Paseo de la Castellana de Madrid y otros en lugares públicos. Unas veces a solas y otras, acompañados por terceras personas: el ya fallecido Francisco Villar, asesor personal y amigo muy cercano de Mariano Rajoy; el actual alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido; el entonces secretario general del PP, Ángel Acebes, o el presidente del PP en Cataluña en esa época, Josep Piqué.
Precisamente, Piqué es una de las personas que ha reconocido a este diario la anotación que le afecta: un almuerzo en el restaurante Balzac de Madrid con Del Rivero y Bárcenas, celebrado el 4 de diciembre de 2006. Fuentes cercanas al ex tesorero aseguran que habría tenido que ver con unas ayudas para la financiación de la campaña del PP para las catalanas, que tuvieron lugar un mes antes. Piqué lo niega de manera rotunda, aunque confirma el encuentro, que se produjo, según su relato, a iniciativa del constructor, que quería conocerle, para lo que habría mediado Bárcenas. La cita fue «distendida» y «muy cordial», y el actual consejero delegado de OHL afirma que en ella se habló casi exclusivamente sobre asuntos de política en Cataluña.
También el ahora director de Relaciones Institucionales del Real Madrid, Emilio Butragueño, corrobora uno de los apuntes: el del 20 de abril de 2006, «comida en despacho Luis del R. con Paco Villar». La gran estrella del equipo blanco en los 80 no figura en la transcripción que hizo el ex tesorero de su agenda, pero este periódico supo de su presencia a través de fuentes cercanas a Bárcenas.
Butragueño señaló a este diario que, efectivamente, él almorzó ese día en Sacyr con Del Rivero y Villar, con quienes le unía una buena relación. Según el ex futbolista, Bárcenas, a quien asegura que no conocía, no llegó a participar en la comida, pero sí que pudo verlo a la salida del despacho, donde se encontraba a la espera de verse con el constructor.
Butragueño y Villar, tras saludarle, habrían abandonado en ese momento el edificio, pero el ex tesorero y Del Rivero se quedaron. Es decir, que este testimonio sitúa en un día concreto de 2006 al entonces gerente nacional del PP en la sede de Sacyr con el presidente de la constructora más influyente del país.
El empresario Domingo Díaz de Mera, conocido promotor del aeropuerto de Ciudad Real y mecenas histórico del balonmano español, convalida el registro en el que se le menciona. El 30 de octubre de 2007, almorzó en el restaurante Jockey con Bárcenas, Cospedal y Villar.
Según expuso a este diario, el encuentro fue concertado por Villar –al que conocía porque éste había sido secretario de Estado para el Deporte–, sin que él supiera inicialmente que al mismo se iban a unir la presidenta del PP de Castilla-La Mancha y el gerente del partido. Durante la comida, Cospedal –a la que en apariencia le unía una excelente relación con Bárcenas– habría planteado que las emisoras de la Ser y de Localia en Ciudad Real, propiedad de Díaz de Mera, le dispensaban un trato incorrecto, por lo que habría pedido un cambio que el empresario rechazó.
Dos políticos consultados por este periódico negaron la reunión que Bárcenas les atribuye: Zoido rechazó que estuviese con Del Rivero y con el ex tesorero en el despacho del primero el 19 de mayo de 2006, pese a que fuentes próximas a Bárcenas habían dicho que se trató de una cita sin connotación conflictiva.
El ex alcalde de Toledo José Manuel Molina fue especialmente contundente en su negativa. Las notas de Bárcenas le mencionan dos veces: una reunión en el despacho del ex tesorero en Génova a las 12.00 horas del 18 de julio de 2006, que figura como «anulada», y un almuerzo nueve días después, a las 14.30 del 27 de julio, en el restaurante La Paloma de Madrid, para «3 personas». El tercer comensal, según el entorno de Bárcenas, fue Manuel Manrique.
Molina, que no compareció en la junta de gobierno de su ayuntamiento que el 21 de diciembre de 2006 aprobó la adjudicación del contrato de basuras a Sufi, rechazó de plano que él hubiese participado en esa comida e insistió en recordar que, en aquella fecha, él seguía siendo alcalde de Toledo, pero hacía un mes que había dimitido de todas sus responsabilidades orgánicas en el partido, por lo que ningún motivo habría tenido ya para aceptar una cita de esas características con Bárcenas.
La transcripción de las agendas recoge la supuesta reunión con Cospedal en el Senado a la que el ex tesorero se refirió durante su declaración como imputado el pasado 15 de julio ante el juez Pablo Ruz, en la que ella le habría pedido que concertase un encuentro con Del Rivero. Habría sido el 20 de diciembre de 2006 a las 12.00 horas, en el despacho que la actual secretaria general del PP tenía contiguo al de Bárcenas en la Cámara Alta, exactamente en la víspera de que el Ayuntamiento de Toledo votase la adjudicación a Sufi. Inicialmente, habían previsto verse el 19 de diciembre, y así está anotado, pero Cospedal lo habría retrasado un día.
En su declaración judicial, Bárcenas aseguró: «En un momento determinado en el año 2007, ya no recuerdo a través de quién, pero María Dolores de Cospedal, a la que yo no conocía, entra en contacto conmigo. Ella era senadora y me dice que quiere plantearnos un tema relacionado con donativos», para lo que acordaron verse «aprovechando una sesión que teníamos en el Senado».
Sin embargo, los apuntes recogen un posible encuentro muy anterior a ése, que habría tenido lugar el 11 de julio de 2006 a las 13.00 horas en Génova: «Reunión con Cospedal y Sebastián González», hoy diputado por Ávila, entonces además secretario de Organización del PP y mano derecha de Ángel Acebes. Precisamente ese mismo día, horas antes según la transcripción que Bárcenas hace de sus agendas, se habría producido un desayuno entre el secretario general, el ex tesorero y Del Rivero. En esas fechas, Cospedal acababa de ser nombrada candidata y presidenta del PP de Castilla-La Mancha.
A última hora de la tarde de ayer, el PP emitió un comunicado, a través del cual Cospedal negó «cualquier supuesta reunión con Luis Bárcenas para hablar de supuestas comisiones y encuentros con Luis del Rivero».
En la segunda mitad de 2006, las notas reflejan un par de citas con Manrique, la mencionada con Molina y, entre noviembre y diciembre, tres encuentros con Del Rivero. Uno de ellos es el referido con Piqué. Otro tiene fecha del 6 de noviembre, coincidente con una de las presuntas entregas de dinero en efectivo del constructor (de 60.000 euros) contabilizadas en la supuesta caja B del PP manuscrita por el ex tesorero, y que Del Rivero negó en su declaración como imputado del pasado mayo. El año 2006 terminaría con la reunión con Cospedal en el Senado.
En la transcripción existiría al menos otra discrepancia con la declaración de Bárcenas ante el juez: no figura ninguna anotación que recoja una entrevista como la que él relató, en la que habrían participado Tirado, Manrique, Del Rivero y él mismo, y en la que el primero habría expuesto a los constructores las necesidades de financiación que tendría la campaña de Cospedal. Las fuentes cercanas al ex tesorero aseguran que ese encuentro se habría producido en enero de 2007 y que por alguna razón no fue reflejado en la agenda. Ese mes sólo aparece una reunión con Del Rivero, el 25 a las 12.15 horas.
Lo que sí se amolda a la declaración judicial son las fechas transcritas de sendas visitas a Bárcenas del gerente regional del PP, José Ángel Cañas, con las del recibí en el que éste asumiría las dos entregas de 100.000 euros procedentes de Sacyr: 12 de febrero (al parecer, acompañado por Vicente Tirado) y 28 de marzo. Entre medias, el ex tesorero anotó que el 15 de febrero a las 10.30 tenía que «ir a ver a Manuel Manrique».
Bárcenas tampoco dijo ante el juez que después volviese a verse con Cañas. Según las transcripciones, lo habría hecho tres veces: el 30 de marzo y el 15 y el 25 de junio. Antes de las dos últimas citas, habría tenido lugar el encuentro con Tirado y Manrique.
Las anotaciones de 2007 se completan con una cita en el despacho de Del Rivero en la que habría participado Villar, el almuerzo con Díaz de Mera en Jockey y, por último, un café con el presidente de Sacyr el 13 de diciembre. De nuevo, la caja B escrita por Bárcenas concuerda con esta anotación: al día siguiente, figura un supuesto ingreso en metálico de Del Rivero por 200.000 euros.
Guía completa para saber quién es quién en la supuesta mordida de los 200.000€ del PP de Cospedal
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz toma declaración este miércoles como imputado al gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, por la presunta percepción de una comisión de 200.000 euros a cambio de la adjudicación a una filial de la empresa Sacyr (Sufi) de la contrata de recogida de basuras de Toledo en 2007, que supuestamente cobraron los conservadores castellano-manchegos para costear la campaña electoral de su lideresa y actual presidenta de la Comunidad, María Dolores Cospedal. Una posible mordida repleta de curiosos personajes, cargada de esclarecedora documentación que ELPLURAL.COM ofrece a sus lectores a través de una práctica guía para saber quién es quién en esta trama y de qué estamos hablando cuando el extesorero Luis Bárcenas señala directamente a la secretaria general como perceptora de la única comisión que el Partido Popular ha cobrado con un fin claro, la concesión de un servicio a cambio de una aportación económica, según declaración en sede judicial del hoy inquilino de Soto del Real. He aquí el ovillo de una madeja judicial que Ruz tendrá que desenredar o pasarle la patata caliente al Tribunal Superior de Justicia de la región por aquello de que algunos implicados son aforados, como es el caso de Cospedal y de su mano derecha en la región, Vicente Tirado, presidente a su vez del Parlamento manchego.
Primer acto: El conseguidor
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, declaró en sede judicial que el partido en Castilla-La Mancha presidido por María Dolores Cospedal había cobrado una comisión de 200.000 euros por conceder a Sufi, empresa filial de Sacyr, el servicio de recogida de basuras de la ciudad de Toledo. Proporcionó al juez Pablo Ruz un demoledor recibí firmado por el actual gerente de la formación de derechas castellano-manchega, José Ángel Cañas, que justifica la recepción de esa supuesta mordida.Segundo acto: El cobrador
José Ángel Cañas no dudó en firmar ese chapucero documento en el que aceptaba haber recibido cien mil euros el lunes, 12 de febrero de 2007, y otros cien mil el miércoles, 28 de marzo del mismo año. O sea, el inexperto Cañas, criado a los pechos de Manuel Sánchez, exgerente del PP de Castilla-La Mancha durante más de una década y caído en desgracia cuando María Dolores Cospedal tomó las riendas del partido, firmó su sentencia de muerte sin ser consciente de lo que hacía. Ahora, solo le queda una salida: asumir toda la culpabilidad y decir que se quedó con los 200.000 euros y que no informó a su jefa Cospedal de la recepción de los mismos. ¿Lo hará?Tercer acto: La beneficiaria
Pero una cosa es lo que diga Cañas este miércoles ante Ruz y si asume o no toda la culpa, y otra distinta la que todos sabemos: Cospedal, supuestamente, fue la beneficiaria de esa mordida de 200.000 euros, ¿o esta cantidad solo corresponde a una primera entrega? El caso es que Luis Bárcenas deja claro que la cantidad va destinada a costear la campaña electoral de la recién llegada a Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, que siempre ha negado este hecho, aunque, eso sí, ha admitido haber recibido ese dinero en concepto de gastos de campaña electoral, entrega, por cierto, que no aparece en ningún asiento contable, ni bancario, ni en el PP nacional, ni en el toledano, ni en la fiscalización que el Tribunal de Cuentas lleva a cabo de todos los procesos electorales. Tanto es así, que el PP manchego dice no saber dónde están los 200.000 euros. Se han evaporado.Cuarto acto: Los pagadores
Por eso Pablo Ruz también ha citado este jueves a los supuestos pagadores de esta ¿primera? Mordida, Luis del Rivero y Manuel Manzaneque. El titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional imputa al primero como máximo responsable de Sacyr en 2007, mientras que el otro es llamado por su condición de segundo de abordo. Curiosamente, Manzaneque, próximo al Opus Dei, se hizo hace unos años con las riendas de Sacyr y, por lo tanto de Sufi, empresa concesionaria de la recogida de basuras de Toledo, y no mantiene, precisamente, buenas relaciones con Del Rivero. Eso sí, no se pierde una intervención de altura de Cospedal, bien sea en Madrid, bien en Toledo.Quinto acto: Los intermediarios
Siempre, según declaración en sede judicial de Luis Bárcenas, el principal intermediario entre los hoy imputados Del Rivero y Manzaneque no fue otro que el actual secretario general del PP de Castilla-La Mancha y presidente de las Cortes autonómicas, Vicente Tirado, quien en palabras del extesorero fue uno de los mediadores de esta supuesta mordida. Aún es más, Bárcenas entrega el dinero a Cañas y le hace firmar el recibí porque asegura que los responsables de Sacyr no localizan a Tirado, quien ha negado tajantemente la narración del presidiario. Pero eso no quita para saber que el hoy mano derecha de Cospedal fue en 2006, año en el que se fragua la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo, coordinador de servicios del Ayuntamiento capitalino, cargo al que accede por deseo expreso de María Dolores Cospedal.Sexto acto: El firmante
Si bien Vicente Tirado controlaba en esa época todos los servicios municipales, al mismo tiempo que vigilaba y acotaba el poder del alcalde José Manuel Molina, enfrentado a Cospedal, pero con escaso margen de maniobra, otro de los hombres fuertes de la actual presidenta de Castilla-La Mancha decidía desde la sombra a quién y por qué se le concedía un servicio de siete millones de euros/año durante una década. Lamberto García Pineda, no solo era el vicealcalde, el firmante, el valedor de la concesión, también era el tesorero regional de Cospedal en el momento de entregar a Sacyr un negocio de 70 millones de euros (Acta 21-12-07).Séptimo acto: Los ojeadores
A todo esto hay que añadir un nuevo y extraño protagonista, una especie de empresa “alienígena” que decidió quién de las ocho sociedades ofertantes se hacía con ese multimillonario servicio. Consultoría de Gestión de Empresa, S.L., una microempresa de barrio dirigida por un tal José Montero Pérez, sin experiencia en estos menesteres, decidió que Sufi fuera la concesionaria, y el Ayuntamiento hizo suyos los precarios informes emitidos por esta consultora. ¿Por qué el PP, que gobernaba en ese momento, decidió encargar a una empresa externa tamaña decisión? ¿Por qué no dejó, como hasta ese momento había sido, que fueran los profesionales municipales los que baremaran las ofertas? Nadie entiende el fallo, y menos todavía tratándose de una consultora inexperta. Por cierto, hoy ni siquiera existe. Al menos es de difícil e imposible localización.Octavo acto: Favoritismos
Es cierto que las siete empresas restantes no recurrieron ni impugnaron la concesión del servicio (contrato), pero no menos es cierto que Sufi fue objeto posteriormente de numerosos favoritismos, como el protocolo firmado por la empresa, los sindicatos y el Ayuntamiento, días antes de las elecciones municipales de 2007, por el que el Consistorio toledano asumía la subida del incremento salarial y, por lo tanto, la modificación del contrato. No solo eso, el Gobierno del PP municipal no dudó ni un momento en sacarse de la manga un nuevo servicio de limpieza de viales, valorado en 700.000 euros, y concedérselo, cómo no, a la filial de Sacyr. Servicio que fue derogado por los socialistas cuando ganaron las elecciones municipales de ese año. Nadie entendió que la oferta más cara se hiciera con esa nueva concesión, que durante dos años le supuso a Sufi engordar sus arcas en 1.400.00 euros. Suma y sigue.EL PP DE COSPEDAL NIEGA HABER RECIBIDO LOS 200.000 EUROS QUE LE IMPUTÓ BÁRCENAS
El gerente de Castilla-la Mancha, cuya firma está en el recibí, rechaza cobros del extesorero
La policía concluye que no puede determinar si los visé de los papeles son de Lapuerta
El PP ha admitido que los 200.000 euros que el extesorero del PP, Luis Bárcenas, dijo haber entregado al gerente de Castilla-La Mancha, Ángel Cañas, no figuran en la contabilidad del partido. En respuesta al requerimiento efectuado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, los populares de Castilla-La Mancha dicen además que, “tras haber recabado la oportuna información al interesado”, el propio Cañas ha asegurado que “en ningún caso recibió cantidad alguna en metálico”.
La información oficial dada al juez choca con el documento que presentó Bárcenas en el que el propio Cañas aparecía como receptor, con su firma, de 200.000 euros, tal como consta en el recibí que el extesorero entregó al juzgado.
Luis Bárcenas aseguró ante el juez que la cantidad procedía de una comisión pagada por Sacyr tras la adjudicación de la contrata de basura del Ayuntamiento de Toledo. El pasado 14 de agosto, Cospedal negó rotundamente en su declaración como testigo ante el juez Ruz haber tenido nada que ver con ese supuesto cohecho. Previamente, el pasado julio lo aseguró en una comparecencia ante los medios. "Toda esta historia es rotundamente falsa y el hecho de que haya un documento firmado por un gerente del partido no prueba de ninguna manera una comisión previa", enfatizó: "Es una historia disparatada y mentirosa".
Ruz ya imputó a José Ángel Cañas tras el documento presentadopor Bárcenas en su última declaración, cuando llevaba 18 días en la prisión de Soto del Real. Además, ha imputado también al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y al actual presidente, Manuel Manrique, que era consejero delegado de la constructora cuando sucedieron los hechos. El juez los ha citado a los tres el próximo 6 de noviembre por la mañana.
Por otra parte, la Unidad de Delicuencia Económica y Fiscal (UDEF) ha remitido un informa a Ruz en el que sostiene que no es posible saber técnicamente si los visés que aparecen en los papeles de Bárcenas corresponden al extesorero del PP Álvaro Lapuerta. El magistrado interrogará al extesorero del PP el próximo lunes.
Sin embargo, días después, el presidente de las Cortes castellanomanchegas, Vicente Tirado, apuntó que el recibí solo probaba que Bárcenas habría entregado al gerente regional “una asignación para la campaña autonómica de 2007”. Ahora, el mismo PP dice que tal asignación no aparece en sus cuentas.
La justicia uruguaya no informará a Ruz sobre Bárcenas
El juzgado uruguayo que lleva la investigación al extesorero del PP Luis Bárcenas por delitos de "lavado de activos" ha respondido a la petición de información del juez Pablo Ruz que se trata de unas diligencias secretas y que por ello no puede comunicarle los pormenores respecto a las mismas.
En un escrito remitido al juzgado central de instrucción 5 de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Efe, el juez uruguayo en lo Penal de Primer Turno Especializado en Crimen Organizado, Néstor Valetti, comunica que el 2 de mayo de este año se inició "una investigación criminal de carácter reservada" sobre si Bárcenas pudo cometer en Uruguay "un delito de lavado de activos con delito precedente de corrupción pública en España".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/30/actualidad/1383133332_421356.htmlEL PP DE COSPEDAL NIEGA HABER RECIBIDO LOS 200.000 EUROS QUE LE IMPUTÓ BÁRCENAS
El gerente de Castilla-la Mancha, cuya firma está en el recibí, rechaza cobros del extesorero
La policía concluye que no puede determinar si los visé de los papeles son de Lapuerta
El PP ha admitido que los 200.000 euros que el extesorero del PP, Luis Bárcenas, dijo haber entregado al gerente de Castilla-La Mancha, Ángel Cañas, no figuran en la contabilidad del partido. En respuesta al requerimiento efectuado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, los populares de Castilla-La Mancha dicen además que, “tras haber recabado la oportuna información al interesado”, el propio Cañas ha asegurado que “en ningún caso recibió cantidad alguna en metálico”.
La información oficial dada al juez choca con el documento que presentó Bárcenas en el que el propio Cañas aparecía como receptor, con su firma, de 200.000 euros, tal como consta en el recibí que el extesorero entregó al juzgado.
Luis Bárcenas aseguró ante el juez que la cantidad procedía de una comisión pagada por Sacyr tras la adjudicación de la contrata de basura del Ayuntamiento de Toledo. El pasado 14 de agosto, Cospedal negó rotundamente en su declaración como testigo ante el juez Ruz haber tenido nada que ver con ese supuesto cohecho. Previamente, el pasado julio lo aseguró en una comparecencia ante los medios. "Toda esta historia es rotundamente falsa y el hecho de que haya un documento firmado por un gerente del partido no prueba de ninguna manera una comisión previa", enfatizó: "Es una historia disparatada y mentirosa".
Ruz ya imputó a José Ángel Cañas tras el documento presentadopor Bárcenas en su última declaración, cuando llevaba 18 días en la prisión de Soto del Real. Además, ha imputado también al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y al actual presidente, Manuel Manrique, que era consejero delegado de la constructora cuando sucedieron los hechos. El juez los ha citado a los tres el próximo 6 de noviembre por la mañana.
Por otra parte, la Unidad de Delicuencia Económica y Fiscal (UDEF) ha remitido un informa a Ruz en el que sostiene que no es posible saber técnicamente si los visés que aparecen en los papeles de Bárcenas corresponden al extesorero del PP Álvaro Lapuerta. El magistrado interrogará al extesorero del PP el próximo lunes.
Sin embargo, días después, el presidente de las Cortes castellanomanchegas, Vicente Tirado, apuntó que el recibí solo probaba que Bárcenas habría entregado al gerente regional “una asignación para la campaña autonómica de 2007”. Ahora, el mismo PP dice que tal asignación no aparece en sus cuentas.
La justicia uruguaya no informará a Ruz sobre Bárcenas
El juzgado uruguayo que lleva la investigación al extesorero del PP Luis Bárcenas por delitos de "lavado de activos" ha respondido a la petición de información del juez Pablo Ruz que se trata de unas diligencias secretas y que por ello no puede comunicarle los pormenores respecto a las mismas.
En un escrito remitido al juzgado central de instrucción 5 de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Efe, el juez uruguayo en lo Penal de Primer Turno Especializado en Crimen Organizado, Néstor Valetti, comunica que el 2 de mayo de este año se inició "una investigación criminal de carácter reservada" sobre si Bárcenas pudo cometer en Uruguay "un delito de lavado de activos con delito precedente de corrupción pública en España".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/30/actualidad/1383133332_421356.htmlBÁRCENAS: “ES MI MANO LA QUE ENTREGA EL SOBRE A LA SEÑORA DE COSPEDAL”
La secretaria general del PP niega haber cobrado las cantidades de los apuntes: "Es falso"
Dolores de Cospedal retira la demanda contra EL PAÍS pero el PP decide mantener la
El acto no era un debate electoral, ni una discusión parlamentaria, ni una tertulia de televisión, sino algo mucho más solemne: un juicio civil por una demanda de protección del honor. Sin embargo, la vista oral se convirtió en un acto involuntario de comunicación política, con resultados devastadores para el PP. Por espacio de tres horas y media, el demandado, el extesorero popular Luis Bárcenas, en prisión, disfrutó de una plataforma inmejorable para relatar su versión sobre la contabilidad secreta y los supuestos sobresueldos cobrados por la cúpula del partido entre 1990 y 2008. “Esas dos anotaciones manuscritas están hechas por mi mano y esa misma mano es la que entrega un sobre a la señora Cospedal con esas cantidades”, dijo en referencia a las dos supuestas entregas de 7.500 euros en dinero negro en 2008 a la demandante, la secretaria general popular y presidenta de Castilla-La Mancha, con la mantiene una auténtica guerrilla interna hace años. Son los dos apuntes de su contabilidad manuscrita que le costaron la demanda de Cospedal que derivó este viernes en el juicio civil.
La afirmación de Bárcenas, realizada por videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real, retumbó en los juzgados de Toledo, donde Cospedal interpuso la demanda de protección del honor el pasado 1 de marzo— un mes después de que este periódico publicara los papeles de Bárcenas— y donde este viernes se celebró la vista oral. La decisión de la número dos del PP de mantener la acción judicial hasta el final propició que por primera vez se escuchara la voz de Bárcenas contando los detalles de su contabilidad, con el consiguiente efecto de amplificación del mensaje a través de los medios audiovisuales. Hasta ahora, solo se contaba con la transcripción de su última declaración, el pasado 15 de julio ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
Bárcenas, en esencia, relató ante el juez de Toledo Jesús Yunta lo mismo que ya sostuvo ante el juez Ruz: que entregó 7.500 euros en b a la secretaria general del PP el 7 de julio y el 14 de octubre de 2008. “La primera de las entregas la hice en su despacho de la séptima planta de Génova 13 y la segunda en su despacho del Senado; creo recordar que fue así”, afirmó Bárcenas desde la pantalla de plasma. Desde la primera fila del público, la aludida miraba el monitor con sonrisa irónica.
más información
La contabilidad secreta de Bárcenas recoge pagos opacos por un total de 7,5 millones de euros de empresarios del sector de la obra pública al PP entre 1990 y 2008. Este dinero se utilizó supuestamente para hacer frente a gastos electorales y ordinarios de la formación conservadora y para abonar sobresueldos, generalmente trimestrales, a su cúpula.
“Esos pagos se hicieron porque el anterior secretario general Ángel Acebes; el anterior, Javier Arenas y el anterior, Francisco Álvarez-Cascos, todos ellos cobraban un complemento de sueldo en b, o sea en efectivo y sin retención de ningún tipo. Con ello, el partido compensaba el nivel retributivo que creían que debía tener. Esa cantidad, siguiendo la tradición, la percibe también la señora Cospedal”, añadió el extesorero. “Cuando Ángel Acebes deja la secretaría general [en junio de 2008 tras el Congreso de Valencia], empieza a cobrar Cospedal”, aseguró el extesorero. “En febrero de 2009, con el caso Gürtel, se paraliza la entrada de donativos y se reparten los saldos que quedan en la contabilidad paralela a Rajoy y Cospedal”, añadió. Preguntado por la ausencia de documentación o testigos que corroboren los pagos ilegales, Bárcenas zanjó: “Las entregas se realizaban directamente a las personas; en las entregas de dinero negro no hay testigos normalmente”. El abogado de Cospedal, Adolfo Prego, puso de relieve que las cantidades supuestamente percibidas por su cliente eran “exiguas” en comparación con las de otros líderes populares. “Las cantidades hay que compararlas con lo que cobraba el presidente del partido y la de los otros secretarios generales; solo le dio tiempo a cobrar dos trimestres, por eso son exiguas”, replicó el extesorero, cuyo testimonio solo había sido solicitado por la representación legal de Cospedal y por ninguna parte más.
Cuando le llegó su turno, Cospedal rechazó rotundamente, como ya ha hecho en distintas ocasiones desde el 31 de enero, haber cobrado cantidad alguna en negro de manos de Bárcenas. “No he cobrado las cantidades de los apuntes de los papeles ni los otros a los que ha hecho referencia el demandado, que ha hecho declaraciones falsas y muy demostrables [que son falsas]”, replicó Dolores de Cospedal.
Sobre los 200.000 euros supuestamente entregados por la constructora Sacyr para financiar su campaña de las elecciones autonómicas de 2007 a cambio de la adjudicación de la contrata de recogida de basuras de Toledo, que también ha comenzado a investigar Ruz, la número dos del PP fue tajante. “Tengo puesta otra demanda de protección del honor por esta acusación falsa”, recordó.
Donde la número dos del PP fue menos rotunda fue cuando le preguntaron si otros miembros de su partido han cobrado sobresueldos opacos. “No sé si otros han recibido sobresueldos; ante mi pregunta me han contestado que no”, se limitó a señalar al juez.
La demanda de Cospedal, que solicita 100.000 euros de indemnización, se dirigía inicialmente contra Bárcenas y contra el Grupo Prisa, sociedad editora de EL PAÍS. La número dos del PP sostenía que los documentos publicados por este periódico eran “falsos” y que fueron elaborados por Bárcenas de un tirón con objeto de “chantajear a los responsables del partido y difamarlos”. Durante la instrucción llevada a cabo por el juez Ruz, varios de los supuestos receptores de los fondos, entre ellos el presidente del Senado, Pío García Escudero, o el dirigente de Unión del Pueblo Navarro Jaime Ignacio del Burgo, reconocieron la veracidad de los apuntes que les afectan. Además, varios peritos calígrafos, tanto privados como designados por el juez Ruz, han decretado sin ninguna duda que la letra de los papeles es de Bárcenas, y que estos se realizaron a lo largo de varios años. Este viernes, otro perito nombrado por el juez Yunta se manifestó en ese mismo sentido.
En la sesión, Bárcenas dijo que él no fue quien entregó su contabilidad manuscrita al periódico y atribuyó la filtración a la “deslealtad” y “traición” de su antiguo amigo el exdiputado Jorge TriasSagnier, a quien en 2010 le facilitó los originales durante una mañana. Tras esta declaración y con los dictámenes caligráficos sobre la mesa, el abogado de Cospedal anunció que desistía de la demanda contra este periódico para continuar la causa civil exclusivamente contra el extesorero. “La causa de demandar a EL PAÍS obedecía a la creencia de que había publicado cosas subjetivamente inauténticas. Esto no quiere decir que no sean inveraces”, explicó su letrado Adolfo Prego.
Apenas unas horas después, los dirigentes populares Javier Arenas, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes, retiraron la demanda que habían interpuesto conjuntamente contra este periódico, en “coherencia” con lo realizado por Cospedal.
Pese a que momentos antes había renunciado a la demanda, la representación legal de Cospedal insistió en citar como testigo al director de este periódico, Javier Moreno. “El señor Bárcenas nos enseñó los papeles muchos meses antes de que tuviéramos acceso a ellos. Él nos los mostró pero nunca nos los entregó (...) El periódico estuvo meses intentando conseguir los papeles por todas las vías posibles y al final lo logró”, recordó Moreno.
La sesión se inició puntualmente a las 10.00 con la exposición de una cuestión previa de técnica jurídica. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, sostuvo que existe un problema de “prejudicialidad”. Es decir, que al existir una investigación penal en la Audiencia Nacional sobre los papeles del extesorero, la cuestión civil debería quedar en suspenso hasta que hubiera una sentencia en aquella. El fiscal, José Ignacio Hernández, se adhirió a esta petición, lo que hizo creer que la vista oral no se celebraría en la jornada de este viernes. Sin embargo, el juez Yunta decidió que el juicio se terminara y que él decidirá más adelante a través de un auto —resolución razonada— si conviene retrasar la sentencia de la demanda civil hasta el momento en que se resuelva la causa penal principal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382039380_400559.htmlCOSPEDAL SE PEGA UN TIRO EN EL PIE DEL PP
La lluvia gruesa de Bárcenas ha descargado desde la cárcel toda su ira contra el PP
La demanda que presentó María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, contra el ex tesorero Luis Bárcenas, y contra el grupo PRISA, editor de EL PAÍS, a raíz de la publicación de los documentos sobre la caja b de la formación conservadora, ha derivado hoy en un espectáculo judicial insólito.
más información
Bárcenas, jefe de las finanzas del PP durante casi 20 años, ha declarado por videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real, donde está encerrado desde hace casi cuatro meses. De la pantalla de plasma, situada detrás del juez y a la izquierda de Dolores de Cospedal, escapaban las palabras del ex tesorero cargadas de metralla y veneno: “Es mi mano la que entrega el sobre a Cospedal”, afirma el demandado Bárcenas y luego explica como la secretaria general cobró dinero negro en dos ocasiones -7.500 euros cada una- detallando los lugares donde se produjeron las entregas.
El ex tesorero desgrana ante el juez los pormenores de la gestión corrupta de las cuentas no declaradas del PP; el trato de favor que le ofreció Javier Arenas cuando ya estaba imputado por corrupción para garantizarle sueldo, chófer, secretaria y despacho; los pagos en b que hizo a la cúpula del partido y las maniobras de la dirección nacional para forzarle a desmentir la autenticidad de los papeles cuando los publicó EL PAÍS. Pero Bárcenas añade que los apuntes de sus papeles son ciertos desde la primera línea a la última. Unos apuntes que ponen bajo sospecha de grave corrupción al partido que gobierna España, a su presidente, a sus últimos secretarios generales, a grandes empresarios y al ex presidente José María Aznar.
Cospedal, en una situación desesperante que ella misma ha propiciado con su acción judicial, retira en mitad del juicio la demanda contra el Grupo Prisa, editor de EL PAÍS, al que había acusado de difundir informaciones falsas.
En el Partido Popular, que salió en tromba contra este periódico poniendo en cuestión la veracidad de sus noticias sobre los papeles de Bárcenas, los principales dirigentes señalados por Bárcenas como perceptores de dinero negro en pagas trimestrales o semestrales decidieron seguir el ejemplo de la secretaria general y anunciaron, "por coherencia" la retirada de las demandas que presentaron contra este periódico.
Cospedal ha respondido con sonrisas de desprecio al escuchar como Bárcenas ensuciaba más la imagen y el prestigio del partido. Cuando le toca su turno, la secretaria general arremete contra su peor enemigo dentro del partido: “No he cobrado nada. Bárcenas ha hecho declaraciones falsas y muy demostrables. No sé si otros han recibido sobresueldos, ante mi pregunta me han contestado que no”.
Pero ya es tarde. El daño está hecho. La lluvia gruesa de Bárcenas ha descargado desde la cárcel toda su ira contra el PP. Desde la cárcel, con traje y corbata, dando órdenes, como si el ex tesorero manejara aún los hilos más sensibles del tinglado popular.
La ficción no hubiera imaginado nunca una escena tan efectista. El PP se inmola en audiencia pública.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382090393_300673.htmlCARA A CARA ENTRE COSPEDAL Y BÁRCENAS
Cospedal, en la primera fila, sonreía sin mirar a la pantalla donde el extesorero declaraba que le había entregado sobres con dinero
El duelo entre la secretaria general del Partido Popular y el que durante 20 años ocupó la gerencia y la secretaría del partido, Luis Bárcenas, ofreció esta mañana algunas perlas sobre cómo funcionaba la contabilidad opaca del partido y a quién beneficiaba.
Cobro de sobresueldos
Bárcenas: "Cuando deja de percibir Ángel Acebes, empieza a cobrar Cospedal", aseguró el extesorero. "En febrero de 2009, con el caso Gürtel, se paraliza la entrada de donativos y se reparten los saldos que quedan en la contabilidad paralela a Rajoy y Cospedal". ¿Las dos anotaciones contables manuscritas pertenecen a su mano? pregunta el abogado, "es mi mano la que entrega el sobre a la señora de Cospedal".
Cospedal: "No he cobrado las cantidades de los apuntes de los papeles ni los otros a los que ha hecho referencia el demandado, que ha hecho declaraciones falsas y muy demostrables. No sé si otros han recibido sobresueldos, ante mi pregunta me han contestado que no".
Bárcenas: "Las entregas se realizaban directamente a las personas, de las entregas de dinero negro no hay testigos normalmente". Mientras, en primera fila, la secretaria general del PP sonreía ante las afirmaciones de Bárcenas que la implican en el cobro de dos sobres de 7.500 euros en 2008 y sobre las condiciones de su finiquito.
Bárcenas: "Las cantidades hay que compararlas con lo que cobraba el presidente del partido y con las de los otros secretarios generales, (a Cospedal) solo le dio tiempo a cobrar dos trimestres, por eso son exiguas".
Bárcenas: "La primera de las entregas (tuvo lugar) en su despacho de Génova 13 y la segunda en su despacho del Senado, creo". Los pagos se hicieron porque "los secretarios generales cobraban un sueldo en b para compensar el nivel retributivo que creía el PP que les correspondía".
Cospedal ni mira la pantalla donde declara Luis Bárcenas.
Poderes del extesorero
Cospedal: "Tras el caso Gürtel, tuve dos conversaciones con él para decirle que opinaba que debía dejar el puesto de tesorero y él se negó a ello".
Bárcenas: "Yo no fui cesado, yo dejé la tesorería, Cospedal me pidió que dejara el puesto formalmente pero que siguiera con las funciones. Le dije que si Rajoy lo pedía, lo dejaba inmediatamente. Yo seguí ejerciendo hasta marzo de 2010".
Cospedal: "El señor Bárcenas deja su puesto como tesorero en agosto de 2009. En octubre de 2009 revoco los poderes de Bárcenas, que no tenía poder ni firma como tesorero. En marzo de 2010 deja de ser senador, pero no tenía poder ni firma y había renunciado públicamente".
Bárcenas: "Tomo yo la decisión de dejar la tesorería y después, el puesto en el Senado. Ahí cambia mi situación personal. Hablo con Arenas y acuerdo cobrar sueldo, chófer, secretaria, y me traslado".
Los papeles publicados por El País
Cospedal: La secretaria del PP ha recordado que en su declaración del pasado 14 de agosto ante el juez Ruz dijo que los apuntes de los papeles de Bárcenas que le afectan eran "falsos".
Bárcenas: "Me enteré de la publicación de los papeles el mismo día que los vi publicados. Sentí indignación y se la traslado a la dirección del partido, concretamente a Javier Arenas, directamente y también a través de Gerardo Galeote, que me sugirió hacer el desmentido".
Bárcenas: "He acabado confirmando que la autoría de los papeles es de (Álvaro) Lapuerta y mía. El visado es de Lapuerta, la filtración a EL PAÍS no es de Luis Bárcenas, sino de Jorge Trías Segnier. Esos documentos se los entregué a Trías en enero de 2011". "Insisto en que las anotaciones son reales, manuscritas por mí entre 1990 y 2008 y visadas por Álvaro Lapuerta y por mí; conciliábamos los saldos", le dice al fiscal.
Abogado de Cospedal: El desistimiento de la causa contra EL PAÍS obedece a "la creencia de que había publicado cosas subjetivamente inauténticas, lo que no supone que sean inveraces, por eso se sigue contra Bárcenas", dice el abogado de Cospedal.
Ruptura de relaciones entre ambos
Bárcenas:"No tuve ocasión ni capacidad de tener una pésima relación con Cospedal. Coincidimos en el cargo hasta el caso Gürtel. Yo hablo con Trillo y con Rajoy, con ella no tuve relación ni de enemistad ni animadversión por mi parte". Poco después declara: "Probablemente le envié un mensaje para decirle que no teníamos nada más que hablar".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382093375_601812.htmlDESCONCIERTO EN EL PP ANTE UNA ESTRATEGIA QUE DA EL ALTAVOZ A BÁRCENAS
Arenas, Mayor. Acebes y Rato también retiran la demanda contra EL PAÍS
Estrategia suicida, ausencia total de un plan o disparo en el pie. Entre estas tres ideas se debatía este viernes internamente un PP desconcertado después de una jornada demoledora para la imagen del partido. Nadie acaba de entender por qué Dolores de Cospedal no evitó el “espectáculo”, en definición muy extendida, de ver en todas las televisiones la imagen de su choque en directo con Luis Bárcenas desde la cárcel, que con su memoria, su aplomo y sus gravísimas acusaciones dominó enseguida la escena. Los más cercanos a Cospedal explicaban que no se trataba de una cuestión de estrategia política, sino de honor. Ella estaba decidida a llegar hasta el final en la defensa de su honor, costara lo que costara, señalan, y por eso no quiso retirar la demanda, a pesar del riesgo enorme que eso suponía para el partido.
La decisión de Cospedal ha roto totalmente la estrategia del PP y del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que consistía en no decir una palabra sobre el caso Bárcenas para intentar que desapareciera del primer plano. “Ya hemos dicho todo lo que teníamos que decir sobre este tema”, era la respuesta ante cualquier pregunta sobre este tema desde el regreso de las vacaciones de agosto. Y, de hecho, habían logrado que las encuestas mejoraran con ese silencio.
Lo que más preocupa en el PP es que esta estrategia o decisión de Cospedal ha dado un nuevo y potentísimo altavoz a Bárcenas, que ha denunciado alto y claro, en directo, que toda la cúpula del PP cobró dinero en negro que él mismo les entregó.
“Esto no es nuevo. El presidente y todos los ministros han manifestado su posición claramente”, contestó Soraya Sáenz de Santamaría, a quien el regreso de Bárcenas al primer plano sorprendió en pleno Consejo de Ministros como presidenta en funciones ante la ausencia de Rajoy, de viaje oficial en Panamá. Y es cierto que las acusaciones no son nuevas. Bárcenas se ha reafirmado. Pero por primera vez las ha hecho en directo, y ante Cospedal.
El PP mantiene su denuncia pero quiere evitar que se repita el “espectáculo” de ayer
Algunos dirigentes están preocupados porque este caso está “desfigurando el papel de la secretaria general”, aunque nadie cree que Rajoy se esté planteando cambios en el PP de forma inminente. Si acaso cuando se acerquen las europeas hará un paquete de cambios en el Gobierno, el PP nacional y el PP andaluz, señalan. Otros temen que tenga consecuencias para la imagen de Cospedal y ponga en riesgo la victoria electoral en Castilla-La Mancha en 2015, clave para su carrera política. Los cospedalistas argumentan que es muy injusto que precisamente ella, la que más se ha enfrentado a Bárcenas, la que no estaba en los años del apogeo de Gürtel, cargue con el mayor coste de imagen. Aunque a otros les pareció desleal que ella dijera que no sabía si otros habían cobrado, aunque a ella se lo habían negado, al estilo del “cada palo que aguante su vela” que tan mal sentó al principio de la crisis del caso Bárcenas. Muchos la acusan en privado de ir por libre. De hecho, ella presentó la demanda que el viernes se dilucidaba sin consultar con nadie, y con ello forzó que los otros dirigentes también acabaran presentando otra más tarde.
El abogado de la número dos de los populares, Adolfo Prego, comunicó en la vista celebrada en Toledo que Cospedal, después de que Bárcenas haya reconocido la autoría de los papeles, retiraba su demanda contra EL PAÍS. “La razón de demandar a EL PAÍS ya no tiene el fundamento que tenía inicialmente”, afirmó el letrado. El entorno de Cospedal incidió en que “la esencia” del juicio es la defensa del honor de la secretaria general y, en su opinión, quedó aclarado lo fundamental: que no cobró sobresueldos. En palabras de la senadora Carmen Riolobos, “ha quedado demostrado que Bárcenas miente, porque no ha podido demostrar las acusaciones que hizo contra la presidenta de Castilla-La Mancha”.
Pocas horas después de que Cospedal retirara la demanda contra la empresa editora de EL PAÍS por la publicación de los apuntes manuscritos del extesorero, el partido comunicó que el exvicepresidente económico Rodrigo Rato; el exministro Ángel Acebes; el actual vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP, Javier Arenas, y el portavoz popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor, también renunciaban a esta acción judicial contra EL PAÍS por “coherencia” con la decisión tomada por la secretaria general. No obstante, mantienen la demanda “contra el autor de los falsos papeles publicados”. Anteriormente, ya habían retirado la demanda contra EL PAÍS la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, y el locutor Federico Jiménez Losantos.
El PP, como partido, tampoco retirará la acción judicial presentada el pasado 6 de marzo, lo que podría llevar a un nuevo espectáculo como el de ayer, aunque diversas fuentes señalan que harán lo posible para que no se repita. Tampoco retiran su demanda el expresidente del Gobierno José María Aznar, su yerno, Alejandro Agag; el arquitecto que remodeló la sede del PP, Gonzalo Urquijo; y el expresidente de Sacyr Luis del Rivero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382124702_805099.htmlLOS SOCIALISTAS DE CASTILLA-LA MANCHA PEDIRÁN LA DIMISIÓN DE COSPEDAL
El PSOE no dice si exigirá su cese como presidenta autonómica o secretaria general del partido
El Partido Socialista de Castilla-La Mancha pedirá la dimisión de la actual presidenta de la comunidad autónoma y número dos del PP nacional, María Dolores de Cospedal, aunque no ha especificado de cuál de esos dos puestos va a exigir el cese. "Es muy lamentable que el primer sitio en el que Cospedal da explicaciones en Toledo sea un juzgado, no en el salón de Plenos de las Cortes regionales", ha declarado este viernes el secretario general de los socialistas castellano-manchegos, Emiliano García Page.
Tras el cara a cara entre la secretaria general del PP y su extesorero ante un juez en Toledo, García Page ha declarado en una entrevista en Onda Cero que "puede haber gente que crea a Bárcenas y gente que crea a Cospedal, pero lo que no se puede discutir es que hoy Bárcenas y Cospedal están haciendo un enorme daño a la imagen de Castilla-La Mancha".
García Page ha remarcado que la declaración de hoy, en la que el extesorero ha asegurado desde la cárcel haber entregado a Cospedal sobres con dinero b en dos ocasiones, ha servido para recordar las "contradicciones" de la presidenta autonómica ante el caso Bárcenas: "Cospedal prometió publicar su declaración de la renta. No ha cumplido. Prometió que el PP haría auditorías. No ha sido verdad". La número dos del PP nacional aparecía también implicada en las anotaciones donde el extesorero registraba la contabilidad b del partido.
El portavoz adjunto del Partido Popular y senador autonómico, Miguel Ángel Rodríguez, ha manifestado, por su parte, su apoyo a Cospedal y su "repulsa a las mentiras de este señor que está en la cárcel", en referencia al extesorero.
más información
A preguntas de los medios por el juicio, Rodríguez ha rechazado que se ponga a ambas partes "en un plano de igualdad" porque "uno está en la cárcel" y Cospedal "puso una demanda cuando se enteró por un periódico que alguien decía que le había dado dinero".
"No hay plano de igualdad posible, hay un individuo que acusa a la presidenta de unas cosas que todo el mundo conoce", ha manifestado el dirigente popular, que ha incidido en que "este individuo [por Bárcenas] está en la cárcel y ha tenido que declarar por videoconferencia y se ha perdido visitar Toledo que es una visita muy agradable".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382098116_295162.html
COSPEDAL Y BÁRCENAS LIBRAN HOY SU BATALLA PARTICULAR EN UN JUZGADO DE TOLEDO
La 'número dos' PP asiste al juicio tras demandar en febrero al extesorero y a EL PAÍS
Bárcenas declara por videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real
El informe pericial del juzgado concluye que Bárcenas es el autor de los papeles manuscritos
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, presentó el pasado 18 de febrero una demanda civil en defensa del honor contra el extesorero de su partido, Luis Bárcenas, y contra el Grupo Prisa, editor de EL PAÍS, a raíz de la publicación de los denominados papeles de Bárcenas, una contabilidad paralela a la oficial donde se registraban ingresos en concepto de donaciones ilegales y distintos gastos, entre ellos pagos periódicos a la cúpula del partido. Tras varias diligencias ordenadas por el juez, hoy se celebra el juicio para determinar si prospera o no la demanda de la número dos del PP.
EL PAÍS publicó el 31 de enero pasado los papeles del extesorero que probaban la existencia de una caja b dentro del Partido Popular. Desde entonces, el PP, varios dirigentes actuales del partido, el expresidente José María Aznar y dos empresarios han demandado a este periódico. Hasta ahora, dos de los demandantes (el locutor Federico Jiménez Losantos y la alcaldesa Teófila Martínez) han renunciado a sus acciones contra EL PAÍS tras comprobar que los documentos publicados por este diario habían sido escritos por Bárcenas. Hoy tendrá lugar el primer juicio por una de esas demandas, la que presentó Cospedal.
En los papeles de Bárcenas figuraban dos apuntes de supuestos pagos en negro por 7.500 euros cada uno a la secretaria general del PP registrados en los dos últimos trimestres de 2008, recién elegida para el cargo por Mariano Rajoy. Cospedal negó a este periódico, que le comunicó antes de su publicación la existencia de los papeles y los apuntes a su nombre, que hubiera recibido dinero en negro del entonces tesorero de su partido.
La secretaria general fue la primera dirigente del partido que demandó a Bárcenas y a EL PAÍS a raíz de la publicación de los papeles de Bárcenas. Otros, como Teófila Martínez, alcaldesa de Cádiz que también aparecía en la contabilidad b del PP como perceptora de dinero, retiró la demanda en julio pasado tras conocer la declaración que había hecho el extesorero ante el juez Ruz en la que reconocía la autoría de los papeles y los ingresos y pagos que en ellos aparecían.
En esa declaración ante el juez, el extesorero del PP aseguró que había entregado personalmente a Cospedal 7.500 euros que figuraban en la contabilidad en concepto de pago del cuarto trimestre de 2008- La secretaria general del PP ha declarado que es falso que recibiera las cantidades que figuran en la caja B del partido.
Cospedal, que dudaba de la veracidad del documento publicado por EL PAÍS y que llegó a encargar tres periciales con cargo a los presupuestos del partido para denunciar que había manipulación en los mismos, solicitó una prueba pericial caligráfica al juzgado que instruía su demanda civil. El informe pericial, fechado el pasado 16 de septiembre de 2013, y elaborado por José Guillermo Pastor Vázquer, diplomado en Pericia Caligráfica y Documentoscopia, concluía que los documentos manuscritos publicados por EL PAÍS, la supuesta contabilidad paralela del PP no declarada a Hacienda, había sido realizada por Luis Bárcenas. Y que esos papeles manuscritos no habían sido elaborados en un solo acto o en un periodo inferior al que aparecían en las fechas del documento, entre 1990 y 2008. “Los escritos”, señala el informe, “disponen de todos los parámetros para poder estar realizados en las fechas indicadas en cada anotación”.
En la sesión que se celebra hoy en Toledo, Bárcenas declara por videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real, en la que ingresó hace casi cuatro meses, el pasado 27 de junio, al apreciar el juez un intento del ex tesorero de desviar fondos que tenía ingresados en distintas cuentas suizas y un aumento del riesgo de fuga.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382029201_843736.htmlEL JUEZ CERCA AL PP DE COSPEDAL AL INVESTIGAR UN SOBORNO EN SU CAMPAÑA
El dinero sería un supuesto soborno por la contrata de recogida de basuras de Toledo en 2007
El magistrado imputa al gerente manchego del partido y a la cúpula de Sacyr
Bárcenas dijo que sirvió para pagar la campaña autonómica de 2007, liderada por Cospedal
Los viernes siguen siendo días incómodos para el Partido Popular. Cuando el partido de Mariano Rajoy estaba recuperando aire en las encuestas al pasar el caso Bárcenas a un aparente segundo plano, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decidido investigar un soborno de 200.000 euros supuestamente cobrado por el PP para financiar la campaña de María Dolores de Cospedal para las elecciones autonómicas de 2007 en Castilla-La Mancha. Según declaró Bárcenas el pasado 15 de julio, el cohecho fue abonado por la empresa Sufi, filial de la constructora Sacyr, a cambio de la adjudicación del servicio de limpieza urbana y recogida de basuras de Toledo capital.
Ruz, instructor del caso Gürtel y de la causa sobre los llamados papeles de Bárcenas, emitió este viernes al filo de las tres de la tarde tres resoluciones que desmienten en parte la impresión de que la investigación sobre la contabilidad secreta del PP se ha desinflado. Aunque el primero de esos autos suponía un jarro de agua fría para las acusaciones particulares al rechazar la declaración como testigos del presidente del Gobierno, y de los exdirigentes del PP Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes, entre otros, las otras dos resoluciones tienen unas consecuencias políticas nada desdeñables.
En uno de esos autos, el magistrado acordaba la imputación del gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas Cañada, supuesto firmante de un recibí en que se consignaban dos entregas de 100.000 euros y que Bárcenas facilitó al juez en su última declaración, cuando llevaba 18 días en la prisión de Soto del Real. Además, ha imputado también al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y al actual presidente, Manuel Manrique, que era consejero delegado de la constructora cuando sucedieron los hechos. El juez los ha citado a los tres el próximo 6 de noviembre por la mañana.
Ingresos registrados en la contabilidad de Bárcenas
Estos interrogatorios no son la única diligencia que va a practicar Ruz sobre este supuesto cohecho, en el que Bárcenas apuntó directamente a su mayor enemiga, la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, y lideresa en Castilla-La Mancha. El magistrado ha acordado también practicar una prueba pericial caligráfica a Cañas. Ruz quiere comprobar si la letra que figura en los dos recibís aportados por Bárcenas es efectivamente la del gerente del PP manchego.
Además, el juez ha ordenado al Ayuntamiento de Toledo que le remita —tanto en papel como en soporte informático— el expediente de la adjudicación a Sacyr del servicio de recogida de basuras en la capital manchega. Esta concesión se efectuó el 15 de enero de 2007, cinco meses antes de los comicios autonómicos en los que Dolores de Cospedal cayó derrotada frente al socialista José María Barreda.
La documentación recabada en el Ayuntamiento toledano, gobernado entonces por el PP, servirá para que los peritos de la Intervención General del Estado que trabajan en el juzgado de Ruz emitan un informe sobre la regularidad de la adjudicación, que se produjo bajo el mandato del popular José Manuel Molina. Los expertos deberán comprobar si el contrato de concesión de las basuras, por un importe de 43 millones de euros, cumplió con los “principios de publicidad, concurrencia, objetividad y transparencia”.
Finalmente, el juez otorga un plazo de cinco días al PP para que aporte a la causa “toda la documentación contable o de cualquier otra índole” en la que pueda haber un reflejo de un ingreso de 200.000 euros en 2007. El PP no ha entregado al juez en buenas condiciones ninguno de los datos que le ha ido pidiendo desde que fue apartado por Ruz de la acusación particular por incurrir en fraude procesal —los populares usaban la acusación para defender a Bárcenas— . Así, los discos duros de los ordenadores de Bárcenas que el PP custodiaba en su sede central de la madrileña calle Génova 13 fueron destruidos o borrados, al igual que lo fueron los registros de entrada en la sede. En ambos casos, el partido invocó la Ley de Protección de Datos. Las agendas del extesorero, que también estaban en poder de su antigua secretaria, Estrella Domínguez, empleada del partido, también han sido destruidas.
En su declaración del pasado 15 de julio, Bárcenas indicó a Ruz que distintos representantes del PP manchego realizaron gestiones para obtener de Sacyr una donación de 200.000 euros “para atender los gastos derivados de la campaña electoral autonómica de 2007”. Según el extesorero, él, por indicación de Cospedal, actuó de intermediario para concertar un encuentro entre la entonces candidata a la presidencia manchega y Luis del Rivero en Sacyr.
Según el relato del extesorero, el entonces secretario regional del PP manchego y actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, se reunió en la sede madrileña de esa empresa con sus dos principales responsables: Del Rivero y Manrique. En ese encuentro, en el que Bárcenas dice que ejerció de introductor, Tirado pidió una aportación para la campaña y anunció a los empresarios que “iban a ser adjudicatarios de una obra o algo en Toledo”. Finalmente, siempre según Bárcenas, el gerente José Ángel Cañadas recibió los 200.000 euros, como consta en el recibí que el extesorero entregó al juzgado.
En otro momento del interrogatorio, Bárcenas fue menos tajante. “Yo creo que esto fue una conversación mucho más sutil, en el sentido de ayúdanos en la campaña; también nosotros os estamos ayudando en este tema, creo que fue más de ese tono”. Pese que Ruz considera que Bárcenas incurrió en “vaguedades o inconcreciones” en su declaración, ha optado por investigar este supuesto cohecho en el marco de la pieza separada de los papeles de Bárcenas.
El pasado 14 de agosto, Cospedal negó rotundamente en su declaración como testigo ante el juez Ruz haber tenido nada que ver con ese supuesto cohecho. Sin embargo, en ese interrogatorio el magistrado impidió a las partes que profundizaran en esta cuestión porque estaba pendiente de dilucidarse si los hechos puestos de manifiesto por Bárcenas iban a ser objeto de una investigación específica.
Los hechos denunciados por Bárcenas deben investigarse en el Juzgado Central de Instrucción número 5 pese a que una de las personas afectadas, Vicente Tirado, es aforado por ser diputado manchego. “La aplicación de la doctrina jurisprudencial obliga a este instructor a practicar cuantas diligencias se estimen precisas para completar la investigación de los hechos puestos de manifiesto por el imputado señor Bárcenas”, señala el magistrado en su escrito.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/11/actualidad/1381499947_397939.htmlCOSPEDAL SE NIEGA A ACLARAR EL ‘CASO BÁRCENAS’ ANTE EL PARLAMENTO AUTONÓMICO
El PSOE considera "esperpéntica" la decisión de la presidenta de Castilla-La Mancha
El grupo del PP en las Cortes de Castilla-La Mancha ha rechazado la petición de comparecencia de la presidenta regional, María Dolores de Cospedal, para abordar el caso Bárcenas, porque, según han defendido, ya dio "respuesta a todas las dudas planteadas, con total valentía", en el último pleno.
El portavoz del PP en la cámara, Francisco Cañizares, ha avanzado el sentido del voto de su grupo en la Mesa de las Cortes, donde se estudiará la petición del PSOE para que comparezca Cospedal y la convocatoria de la Comisión del Diputado.
A juicio de Cañizares, Cospedal ha demostrado "su honradez" en las Cortes, donde anunció la presentación de una nueva demanda civil contra Bárcenas.
"Cospedal compareció a voluntad propia", ha valorado Cañizares, que también ha alabado la actitud de presidente de las Cortes, Vicente Tirado, porque "permitió una intervención ajena a lo que se estaba tratando", que era la reforma del Estatuto de Autonomía para reducir el número de diputados.
Ha recordado que el PSOE utilizó su turno, excepto los minutos iniciales, para abordar en el caso Bárcenas, y que el presidente de las Cortes lo permitió.
Por su parte, el PSOE de Castilla-La Mancha ya ha calificado de "esperpéntico" que la presidenta regional y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, no comparezca en las Cortes. Antes de que se conociera la decisión del PP, la secretaria segunda de la Mesa de las Cortes, Blanca Fernández, ha insistido en que su petición reclama que una explicación al destino de los 200.000 euros que Bárcenas habría dado al PP regional.
Del mismo modo, ha recordado que los socialistas pedirán una apertura de un periodo extraordinario de sesiones pidiendo que se convoque de forma "urgente" la Comisión de Reglamento y Estatuto del Diputado para que comparezca el presidente de las Cortes, Vicente Tirado, porque su "sectarismo raya lo inaudito".
También se ha referido a la petición por parte del PP de que comparezca en la misma Comisión el vicepresidente segundo de la Mesa, Jesús Fernández Vaquero. Algo que ha considerado una "distracción" y el "colmo del sectarismo".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/29/actualidad/1375100156_027530.htmlUN CONTRATO DE BASURAS BAJO SOSPECHA
El Ayuntamiento de Toledo cedió a una consultora la valoración de las ofertas
Un suculento contrato de basuras para limpiar la ciudad de Toledo, de 84.000 habitantes, durante una década a cambio de 61 millones de euros ha puesto bajo sospecha la financiación del PP en Castilla-La Mancha durante la presidencia de María Dolores de Cospedal (PP). Luis Bárcenas, extesorero de este partido, aseguró al juez Pablo Ruz que recibió de Sacyr —la empresa adjudicataria— una comisión ilegal de 200.000 euros y que entregó ese dinero a José Ángel Cañas, gerente del partido en esa comunidad. Este último firmó un recibí por esa cantidad que Bárcenas entregó durante su última comparecencia en la Audiencia Nacional. El PP lo niega.
¿Cómo salió a concurso el contrato de basuras? ¿Se cumplieron los procedimientos administrativos o hubo amaño para que Sacyr se llevara la millonaria contrata? En 2006 el Ayuntamiento de Toledo estaba gobernado por el PP y su alcalde era José Manuel Molina, hoy retirado de la política, una persona que ahora responde con SMS y el signo de interrogación a las llamadas y mensajes de EL PAÍS a su teléfono móvil solicitando una opinión sobre el contrato.
El concurso para el Servicio de Limpieza Viaria y Basuras de Toledo salió con un monto de licitación de 6,5 millones anuales. Concurrieron ocho empresas, entre las que figuraba Urbaser, la compañía que había gestionado hasta entonces este servicio. El procedimiento administrativo fue igual que en otros contratos, salvo que en esta ocasión los concejales del PP decidieron que una consultora externa valorara las ofertas. La empresa elegida para esta función fue Consultora de Gestión de Empresas SL, una pequeña compañía de Toledo. José Montero, su responsable, explica así su trabajo: “Hicimos un análisis comparativo de las ofertas a la luz de los pliegos, las ordenamos y valoramos. Sobre la base de ese informe fueron los técnicos municipales los que puntuaron”.
Era la primera vez que el análisis no lo hacían los técnicos municipales
La Mesa de Contratación del Ayuntamiento se reunió el 19 de diciembre de 2006, presidida por el entonces vicealcalde del PP, Lamberto García. También asistieron el jefe de Servicios y Contratación Julio Gómez, el concejal de Participación Ciudadana Fernando Sanz, el concejal de Obras y Servicios Javier Alonso, y el viceinterventor Javier Sánchez. La oferta ganadora con 92,97 puntos sobre 100 fue la de Sufi, filial de Sacyr, que hizo la propuesta económica más baja (6.138.383 euros), aunque en la valoración este concepto contaba solo 20 puntos, lo mismo que el de mejoras técnicas y seguridad e higiene. El que más sumaba era el de metodología del trabajo y medios (50 puntos).
El viceinterventor puso una pega a la adjudicación a Sufi. Recomendó reforzar la propuesta con un estudio de viabilidad económica de la empresa ganadora, según el acta de la reunión. Al día siguiente la consultora presentó un análisis que validaba la solvencia de la filial de Sacyr. En sus conclusiones decía: “En nuestra opinión existe correlación entre los gastos directos ofertados y los precios unitarios descompuestos ofertados en la proposición económica”. El informe lo firmó Montero.
El 21 de diciembre la Junta de Gobierno municipal aprobó la adjudicación del concurso a Sufi por 6,1 millones durante 10 años prorrogables a otros cuatro. El alcalde José Manuel Molina no asistió a la reunión. “Faltaba mucho”, asegura Gabriel González, entonces concejal socialista en la oposición. Se firmó el 15 de enero de 2007 y comenzó a operar el 1 de marzo.
La empresa ganadora recibió poco después otro contrato millonario
¿No notaron nada extraño? “Honestamente no vimos nada raro. Lo único que nos llamó la atención es que se cediera la valoración a una consultora externa. Era la primera vez que se hacía para contratar un servicio público. Estábamos en precampaña electoral, la limpieza era un desastre y queríamos ser constructivos”, recuerda González, ahora concejal de Gestión y Servicios. ¿Revisaron el expediente? “Sí, Salvo la singularidad de la consultora, el procedimiento era correcto”. Poco después Sufi recibió otro contrato: 350.000 euros anuales por el mantenimiento de viales que hasta entonces hacía la plantilla municipal. “Creemos que es una compensación del anterior”, apostilla González.
Ni Molina, el exalcalde, ni los concejales del PP de entonces siguen en el Ayuntamiento. Cospedal admite que los 200.000 euros se entregaron a la organización regional, pero niega que fuera una comisión. El apunte no figura en las cuentas del partido, ni en la contabilidad electoral. Nadie explica por qué.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/20/actualidad/1374340502_877496.htmlEL PP DE COSPEDAL ADMITE QUE LOS 200.000 EUROS QUE RECIBIÓ SU GERENTE NO ESTÁN EN LAS CUENTAS DEL PARTIDO
El gerente de Castilla-La Mancha recibió 200.000 euros en negro, que nunca entraron en la contabilidad oficial
Cospedal mantuvo el lunes que se trataba de una asignación para la "campaña" electoral de 2007. Este miércoles, el partido cambió la versión y dijo que el dinero se gastó en realidad en la "precampaña"
infoLibre, que en las cuentas del partido correspondientes al año 2007 no figuran los 200.000 euros en efectivo que recibió su gerente, José Ángel Cañas, de manos de Luis Bárcenas. Las fuentes consultadas por este diario no supieron dar más detalles sobre el destino del dinero. De acuerdo con la versión de Bárcenas, procede del pago de una comisión por la adjudicación de una contrata de basura en Toledo a la empresa Sufi, filial de Sacyr.
Entre la documentación entregada por Bárcenas este lunes al magistrado Pablo Ruz en sede judicial figura, según adelantó El Mundo, un recibí con el siguiente texto: "He recibido de Luis Bárcenas con fecha de 12/02/2007 100.000 euros (cien mil euros) y con fecha de 28/03/2007 100.000 (cien mil euros)". El documento, firmado por Cañas, está datado en 28 de marzo del citado año e incluye, en el margen inferior derecho otra anotación con otro tipo de letra en la que puede leerse "Luis de Rivero", entonces presidente de Sacyr, y "M. Manrique", en alusión a Manuel Manrique, que era consejero delegado de la firma.
Hasta la fecha, el PP ha dado dos explicaciones diferentes sobre el destino de esta cantidad. Este mismo lunes, horas después de que Bárcenas abandonara la Audiencia Nacional en su primera comparecencia desde que ingresó en prisión, Cospedal compareció en la sede nacional del partido y dedicó una parte de su intervención a este asunto: "Respecto al supuesto cobro de una comisión por la adjudicación de un contrato de servicios de limpieza en el Ayuntamiento de Toledo en el año 2007, es decir, seis meses después de mi toma de posesión como presidenta del Partido Popular de Castilla-La Mancha, tengo que negar y niego rotundamente otra vez este hecho".
"Que haya un documento firmado por el gerente regional del partido de ninguna manera indica ni puede indicar que ese documento pruebe la existencia de una comisión previa que supuestamente cobró el entonces alcalde de Toledo para dársela a Luis Bárcenas, para que luego Luis Bárcenas se la diera al gerente regional del Partido Popular de Toledo para que este con eso financiase una campaña porque es una historia absolutamente disparatada y mentirosa", añadió.
A juicio de Cospedal, "lo único que prueba ese documento, que es lógico que exista, si es que prueba algo, es que el gerente regional del Partido Popular de Castilla-La Mancha, al igual que el resto de los gerentes regionales del partido, recibiría la asignación para la realización de la campaña electoral". Pero esta explicación tiene un problema: según la legislación de Castilla-La Mancha, los partidos deben abrir una cuenta especial para la campaña electoral en la que se consignen todos los ingresos y gastos, además de declararla ante la Junta Electoral. Y resulta que los famosos 200.000 euros que recibió el gerente Cañas no figuran en esa cuenta especial de la campaña.
Cambio de versión
Este miércoles, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha, Francisco Cañizares, dio un giro a las declaraciones de su jefa y mantuvo que el dinero fue destinado a cubrir gastos de "la precampaña", por lo que el recibí firmado por Cañas y aportado por Bárcenas "carece de fuerza alguna en un momento de precampaña electoral". "Los gastos fueron para la precampaña electoral municipal y autonómica y, por tanto, no se incumple ninguna ley”, concluyó.
Con estas declaraciones, Cañizares intentó salir al paso de una información, adelantada por el diario El País, en la que informaba de que la contabilidad oficial del PP regional aportada al Tribunal de Cuentas no registra esa presunta donación de 200.000 euros. Es más, el periódico subraya que, según un informe de la Sindicatura de Cuentas manchega, en el apartado "aportaciones del partido" aparece cero como valor.
Este episodio tiene su origen en el domingo 7 de julio. En su entrevista con El Mundo Bárcenas sostuvo que en una reunión celebrada en el despacho de Rajoy le había contado al presidente que Cospedal había cobrado una comisión de 200.000 euros por la adjudicación del servicio de limpieza de Toledo a la empresa Sufi. Bárcenas habría intentado mostrarle documentos acreditativos de la operación a Rajoy, pero este lo rechazó exclamando: ¡Por dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!
La portavoz y vicesecretaria general del PSOE de Castilla-La Mancha, Cristina Maestre, anunció este miércoles que los socialistas estudian la posibilidad de acudir a los tribunales ante las informaciones del caso Bárcenas que apuntan a una presunta financiación ilegal del PP regional para la campaña de las elecciones autonómicas del año 2007 y volvió a exigir la comparecencia urgente de Cospedal: “Cada día nos desayunamos con nuevas informaciones que agravan el escándalo que demuestran que Cospedal va a de mentira en mentira”, mantuvo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/el_cospedal_admite_que_sus_cuentas_figuran_los_200_000_euros_que_recibio_gerente_6024_1012.htmlEL PP DE COSPEDAL NO REGISTRÓ EL RECIBÍ DE LA DIRECCIÓN NACIONAL
El PSOE exige indagar si hubo una comisión ilegal en la última campaña
La contabilidad oficial del PP de Castilla-La Mancha, aportada al Tribunal de Cuentas, no recoge ninguna donación desde la dirección nacional del partido para la última campaña electoral autonómica que encabezó María Dolores de Cospedal. Esta conclusión de los informes oficiales del tribunal contradice la explicación que ofreció el lunes la actual presidenta regional y número dos popular para justificar una cantidad fijada en un recibí de un empresario al partido en Castilla-La Mancha y revelada ante el juez por el extesorero Luis Bárcenas.
Bárcenas aportó el lunes al juez Pablo Ruz un recibí firmado el 28 de marzo de 2007 por el gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en el que este admite haber aceptado del entonces tesorero nacional 200.000 euros en dos entregas en febrero y marzo 2007. Tales fondos, según anotó Bárcenas y detalló en sede judicial, procedían de Luis del Rivero y Manuel Manrique, presidente y consejero delegado de Sacyr, a cambio de una adjudicación por 43 millones de euros de una contrata de basura durante siete años para el Ayuntamiento de Toledo, entonces bajo mandato del PP. El extesorero relató que se produjo una reunión con Del Rivero, Manrique y el actual presidente de las Cortes castellanomanchegas, Vicente Tirado. Cospedal negó el lunes que se tratara de una comisión, pero abrió una puerta para tal pago: apuntó que tal documento “lo único que prueba” es que el gerente del PP nacional habría dado al regional “una asignación para la campaña” autonómica de 2007.
El PSOE amenaza con iniciar acciones penales para ver si hay delito electoral
Pero esta versión tiene un escollo: la contabilidad del PP de Castilla-La Mancha no recoge ninguna aportación de tal tipo por la sede central para tal campaña. De hecho, se anota un valor de cero euros como “aportaciones del partido” para dicha campaña, según un informe de la sindicatura de Cuentas. No aparecen entregas en efectivo por la tesorería nacional. Por contra, sí figuran cantidades aportadas en forma de crédito desde la dirección del partido. Desde la sede nacional de Génova, 13 se aportaron para la campaña de Cospedal de 2007 fondos por 590.799 euros con base en créditos, según el citado informe. En concreto, según el informe de la fiscalización de tal campaña de la Sindicatura de Cuentas, se trataría de “unos fondos recibidos de la sede central por valor de 580.799 euros, cuyo origen está en dos pólizas de crédito concertadas con una entidad financiera por un límite de disposición de 6.000.000 euros y 900.000 euros, para financiar los procesos electorales del 27 de mayo”. “La póliza de 900.000 euros se firma con posterioridad a las elecciones, con fecha 1 de junio de 2007”. Tales créditos harían innecesario para financiar la campaña tales pagos en efectivo denunciados por Bárcenas. El informe señala una laguna al respecto: “Estos datos no han sido confirmados por la circularización a entidades bancarias realizada por medio del partido fiscalizado, ya que Banesto de Madrid no ha contestado a la misma. Al terminar el proceso se han reintegrado 263.69 euros”.
El portavoz del Gobierno municipal de Toledo, Rafael Perezagua (PSOE), anunció ayer que la Junta de Gobierno local iba a estudiar una posible acción judicial en defensa de los intereses de la ciudad. Y el PSOE de Castilla-La Mancha ha pedido a Cospedal que demuestre que el dinero entregado al gerente regional era para la campaña y si está declarado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1374001525_315688.htmlEL TRIBUNAL DE CUENTAS DESMONTA LA VERSIÓN DE COSPEDAL SOBRE EL RECIBÍ DE 200.000 EUROS
El Tribunal de Cuentas no admite la explicación que la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha ofrecido sobre los 200.000 euros que Génova habría entregado al PP de Toledo en 2007, una transacción que figura entre los papeles que Luis Bárcenas entregó este lunes en la Audiencia Nacional. Según el extesorero, esos fondos proceden de una comisión ilegal cobrada por el exalcalde de Toledo, el popular José Manuel Molina, y terminaron siendo utilizados para financiar la campaña del PP de Castilla-La Mancha en las elecciones municipales y autonómicas de 2007.
Cospedal, que encabezó las listas autonómicas del PP en esa convocatoria, admite la versión de Bárcenas pero asegura que se trató de un traspaso legal de dinero entre dos niveles del partido y que el presunto recibí no implica ninguna infracción, menos aún un delito. Sin embargo, este diario ha podido comprobar que el PP nunca envió ese documento a los organismos encargados de fiscalizar su contabilidad en esos comicios y que el recibí está muy lejos de ser legal.
En el papel aportado por Bárcenas figura el nombre del extesorero y la firma del gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas Cañada, la persona que recibió esos fondos. El documento tiene fecha del 28 de marzo de 2007, es decir, en plena precampaña. Para entonces, Cospedal ya llevaba 10 meses como máxima responsable de esa demarcación del PP. En la parte inferior del folio, Bárcenas anotó los nombres de Luis Del Rivero y Manuel Manrique, en aquel momento, presidente y consejero delegado de Sacyr, respectivamente. Ellos habrían sido los autores de esa presunta donación ilegal que acabó en el PP de Castilla-La Macha, a cambio de la concesión de recogida de basuras del Ayuntamiento de Toledo. Del Rivero ya está imputado en la causa por aparecer como uno de los donantes de Génova en los papeles de Bárcenas.
El PP desmiente esa acusación. Fuentes oficiales del partido aseguran que ese papel sólo refleja el método que utilizaba Bárcenas para anotar las aportaciones de Bárcenas a los gerentes regionales y que las agrupaciones autonómicas justificaban luego el destino de esos fondos presentando al extesorero las facturas correspondientes.
El comprobante no forma parte de la contabilidad oficial
Pero, aun en el caso de que los 200.000 euros entregados al PP de Toledo hubieran sido obtenidos por Génova mediante cuotas de afiliados o donaciones legales, el comprobante que Bárcenas ha puesto sobre la mesa del instructor del caso, el juez Pablo Ruz, entraña flagrantes irregularidades que mantienen la sombra de la sospecha sobre esa transacción y no despejan las dudas que rodean a Cospedal por su implicación en esta vertiente sobrevenida del caso Gürtel.
Click para ver más grande
Según el Tribunal de Cuentas, para ser completamente legal, ese traspaso de fondos debió ser comunicado al órgano supervisor para que fuera estudiado en el marco de la investigación sobre los gastos de las elecciones locales de 2007, un trámite al que están obligados los partidos tras cada cita con las urnas. Sin embargo, las fuentes consultadas aseguran a El Confidencial que el PP nunca aportó ese comprobante al Tribunal de Cuentas, ni tras esas elecciones ni en ningún otro momento. El folio manuscrito nunca ha formado parte de la contabilidad oficial de la formación.
Lo mismo señala la Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha, la institución que desde 1999 se encarga de auditar los gastos de las elecciones a las Cortes de esta comunidad. Fuentes oficiales de este organismo afirman que el recibí de Bárcenas tampoco está incluido entre la información que le remitió el PP tras las autonómicas de 2007.
Los requisitos de la documentación
Pero esa no es la única irregularidad en la que incurre el comprobante de Bárcenas que Cospedal ya ha autentificado públicamente. Aunque el Partido Popular hubiera remitido el documento al Tribunal de Cuentas y a la Sindicatura de Cuentas autonómica, ninguno de los supervisores lo habría admitido porque no reúne las características necesarias para ser considerado un documento oficial.
Los requisitos que debe presentar la contabilidad de las formaciones los fija el Tribunal de Cuentas mediante circulares que detallan con antelación a los tesoreros de los partidos qué tipo de datos están obligados a comunicarle. En el caso de las elecciones municipales de 2007, las condiciones que tenían que cumplir los documentos de los partidos se establecieron en una resolución del Tribunal de Cuentas fechada el 30 de marzo de ese año.
En el capítulo de ingresos, la instrucción especificó que las formaciones debían aportar “la documentación acreditativa del origen de todos los recursos aplicados a la campaña electoral: identificación de las aportaciones privadas con los requisitos contemplados en el artículo 126 de la LOREG (nombre, domicilio y número del DNI o pasaporte), copia de la documentación bancaria de la procedencia de los fondos obtenidos de la tesorería ordinaria, copia de las pólizas de las operaciones de crédito o préstamo, copia del documento de la transferencia del anticipo de las subvenciones y demás documentación pertinente”.
En el caso de las autonómicas, las exigencias son idénticas. La Sindicatura de Cuentas castellanomanchega maneja un plan de trabajo y unas directrices técnicas internas que estipulan las condiciones que deben reunir los documentos sometidos a auditoría. Y entre los requisitos, se pide que los movimientos de fondos estén acreditados con los nombres completos de las personas que han participado en la transacción, sus direcciones, documentos de identidad y también con el reflejo de la transacción en los asientos contables del partido.
Sin rastro del movimiento
El recibí desvelado por Bárcenas no encaja en ninguno de los supuestos contemplados ni cumple los requisitos. El gerente del PP de Castilla-La Mancha, que llegó al cargo con Cospedal y sigue ocupando ese puesto en la actualidad, estampó su firma y dejó su nombre por escrito. También figura el nombre del extesorero, la cantidad entregada y las fechas de la transacción. Pero el comprobante no aclara la dirección de los dos protagonistas del acuerdo ni sus DNI, ni tampoco hace referencia al origen de los fondos ni cuál fue su destino.
La Ley de Financiación de Partidos obliga además a las formaciones a manejar sus gastos electorales a través de cuentas bancarias dedicadas en exclusiva a ese fin para que no se mezclen con la contabilidad ordinaria y facilitar el rastreo de los movimientos. Sin embargo, de nuevo, la prueba aportada por Bárcenas no indica las cuentas bancarias de origen y destino de los 200.000 euros. Más bien, el papel parece referirse a una entrega en metálico, algo vetado tanto por el Tribunal de Cuentas como por la Sindicatura de Castilla-La Mancha y que habría provocado una aclaración en los informes que emitieron sobre los gastos del PP en las elecciones de 2007. Esas aclaraciones no existen.
La explicación oficial no casa con las cuentas auditadas
La prueba de que esa entrega firmada por Cañas nunca fue comunicada a los órganos supervisores se halla en los mismos informes que estos emitieron. Según la información aportada por los populares al Tribunal de Cuentas correspondiente a las elecciones locales de 2007, Génova sólo gastó oficialmente en esa campaña en todo el territorio nacional 63.272,63 euros procedentes de recursos propios, una cantidad muy inferior a los 200.000 euros de la donación. El grueso del presupuesto que manejaron en las locales de ese año salió de “operaciones de endeudamiento” y “anticipos de la Administración”.
En cuanto a las elecciones autonómicas, los datos son aún más contundentes. Según la Sindicatura, la sede central del PP aportó a su filial castellanomanchega 580.799 euros para financiar la campaña. Pero el origen de ese dinero estuvo en “dos pólizas de crédito concertadas con una entidad financiera, por un límite de disposición de 6.000.000,00 de euros y 900.000 euros para financiar los procesos electorales del 27 de mayo de ese año”. Si la entrega de Bárcenas fue legal, esta debería figurar en las cuentas auditadas, pero la inspección de la Sindicatura no refleja ninguna otra aportación de Génova al PP de Castilla-La Mancha. Es decir, los 200.000 euros no aparecen en la contabilidad oficial de los populares. La versión de Cospedal no encaja.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/18/el-tribunal-de-cuentas-desmonta-la-version-de-cospedal-sobre-el-recibi-de-200000-euros-125151/SACYR DONÓ 60.000 EUROS AL PP UN MES ANTES DE GANAR EL CONTRATO DE TOLEDO
La adjudicación de un contrato a la empresa Sufi S.A. en 2007 para que se encargara de la recogida de basuras de Toledo durante 14 años encierra datos que generan nuevas dudas sobre ese procedimiento, más allá de las que ha señalado el propio Luis Bárcenas. El Mundo recogió unas supuestas declaraciones del extesorero del Partido Popular en las que este aseguraba que, a cambio de esa concesión del Ayuntamiento de Toledo, Sufi S.A. donó a la formación 200.000 euros. Según Bárcenas, la encargada de gestionar esa operación fue la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. La dirigente ha negado rotundamente esos hechos y ha ampliado su querella anterior contra el extesorero para incluir esta otra imputación.
Lo cierto es que en pleno proceso de adjudicación de ese contrato para la recogida de basuras en Toledo, durante el mandato del alcalde popular José Manuel Molina, los papeles de Bárcenas reflejan una suculenta donación al partido de Luis del Rivero, el hombre que en esos momentos ocupaba la presidencia de Sacyr, propietaria de Sufi S.A., cuando se celebró el concurso.
En concreto, la presunta contabilidad del PP, depositada en la Audiencia Nacional y autentificada por los peritos caligráficos, menciona un ingreso de 60.000 euros abonados por el máximo responsable de la constructora el 6 de noviembre de 2006, en medio del concurso municipal que debía elegir a la empresa que se haría cargo del servicio de residuos urbanos durante los siguientes 14 años. Rivero, que se encuentra imputado en el caso Gürtel por este presunto pago, negó en su declaración en la Audiencia Nacional haber realizado entrega alguna al Partido Popular.
Una valoración de ofertas a través de una firma externa
Con todo, sólo mes y medio después de esa supuesta donación recogida por los papeles de Bárcenas, el 21 de diciembre, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo acordó en una sesión extraordinaria conceder a Sufi S.A. la adjudicación del servicio de basuras. Y tres semanas después, el 17 de enero, se rubricó el contrato.
La Mesa de Contratación y Comisión de Valoración municipal concluyó que la oferta de la filial de Sacyr era la más competitiva. Sin embargo, según fuentes cercanas al proceso, el estudio de las diferentes ofertas que se presentaron al concurso lo efectuó en realidad una empresa externa contratada exclusivamente por el Ayuntamiento para desarrollar esta función, un método inusual sin antecedentes en el Consistorio de Toledo. De hecho, hasta ese momento, la valoración de ofertas siempre la habían realizado técnicos municipales. Pero en esta ocasión se le encargó el análisis de propuestas a Consultoría de Gestión Empresas S.L., un pequeño despacho local. Su estudio otorgó a Sufi S.A. la mayor puntuación. La anterior concesionaria, Urbaser, quedó en el quinto puesto.
El importe de la concesión era millonario. El coste anual ascendía a 6,1 millones de euros. No obstante, lo más interesante era el plazo de vigencia. En principio, los pliegos del concurso detallaron que el contrato tendría una validez de siete años prorrogables por otros siete. Pero a última hora se modificaron las condiciones y el acuerdo se firmó por 10 años fijos prorrogables por otros cuatro. Sufi S.A., que en la actualidad opera con la marca Valoriza, sigue prestando ese servicio en Toledo y no dejará de hacerlo hasta 2021. Al final del periodo, la compañía habrá ingresado por la concesión un mínimo de 85,4 millones de euros.
Un segundo contrato por 1,4 millones
El importe total será mucho más alto. Según fuentes cercanas al servicio, desde que logró la adjudicación la compañía ha logrado varios reequilibrios en el contrato que han elevado sus ingresos anuales hasta los 8 millones de euros.
El Confidencial informó este jueves de que el contrato para la recogida de basuras no fue el único que consiguió Sufi S.A. en ese periodo. En marzo de 2007, después de un proceso de adjudicación cerrado en tiempo récord y sólo dos meses antes de que se celebraran las elecciones municipales, el Ayuntamiento de la capital castellano-manchega otorgó otra concesión a la filial de Sacyr para que se hiciera cargo del mantenimiento de los viales del municipio, un servicio que nunca antes se había prestado en la localidad. El contrato se prolongó durante cuatro años y la constructora consiguió unos ingresos adicionales de 1,4 millones de euros.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/12/sacyr-dono-60000-euros-al-pp-un-mes-antes-de-ganar-el-contrato-de-toledo-124821/EL PP DE TOLEDO DIO OTROS 1,4 MILLONES A LA FIRMA QUE PAGÓ LA PRESUNTA COMISIÓN DE 200.000 EUROS
Le adjudicó un contrato en tiempo récord sólo dos meses antes de las municipales
La relación del Partido Popular con la empresa Sufi S.A. está en el centro del debate político después de que El Mundo recogiera unas supuestas declaraciones del extesorero de la formación Luis Bárcenas en las que este aseguraba que María Dolores de Cospedal había recibido una comisión de 200.000 euros que acabó en las arcas del PP por intermediar a favor de esa compañía en la adjudicación del servicio de recogida de basuras de Toledo en 2007. La secretaria general del PP ha negado esas acusaciones e incluso ampliado la querella contra el extesorero por estas acusaciones, pero el contexto en el que se produjo esa operación expande la sombra de la sospecha sobre el PP.
Según fuentes consultadas por El Confidencial, el contrato de recogida de basuras no fue el único que logró Sufi S.A. del Ayuntamiento de Toledo bajo el mandato del popular José Manuel Molina. En marzo de 2007, sólo tres meses después de la adjudicación mencionada por Bárcenas y dos meses antes de que el PP perdiera la alcaldía tras 12 años en el Gobierno municipal, el Consistorio firmó otro contrato que no había trascendido hasta ahora con la misma empresa, en este caso para encargarle los trabajos de conservación de los viales de la localidad, un servicio que nunca antes se había prestado en la capital de Castilla-La Mancha.
El Ayuntamiento adjudicó el servicio tras un concurso celebrado en tiempo récord. La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo aprobó la convocatoria el 24 de enero de 2007, se publicó en el Boletín Oficial de la provincia el 7 de febrero y el 16 de marzo se firmó el contrato, en plena precampaña de las elecciones municipales. En menos de dos meses se completó todo el proceso.
Dos años prorrogables por otros dos
Según el acuerdo firmado por el Ayuntamiento del PP, al que ha tenido acceso El Confidencial, Sufi S.A. fue la empresa que realizó la mejor oferta. En concreto, 700.000 euros por dos años de prestación de servicio prorrogables por otros dos, 1.400.000 euros en total. Por parte del Ayuntamiento de Toledo, el documento lo firmó el vicealcalde delegado del área de Economía, Interior, Empleo y Servicios, Lamberto García Pineda, y por parte de la compañía lo rubricó uno de sus apoderados, Pedro Antonio Caballero García.
Formalmente, el acuerdo cumplió todos los requisitos legales. Sin embargo, la resolución del concurso sorprende porque el informe de valoración de las seis ofertas que concurrieron al proceso realizado por los técnicos municipales concluyó que la propuesta de Sufi S.A. era la más cara de todas las presentadas. La firma Licuas ofreció el mismo servicio por 589.400 euros, y otras cuatro compañías coincidieron curiosamente en presentar un presupuesto idéntico de 595.000 euros, un 15% inferior a la oferta de Sufi S.A. En el resto de variables tenidas en cuenta por el concurso (Programa y Control de Calidad) todas las firmas obtuvieron la nota máxima, por lo que las únicas diferencias se registraron en el apartado correspondiente a la oferta económica. Pero, inexplicablemente, la Mesa de Contratación del Ayuntamiento de Toledo le otorgó el contrato a la que implicaba mayores gastos para las arcas municipales.
Un contrato de más de 63 millones de euros
El contrato se firmó sólo tres meses después de que el Ayuntamiento de Toledo sellara otro acuerdo con la misma empresa para adjudicarle el servicio de recogida de basuras durante toda una década. El importe de esa operación ascendió a más de 63 millones de euros, una cantidad desorbitada para una Administración local. Según Bárcenas, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, cobró una comisión de Sufi S.A. de 200.000 euros que terminó en la caja de los populares por la adjudicación de ese gigantesco contrato. Cospedal ha negado rotundamente esa información y se ha querellado contra Bárcenas por difundirla.
El acuerdo de Sufi S.A. con el Ayuntamiento de Toledo para encargarse de la conservación y el mantenimiento de los viales de la ciudad concluyó en 2011, tras agotar los dos años de prórroga incluidos en el contrato. El PSOE, que llegó al poder en las elecciones municipales de mayo de 2007, sólo dos meses después de que se cerrara la adjudicación, decidió no volver a sacar a concurso este servicio, al considerarlo innecesario.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/11/el-pp-de-toledo-dio-otros-14-millones-a-la-firma-que-pago-la-presunta-comision-de-200000-euros-124740/COSPEDAL AMPLÍA SU DEMANDA CONTRA BÁRCENAS POR EL CASO DE LA COMISIÓN DE LOS 200.000 EUROS
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha dado orden a sus abogados para que amplíen la demanda contra Luis Bárcenas que interpuso en los juzgados de Toledo. Esta ampliación se produce tras la nueva estrategia del extesorero de acusar a la presidenta de Castilla-La Mancha de haber mediado en el Ayuntamiento de Toledo para lograr la concesión de un contrato de servicios. En las fechas de esa contrata, la dirigente popular acababa de accer al puesto de presidenta del PP en Castilla-La Mancha y resultaba pública su enemistad con el por entonces alcalde de Toledo, José Manuel Molina.
"He encomendado a mis abogados el ejercicio de acciones judiciales contra D. Luis Bárcenas por esta nueva calumnia", comenta la secretaria general del PP a El Confidencial. Estas acciones se suman a las ya ejercidas con anterioridad con ocasión de la publicación de "informaciones falsas y calumniosas", añade Cospedal.
Según relataba el entorno de Bárcenas a El Confidencial, el extesorero conserva a buen recaudo un recibo firmado por un estrecho colaborador de Cospedal en Castilla-La Mancha que avalaría su versión sobre el cobro por parte de los populares castellano-manchegos de una donación de 200.000 euros para la financiación irregular del PP. El extesorero está dispuesto a poner el recibo en manos de la justicia cuando los considere oportuno.
"Le diré que es absolutamente falso que ningún estrecho colaborador mío recibiera esa cantidad de dinero y haya participado en las actividades, por otra parte, dignas de una película del cine negro". Y es rotundamente falso también que esa cantidad se destinara a "la financiación irregular del PP", asegura Cospedal.
El entorno de Bárcenas también señalaba que el colaborador de la secretaria general de los populares recibió los 200.000 euros en un maletín en el interior de un parking y que después lo trasladó a la sede de los populares en la calle Génova. El alto cargo de la comunidad castellano-manchega depositó el dinero en la Tesorería del PP y entregó el recibo al entonces tesorero Luis Bárcenas. Este guardó el documento entre otros papeles internos de su partido que se llevó del edificio de Génova, 13 cuando fue apartado de su funciones.
"Por lo que se refiere a la intervención del gerente regional D. José Ángel Cañas en todo este asunto, ésta fue la de contactar con el entonces gerente nacional, D. Luis Bárcenas, -al igual que el resto de los gerentes regionales con carácter previo a la celebración de una campaña electoral- para recibir la asignación que, desde la sede nacional, se entendía que correspondía al PP de Castilla-La Mancha para afrontar los gastos de la campaña electoral que se celebró unos meses después, lo cual estará perfectamente documentado y demuestra que sin que de esa actuación se pueda deducir nada ilegal por parte ni del gerente regional del PP ni del Partido Popular de Castilla-La Mancha", añade Cospedal.
Dirigentes del PP critican a Génova
Por otro lado, Bárcenas sigue generando tensiones en Génova. Algunos dirigentes del PP han pedido la ampliación de la demanda presentada en su día contra El País por publicar las fotocopias con anotaciones de Bárcenas a El Mundo por difundir los documentos originales. Esta réplica de baja intensidad no ha impedido la desmoralización y el disgusto de las bases, que se ven condenadas por la opinión pública.
Según esos dirigentes del PP que discrepan de la estrategia de respuesta de sus jefes, la dirección debe dar otra vuelta a la vía legal de defensa, aunque sólo sea para quedar bien ante militantes y partidarios, "que no tienen la obligación de recordar que la demanda del partido era genérica y dirigida contra todos aquellos que nos acusaran de financiación ilegal". Según los citados medios, si ahora es El Mundo el periódico que publica 'papeles' que implican al partido en un delito, conviene ampliar y detallar la anterior demanda.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/10/cospedal-amplia-su-demanda-contra-barcenas-por-el-caso-de-la-comision-de-los-200000-euros-124686/
© Copyright. 1998 - 2017.
www.losgenoveses.net . Ningún derecho
reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 9 o
superior a 1024 x 768 píxeles )