CAJA B. DISCOS DUROS DE BARCENAS  :  ¿SOLO DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS ?

 LAS NOTICIAS AL DÍA

LA JUEZA ABRE JUICIO ORAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS Y SENTARÁ AL PP EN EL BANQUILLO

EL PP SE ESCUDA EN LA 'DOCTRINA BOTÍN' PARA EVITAR EL BANQUILLO POR BORRAR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

EL ABOGADO DE BÁRCENAS DICE QUE RAJOY ES QUIEN DEBE SENTARSE EN EL BANQUILLO POR LOS DISCOS DUROS

EL PP RESPONDE A SU PROCESAMIENTO POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS ATACANDO A LA ACUSACIÓN POPULAR

LA AUDIENCIA DE MADRID DA VÍA LIBRE PARA SENTAR AL PP EN EL BANQUILLO POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

LA JUSTICIA CONFIRMA EL PROCESAMIENTO DEL PP Y SU TESORERA POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

EL PP FRACASA EN SU INTENTO DE APARTAR A LA JUEZA QUE LE PROCESÓ POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

LA AUDIENCIA NIEGA ENEMISTAD CON EL PP DE LA JUEZA DEL CASO DE LOS ORDENADORES

FRACASA EL INTENTO DEL PP DE RECUSAR A LA JUEZ DEL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

UNA ACUSACIÓN SOLICITA DOS AÑOS DE PRISIÓN PARA LA TESORERA DEL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS

LOS 'ORDENADORES DE BÁRCENAS', EN RIESGO DE RECAER EN LA JUEZA QUE EMPANTANA EL CASO DE LOS ESPÍAS

BÁRCENAS NO SE RETIRA POR DINERO, ESTÁ NEGOCIANDO POR PROTEGER A SU MUJER

IU PIDE CÁRCEL PARA LA TESORERA DEL PP POR DESTRUIR EL ORDENADOR DE BÁRCENAS

LA JUEZ ACEPTA QUE BÁRCENAS NO ACUSE EN LOS DISCOS DUROS PERO LO MANTIENE COMO TESTIGO

BÁRCENAS RETIRA SU ACUSACIÓN CONTRA EL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE ORDENADORES PERO NO LOGRA DESACTIVAR EL CASO

EL PP TRATA DE EVITAR EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS: "LA MENTIRA DE BÁRCENAS HA DADO ORIGEN A ESTA CAUSA"

LA FISCALÍA INTENTA SALVAR AL PP DEL BANQUILLO: DESTRUYERON LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS PARA CUMPLIR LA LEY

LA JUEZ PROCESA AL PP POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

El PP echa al informático que declaró por los discos duros de Bárcenas

BÁRCENAS REVELA LA EXISTENCIA DE OTRA CAJA B EN EL PP PARA CAMPAÑAS ELECTORALES

BÁRCENAS DETALLA DE MEMORIA ANTE EL JUEZ LOS SUPUESTOS GASTOS DE LA CAJA B DEL P

BÁRCENAS DICE QUE BUSCÓ QUE ARENAS MEDIARA PARA RECUPERAR SU ORDENADOR

EL PP SOLICITARÁ EN LOS PRÓXIMOS DÍAS EL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS

EL PP SE NIEGA A RESPONDER AL JUEZ LAS PREGUNTAS SOBRE LOS DISCOS DUROS

EL PP PASÓ UNA SEMANA BORRANDO LOS PC DE BÁRCENAS “AUNQUE ESTABAN VACÍOS”

LOS TESTIGOS NO AVALAN LAS JUSTIFICACIONES DEL PP PARA DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

EL PP ESTRENA CÓDIGO PENAL: DECLARARÁ COMO INVESTIGADO EL DÍA 12 POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS

LA TESORERA DEL PP ALEGA AHORA QUE LOS ORDENADORES YA ESTABAN VACÍOS

BÁRCENAS CULPA A COSPEDAL Y AL RESPONSABLE JURÍDICO DEL PP DE LA DESTRUCCIÓN DE SUS ORDENADORES

BÁRCENAS DICE AHORA QUE TIRÓ EL DISCO DURO ORIGINAL DE LA CONTABILIDAD B

COSPEDAL, A BÁRCENAS: "ES UN MENTIROSO COMPULSIVO Y UN SINVERGÜENZA"

BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES DESTRUIDOS HABÍA RECIBÍS DE PAGOS IRREGULARES A DIRIGENTES DEL PP

BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES HABÍA RECIBÍS DE PAGOS “REGULARES E IRREGULARES” EN EL PP

BÁRCENAS APUNTA A COSPEDAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES

UPYD PIDE A LA JUEZ QUE CITE AL PP COMO INVESTIGADO POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS

RAJOY ASEGURA QUE NO SABE “ABSOLUTAMENTE NADA” DEL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

LAS 18 PRUEBAS SOBRE EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS QUE LA JUEZ NO QUISO PRACTICAR

"SERGIO HA CREADO DISCO DURO. MUERTOS DE MIEDO EN EL PP"

LA MISMA JUEZA QUE LIBRÓ A BLESA DEL BANQUILLO

REABIERTO EL CASO DEL BORRADO DE LOS DISCOS DE ORDENADOR DE BÁRCENAS

EL SUMARIO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS SE PIERDE EN LA AUDIENCIA

UPYD RECURRE EL ARCHIVO DE LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS PORQUE ERAN DEL EXTESORERO

EL PP DESTACA EN TWITTER LA DECISIÓN JUDICIAL DE ARCHIVAR LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS

LA JUEZA AVALA QUE EL PP BORRARA LOS DISCOS DUROS DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

LA FISCALÍA RECHAZA INVESTIGAR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

EL JUEZ RUZ VE UN POSIBLE ENCUBRIMIENTO EN EL BORRADO DE LOS DISCOS DE BÁRCENAS

EL ABOGADO DE COSPEDAL DICE AHORA QUE EL DISCO DURO DESTRUIDO ERA VIRGEN

EL PP VACIÓ LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS EN ABRIL, AL ARCHIVARSE LA DENUNCIA DE ROBO

EL PSOE PEDIRÁ AL JUEZ QUE INVESTIGUE SI EL PP DELINQUIÓ AL BORRAR LOS ORDENADORES

BÁRCENAS TRASLADA QUE LOS ORDENADORES CONTENÍAN “INFORMACIÓN MUY IMPORTANTE”

EL VIAJE DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

EL PP ENTREGA AL JUEZ UN ORDENADOR DE BÁRCENAS SIN DISCO DURO

EL JUEZ ORDENA AL PP QUE ENTREGUE LOS DOS ORDENADORES DEL EXTESORERO

"NI ROBO, NI HURTO, NI APROPIACIÓN INDEBIDA", CONTESTA LA JUEZ A BÁRCENAS

SOBRESEÍDA LA DENUNCIA DE BÁRCENAS CONTRA EL PP POR EL ROBO EN LA SEDE DE GÉNOVA

LA POLICÍA ACUDE A LA SEDE DEL PP TRAS LA DENUNCIA POR ROBO DE BÁRCENAS

BÁRCENAS DENUNCIA AL PP EN UNA COMISARÍA DE POLICÍA POR EL ROBO DE DOS ORDENADORES 
 


 

LA JUEZA ABRE JUICIO ORAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS Y SENTARÁ AL PP EN EL BANQUILLO

La Audiencia Provincial de Madrid procesa al PP, a su tesorera Carmen Navarro, al informático José Manuel Moreno y al abogado de la formación Alberto Durán

Es la primera vez que una formación política se sentará en el banquillo de los acusados como persona jurídica

La jueza desestima la petición de que tenga en cuenta la doctrina Botín para evitar que se sienten en el banquillo por delitos de daños informáticos y encubrimiento

La magistrada del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, ha dictado la apertura del juicio oral por la destrucción de los discos duros de los ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas empleaba en la sede del partido en la calle Génova de Madrid.

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid confirmaba hace dos semanas el procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el informático José Manuel Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán. Es la primera vez que una formación política se sentará en el banquillo de los acusados como persona jurídica.

En el auto, fechado a 30 de noviembre y al que ha tenido acceso Europa Press, la jueza desestima la petición del PP de que tenga en cuenta la denominada Doctrina Botín para evitar que éstos se sienten en el banquillo de los acusados por los delitos de daños informáticos y encubrimiento y hace referencia a la resolución confirmatoria de la Audiencia que recoge que "se impidió con el borrador de los datos la realización de una diligencia considerada relevante en una causa criminal de indudable trascendencia".

Según la jueza, hay una "íntima conexión entre los delitos objeto de acusación, los daños informáticos y el encubrimiento, que incluso operarían en concurso ideal, según alguna de las acusaciones". "Ello impide apreciar en este momento procesal la consideración de la naturaleza estrictamente privada del delito de daños informáticos, y la consiguiente aplicación de la conocida Doctrina Botín", señala, aunque añade que se posibilita que en su día "resuelva el órgano de enjuiciamiento, si así se plantease".

La jueza ha dictado la apertura del juicio oral a la vista de los distintos escritos de acusación formalizados, en función de los indicios que han quedado acreditados en la instrucción de la causa, y después de que la Audiencia Provincial confirmara el pasado 3 de noviembre el procesamiento del PP.

En su auto, la Sección desestimaba los recursos presentados por el Ministerio Público y por los acusados contra el auto del 26 de julio de 2016 en el que la juez instructora concluía la instrucción y veía claros indicios de los documentos de Bárcenas fueron eliminados "a conciencia mediante el sistema de borrado más drástico, el de sobreescritura de 35 pasadas y rallado hasta su destrucción física".

Tras analizar las pretensiones de los recurrentes que pedían la nulidad de la causa por la falta de elementos precisos para que ésta siga adelante, los magistrados creen que hay indicios suficientes para considerar que los acusados han cometido presuntamente un delito de daños informáticos y de encubrimiento.

La Fiscalía asegura que no existen "indicios relativos a ciertos extremos esenciales", en concreto la existencia de datos relevantes en los ordenadores del extesorero cuyo contenido fue borrado, para imputarle estos delitos y sostiene que la única versión sobre estos hechos es la del propio Bárcenas, que la considera "inverosímil y contradictoria.

La Doctrina Botín

Tras este dictamen, el PP y su tesorera presentaron un escrito solicitando a la jueza que tuviera en cuenta la denominada Doctrina Botín recordando una sentencia del Tribunal Supremo que en su día benefició al banquero fallecido que da nombre a la mencionada doctrina y subraya que si ni la Fiscalía, ni la acusación particular, en este caso Bárcenas, ejercen acciones contra el acusado, las responsabilidades deben archivarse.

Se da la circunstancia de que el extesorero se retiró del procedimiento en septiembre del año pasado y que el Ministerio Público ha solicitado el sobreseimiento y archivo de la causa en reiteradas ocasiones por entender que los hechos investigados no revisten relevancia penal.

En este sentido, la defensa de Navarro y de la formación política destacaba que, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, "resulta evidente" que, si el "supuesto perjudicado por el delito no tiene interés en continuar el proceso penal", y que la Fiscalía de Madrid tampoco lo demuestra, "no es posible mantener la causa abierta únicamente a instancias de las acusaciones populares".

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/12/01/la_jueza_abre_juicio_oral_por_borrado_los_ordenadores_barcenas_sentara_el_banquillo_72625_1012.html

 

 

EL PP SE ESCUDA EN LA 'DOCTRINA BOTÍN' PARA EVITAR EL BANQUILLO POR BORRAR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

El letrado del PP emplea el modo imperativo al aseverar que “debe ser apartado con carácter inmediato” el partido político del procedimiento, porque solo las acusaciones populares reclaman su procesamiento. Para reforzar su posición, el PP atribuye por primera vez a Bárcenas la propiedad de los ordenadores. La iniciativa no prosperará en este momento procesal, con lo que el PP se sentará en el banquillo. La Audiencia Provincial de Palma ya permitió juzgar a la infanta sin acusación particular o del fiscal. El PP está acusado de delitos informáticos y encubrimiento por destruir pruebas del caso de la caja b, con el borrado de los equipos informáticos del extesorero

El Partido Popular intenta evitar convertirse en la primera formación política de la historia de la democracia española en sentarse en el banquillo por una acusación penal. Ante la ausencia de acusaciones directas en el caso, porque tanto el dueño de los ordenadores destruidos, Luis Bárcenas, como la Fiscalía, han desistido de ejercer ese derecho, el PP ha invocado la 'doctrina Botín' para que la causa sea archivada.

Bárcenas retira la acusación contra el PP por el borrado de sus ordenadores

Esta doctrina fue establecida por el Tribunal Supremo en su sentencia 1045/2007, que permitió al fallecido expresidente del Banco Santander, Emilio Botín, librarse de ser juzgado por las cesiones de crédito que comercializaba la entidad.

No obstante, según fuentes jurídicas, la iniciativa no prosperará en este momento procesal, porque la juez instructora Rosa María Freire tiene la intención de ordenar la apertura del juicio oral, y dejar que sea el tribunal sentenciador el que decida si debe aplicarse o no la doctrina Botín, con lo que en cualquier caso, el PP llegará a sentarse en el banquillo.

En su escrito, dirigido a la juez Freire, el letrado del Partido Popular utiliza el imperativo para exigir que la formación política sea apartada “con carácter inmediato” de la causa porque una persona jurídica no puede ser acusada de un delito de encubrimiento. Añade que el delito de daños informáticos decae porque solo persiguen su enjuiciamiento las acusaciones populares de ADADE, Observatori Desc e Izquierda Unida, que carecen de un interés particular y directo en la causa.

El PP admite por primera vez que Bárcenas “es el único titular” de los ordenadores. Añade que el fiscal no acusa, y por primera vez atribuye al extesorero Bárcenas la titularidad de los ordenadores para reforzar su petición, cuando antes pleiteó con él por esta cuestión. Dice de Bárcenas que es “el único titular del bien jurídico protegido” por el delito. Por ello, el PP entiende que procede la aplicación de la 'doctrina Botín'.

El argumento utilizado es el mismo para la tesorera del PP, Carmen Navarro, acusada de ambos delitos, y para el resto de procesados. Afirma el abogado que si en aplicación de esta doctrina no pueden ser juzgados del delito de daños informáticos que es el delito fuente, tampoco del encubrimiento porque en los ordenadores se encontraban las supuestas pruebas de la caja b que se pretendían destruir. Nada hay que encubrir si no existen los daños informáticos, sostiene el PP.

El borrado “sistemático” de los ordenadores causó un “daño irreparable” al caso

Sin embargo, las acusaciones populares concluyen que no puede aplicarse en este caso la 'doctrina Botín' porque con el borrado de los ordenadores de Bárcenas se cometió un delito de encubrimiento que causó un "daño irreparable" a la causa de la caja b del PP que se instruye en la Audiencia Nacional, perjudicando de este modo al interés general:

“El de la justicia que afecta a todos los españoles” en palabras de la letrada del Observatori Desc, Isabel Elbal.

Evocan también el caso de la infanta Cristina, que fue juzgada por la Audiencia Provincial de Palma tan solo con la acusación popular del pseudosindicato Manos Limpias. En aquel procedimiento, no existía una acusación particular ni la Fiscalía o la Abogacía del Estado quisieron sentarla en el banquillo, pero el tribunal acordó su enjuiciamiento y rechazó aplicar la 'doctrina Botín'.

La Audiencia Provincial de Madrid confirmó el pasado 15 de noviembre el procesamiento del PP y del resto de acusados por borrar y rayar 35 veces hasta la destrucción definitiva los ordenadores de Bárcenas, en los que según su testimonio, guardaba información sensible sobre la caja b del Partido Popular.

Las acusaciones piden hasta dos años de cárcel para la tesorera Carmen Navarro, y multas para el PP así como que sea suspendido de actividad durante 6 meses, y prohibido obtener donaciones privadas durante 5 años.

http://cadenaser.com/ser/2017/11/23/tribunales/1511468683_522414.html

 

 

EL ABOGADO DE BÁRCENAS DICE QUE RAJOY ES QUIEN DEBE SENTARSE EN EL BANQUILLO POR LOS DISCOS DUROS

Recuerda que según los estatutos del PP, es el presidente del partido quien tiene los poderes últimos en materias de seguridad

El próximo viernes, 12 de febrero, a las 12 de la mañana, el Partido Popular inaugurará la ‘reforma Gallardón’ por la cual no sólo las personas físicas, sino que también las personas jurídicas pueden ser investigadas, el nuevo término judicial de de decir ‘imputadas’. Ninguna otra formación política había tenido el ‘honor’ de acudir citada al banquillo con tal condición antes.

Borrar 30 veces la nada
Y la gran duda que se ha abierto ahora, ante la evidencia de que ‘el señor Partido Popular’ no puede hacerlo, es quién en su representación deberá sentarse en el banquillo. La juez Rosa Freire ha pedido que en Génova, 13 designen a la persona adecuada que vaya a representarle en el proceso.

La sucesora de Bárcenas, Carmen Navarro, en su comparecencia ante la misma juez reconoció el ‘borrado’. Es más, en una declaración con una lógica difícilmente explicable, al tiempo que decía que los ordenadores no contenían archivo alguno, reconocía que se formatearon los discos nada menos que “entre 30 y 40 veces”. Un enorme esfuerzo para borrar ‘la nada’.

No había protocolo de borrar los discos
Por su parte el responsable informático del PP, Javier Barrero, también declaró ante la juez. Lo que dijo tampoco resultó favorable a la dirección de Génova. Por un lado negó que existiera ningún protocolo establecido de comportamiento que obligara a formatear los equipos cuando un empleado abandona el partido. Por otro, dijo que dudaba que los ordenadores pertenecieran en realidad al PP, ya que él supervisaba las compras de todo el material informático y ni el Toshiba ni el Mac ‘de Bárcenas’ figuran en sus listados.

Que declare el máximo responsable de seguridad según los estatutos del PP

Visto todo esto, el abogado de Bárcenas ha anunciado que pedirá que sean el responsable máximo de seguridad del PP quien comparezca en su nombre el próximo 12 de febrero ante la juez. Y echando mano a los estatutos del partido, la representación legal de extesorero apunta al presidente del partido, es decir, a Mariano Rajoy. Y así, ha anunciado su intención de pedir que sea él quien comparezca.

Es más, han dicho que no debiera utilizarse el aforamiento de Rajoy como diputado y presidente en funciones como excusa para su no comparecencia, ya que su declaración no sería en condición personal, sino como responsable de la persona jurídica investigada (‘imputada’), el PP.

https://www.elplural.com/2016/02/05/el-abogado-de-barcenas-dice-que-rajoy-es-quien-debe-sentarse-en-el-banquillo-por-los-discos-duros



EL PP RESPONDE A SU PROCESAMIENTO POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS ATACANDO A LA ACUSACIÓN POPULAR

El coordinador general de la formación conservadora acusa a las acusaciones populares de actuar "de parte política" con el "único objetivo de dañar al PP"
Martínez Maillo asegura que "en ningún caso hubo un comportamiento irregular o irreprochable de nadie en el Partido Popular"

El coordinador general del Partido Popular, Fernando Martínez Maillo, ha cargado este miércoles contra las acusaciones populares ante la confirmación por parte de la Audiencia Provincial de Madrid del procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el informático José Manuel Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán, por la destrucción de los discos duros de los ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas empleaba en la sede del partido en la calle Génova de Madrid.

"Este proceso lo han impulsado dos clásicos de las acusaciones populares: Izquierda Unida y ADADE. Las acusaciones populares solo tienen como objetivo dañar al PP, no miran por el interés general, son intereses de parte, de parte política. Es necesario que se regulen las acusaciones populares. Es una institución decimonónica que se utiliza perversamente", ha comentado Martínez Maillo.

El dirigente popular ha apuntado que "el PP respeta las resoluciones judiciales aunque no las comparta" para posteriormente añadir que "este procedimiento judicial ha sufrido muchos vaivenes, ha sido archivado en dos ocasiones y la fiscalía no veía delito".

Martínez Maillo ha recordado que en la comisión de investigación sobre la financiación de los partido políticos en el Senado "ha quedado acreditado" que el abogado de ADADE José Mariano Benítez de Lugo realmente ejerce en favor del PSOE, una vez que el letrado admitió que trabajaba en algunos asuntos, como la asesoría al Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid.

"Estamos convencidos de que se hará justicia. En ningún caso hubo un comportamiento irregular o irreprochable de nadie en el Partido Popular. Estaremos a lo que decida la Audiencia provincial, aunque no existe ilícito penal por el comportamiento de los miembros del PP y no lo digo yo, lo dice el ministerio público. Cuando haya una sentencia absolutoria nadie le pedirá explicaciones a las acusaciones particulares", ha concluido Martínez Maillo.

http://www.eldiario.es/politica/PP-procesamiento-destruccion-ordenadores-Barcenas_0_708329411.html


LA AUDIENCIA DE MADRID DA VÍA LIBRE PARA SENTAR AL PP EN EL BANQUILLO POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

El tribunal tumba el recurso de la formación conservadora, que intentó dinamitar la causa

El auto, contra el que no caben más recursos, confirma la investigación de la juez a la que recusaron los conservadores

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid acaba de dar vía libre a la continuación del proceso por la destrucción de los ordenadores de Luis Bárcenas, lo que implica que el PP se sentará en el banquillo. En su auto, contra el que no caben más recursos, la Audiencia tumba el recurso del PP -que desde el inicio de las diligencias intentó dinamitar el caso- contra el auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado en el caso conocido como ‘ordenadores de Bárcenas, una decisión contra la que no hay posibilidad de nuevos recursos. La Audiencia ha rechazado todos los recursos presentados, entre ellos también el de la Fiscalía. Los conservadores llegaron a recusar a la jueza encargada de la investigación.

En su auto, los magistrados del tribunal de apelación madrileño analizan las pretensiones de los recurrentes, que giran en torno a la nulidad de la causa, a la falta de elementos precisos para que ésta siga adelante y a su revocación junto con la solicitud de nuevas diligencias de investigación. La sección rechaza los presupuestos planteados al entender que en el presente procedimiento hay indicios suficientes para considerar que nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de daños informáticos previsto en el artículo 264.1 del Código Penal y de un delito de encubrimiento previsto en el artículo 451.2 del mismo cuerpo legal.

La instrucción finalizó en julio de 2016 cuando la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, propuso el procesamiento del PP por la supuesta comisión de un delito de daños informáticos y otro de encubrimiento por el caso del borrado de los discos duros de los ordenadores del extesorero en la sede del partido de la Calle de Génova (Madrid).

El auto que declaraba concluida la instrucción y por el que se transforman las diligencias previas en un procedimiento abreviado proponía juzgar a la tesorera y gerente Carmen Navarro; al asesor jurídico, Alberto Durán; y al director de sistema de información del partido, Jose Manuel Moreno. Ahora tendrán que ser las partes personadas las que presentes sus escritos de acusación o de defensa.

En concreto, el auto aseguraba que Durán ordenó la destrucción de los discos duros para eliminar los archivos mientras que la actual tesorera "conocía y permitió" la eliminación de los datos contenidos en los ordenadores. "El PP no estableció un modelo de organización y gestión adecuada para impedir la comisión de esos delitos", agrega.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/15/la_audiencia_madrid_via_libre_para_sentar_el_banquillo_por_destruir_los_ordenadores_barcenas_71920_1012.html


LA JUSTICIA CONFIRMA EL PROCESAMIENTO DEL PP Y SU TESORERA POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

La Audiencia Provincial desestima los recursos presentados por el Ministerio Público y por los acusados

Los magistrados creen que hay "indicios suficientes" de la comisión de posibles delitos de daños informáticos y encubrimiento

Confirman el procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el informático José Manuel Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el informático José Manuel Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán, por la destrucción de los discos duros de los ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas empleaba en la sede del partido en la calle Génova de Madrid.

En un auto con fecha del pasado 3 de noviembre, la Sección ha desestimados los recursos presentados por el Ministerio Público y por los acusados contra el auto del pasado 26 de julio en el que la juez instructora Rosa María Freire concluía la instrucción y veía claros indicios de su participación en el caso conocido como los 'ordenadores de Bárcenas'.

Tras analizar las pretensiones de los recurrentes que piden la nulidad de la causa por la falta de elementos precisos para que ésta siga adelante, los magistrados creen que hay indicios suficientes para considerar que los acusados han cometido presuntamente un delito de daños informáticos y de encubrimiento.

La Fiscalía asegura que no existen "indicios relativos a ciertos extremos esenciales", en concreto la existencia de datos relevantes en los ordenadores del extesorero cuyo contenido fue borrado, para imputarle estos delitos y sostiene que la única versión sobre estos hechos es la del propio Bárcenas, que la considera "inverosímil y contradictoria".

Por su parte, el PP señala en su recurso que no se dan los presupuestos que establece el artículo 31 bis del Código Penal para considerarle como responsable como persona jurídica y solicita la práctica de nuevas diligencias.

Se determinará la propiedad de los datos eliminados

Los magistrados Mario Pestaña, José Joaquín Hervas y Jacobo Vigil explican en su auto que el objeto de este procedimiento no es "determinar la propiedad del soporte (ordenadores), sino de los datos". Recuerda que, aunque un equipo -de la marca Toshiba- fuera propiedad de la formación política, el otro -un Apple MacBook-, fue adquirido por Bárcenas.

En este sentido, destaca que Bárcenas -que retiró su acusación en septiembre de 2016- fue exonerado de cualquier responsabilidad en esta causa por el hecho de no "haberse acreditado ni la fuerza típica, ni la intención de los investigados de sustraer bienes ajenos", y no por la titularidad de los equipos.

Por otro lado, el auto, de 19 páginas, se centra en los acusados y al contestar uno por uno a las alegaciones que hacen los recurrentes, apostilla por qué tienen que ser juzgados. En este sentido, sobre el PP, dice que cuando el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional solicitó como prueba la aportación de los datos almacenados en dichos ordenadores, fue "imposible" entregar esos archivos.

"Se impidió así con el borrado de los datos la realización de una diligencia considerada relevante en una causa criminal de indudable trascendencia", recalca la exposición razonada de la Sección Cuarta de la Audiencia de Madrid. También incide en que el se cometió un "daño" a los documentos personales, como fotografías y archivos de música, del extesorero 'popular' con el borrado de los discos duros.

En cuanto a la actual tesorera del partido, Carmen Navarro, afirma que el cargo que ocupa le sitúa como la persona "inmediatamente superior" en la jerarquía de la organización a José Moreno Alarcón, que fue quien efectuó "físicamente" el borrado de los ordenadores. "Entre sus responsabilidades estaba precisamente la de gestionar que se hacía con estos equipos, tanto es así que se preocupó de pedir información al señor (Alberto) Durán cuando el señor Bárcenas reclamó los equipos y que el señor Durán se la dio cuando llegó el requerimiento de la Audiencia Nacional para su entrega", añade.

Protocolo para el borrado de ordenadores

Sobre el abogado -a quien en un inicio la magistrada instructora confundió con la defensa del exsecretario de Organización del PP en Galicia Pablo Crespo en la trama Gürtel, Miguel Durán- enfatizan que su presunta responsabilidad en esta causa es por su condición del director de los Servicios Jurídicos del PP desde 2010. Por este cargo, los jueces aseguran que conocía la reclamación de los ordenadores por Bárcenas y sus denuncias sobre la titularidad de los documentos eliminados.

Asimismo, el auto recuerda que, aunque el informático que procedió al borrado de los discos duros, José Moreno, comprobó si en los mismos había datos siguiendo un "Protocolo de Borrado Seguro", el cual dice que si existe en el equipo información personal se avisará al particular, la Audiencia Provincial duda de si existe y cuál es la "intención perseguida por los investigados".

Es más, indica que hay una "cierta contradicción" entre Navarro, Durán y Moreno en sus declaraciones relativas a este protocolo pues otro de los investigados, Javier Barrero, dijo que éste no existía. Según la juez instructora el borrado del contenido de los equipos informáticos que utilizaba Bárcenas se hicieron para "impedir que los datos importantes relativos a la contabilidad paralela y otros extremos que el extesorero guardaba en los ordenadores portátiles".

Este auto de confirmación del procesamiento del PP, la tesorera de la formación política y de su director de Servicios Jurídicos da la razón a las acusaciones populares Izquierda Unida, el Observatori DESC y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade), que han persistido en que el procedimiento siga adelante, en contra del criterio de la Fiscalía de Madrid.

http://m.eldiario.es/politica/Audiencia-Provincial-Madrid-PP-Barcenas_0_708329344.html


 

EL PP FRACASA EN SU INTENTO DE APARTAR A LA JUEZA QUE LE PROCESÓ POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

La Audiencia de Madrid rechaza "pérdida de imparcialidad" en Rosa María Freire, a quien la defensa del partido acusa de ser próxima al PSOE

La recusación llegó después de que la formación de Rajoy se convirtiera en el primer partido procesado en la historia de España

El incidente de recusación aludía a una información de okdiario.com que citaba a su vez al PP y que ha logrado retrasar nueve meses la causa

La jueza Rosa María Freire adoptará las últimas decisiones de la instrucción del caso conocido como ‘Ordenadores de Bárcenas’, que investiga la presunta destrucción de pruebas de la financiación irregular del Partido Popular mediante el borrado de los discos duros que el extesorero guardaba en la sede de Génova. La Audiencia de Madrid ha resuelto que no hay motivos para apartar a la magistrada Freire del caso, como planteó el PP bajo la acusación de ser una persona próxima al PSOE.

“Ninguna de las circunstancias alegadas, por sí solas ni en conjunto, proyecta desde un punto de vista objetivo y aséptico, la impresión de pérdida de imparcialidad de la Magistrada recusada que tuviese como consecuencia el apartarla del ejercicio de su función constitucional en el caso concreto”, asegura el auto de la Sección 23 de la Audiencia de Madrid, al que ha tenido acceso eldiario.es.

El Partido Popular adoptó una nueva estrategia en el caso después de que la juez Freire dictara auto de pase a procedimiento abreviado, el equivalente al procesamiento para delitos de menos de nueve años, contra la propia formación de Mariano Rajoy, su tesorera actual, el jefe de informática y el responsable jurídico. El PP planteó entonces un incidente de recusación para intentar apartar a la jueza que le mostraba el camino del banquillo.

El caso de los ordenadores de Bárcenas convirtió al PP en el primer partido imputado y después procesado de la historia de España, gracias a la reforma legal de 2012 que permite acusar a los partidos de distintos delitos, entre ellos el informático, uno de los dos que investiga Freire, junto al de encubrimiento. Con la recusación de la magistrada, presentada mientras se decidía la investidura de Mariano Rajoy, su partido ha conseguido dilatar la causa nueve meses.

Entretanto se ha encargado de la causa Carmen Valcarce, la jueza que empantanó el caso del espionaje en el PP de Madrid durante siete años y que lanzó elogios a Francisco Granados en el pasillo de los juzgados de Plaza de Castilla cuando fue a declarar como testigo. Valcarce no ha tomado ninguna decisión en los nueve meses que ha tardado en resolverse el incidente de recusación.

La jueza Freire deberá resolver ahora los recursos contra el auto de pase a procedimiento abreviado presentados por el PP; su tesorera, Carmen Navarro; su director jurídico, Alberto Durán; y el informático, José Manuel Moreno. En el caso de que los rechace, la decisión última corresponderá a la Audiencia Provincial.

Otra jueza archivó el caso y la Audiencia reabrió

Por su parte, la Fiscalía considera que no hay caso y ha pedido archivarlo en varias ocasiones, como llegó a acordar la sustituta temporal de Freire, Esperanza Collazos. La Sección Cuarta de la Audiencia de Madrid, sin embargo, corrigió a Collazos en enero de 2016 y le reprochó haber archivado "sin practicar diligencia de investigación alguna" y sin preocuparse de saber quién ordenó destruir los discos duros en los que Bárcenas asegura guardaba documentación clave sobre la caja B del PP.

Los abogados del Partido Popular expusieron que Freire había sido propuesta para un puesto en la Audiencia Nacional, que finalmente no obtuvo, por el vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Álvaro Iglesias, del PSOE. También alegaron que había coincidido con éste en varios cursos académicos de la especialidad de Freire, así como que fue convocada por los socialistas a una comisión del Congreso sobre la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que impuso los plazos de prescripción. Igualmente que durante la misma criticó la reforma impulsada por el Grupo Popular, por otra parte, como hicieron todas las asociaciones de jueces, sin distinción ideológica.

El escrito del PP citaba para todo ello una información de okdiario.com que, a su vez, citaba como fuente al partido de Rajoy. También aludía como fuente de información “una tertulia televisiva” donde, se da la circunstancia, que los datos los proporcionó Eduardo Inda, director del anterior medio digital aludido.

La propia Freire respondió en un auto en el que consideraba extemporáneo el incidente de recusación, criticaba que se fundamentara en “un tertuliano habitual” y deslizaba una acusación de machismo al PP por el modo en el que la vinculaba al PSOE y, en concreto, a Álvaro Cuesta, con el que decía que no tenía ninguna relación, ni “evidente”, ni “profunda”, parafraseando a la defensa del PP.

“Desconozco si esto significa a ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o que, por el contrario, soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas, seguramente masculinas", escribe la jueza. Este comentario incluido en el auto fue utilizado por el PP para recusar por segunda vez a la jueza, que en esta ocasión sí tramitó el incidente.

Los argumentos contra la recusación

Ahora, la Sección 23 de la Audiencia de Madrid dice, sobre la propuesta de Cuesta para que Freire ocupara un puesto en la Audiencia Nacional, que en ningún caso elevar un nombre para una plaza en comisión de servicios de forma temporal puede implicar “una contaminación política sobre él o la aspirante”. Que Cuesta sea vocal a propuesta del PSOE y que eso inhabilitara a Freire por ser su candidata añaden los magistrados, “supondría en la práctica la puesta en cuestión del sistema de gobierno judicial con unas consecuencias que lo harían inviable”.

En cuanto a su coincidencia en cuatro cursos, la Audiencia de Madrid detalla en su resolución cuáles son y dice que así se comprueba que la participación en los mismos de Freire tiene “incuestionable relación con su estudio del ámbito de la mediación penal”.

Sobre su comparecencia en el Congreso de los Diputados, dicen los jueces que fue “una lectura técnica de determinados aspectos de la norma entonces en proceso de elaboración, que no puede apartarla ahora del conocimiento de un asunto en el que se ve involucrado uno de los partidos políticos con presencia parlamentaria”.

La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, considera que el PP es responsable indiciario del borrado de los discos duros que había utilizado Bárcenas de la siguiente forma: “Por no haber establecido un modelo de organización y gestión adecuado para impedir la comisión de este delito, toda vez que todavía en fechas actuales no existe un inventario de los elementos informáticos existentes en su sede”.

Y añade la magistrada en el auto de procesamiento: “Se funciona con la presunción de que lo que hay en su interior es del Partido, no existe un protocolo interno de seguridad pues como tal, no puede considerarse, de forma seria y rigurosa, el simple folio que contiene un denominado procedimiento de borrado seguro”, que, además, no era conocido por nadie dentro de Génova, concluye la jueza.

http://www.eldiario.es/politica/PP-fracasa-intento-ordenadores-Barcenas_0_655135361.html


LA AUDIENCIA NIEGA ENEMISTAD CON EL PP DE LA JUEZA DEL CASO DE LOS ORDENADORES

Desestima la recusación planteada por el PP contra la jueza Rosa María Freire, que investiga el borrado de los discos duros de los ordenadores del extesorero del partido Luis Bárcenas.

La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado una recusación planteada por el PP contra la jueza Rosa María Freire, que investiga el borrado de los discos duros de los ordenadores del extesorero del partido Luis Bárcenas, al no apreciar que tenga enemistad hacia esta formación política.

En un auto la Sección Séptima de la Audiencia desestima la recusación planteada por el PP contra la jueza de Instrucción número 32 de Madrid al no ver dicha enemistad en la resolución que la magistrada dictó para rechazar la recusación presentada por el partido.

La jueza rechazó la recusación en un auto del 14 de octubre en el que señalaba: "Me han convertido, según el partido recusante, en un eficaz instrumento de la acción política del PSOE; desconozco si esto significa a ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o que por el contrario soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas seguramente masculinas".

El PP alegó que las manifestaciones que realizó en su escrito promoviendo la recusación las efectuó desde el máximo respeto a la instructora y sin intención alguna de convertirla en nada, y menos aún en un instrumento en manos de mentes privilegiadas, y no entendía por qué deben ser "seguramente masculinas".

Por ello el PP consideró que al efectuar esas valoraciones la instructora mostró "una preocupante predisposición peyorativa" al poner de manifiesto que la representación del partido ha tratado de "cosificarla" por el único motivo de ser mujer.

Sin embargo, la Audiencia no aprecia enemistad manifiesta ni prejuicios políticos ni ideológicos de la jueza en relación con el PP que puedan afectar a la instrucción de la causa.

Explica que lo que hace la jueza es responder a una alegación del PP en la que se afirma que ella es un eficaz instrumento de la acción política del PSOE.

Agrega que el hecho de que la jueza añada el comentario de "seguramente masculinas, con independencia de que sea más o menos afortunado, no supone que lo haga porque entienda que el PP sea machista, cuando, por cierto, dichas mentes privilegiadas serían las del PSOE y no la de los representantes del Partido Popular".

De esta forma la Audiencia acuerda devolver a la jueza de instrucción el pleito planteado a raíz de la recusación del PP para que lo siga tramitando.

En este sentido, otra sección de la Audiencia, la Cuarta, ha dictado otro auto en el que estima un recurso del PP y ordena que se siga tramitando la recusación inicialmente planteada, al apreciar que la solicitud de la misma no fue extemporánea como entendía la jueza.

Por lo tanto queda pendiente terminar de tramitar la recusación inicial para dilucidar la supuesta falta de imparcialidad que denuncia el PP durante la instrucción llevada a cabo por la jueza.

En cualquier caso en el primer auto referido, el de la Sección Séptima, la Audiencia ya destaca que "durante la larga instrucción del procedimiento no se ha advertido ningún motivo de la supuesta enemistad manifiesta, que en consecuencia no resulta probada", y recuerda que la misma "ya está finalizada".


http://www.larazon.es/espana/la-audiencia-niega-enemistad-con-el-pp-de-la-jueza-del-caso-de-los-ordenadores-DP14392980

 

 

FRACASA EL INTENTO DEL PP DE RECUSAR A LA JUEZ DEL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

La juez ironiza con las acusaciones de sesgo político y desestima su recusación por problemas de forma

Agua en el primer intento del PP de librarse de uno de los temas que más le preocupan, el procesamiento por el “delito de daños informáticos” y “encubrimiento” por el borrado y destrucción de los discos duros de los ordenadores que Luis Bárcenas tuvo a su disposición en el PP. Como les contamos, en Génova habían lanzado sólo horas después una campaña de ataques contra la juez que había dictaminado su procesamiento, Rosa María Freire, intentado cambiar a la juez como primera medida. Y después intentando acusarla de ser un instrumento del PSOE.

Recusación fuera de plazo

Armados con estos bagajes pidieron su recusación, pero la juez Freire este miércoles la ha rechazado. Y lo ha hecho sin siquiera tener que entrar en el fondo del asunto, ya que, ha argumentado en su auto de desestimación, el PP y su responsable informático, José Manuel Moreno, que se sumó a la petición, presentaron el recurso fuera de los diez días de plazo que contempla la ley en estos casos.

El principal argumento que veía el PP para explicar el sesgo político de la decisión de Freire es que ésta había sido propuesta para una sustitución en el juzgado central de la Audiencia Nacional por parte de Álvaro Cuesta, a su vez vocal en el Consejo General del Poder Judicial a propuesta socialista. “Una comisión de servicios de tres meses en un juzgado central de Instrucción es una modesta aspiración para una juez -ha escrito en su auto la juez, aunque no lo necesitaba por el defecto de forma de su recurso- y ha de solicitarlo -no la proponen- con apoyo en los méritos de su trayectoria profesional”.

"Mentes privilegiadas, seguramente masculinas"

Pero la juez aún va un paso más allá, e ironiza sobre el hecho de que el PP la acusara de ser “un eficaz instrumento de la acción política” del PSOE. “Desconozco si esto (que consideren que ha organizado una trama antiPP) significa a ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o que, por el contrario, soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas, seguramente masculinas”.

Recordamos que por denuncia de Luis Bárcenas, que luego retiró la acusación, la juez Rosa María Freire decidió procesar al PP como partido, pero también a la sucesora de Luis Bárcenas, Carmen Navarro, al asesor jurídico del PP, Alberto Durán y, como hemos dicho, al director del departamento informático, José Manuel Moreno.

Según declaró Luis Bárcenas en su momento, en los ordenadores, un Toshiba y un Apple, se encontraban buena parte de las pruebas de la existencia de una caja B en el Partido Popular, incluido el supuesto blanqueo de dinero que se realizaba a través de las cuentas bancarias del partido y de otros, así como información sobre los donantes en negro y detalles del pago de sobresueldos a los líderes del partido y de los fondos desviados a las campañas electorales.

http://www.elplural.com/2016/09/21/fracasa-el-intento-del-pp-de-recusar-la-juez-del-borrado-de-los-ordenadores-de-barcenas


UNA ACUSACIÓN SOLICITA DOS AÑOS DE PRISIÓN PARA LA TESORERA DEL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS

Se trata de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) que sostiene que los hechos que se investigan en este procedimiento son de "extraordinaria gravedad dado que los discos duros no solamente se borraron si no que se destruyeron y se arrojaron a la basura haciéndolos desaparecer".

Dos años de prisión para la tesorera del Partido Popular, Carmen Navarro y otros dos para el jefe de Servicios Jurídicos de la formación, Alberto Durán, por la destrucción de los discos duros de ex tesorero del PP, Luis Bárcenas. Ésta es la petición de pena que ha realizado la acusación popular ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) en el escrito donde también solicita que se siente en el banquillo de los acusados al Partido Popular por los delitos de daños informáticos y encubrimiento.

Para la formación de Mariano Rajoy, ADADE pide que sea condenada a una multa de 109.500 euros como acusado exclusivamente del delito de daños informáticos mientras que para el jefe de sistemas, José Manuel Moreno, solicitan un año de prisión por los dos delitos por los que ha sido procesado.

"La destrucción de los discos duros ha impedido cualquier posibilidad de ahondar en la investigación" de la Caja B, defiende esta acusación

En el citado escrito presentado en el Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, al que ha tenido acceso Vozpópuli, esta acusación sostiene que los hechos que se investigan en este procedimiento son de "extraordinaria gravedad dado que los discos duros señalados no solamente se borraron si no que se destruyeron y se arrojaron a la basura haciéndolos desaparecer consiguiendo de este modo hacer imposible el acceso a los datos que pudieran contenerse en los discos, discos que por otra parte, pertenecían al ordenador utilizado por una persona, Luis Bárcenas, que tenía conocimiento directo y absolutamente privilegiado, debido a las altas responsabilidades que había venido ocupando, de la práctica y usos de la contabilidad del Partido Popular, cuya financiación está y estaba siendo objeto de investigación judicial".

Asimismo, desde ADADE añaden que "qué duda cabe que en los discos duros destruidos y desaparecidos podrían encontrarse datos que fueran de vital importancia para las investigaciones en curso y que pudieran ayudar a esclarecer los turbios manejos contables y los movimientos de dinero incontrolado, la destrucción de los discos duros ha impedido cualquier posibilidad de ahondar en la investigación, lo que sin duda, además de constituir el referido delito de daños informáticos, ha constituido un delito de encubrimiento al evitar que se pueda conocer el contenido de los discos duros desaparecidos y destruidos".

Izquierda Unida solicita penas superiores

Además, esta asociación ha solicitado que en el juicio donde se juzgaran la destrucción de los discos duros declaren como testigos la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, el ex tesorero Bárcenas, el ex responsable informático del Partido Popular Javier Barrero, el ex jefe de seguridad del partido, Antonio de la Fuente y la ex secretaria de Luis Bárcenas, Estrella Domínguez.

Lo cierto es que la instrucción de este procedimiento dio un vuelco cuando la semana pasada el único perjudicado directo del borrado de los citados discos duros, es decir, Luis Bárcenas, decidió retirar la acusación contra el PP. Sin embargo, aunque su decisión allana el futuro procesal de los 'populares' también es verdad que el resto de acusaciones han presentado en los últimos días duros escritos de acusación contra esta formación y contra sus empleados, Carmen Navarro, Alberto Durán y José Manuel Moreno, pidiendo a la juez que los siente a todos ellos en el banquillo de los acusados.

ADADE solicita que declaren en el juicio como testigos Cospedal, Bárcenas, la ex secretaria de éste y el ex jefe de seguridad del PP

Por ejemplo, la acusación representada por Izquierda Unida solicitó a la Audiencia de Madrid que condene con una multa de 10.950.000 euros a la formación de Rajoy por los dos delitos de daños presuntamente cometidos a través del borrado y destrucción de los discos duros de Bárcenas y que se le imponga una pena de cinco años de prisión a la tesorera Navarro, a Durán y a Moreno.

Ahora, la pelota está en el tejado de la Audiencia de Madrid que está pendiente de resolver varias cuestiones claves para el procedimiento. Por un lado, si estima las peticiones de archivo realizadas por la Fiscalía, el PP y el resto de encausados. Por otro, si aparta a la juez Rosa María Freire de la causa al aceptar la recusación llevada a cabo por los populares.

http://vozpopuli.com/actualidad/90097-una-acusacion-solicita-dos-anos-de-prision-para-la-tesorera-del-pp-por-la-destruccion-de-los-discos-duros


LOS 'ORDENADORES DE BÁRCENAS', EN RIESGO DE RECAER EN LA JUEZA QUE EMPANTANA EL CASO DE LOS ESPÍAS

La admisión a trámite de la recusación del PP a la jueza Freire entregaría a Carmen Valcarce la causa en la que está procesado el partido de Mariano Rajoy

Carmen Valcarce ha archivado tres veces la causa del espionaje en el PP y Granados dice en un pinchazo que ella le dijo que estaba "para servirle"

El sistema implantado desde hace años establece que el titular del Juzgado número 5 sustituye automáticamente al del 32 en caso de recusación

La recusación de la jueza Rosa María Freire presentada por el PP en el caso de los ordenadores de Bárcenas puede entregar la causa a Carmen Valcarce, la misma que ha archivado en tres ocasiones la investigación del presunto espionaje entre dirigentes del partido en Madrid, con cargo a las arcas públicas, que se prolonga ya siete años. En el marco de esa causa se produjo la escena que describió Francisco Granados en un pinchazo telefónico de la Operación Púnica, con Valcarce diciéndole en los pasillos del juzgado que ella “estaba allí para servirle”, justo antes de declarar como testigo por los seguimientos a otros políticos del PP.

La defensa del Partido Popular presentó el escrito de recusación de Freire el pasado miércoles, al día siguiente de que trascendiera que Luis Bárcenas retiraba su acusación de la causa contra la formación de Rajoy en el mismo caso de los ordenadores, un quiebro que l as acusaciones populares sospechan esconde un pacto entre el extesorero y su partido. El PP señala a la titular del Juzgado de Instrucción número 32 como próxima al PSOE, y lo hace una vez que se ha agotado la instrucción, dos meses después de que lo procesara. Su argumento para hacerlo en este momento es que conoció los datos en los que basa la recusación en verano a través de los medios de comunicación.

Ahora es la propia Freire quien debe admitir a trámite la recusación del PP, previa consulta a las partes. De hacerlo, será la Sala de lo Penal quien decida si hay motivos o no para apartarla del caso. Y mientras la Sala resuelve, el recurso contra el procesamiento del PP y, en su caso, sobre cuándo y contra quién abrir juicio oral quedaría en manos de Valcarce. En el caso de que Rosa María Freire encuentre argumentos para rechazar de plano su propia recusación, el PP podrá recurrir igualmente a la Sala. Pero mientras ésta decide, la magistrada seguirá al frente de la causa del borrado de los ordenadores.

Freire aún debe resolver cuestiones clave. Para empezar, los recursos del PP, el informático y la Fiscalía en contra del auto de procesamiento. La admisión a trámite de la recusación dejaría en manos de Valcarce un posible archivo de la causa contra el partido de Rajoy que podría ser recurrido ante la Audiencia Provincial. Fuera cual fuera la posición de la Sala de lo Penal, el PP habría logrado dilatar el proceso.

Y más allá del procesamiento está la apertura de juicio oral. Para ello, Freire cuenta ya con todos los escritos de acusación de las organizaciones que integran la acción popular. Pero debe hacerlo después de conocer el fallo de Sala Penal sobre el 'procesamiento' del PP y los otros tres imputados que la magistrada ordenó el pasado julio. Esa decisión, rechazar o no los recursos de los procesados, corresponde a la Sección Cuarta, la misma que resucitó un caso que había sido archivado por la jueza Esperanza Collazos, quien sustituía a Freire al frente del Juzgado número 32 por encontrarse ésta en situación de servicios especiales.

En el caso de que la Sección Cuarta resolviera esos recursos antes que otro eventual del PP contra la inadmisión por Freire de su recusación, la jueza podría darse prisa y enviar la causa a juicio sin que llegara a caer en manos de Valcarce.

La decisión clave, por tanto, es la que adopte Freire sobre su propia recusación en los próximos días. El artículo 223 de la LOPJ dice que una recusación debe presentarse “tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde”. El PP asegura en su escrito que conoció la supuesta vinculación de Freire al PSOE por una noticia de okdiario.com que citaba como fuente al propio PP y que se publicó el 1 de agosto. La intervención de Freire ante el Congreso, ante diputados también del PP, se produjo el 12 de mayo de 2015.

Un sistema antiguo y conocido

Las sustituciones entre los magistrados de los 54 Juzgados de Instrucción de Plaza de Castilla responden a un sistema establecido por el Decanato, según el cual un juzgado tiene asignado automáticamente al titular de otro, siempre el mismo, ya sea por motivo de recusación, enfermedad o vacaciones, explican desde el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Las mismas fuentes señalan que el sistema lleva vigente “muchos años”.

El PP argumenta que Freire es próxima al PSOE con datos inexactos y descontextualizados. Asegura que un vocal del CGPJ a propuesta de los socialistas la respaldó para una sustitución que al final no obtuvo; y que acudió a propuesta del Grupo Socialista a la comisión de Justicia del Congreso para abordar como ponente la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Freire se opuso en su intervención a la imposición de los plazos de instrucción, como hicieron todas las asociaciones de jueces, incluida la mayoritaria y conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM).

"Córtese un poco"

Su sustituta mientras se resuelve la recusación, Carmen Valcarce, ha archivado el caso de los espías de la Comunidad de Madrid tres veces y otras tantas ha debido reabrirlo por orden de la Audiencia Provincial. La relación de la jueza con el PP volvió a estar de actualidad en el verano de 2015, cuando trascendió parte del sumario de la Operación Púnica. En el mismo se recogen transcripciones de las intervenciones telefónicas a Francisco Granados, previas a su arresto, en el que el mismo presunto cabecilla de la trama explica los parabienes y alabanzas que le dedicó la jueza Carmen Valcarce en los mismos pasillos del juzgado, al que había acudido por el caso de los espías.

El día de la declaración de Granados, el 16 de septiembre de 2014, el exconsejero llama a su mujer por la tarde y le cuenta que la jueza Valcarce se había acercado a él en el pasillo, antes de tomarle declaración. Ante los ocho abogados personados en la causa, la jueza aseguró que “Paco Granados ha sido el mejor consejero de justicia que ha tenido la Comunidad de Madrid, que allí la tenía para lo que quisiera, que allí estaba para servirle”. Según el relato de Granados, él mismo tuvo que decirla que “se cortara un poco” delante de aquellas personas.

La Guardia Civil redacta el contenido de otra conversación, también en el mismo día de la declaración, en esta ocasión de Granados con una colaboradora. El exconsejero de Presidencia, Justicia e Interior de Madrid asegura que la jueza Valcarce ha pactado con él, antes de la vista y a espaldas de los demás, lo que debía hacer para que su testimonio en el Juzgado no quedara grabado. El guardia civil escribe que una de las partes “había pedido que se grabara la declaración pero la jueza le ha dicho a Francisco antes de la vista que se negara, que ella también lo iba a hacer. Viky pregunta si conocía a la jueza, Francisco dice que sí, de hablar un par de veces anteriormente”.

Estas revelaciones del sumario de la Púnica motivaron que tres de los seis imputados en el caso del espionaje recusaran a la jueza Valcarce en julio de 2015. Siete meses después, en febrero de 2016, la Audiencia de Madrid falló en contra de aceptar dicha recusación.

La Sección 16 de la Sala Penal considera que hay indicios de que el Gobierno de Madrid “utilizó a varios funcionarios, a los que estaba pagando su nómina, para destinarlos a fines ajenos a la causa pública, habiendo sido destinados jornadas enteras, durante muchos días al mes, al menos durante tres meses, a fines ajenos a la función encomendada”. La jueza Carmen Valcarce no quería seguir investigando porque es imposible saber cuánto dinero fue presuntamente malversado.

Los objetivos de los seguimientos en abril y mayo de 2008 fueron adversarios internos de Esperanza Aguirre, como Manuel Cobo o Alfredo Prada, en un momento en el que se cuestionaba el liderazgo de Mariano Rajoy tras su segunda derrota electoral.

http://www.eldiario.es/politica/PP-empantana-espionaje-ordenadores-Barcenas_0_560994583.html


BÁRCENAS NO SE RETIRA POR DINERO, ESTÁ NEGOCIANDO POR PROTEGER A SU MUJER

Según las costosas minutas que está pagando a abogados, el extesorero no sufriría la carestía que relata al juez

En los pasillos judiciales hay un convencimiento creciente: Luis Bárcenas está negociando. Y entre quienes están involucrados en los asuntos del extesorero del PP, dos argumentos aceptados de manera casi unánime: no resulta creíble que se haya retirado de este caso por razones económicas, es el primero; el otro, que está buscando, de manera de nuevo desesperada, como hizo en el arranque de toda la historia, llegar a acuerdos para evitar el posible ingreso de su esposa, Rosalía Iglesias, en prisión por las acusaciones que pesan sobre ella.

A Bárcenas no le falta dinero

Sobre el primer argumento, en los medios judiciales involucrados en el caso se recuerda que Luis Bárcenas, sin ir más lejos, sigue pagando minutas mucho más costosas. Desde luego, a sus abogados en las diferentes derivadas de la trama Gürtel, incluida la llamada pieza de la caja B.

Pero aún más costoso y decisivo, Bárcenas paga religiosamente a los defensores que en España y Suiza llevan el pleito que más le importa en estos momentos al extesorero popular, la vista que se lleva en Suiza. En este caso, Bárcenas y muchos de los otros implicados buscan convencer a las autoridades suizas de que se niegue la colaboración imprescindible de la justicia helvética y que se impida el uso de la información y los documentos sobre las cuentas y los movimientos que tienen estos personajes en aquel país.

Por la defensa de su mujer

Bárcenas tiene dinero. Y mucho. Ese es el convencimiento de los implicados en el caso ¿Qué hay entonces? Como decimos, medios judiciales y acusaciones implicadas se muestran convencidas de que en el abanico de movimientos y negociaciones en las que está involucrado el extesorero, pesa enormemente el futuro de su mujer. Más exactamente asegurarle a su esposa que, incluso si se sufriera una condena, en ningún caso sería tan importante como para conllevar su ingreso en prisión.

Es cierto que en esos mismos medios recuerdan que “una vez lanzada la piedra, ya no puede volver a la mano que la tiró”, es decir que el proceso ya en marcha es imparable, pero también coinciden en que la retirada del principal implicado debilita fuertemente las acusaciones. Tanto como reconocen la rareza que significa en el mundo judicial que quien ha planteado una demanda y se encuentra con la aceptación del juez a sus argumentos, se retire justo al ir a comenzar el proceso. Sólo cuando se llega a acuerdos extrajudiciales se producen esas situaciones, nos recuerdan.

http://www.elplural.com/2016/09/16/barcenas-no-se-retira-por-dinero-esta-negociando-por-proteger-su-mujer


IU PIDE CÁRCEL PARA LA TESORERA DEL PP POR DESTRUIR EL ORDENADOR DE BÁRCENAS

La coalición de izquierdas reclama una multa de 10,8 millones de euros para el partido conservador

Izquierda Unida, partido que lidera una de las acusaciones en el caso de la destrucción de los discos duros de los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas, ha reclamado este jueves cinco años de prisión para la actual tesorera, Carmen Navarro, por daños informáticos y encubrimiento. La coalición liderada por Alberto Garzón reclama la misma pena de cárcel para el abogado del partido Alberto Durán y para el informático que formateó los dispositivos hasta 35 veces antes de destrozarlos físicamente. Asimismo, IU pide una multa de 10,8 millones de euros para el PP, que está procesado en la causa como persona jurídica.

En su escrito de conclusiones provisionales, Izquierda Unida recuerda que el 3 de julio de 2013, seis días después de que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel de corrupción, enviara a prisión a Bárcenas, el informático José Manuel Moreno formateó los discos duros de los ordenadores Apple y Toshiba del extesorero popular. Las computadoras habían permanecido guardadas en la sala Andalucía de la sede nacional del PP, en la calle Génova 13 desde abril de 2010, cuando Bárcenas dimitió como senador por su imputación en Gürtel, hasta enero de 2013, cuando el PP rompió definitivamente con él después de que EL PAÍS publicara los papeles de su contabilidad secreta.

Tras la ruptura, Bárcenas reclamó al partido que le devolviera todos los documentos que conservaba en la sala Andalucía y los ordenadores. Los papeles volvieron al extesorero, pero las computadoras no le fueron devueltas. En los dispositivos informáticos, según relató Bárcenas al juez, había pruebas de supuestos pagos de empresarios para la caja b del partido.

El juez Ruz reclamó al PP que le entregara los dos ordenadores el 16 de agosto de 2013, pero para entonces su contenido ya había sido borrado o destruido. Tras comprobar los posibles daños para la investigación, el magistrado envió la causa a los juzgados ordinarios ante un posible delito de encubrimiento por destrucción de pruebas. La causa, que permaneció perdida durante un año en los juzgados de la Plaza de Castilla, recayó finalmente en la juez Rosa Freire, que el pasado julio cerró la investigación y procesó a Carmen Navarro, Alberto Durán y al informático José Manuel Moreno, así como al PP como persona jurídica.

El pasado martes, Luis Bárcenas, que ejercía la acusación particular en esta causa, decidió desistir de la acción penal antes de presentar su propio escrito de acusación. Fuentes cercanas al extesorero han alegado estrecheces económicas para mantener los servicios jurídicos de su abogado y el deseo de no suponer un obstáculo para el PP ante la investidura de Mariano Rajoy.

http://politica.elpais.com/politica/2016/09/15/actualidad/1473954355_117511.html


LA JUEZ ACEPTA QUE BÁRCENAS NO ACUSE EN LOS DISCOS DUROS PERO LO MANTIENE COMO TESTIGO

La magistrada Rosa María Freire ha dictado una providencia donde informa al extesorero del PP que a partir de ahora goza "exclusivamente" de la condición de testigo en el procedimiento. Además, podrá solicitar una indemnización a los populares por daños por el borrado de los discos duros.

El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, continuará figurando en la causa de los discos duros como testigo. La titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, Rosa María Freire, ha dictado una providencia donde acepta el desistimiento del exsenador como acusación particular en el procedimiento abierto contra el Partido Popular, su tesorera Carmen Navarro, su representante legal Alberto Durán y el jefe de sistemas José Manuel Moreno. La magistrada explica en la resolución que, pese a ello, el exsenador conserva su condición de testigo en el procedimiento.

El pasado lunes por la noche, la defensa de Bárcenas presentaba un escrito en el juzgado de Plaza de Castilla (Madrid) donde anunciaba de forma sorpresiva que no iba a formular escrito de acusación de cara al posible juicio por la destrucción de los discos duros y que desistía de ejercer la acción penal en dicho procedimiento.

La noticia suponía todo un vuelco para la instrucción ya que Luis Bárcenas es el único perjudicado directo del borrado y destrucción de las memorias internas de los ordenadores Mac y Toshiba. Pero, pese a que su decisión supone un alivio indudable para la formación de Mariano Rajoy, lo cierto es que el exgerente popular declaró durante la instrucción de estas diligencias previas en dos ocasiones como testigo ante la juez Freire. Al ser testigo Bárcenas declaró con obligación de decir verdad.

En sus declaraciones de 3 de febrero y 9 de marzo en Plaza de Castilla, el extesorero explicó que en los citados ordenadores guardaba numerosos datos que confirmarían la existencia de una caja B en el PP: recibos de los pagos con dinero negro a dirigentes y empleados del partido, un archivo con los detalles de los pagos en las campañas electorales o recibos sobre la compra de acciones de Libertad Digital. Estas afirmaciones deberán ser ratificadas por Bárcenas en la fase de juicio oral si no quiere ser acusado de falso testimonio.

Bárcenas podría reclamar una indemnización al PP

La versión que el exsenador ha dado para retirar la acusación es que está cansado de haber sido "instrumentalizado" este verano por esta causa y usado como moneda de cambio para que Rajoy -con un partido procesado por los delitos de daños informáticos y encubrimiento- no pueda formar Gobierno. Además, Bárcenas no quiere pasar a la historia como la persona que ha impedido a Mariano Rajoy gobernar España.

No obstante, en el escrito de desistimiento el extesorero dejó la puerta abierta a reclamar una indemnización al PP como perjudicado por la destrucción de los discos duros de los ordenadores Mac y Toshiba. En esta misma línea, Izquierda Unida ha recogido en su escrito de acusación que los encausados (es decir, el PP, Navarro, Durán y Moreno ) deben indemnizar a Bárcenas "en la cantidad que éste estimase procedente declarar".

Ahora, el futuro procesal del caso está en manos de la Audiencia de Madrid que deberá decidir si estima los recursos de apelación de la Fiscalía y los acusados y da así cerrojazo a la causa o, si por el contrario, confirma el procesamiento del PP y envía al banquillo a la formación conservadora junto con el tesorero, el jefe de servicios jurídicos y el jefe de informática.

http://vozpopuli.com/actualidad/89883-la-juez-acepta-que-barcenas-no-acuse-en-los-discos-duros-pero-lo-mantiene-como-testigo


BÁRCENAS RETIRA SU ACUSACIÓN CONTRA EL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE ORDENADORES PERO NO LOGRA DESACTIVAR EL CASO

Bárcenas, que se reserva acciones civiles, ejercía la acusación particular como perjudicado y en ausencia de la Fiscalía, pero hay tres acusaciones populares: y esas siguen vigentes

El misterio rodea la decisión del hombre que controló dos décadas las cuentas del PP y que ni se ha desdicho de su versión en el escrito enviado al juzgado ni ha explicado aún por qué da ese paso

La decisión de Luis Bárcenas de retirar su acusación contra el PP por la destrucción de los ordenadores que durante años utilizó como gerente y luego tesorero del PP y cuyas tripas ocultaban -supuestamente- las pruebas de la presunta financiación ilegal del partido ha sumido en la estupefacción a quienes seguían el caso más de cerca. Pero no ha logrado desactivarlo.

El PP como persona jurídica y su tesorera como persona física seguirán procesados. Porque si bien Bárcenas ejercía la acusación particular en calidad de perjudicado -la Fiscalía no ve indicios de delito-, hay cuatro entidades (la asociación de abogados demócratas Adade, el Observatori Desc, Izquierda Unida y la Asociación Justicia y Libertad) que ejercen la acusación popular. Y esas cuatro acusaciones siguen vigentes.

Fuentes jurídicas cercanas al Tribunal Superior de Madrid (TSJM) acaban de confirmar a infoLibre que si la Audiencia de Madrid confirma el paso dado por la juez para iniciar los trámites que conducen a juicio, la vista se celebrará ejerza o no Luis Bárcenas la acusación. Qué gana el extesorero con este movimiento es la gran incógnita. A estas alturas del panorama judicial en los casos que afectan al partido, con especial mención al de los papeles de Bárcenas, el PP no puede ofrecerle teóricamente nada. ¿Y en la práctica? Nadie lo sabe, aunque los expertos que acaba de consultar este diario lo consideran como mínimo dudoso.

Adelantada por el diario digital OK diario, la noticia da un respiro moral al PP, que por primera vez en su historia se ve como partido al borde del banquillo: por delito de daños informáticos y, lo que tiene mayor calado político, por encubrimiento. El PP, sostiene la jueza instructora en el auto por el que en julio inició los trámites para llegar a juicio, habría cometido esas infracciones penales con el objetivo de ocultar pruebas.

De momento, no parece que Bárcenas planee desdecirse de lo que ha ido declarando en la causa. ¿Es factible no obstante la hipótesis de la retractación? Lo es. Pero llevarla a efecto le causaría graves problemas procesales dado podría estar incurriendo en un delito de denuncia falsa.

Además, el escrito que ha enviado al juzgado que instruye la causa, el 32 de Madrid, se limita a comunicar -sin argumentos de ningún tipo- el desistimiento de la acusación con reserva expresa de acciones civiles, lo que indica que el antaño poderoso hombre de los números del PP no planea cambiar de versión.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/14/barcenas_retira_acusacion_contra_por_destruccion_ordenadores_pero_logra_desactivar_caso_54653_1012.html


EL PP TRATA DE EVITAR EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS: "LA MENTIRA DE BÁRCENAS HA DADO ORIGEN A ESTA CAUSA"

Con un recurso de 42 folios, presentado en los juzgados de Plaza de Castilla, el Partido Popular trata a la desesperada de eludir el banquillo de los acusados por la destrucción de los discos duros del extesorero Bárcenas. En el documento, argumentan que la juez cometió "graves errores" en su auto de procesamiento y que en el área de informática del partido se aplicaban hasta 70 protocolos distintos.

Es el último cartucho que le queda por quemar al Partido Popular antes de ser enviado al banquillo de los acusados por los delitos de daños informáticos y encubrimiento por el presunto borrado de los discos duros de su extesorero Luis Bárcenas. Por esta razón, los 'populares' han puesto toda la carne en el asador en el recurso de 42 folios que han presentado ante la titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, Rosa María Freire, quien el pasado mes de julio dictó el auto de procesamiento de la formación de Mariano Rajoy, de su actual tesorera Carmen Navarro, del jefe de servicios jurídicos del partido Alberto Durán y del jefe de sistemas informáticos, José Manuel Moreno.

En el citado recurso de , al que ha tenido Vozpópuli, los populares cargan duramente contra el que fuera su gerente, Luis Bárcenas, al que acusan de mentir una y otra vez sobre el contenido de las memorias de los ordenadores portátiles Mac y Toshiba. "No había datos en dichos ordenadores. El resultado de la instrucción ha revelado que Bárcenas miente. Las constantes contradicciones e inconsistencias que se han puesto de manifiesto en las declaraciones judiciales de Bárcenas ‒apreciadas igualmente por el Ministerio Fiscal‒ no solo ponen en entredicho su palabra, sino que, además, vienen a confirmar que lo declarado por los investigados sobre la ausencia de datos en los discos duros es cierto", explican.

En este sentido, la defensa del PP argumenta que el extesorero "en cada una de sus declaraciones ‒primero como investigado ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 el día 15 de julio de 2013, después como testigo ante ese Ilustrísimo Juzgado los días 3 de febrero y 9 de marzo de este año‒, dice una cosa y la contraria. Cuando se le 'pilla' en un renuncio de una declaración previa, se ve claramente como intenta "salvar" ese renuncio con nuevas explicaciones distintas a las dadas con anterioridad. Esta ha sido la tónica general en todas sus declaraciones. (…) Sus propias manifestaciones evidencian la mentira que ha dado origen a esta causa”.

Un auto con "graves errores"

Por otro lado, los 'populares' arremeten contra la juez Freire por dictar una resolución que contiene "graves errores" y en la que no se ha tenido en cuenta el criterio del Ministerio Fiscal que solicitó el archivo del procedimiento. "El auto recurrido realiza aseveraciones que no se ajustan a la realidad y alcanza conclusiones sin fundamento alguno en el resultado de las diligencias de investigación practicadas", insiste el PP. Entre los errores que se enumeran en el recurso se encuentra el hecho de que la juez confundiese al imputado Alberto Durán con el abogado Miguel Durán quien ejerce la representación letrada del considerado número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo.

El PP pide en su recurso a la juez que solicite a nuevos testigos en la causa, entre ellos al ex abogado de Bárcenas, Alfonso Trallero

Además, el abogado de la formación conservadora aprovecha la ocasión para volver a defender la inocencia de su tesorera "a la que jamás se le encomendó la custodia" de los discos duros de Bárcenas. "Debería preguntarse ese Juzgado el por qué de las cosas. Por qué querría el señor Durán (persona ajena al procedimiento seguido en el Juzgado Central de Instrucción número 5 y carente de relación alguna con el señor Bárcenas) eliminar archivos. Por qué se criminaliza la actuación de un empleado, como es el señor Moreno, por actuar según su propio protocolo y siguiendo una instrucción directa de una persona, que si bien no es su superior, su puesto jerárquico está claramente por encima de él. Por qué se penaliza la actuación de una señora, como es la señora Navarro, a la que jamás se le encomendó la custodia de unos ordenadores o recibió un requerimiento judicial en ese sentido. Persona que no tiene relación con Bárcenas ni con los procedimientos penales que se sigan en su contra. Que no participó en absoluto en los hechos objeto de investigación. Finalmente, en relación con mi principal, por qué se ha alcanzado tal conclusión sin escuchar a testigo alguno que corrobore la existencia y aplicación del protocolo en vez de concluir arbitrariamente que 'no puede considerarse de forma seria y rigurosa'. ¿Tan aventurada conclusión en qué hecho objetivo, indiciariamente acreditado, se fundamenta?" se preguntan de forma retórica en el Partido Popular.

Setenta protocolos distintos

Asimismo, desde el PP se sostiene una vez más que los imputados en esta causa ni siquiera conocen a Bárcenas. "El señor Durán, la señora Navarro y el señor Moreno se incorporaron al Partido Popular con posterioridad al cese de la relación laboral entre Bárcenas y mi principal. No lo conocen, no han participado de los hechos que este señor denunció ante la Audiencia Nacional y, en consecuencia, no pueden tener ni tienen interés alguno en esos supuestos datos (inexistentes) supuestamente almacenados (algo radicalmente falso) en los ordenadores pagados por el Partido Popular y ubicados en el Partido Popular".

Por último, los populares defienden que el protocolo de borrado de los citados discos duros se aplicó correctamente y añaden que en el departamento de informática del PP no sólo estaba el citado protocolo sino que había hasta setenta distintos. "La existencia y el funcionamiento del Protocolo de borrado seguro −si le generaba dudas a ese Juzgado− debería haber sido contrastado a través de nuevas testificales antes de alcanzar tan precipitada y −permítasenos− equivocada conclusión", critican.

Por último, el PP solicita a la magistrada Rosa María Freire que practique una nueva ronda de declaraciones testificales y que cite a declarar a diferentes trabajadores del partido así como al ex abogado de Bárcenas, Alfonso Trallero.

http://vozpopuli.com/actualidad/88987-el-pp-trata-de-evitar-el-juicio-por-el-borrado-de-los-discos-duros-la-mentira-de-barcenas-ha-dado-origen-a-esta-causa


LA FISCALÍA INTENTA SALVAR AL PP DEL BANQUILLO: DESTRUYERON LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS PARA CUMPLIR LA LEY

Además, en su recurso de apelación, la fiscal de Madrid asegura que "lo que hay en este procedimiento son declaraciones contradictorias" de Bárcenas a la par que añade que éste no ha podido acreditar que tuviera datos de la Caja B en los citados discos duros.

Objetivo: evitar que el Partido Popular se siente en el banquillo de los acusados por destruir presuntamente los discos duros de su extesorero, Luis Bárcenas. Con esta finalidad, la Fiscalía de Madrid ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid solicitando el archivo de la causa y la revocación del auto donde la titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Plaza de Castilla, Rosa María Freire, procesó a la formación de Mariano Rajoy por los delitos de daños informáticos y encubrimiento.

En el citado recurso de apelación, conocido por Vozpópuli, la fiscal Carmen Luciáñez argumenta que "lo que hay en este procedimiento son declaraciones contradictorias" realizadas por el extesorero del PP así como "diferentes controversias entre el señor Bárcenas y el Partido Popular".

En este sentido, el Ministerio Público asegura que atendiendo a las diferentes declaraciones que el ex tesorero del PP ha prestado en sede judicial –tanto el Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional como en el Juzgado Número 32 de Madrid- "no podemos considerar acreditado, ni siquiera indiciariamente, el contenido de dichos ordenadores. Y según el señor Bárcenas para poder acreditar dicho contenido sólo tenemos su palabra". De esta forma, la fiscal se alinea con los argumentos esgrimidos por el PP que asegura que las memorias internas de los ordenadores portátiles Mac y Toshiba que Bárcenas tenía en la sede nacional de partido, en Génova 13, estaban "vacíos".

La fiscal se alinea con los argumentos esgrimidos por el PP que asegura que los ordenadores portátiles Mac y Toshiba que Bárcenas tenía en Génova 13 estaban "vacíos"
En contraposición, el ex gerente popular mantiene que en ellos guardaba la agenda con las reuniones que su antecesor en el cargo Álvaro Lapuerta mantenía con los donantes de la formación, pantallazos de correos electrónicos, pagos de las campañas electorales, escaneados de pagos de la Caja B, etc.

Por otro lado, en su recurso la Fiscalía defiende que el protocolo de borrado que aplicó el jefe de los servicios de informática del PP, José Manuel Moreno, a los citados discos duros –fueron borrados 35 veces, rotos y tirados a la basura- "se ajusta a la legalidad vigente, a la Ley de Protección de Datos y a los instrumentos de borrado seguro".

Al PP no se le puede acusar de encubrimiento

De esta forma, la fiscal Luciáñez sostiene lo siguiente: "Consideramos que no se puede acusar al Partido Popular de este delito de daños informáticos por no haber establecido un modelo de organización y gestión adecuado para impedir la comisión del delito de daños cuando, en definitiva, su empleado se limitó a cumplir la Ley aplicando la Ley de Protección de Datos al borrado seguro del ordenador".

Además, sobre el delito de encubrimiento que la magistrada Freire atribuye al PP como persona jurídica, la Fiscalía lo rebate con este argumento: "Una vez determinada la imposibilidad de acreditar que en dichos ordenadores hubiera datos del señor Bárcenas, es imposible determinar su relevancia para el conocimiento de los hechos investigados en el Juzgado de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional y cuya destrucción, de esos supuestos datos tuviera como maniobra la ocultación, alteración o inutilización del cuerpo, los efectos o instrumentos del delito para impedir su descubrimiento". De la misma forma, la fiscal sostiene que el Código Penal "no incluye la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos de encubrimiento (…) por lo que no podrá dirigirse el procedimiento contra el Partido Popular como persona jurídica".

La Fiscalía de Madrid sostiene que ha sido "imposible" acreditar que en los discos duros "hubiera datos del señor Bárcenas"
Y si, según el Ministerio Público, contra el partido de Rajoy no puede dirigirse esta causa por un delito de encubrimiento, sobre su tesorera Carmen Navarro "no se ha podido acreditar ni al menos indiciariamente participación alguna, ni directa ni indirecta, en la destrucción de los discos duros de los ordenadores".

La fiscal Carmen Luciáñez añade que tampoco se puede atribuir actividad delictiva al jefe de servicios jurídicos del partido Alberto Durán, porque cuando dio la orden de que se borraran los citados discos duros los mismos no tenían "datos ni ningún contenido", ni contra el jefe de sistemas informáticos del PP, José Manuel Moreno, quien "asumió ese cometido" limitándose a cumplir con la Ley.

Además, en su recurso de apelación, la fiscal de Madrid asegura que ni Navarro ni Durán tenían relación "personal" ni "profesional" con Bárcenas ni coincidieron en el tiempo con la presunta contabilidad opaca. "Las investigaciones sobre la contabilidad no oficial del Partido Popular en ningún momento se extendía a sus personas ni podría haberse extendido puesto que en las fechas donde presuntamente se hubieron cometido los delitos investigados ninguno de ellos tenía vinculación con el partido ni con el señor Bárcenas", recalca la representante de la acusación pública.

Por todos estos motivos, la Fiscalía ha pedido a la Audiencia de Madrid que dé carpetazo a este procedimiento judicial y revoque el auto de procesamiento dictado por la juez Rosa María Freire. La fiscal insiste en que "la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional afirma que no se puede poner en marcha el mecanismo de un proceso penal, que indudablemente ocasiona un gravamen para el querellado, con afirmaciones vacuas y carentes del solidez como sería el presente caso".

http://vozpopuli.com/actualidad/89387-la-fiscalia-intenta-salvar-al-pp-del-banquillo-destruyeron-los-discos-duros-de-barcenas-para-cumplir-la-ley

 

LA JUEZ PROCESA AL PP POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

La magistrada propone juzgar también al abogado y al informático del partido por encubrimiento y daños

La juez de Madrid Rosa María Freire Pérez ha procesado este martes al Partido Popular como persona jurídica por la destrucción de los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas. La magistrada propone juzgar también por daños informáticos y encubrimiento a la actual tesorera de la formación conservadora Carmen Navarro, al abogado Alberto Durán y al informático José Manuel Moreno.

Tras concluir la investigación sobre la destrucción de los ordenadores que Bárcenas tenía en la sede nacional del PP en la calle Génova 13 de Madrid, la magistrada transforma la pieza en procedimiento abreviado -trámite equivalente al procesamiento en el procedimiento sumario-. La juez considera que el abogado Durán fue el que supuestamente ordenó la destrucción de los discos duros “con el fin de eliminar los archivos que contuviesen”. El informático Moreno, que supuestamente formateó los computadores una treintena de veces, ejecutó la orden “pese a no estar jerárquicamente obligado a ello”.

Sobre la tesorera actual de la formación, Carmen Navarro, la magistrada Freire entiende que “permitió de forma expresa o tácita que su subordinado Moreno” eliminase los discos duros pese a que “conocía sobradamente las circunstancias del apoderamiento y custodia de los ordenadores portátiles del señor Bárcenas” y “la disputa jurídica en torno a los mismos”. Al PP se le procesa como persona jurídica por “no haber establecido un modelo de organización y gestión adecuado para impedir la comisión de este delito”.

La magistrada actúa contra el criterio de la fiscalía, que solicitó el archivo de la causa durante la fase de instrucción. Según el auto, tanto el abogado Durán como la tesorera Navarro "acordaron la destrucción física de los discos duros" con "aplicación de técnicas drásticas". "La información fue destruida a conciencia mediante el sistema de borrado más drástico, el de sobreescritura 35 veces y rallado hasta su destrucción física".

Con ello, entiende la magistrada, los responsables buscaban "impedir que datos importantes relativos a la contabilidad paralela" y "otros extremos" que Bárcenas guardaba en sus ordenadores portátiles pudiesen acabar formando parte de la investigación sobre la caja B del PP que llevaba a cabo el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Esta información "podía resultar muy relevante", no solo para Bárcenas "sino para la investigación" sobre los papeles de Bárcenas, considera la magistrada.

La juez Freire recuerda en su auto dos aspectos relevantes: el primero es que no hay todavía una resolución firme que otorgue al PP la propiedad de los ordenadores Apple y Toshiba que usaba Bárcenas en Génova 13. El segundo es que "no ha resultado acreditado" que dichos ordenadores estuviesen vacíos cuando se les sometió al proceso de eliminación, como sostiene el PP. Es más, para la magistrada resulta relevante que Bárcenas adoptó en la sede nacional del partido medidas de seguridad para proteger las dos computadoras. Según la juez, el relato de Bárcenas es "coherente, firme e incluso meticuloso".

La juez recuerda que desde abril de 2010, cuando Bárcenas abandonó la tesorería tras ser imputado en el caso Gürtel y enero de 2013, cuando EL PAÍS, publicó los 14 folios manuscritos que componían su contabilidad secreta, Bárcenas acudía a su despacho de la sexta planta de Génova 13 de forma regular "dos o tres días a la semana". Allí estaba "provisto de secretaria, chófer, servicio de informática y 21.300 euros mensuales, entre otros elementos personales y materiales que el partido le proporcionaba".

http://politica.elpais.com/politica/2016/07/26/actualidad/1469535365_136593.html


El PP echa al informático que declaró por los discos duros de Bárcenas
 

Javier Barrero aseguró ante la juez que los ordenadores destruidos pertenecían al extesorero y no al partido


El PP ha despedido a Javier Barrero, el jefe informático de la sede de Génova cuando se destruyeron los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas y que recientemente declaró ante la juez que investiga el caso que los aparatos pertenecían al extesorero y no al partido, como mantiene la formación política. El PP está imputado en esta causa por un presunto delito de encubrimiento. Es la primera vez que una formación política es imputada como tal.

El actual responsable informático del PP, José Manuel Moreno, declaró el pasado febrero que borró 35 veces los discos duros de los ordenadores usados por Bárcenas y que después los rayó, los rompió y los tiró a la basura por orden del asesor jurídico del partido, Alberto Durán. El partido asegura, sin embargo, que esos ordenadores no tenían ningún contenido. Bárcenas mantiene que uno de ellos contenía "pantallazos de correos con dirigentes del PP" y "escaneados de recibís" y de pagos "regulares e irregulares" en el partido.

El PP alega haber despedido a Barrero y a otro miembro de su departamento "por haber accedido a información sensible del partido" para la que no tenían autorización, según fuentes populares.

El despido se comunicó por carta a los afectados la semana pasada, según el partido, que mantiene que fueron sus técnicos informáticos quienes "hace dos meses" descubrieron que Barrero estaba accediendo a archivos confidenciales del partido, cuyo contenido no ha especificado.

El despido de Barrero, adelantado por Ok diario, ha sido "procedente", según el PP, y posterior a una investigación sobre el acceso del informático a dicha "información sensible

 

http://politica.elpais.com/politica/2016/04/12/actualidad/1460479048_023407.html


 

 BÁRCENAS REVELA LA EXISTENCIA DE OTRA CAJA B EN EL PP PARA CAMPAÑAS ELECTORALES

 

La caja b conocida hasta ahora solo se utilizaba para “el gasto diario”. El entorno del extesorero sostiene que existía otra caja b mayor, en la que el PP ingresaba hasta cuatro millones de euros en negro para financiar cada campaña electoral

 

La declaración como testigo del extesorero del PP Luis Bárcenas en el caso del borrado de sus ordenadores ha deparado novedades significativas sobre la supuesta financiación ilegal de la formación conservadora, según su testimonio. Revela que el PP disponía de mucho más dinero negro del conocido hasta ahora.

 

Bárcenas declaró este miércoles que entre los documentos destruidos por el PP con el borrado de sus equipos informáticos existía un archivo en formato Excel que contenía el detalle de la financiación de cada campaña electoral del Partido Popular.

 

“Tres o cuatro millones de euros” por cada campaña del PP

 

El extesorero manifestó como testigo, y por tanto con obligación de decir la verdad, que en el documento figuraba el coste final de cada campaña, que el PP siempre cerraba con déficit, y al lado el nombre de los empresarios que tapaban el agujero con dinero negro.

 

Ni la juez ni los abogados incidieron más en la cuestión durante el interrogatorio. Fuentes cercanas al entorno del extesorero han añadido a la SER que las donaciones en negro anotadas en el Excel por Bárcenas para cubrir el déficit ascendían a “tres o cuatro millones de euros” por cada campaña del PP.

 

Las mismas fuentes sostienen que los donantes eran los “empresarios habituales” que también aparecen en los conocidos como 'papeles de Bárcenas', y que estas donaciones ilegales no se contabilizaban en los célebres documentos manuscritos.

 

La caja b nacional del PP conocida hasta ahora, aseveran estas fuentes, era solo la caja del “gasto diario y corriente”, empleada para el pago de sobresueldos y otras cuestiones de menor entidad. De hecho, desde su constitución en 1990 hasta la fecha de los últimos apuntes conocidos, en 2008, solo registra ingresos por 7,5 millones de euros. La otra caja b del PP, dedicada supuestamente a la financiación de actos electorales, ingresó esa misma cantidad con solo un par de comicios, según las fuentes consultadas.

 

El entorno de Bárcenas afirma que ese documento desapareció cuando el PP borró hasta 35 veces el disco duro para eliminar cualquier rastro, y que no conserva copia alguna del mismo. Solo él mismo, su antecesor Álvaro Lapuerta y algunos dirigentes del partido conocían su existencia, manifiestan las fuentes del caso.

 

http://cadenaser.com/ser/2016/03/09/tribunales/1457540820_745829.html

 

BÁRCENAS DETALLA DE MEMORIA ANTE EL JUEZ LOS SUPUESTOS GASTOS DE LA CAJA B DEL P

 

El extesorero del PP comparece para detallar la información que contenían sus dos ordenadores borrados en 2013, aunque no aporta ninguna prueba al alegar que no guarda copia de seguridad.

 

El extesorero del PP Luis Bárcenas ha detallado de memoria ante la juez de instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, gastos que se realizaron supuestamente desde la caja B y de la que guardaba información en sus dos ordenadores borrados en 2013 tras su salida de la formación, aunque no ha aportado ninguna prueba al alegar que no guarda copia de seguridad.

 

Según han explicado fuentes presentes en la nueva declaración de Bárcenas, el exempleado del PP ha reiterado con más detalle lo que ya dijo el pasado 3 de febrero, que en sus dos ordenadores -formateados 35 veces tras su despido- había documentación sobre la caja B que afectaba a dirigentes del PP y donde se detallaban reuniones con donantes y quién se encargaría de cubrir presupuestariamente imprevistos en las campañas electorales de la formación que preside Mariano Rajoy.

 

Bárcenas, siempre hablando de memoria, ha dicho que en sus ordenadores guardaba un listado con todos los donantes que financiaban la caja B, así como información de la compra de cuadros y de sus cuentas en Suiza. Asimismo, se ha referido a pantallazos donde Luis Molero, responsable de la contabilidad del PP, le daba indicaciones sobre los pagos en negro. No obstante, según ha confirmado su abogado, Francisco Maroto, este miércoles no ha aportado ninguna prueba.

 

El exempleado del PP ha sugerido que la dirección del partido, e incluso el que fuera tesorero del mismo Álvaro Lapuerta, sí es posible que guarden una copia de la información que almacenaba en los discos duros. También ha sostenido que su ordenador Toshiba, contrariamente de lo defendido por el PP ante la juez, tenía una

 

Arenas medió para que accediera a su despacho de Génova

 

El extesorero ha recordado que el dirigente de la formación Javier Arenas fue una de las personas que medió en febrero de 2013 para permitirle acceder a su despacho en 'Génova' para recuperar sus ordenadores, algo que fue denegado por orden directa de la secretaria general, María Dolores de Cospedal, al haber estallado ya por entonces el escándalo de los 'papeles de Bárcenas'.

 

Entre la documentación que supuestamente guardada había recibos de compras de ropa y gastos en sastrería de dirigentes 'populares'. Todo esto, ha dicho Bárcenas, lo ha recordado tras "hacer memoria" a partir de una información que le facilitó sobre esta cuestión a su anterior abogado, Javier Gómez de Liaño.

 

El PP lo niega

 

La versión de Bárcenas fue negada por la gerente 'popular', Carmen Navarro, y por el asesor jurídico de la formación, Alberto Durán, quien también ha declarado en calidad de representante del PP al estar citado en esta causa como persona jurídica, la nueva figura con responsabilidad penal introducida en la legislación por el exministro Alberto Ruiz-Gallardón. La juez investiga un posible delito de encubrimiento y otro de daños informáticos.

 

Durán aseguró que él trabajaba de forma "autónoma" y que su 'jefa' directa, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, así como Carmen Navarro, sabían de la entrada en el antiguo despacho de Bárcenas, pero no que se iba a aplicar el protocolo de borrado en sus dos ordenadores instaurado por la gerente en 2010.

 

El jefe informático del PP, José Manuel Romero, corroboró la versión de sus superiores y aportó como prueba un albarán firmado por Javier Barrero -su antecesor en este cargo, y que negó la existencia de protocolos de borrados de unos ordenadores que, según dijo, eran propiedad de Bárcenas- con el que pretendía probar que al menos uno de los dos ordenadores del extesorero y exsenador fue comprado por el PP.

 

http://m.publico.es/politica/1952967/barcenas-detalla-de-memoria-ante-el-juez-los-supuestos-gastos-de-la-caja-b-del-pp

 

 

BÁRCENAS DICE QUE BUSCÓ QUE ARENAS MEDIARA PARA RECUPERAR SU ORDENADOR

 

El extesorero del PP dice que hizo gestiones para que le devolvieran la computadora

 

El extesorero del PP Luis Bárcenas ha acudido este miércoles a declarar como testigo, por segunda vez, en el caso de la destrucción de los dos ordenadores que utilizaba cuando trabajaba en la sede nacional del partido, en la calle de Génova 13 de Madrid. El antiguo responsable financiero de la formación conservadora ha detallado de memoria a la juez Rosa Freire el contenido de los discos duros, que fueron formateados hasta 35 veces y destruidos físicamente tras su despido en enero de 2013, cuando EL PAÍS publicó la contabilidad secreta del partido.

 

Bárcenas ha relatado a la magistrada que recurrió al vicesecretario nacional del PP Javier Arenas, a través del diputado por Almería Juan José Matarí, para recuperar los ordenadores, cosa que no consiguió. Fuentes próximas a Arenas niegan este supuesto contacto de Bárcenas para esta gestión, ni directamente ni a través del diputado Matarí.

 

También ha dejado entrever, según fuentes presentes en el interrogatorio, que dispone de documentación guardada con vistas al juicio del caso Gürtel de corrupción, que comenzará el próximo 4 de octubre y en el que está acusado.

 

Según fuentes jurídicas, Bárcenas ha citado a la magistrada el contenido que recuerda que había en los discos duros destruidos. El más relevante —de ser cierto que existió, pues la destrucción de los dispositivos de almacenamiento hace imposible la comprobación— era una tabla de Excel utilizada en las campañas electorales. Esta hoja de cálculo, según su testimonio, tenía dos patas. En la primera se hacían constar los déficits en los que incurría el partido en su labor de propaganda electoral. En la segunda se consignaban las aportaciones concretas de empresarios donantes de la caja b que iban a cubrir cada uno de los gastos excesivos.

 

Gran parte de los documentos que Bárcenas ha dicho que guardaba servirían para certificar la existencia de una financiación irregular del PP. Entre ellos había pantallazos de correos electrónicos con el cajero del partido Luis Molero en los que Bárcenas le daba instrucciones para manejar la contabilidad paralela, recibos de la compra, en el año 2004, de acciones de Libertad Digital con fondos opacos o recibos de fondos de la caja b para la compra de trajes para el presidente del partido, Mariano Rajoy.

 

Bárcenas también ha hecho referencia a una supuesta lista de reuniones con donantes del PP mantenidas en distintos lugares y en las que participó también Álvaro Lapuerta, su antecesor al frente de las finanzas del partido.

 

Los discos duros, según el extesorero, conservaban información de carácter personal, como el detalle de sus cuentas en Suiza, que llegaron a tener 48,2 millones de euros en el año 2007, y sobre unas compraventas de cuadros que, según el sumario del caso Gürtel, le sirvieron a Bárcenas para blanquear parte de sus fondos.

 

Se trata de la segunda vez que Bárcenas acude a declarar como testigo en el caso de la destrucción de los ordenadores, en la que están imputados, entre otros, el asesor jurídico del PP Alberto Durán; la actual tesorera, Carmen Navarro, y el partido como persona jurídica. El pasado 3 de febrero, Bárcenas afirmó que en los ordenadores había "pantallazos de correos con dirigentes del PP" y "escaneados de recibís" de pagos "regulares e irregulares" en el partido.

 

En aquella ocasión, Bárcenas responsabilizó directamente a la secretaria general del partido, Dolores de Cospedal, de la destrucción de los ordenadores, realizada el 3 julio de 2013, una semana después de que el antiguo responsable de las finanzas populares entrara en prisión. También atribuyó a Cospedal la decisión de intervenir en su despacho en febrero de 2013, tras ser despedido del partido.

 

http://politica.elpais.com/politica/2016/03/09/actualidad/1457530740_906486.html

 

EL PP SOLICITARÁ EN LOS PRÓXIMOS DÍAS EL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS

 

Por su parte, la defensa de Luis Bárcenas pedirá a la juez Rosa Freire que cite a declarar de nuevo en Plaza de Castilla al jefe de servicios jurídicos del PP, Alberto Durán. El ex tesorero del PP quiere que Durán explique la factura del año 1998, referente a uno de los ordenadores portátiles, que el informático José Manuel Moreno, mostró el pasado 22 de febrero en el juzgado.

 

El Partido Popular solicitará en los próximos días a la titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, la magistrada Rosa María Freire, que archive el procedimiento donde lo mantiene imputado debido al borrado de los discos duros de los ordenadores del ex tesorero Luis Bárcenas, según avanzan fuentes jurídicas a Vozpópuli.

 

El pasado 15 de enero la Audiencia de Madrid reabrió este procedimiento judicial e, inmediatamente después, la magistrada Freire citó a declarar como imputados a la formación de Mariano Rajoy como persona jurídica, a la actual tesorera del PP, Carmen Navarro, y al jefe de servicios jurídicos, Alberto Durán. Además, la juez también quería conocer la versión del ex gerente del PP, Luis Bárcenas, y por esta razón lo ha citado en dos ocasiones en calidad de testigo desde entonces.

 

Bárcenas asegura que en esos PC´s guardaba recibís de pagos en B a dirigentes del PP y el listado de donantes que entregaban dinero a Génova 13

 

Tras haber celebrado en las últimas semanas esta ronda de declaraciones, las mismas ponen de manifiesto dos versiones contradictorias. Por un lado, el PP defiende que los dos ordenadores portátiles que Bárcenas utilizaba en Génova 13 -un Mac y un Toshiba- eran de su propiedad y que estaban vacíos cuando el partido procedió a formatear los mismos en abril de 2013, por lo que niegan tajantemente que dicho borrado se produjese para eliminar datos comprometedores de la caja B de los populares.

 

En contraposición, Luis Bárcenas asegura que esos PC's eran suyos y que en ellos guardaba numerosa documentación que prueba la existencia de la contabilidad opaca del partido: recibos de los pagos con dinero negro a dirigentes y empleados del PP, un archivo Excel donde se detallaban los déficit presupuestarios de las campañas electorales, correos electrónicos que se había intercambiado con su secretaria Estrella Domínguez, el listado de todos los donantes que entregaron cuantías de dinero al PP en los últimos años y facturas de restaurantes generadas a raíz de los encuentros celebrados entre miembros del partido y sus donantes.

 

Las acusaciones piden nuevas diligencias

 

Los populares defienden que siguieron un protocolo de actuación para proceder al borrado de los mismos pero esta tesis ha sido echada por tierra por el ex jefe de Seguridad del partido, Antonio De la Fuente, quien ha testificado en la causa, para señalar que "si había algún protocolo guardado en el cajón nunca lo conocimos". Sin embargo, Bárcenas, de momento, no ha podido acreditar que en dichos ordenadores se almacenase toda la documentación que él ha enumerado y ésta es la principal razón por la que el PP solicitará de "forma inmediata" el archivo del procedimiento.

 

Ahora, la juez tiene tres opciones: por un lado, puede continuar con la práctica de diligencias hasta considerar que ha agotado la investigación; y por otro, puede considerar que los hechos ya están claros y enviar a juicio los mismos o, por el contrario, decretar el archivo de la causa si no aprecia indicios de delito.

 

La defensa de Luis Bárcenas volverá a pedir a la juez Rosa Freire que cite a declarar en Plaza de Castilla al jefe de servicios jurídicos del PP, Alberto Durán

 

Sin embargo, de momento, quedan varias diligencias por practicar y la magistrada deberá decidir si son pertinentes para la instrucción. Fuentes de la defensa de Luis Bárcenas sostienen que en los próximos días volverán a pedir que se cite en Plaza de Castilla al jefe de servicios jurídicos del PP para que explique la factura del año 1998 de uno de los ordenadores que el informático José Manuel Moreno, mostró en el juzgado el pasado 22 de febrero sosteniendo que Alberto Durán le había dado dicho albarán.

 

Por otro lado, la acusación que ejerce el Observatorio DESC, ha pedido a la instructora que cite a declarar a cinco empleados más de Génova 13. Entre ellos, a Javier Colás, "jefe de Distribución" del partido y una de las personas que participó en el supuesto asalto a la Sala Andalucía de la tercera planta de la sede 'popular' para coger los ordenadores -dicha Sala hacía las funciones de lugar de trabajo del extesorero Bárcenas desde que se vio implicado en el 'caso Gürtel'- y Mariví, la secretaria personal de María Dolores de Cospedal también inmersa en el episodio de la Sala Andalucía.

 

http://vozpopuli.com/actualidad/77471-el-pp-solicitara-en-los-proximos-dias-el-archivo-de-la-investigacion-por-el-borrado-de-los-discos-duros-de-barcenas

 

EL ALTO TRIBUNAL DE MADRID RECHAZA EL INTENTO DE BÁRCENAS DE VOLVER AL PP

 

El tribunal superior confirma que el partido no tiene que indemnizar al extesorero con 900.000 euros

 

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado este martes el recurso de suplicación presentado por el extesorero del PP Luis Bárcenas y ha ratificado que el partido no tendrá que readmitirle ni indemnizarle con 900.000 euros, como él pretendía en la demanda que presentó contra los populares.

 

La sección segunda de la Sala de lo Social del TSJM ha desestimado en la sentencia el recurso de suplicación del extesorero y ha confirmado el fallo del Juzgado de lo Social número 31 de Madrid.

 

El tribunal rechazó la pretensión de Luis Bárcenas al entender que la había hecho fuera de plazo, pues pidió su reingreso cinco años después desde que finalizara su excedencia para ser senador por Cantabria, de 2004 a 2010. La ley fija que el reingreso tras cese de cargo público debe hacerse en el plazo de un mes.

 

Bárcenas alegó que no debía solicitar el ingreso porque el partido le dio de alta en la Seguridad Social desde 2010 hasta enero de 2013, cuando le dio de baja unilateralmente, medida que él recurrió por vía judicial.

 

Los jueces recuerdan que se ha considerado que en el tiempo posterior a que el PP diera de alta a Bárcenas y empezara a pagarle 21.300,08 euros al mes "no existió relación laboral, estando ante un negocio aparente".

 

Bárcenas solicitó su reincorporación al PP en mayo del pasado año. La formación se la denegó y el extesorero emprendió el procedimiento judicial sobre el que ahora se pronuncia el TSJM. La sentencia puede ser recurrida en casación en el plazo de 10 días.

 

http://politica.elpais.com/politica/2016/03/08/actualidad/1457436592_263979.html

EL PP SE NIEGA A RESPONDER AL JUEZ LAS PREGUNTAS SOBRE LOS DISCOS DUROS

Luis Bárcenas acude a testificar sobre el caso, la pasada semana.

El PP, que ha acudido este viernes a declarar ante el juez como imputado por el borrado de los discos duros de Bárcenas, se ha negado a responder las preguntas del fiscal, la magistrada y las acusaciones. Según fuentes jurídicas, el asesor legal de la formación, Alberto Durán, que ha asumido la representación del partido, se ha limitado a leer un escrito donde el PP ha asegurado que no destruyó pruebas y que siempre se ha ofrecido a "colaborar" con la justicia.

Con estas palabras ha concluido una nueva sesión judicial que ha dejado, otro día más, el paseíllo de trabajadores del PP por los madrileños juzgados de Plaza Castilla. Este viernes le ha tocado el turno a Alberto Durán, asesor jurídico de la formación, imputado él también a título personal por el borrado de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas. El abogado, que ha declarado antes de hacerlo a nombre del PP, ha admitido que él dio la orden para eliminar el contenido de las computadoras, según fuentes jurídicas presentes en la declaración.

Durán dio la orden de borrar los discos duros, según ha afirmado, siguiendo de esta forma el protocolo que supuestamente tenía el partido, tal y como ya aseguró la actual tesorera del PP, Carmen Navarro, que acudió la pasada semana a declara ante el juez por esta causa.

Con la sesión de este viernes, el juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha continuado así con la investigación abierta por el borrado de los discos duros. Estas pesquisas ya trajeron la semana pasada al mismo escenario a la actual tesorera del PP, Carmen Navarro, también imputada por estos hechos. La trabajadora de los populares aseguró entonces que los dos ordenadores de Bárcenas no contenían ningún dato cuando el partido procedió al borrado de las computadoras.

Esta tesis contradice la versión que el extesorero relató solo un día antes, cuando explicó que los discos duros guardaban recibís de pagos irregulares a distintos miembros del partido.

La instructora, paralelamente, ha sacado de la investigación a Javier Barrero, exresponsable de informática del partido, que también declaró la pasada semana como imputado. La juez ha recalcado que este empleado carecía de responsabilidad en este departamento entre abril y julio de 2013, cuando se produjo el borrado.

El partido aseveró en una fase anterior del proceso que había destruido los discos duros para garantizar la confidencialidad de los datos que almacenaban debido a su "alto nivel de criticidad".

La Audiencia Provincial de Madrid obligó a reabrir esta causa después de que otro juzgado de instrucción decidiera archivarla en octubre de 2013 "sin practicar diligencia de investigación alguna". De esta forma, los magistrados aceptaron los recursos de IU, la Asociación Justicia y Sociedad y Los Verdes.

http://politica.elpais.com/politica/2016/02/12/actualidad/1455285849_481590.html

EL PP PASÓ UNA SEMANA BORRANDO LOS PC DE BÁRCENAS “AUNQUE ESTABAN VACÍOS”

El director del Servicio de Información del PP, José Manuel Moreno, ha asegurado a la juez que los dos ordenadores de Bárcenas, no eran de su propiedad sino del Partido Popular y ha confirmado que a pesar de que estaban vacíos, ordeno aplicar el sistema de borrado más exhaustivo que existe, sometiendo los discos duros a un “borrado seguro intenso”, que formatea los discos 35 veces. Uno de estos equipos tardo en borrarse por completo más de una semana.

¿Porque tanta intensidad e interés en borrar los discos si no había nada? Pregunto la juez Rosa María Freire y el responsable informático del Partido Popular contesto que lo hizo aplicando el protocolo “por ser Bárcenas un ex directivo, nada más”. El responsable informático añadió que después de rayarlos, los tiraron de tal forma que cuando la Audiencia Nacional procedió a reclamarlos, en el procedimiento en el que se investiga la presunta caja B de la que el PP se financió durante al menos 18 años, no se pudo obtener ningún resultado.

José Manuel Moreno presento una fotocopia de una factura del año 1998 en la que figura la compra de un ordenador similar al de Bárcenas, pero las acusaciones particulares han mostrado sus dudas sobre la veracidad del documento y han exigido que se presente el original de la compra.

Moreno, aseguro que todo lo que había en la sede del PP de la calle Génova, en Madrid, era propiedad del partido, si nadie puede demostrar lo contrario

Moreno explicó que procedió al borrado por indicación del responsable de los servicios jurídicos del partido, Alberto Durán, también imputado junto a la actual tesorera del partido, Carmen Navarro, por los delitos de daños informáticos y encubrimiento.

La juez y la fiscalía, según fuentes de la investigación, observan evidentes contradicciones entre las declaraciones de los responsables del Partido Popular y consideran necesario que Luis Bárcenas, acuda de nuevo a declarar para matizar algunos extremos sobre el contenido de los ordenadores y sobre la propiedad de los mismos. En este sentido han citado al ex tesorero para el próximo día 9 de marzo.

http://cadenaser.com/ser/2016/02/22/tribunales/1456158753_047859.html

LOS TESTIGOS NO AVALAN LAS JUSTIFICACIONES DEL PP PARA DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

El jefe de seguridad y el responsable de informática han rechazado la existencia en el PP de un protocolo que justifique la destrucción de los terminales de los extrabajadores
Javier Barrero, que ha asegurado ser el responsable de la adquisición del material informático, dijo no haber comprado para el partido los ordenadores que usaba el extesorero

Las declaraciones de los testigos propuestos por las acusaciones populares del caso de la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas no avalan las justificaciones del PP para inutilizar los terminales, que según el extesorero del PP contenían recibís de pagos tanto regulares como irregulares a diferentes dirigentes de la formación, pero también otros documentos sobre sus cuentas en Suiza.

La jueza de Madrid Rosa María Freire investiga al PP por un posible delito de daños informáticos y encubrimiento por destruir durante la investigación del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz los discos duros de dos ordenadores que utilizaba Bárcenas.

Tanto Bárcenas, como los otros tres testigos que han declarado en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, han asegurado a la jueza que no existía un protocolo, tal y como explicó el PP, para la destrucción de los terminales de los empleados que dejaran el partido. Tampoco han respaldado al responsable jurídico del partido, Alberto Durán Ruiz de Huidobro, en su conclusión de que los ordenadores no eran propiedad del extesorero.

Y finalmente los testigos también han confirmado, al contrario de lo argumentado por el partido de Mariano Rajoy, que la sala en la que Bárcenas guardaba sus ordenadores no era de uso público, sino que era el exsenador del PP por Cantabria el único que junto al jefe de seguridad del partido disponía de llaves para entrar en la sala denominada Andalucía.

Luis Bárcenas

El primero en declarar como testigo fue Luis Bárcenas, que también ejerce la acusación particular. Y fue el más categórico de todos en rebatir las conclusiones del PP: no existía un protocolo de destrucción de los terminales, los ordenadores eran de su propiedad y él era la única persona que disponía de una llave para acceder al salón Andalucía.

De hecho, la declaración de Bárcenas ha acabado por convencer a la magistrada Rosa Freire de citar a declarar como investigado para el 12 de febrero al responsable jurídico del PP, Alberto Durán Ruiz de Huidobro.

La tesorera del PP, Carmen Navarro, ha asegurado en su declaración este jueves como imputada que los dos ordenadores que Bárcenas tenía en la sede nacional del partido estaban vacíos y que, una vez comprobado esto, decidieron proceder al borrado y formateo para asignarlo a otra persona.

Durán tomó la decisión

Además, Navarro ha puesto de manifiesto que la persona que tomó la decisión de destruir los terminales fue el propio Durán Ruiz de Huidobro. Navarro también ha explicado que se formatearon los ordenadores en virtud de un protocolo de actuación con la intención de cumplir la Ley de Protección de Datos.

Los testimonios del jefe de seguridad del partido en el momento de los hechos investigados, Antonio de la Fuente, y del responsable de informática, Javier Barrero, han rechazado la existencia de un protocolo de destrucción de terminales de los extrabajadores. Barrero ha sido muy claro en este punto al asegurar que él, como responsable de informática, tendría que haber conocido de su existencia, y que nunca se le había comunicado nada al respecto.

Por su parte, el testimonio de la que fuera secretaria personal del extesorero Estrella Domínguez, ha sido el menos relevante para el avance de la investigación. Aunque al igual que el resto de comparecientes ha negado la existencia de un protocolo específico que obligara al PP a destruir los ordenadores.

Sin embargo, Domínguez no ha recordado muchas más cosas, como por ejemplo no ha sabido identificar al auténtico propietario de los ordenadores que usaba su jefe directo, Luis Bárcenas.

Positivo para Bárcenas

Los testimonios del jefe de seguridad del partido y del responsable de informática sí han sido positivos para los intereses de Bárcenas. Barrero ha testificado como investigado, aunque las acusaciones han anunciado su intención de reclamar que se levante su imputación.

Antonio de la Fuente, que estuvo casado con una hermana del extesorero, ha explicado que Bárcenas era la única persona que disponía de las llaves del salón Andalucía, en la que se encontraban los ordenadores. No obstante, la tesorera del PP, Carmen Navarro, ha asegurado que en el partido sí disponían de otros juegos de llaves para acceder a las dependencias del salón en el que se encontraban los terminales usados por Bárcenas.

De hecho, el propio De la Fuente ha asegurado haber impedido que entrara en la sede del PP un cerrajero, que siguiendo las órdenes de la secretaria personal de María Dolores de Cospedal, que ha identificado con el nombre de Mariví, tenía intención de abrir la puerta de las dependencias utilizadas por Bárcenas, al que se le había prohibido el acceso a la sede de la madrileña calle de Génova.

La propiedad de los ordenadores

Solo en ausencia de De la Fuente, el PP accedió al salón Andalucía y se hizo con los ordenadores que utilizaba Bárcenas. La versión del excuñado de Bárcenas ha contradicho lo argumentado hasta el momento por la formación conservadora, que ha asegurado que el exsenador por Cantabria había dejado los terminales en un espacio común. De la Fuente también ha rechazado que los ordenadores fueran del PP.

La declaración este jueves del que fuera responsable de informática del PP Javier Barrero ha aporta más evidencias de que los ordenadores podrían ser propiedad de Bárcenas. Según su testimonio, él era el responsable de la adquisición del material informático, y no había comprado para el partido estos ordenadores.

Estos testimonios contradicen de forma directa el contenido del escrito enviado por el abogado Alberto Durán Ruiz de Huidobro al juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional el 20 de agosto de 2013. En él, el ahora imputado por la jueza Freire llegó a asegurar que Bárcenas no era el dueño de los ordenadores que había sido destruidos "al no acreditar la propiedad de los mismos".

Utilizaron discos

Asimismo, Barrero ha apuntado en su declaración información que también pondría en evidencia al letrado del PP, que en el documento remitido a la Audiencia Nacional dijo que era imposible que Bárcenas extrajera información del ordenador marca Toshiba mediante un pen drive, ya que el terminal era muy antiguo y no disponía de un puerto USB.

En este sentido Barrero ha relatado a la magistrada que la información del Toshiba había sido extraída con discos que después se trasladaron a otro ordenador que sí disponía de un puerto USB.

12 de febrero

Por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha hecho público un comunicado en el que anuncia que la jueza Freire ha citado a declarar para el 12 de febrero al representante legal del PP, que como persona jurídica está investigada (imputada).

Esta es la primera vez en la historia democrática española que una formación política se encuentra en la situación procesal de investigada. En el resto de casos de financiación ilegal de otros partidos, como por ejemplo el PSOE o Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) las responsabilidades penales solo les llegaban a considerar partícipes a título lucrativo de los delitos.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/05/barcenas_otros_tres_testigos_desmienten_las_justificaciones_del_para_destruir_los_ordenadores_del_extesorero_44341_1012.html

EL PP ESTRENA CÓDIGO PENAL: DECLARARÁ COMO INVESTIGADO EL DÍA 12 POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS

La incógnita está en la persona que represente al partido en el juzgado: el abogado y la gerente están imputados y, por encima, sólo quedan Cospedal y Rajoy. Una alternativa sería enviar un representante procesal.

El Partido Popular estrena Código Penal, al haberse convertido en la primera formación política imputada (ahora investigada) en un proceso penal. En concreto, en la causa abierta por la destrucción física de los discos duros de los ordenadores de su extesorero, Luis Bárcenas.

La responsabilidad penal de los partidos políticos y sindicatos fue introducida el año 2012 en el Código Penal, a instancia del ministro de Justicia del PP, Alberto Ruiz-Gallardón. Dos años antes se había impuesto la responsabilidad de las personas jurídicas.

La juez de instrucción 32 de Madrid, Rosa Freire, ha citado como investigado al Partido Popular para el próximo 12 de febrero, y la formación política aún no ha desvelado qué representante comparecerá para dar explicaciones sobre la destrucción de los discos duros de Bárcenas, cuando éste ya estaba imputado en la Audiencia Nacional por el caso Gürtel.

En la causa abierta por la destrucción de los discos duros han declarado esta semana como investigados la gerente del partido, Carmen Navarro, quien sustituyó a Bárcenas, así como el abogado del PP, Alberto Durán.

Ambos responden jerárquicamente ante María Dolores de Cospedal, la secretaria general de este partido que cuenta con una estructura muy piramidal. Por encima sólo queda el presidente, Mariano Rajoy.

Es posible que el PP opte por enviar a un representante procesal. La reforma de Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2011 establece en su artículo 119 que la comparecencia ante el juzgado "se practicará con el representante especialmente designado de la persona jurídica imputada acompañada del Abogado de la misma". En caso de que no asista el representante, se interrogará al abogado de la entidad.

Otra opción es que acuda como representante el propio Alberto Durán, quien pasó esta semana de testigo a ser citado como investigado, también para el día 12, por su participación en la destrucción de los discos duros.

Las acusaciones afilan sus argumentos. Si acude un representante procesal, protestarán ante la magistrada al considerar que se trata de una persona que desconoce los hechos que se investigan. Si comparece el propio Durán como representante del PP, se podría dañar su derecho de defensa, ya que los intereses del partido como persona jurídica pueden divergir del abogado como persona física investigada.

Los ordenadores no constan en el inventario del PP

La investigación avanza a buen ritmo. El responsable informático del partido, Javier Barrero, ha dejado claro este miércoles que los ordenadores de Bárcenas no eran del Partido Popular. Lo ha asegurado de forma indirecta: "yo no los compré. Y el responsable de comprarlos soy yo", ha declarado en el juzgado.

Barrero no sólo compra los equipos informáticos, sino que es el responsable de mantener un registro anual con el inventario de los equipos. En dicho registro no constan los computadores de Bárcenas.

La destrucción se produjo el 3 de julio de 2013, pasadas las 18 horas. Barrero ha demostrado en el juzgado que él había dejado ya su puesto de trabajo al haber terminado su jornada laboral. Es más, él se hubiera negado a destruirlos, "porque es una irresponsabilidad", dado que tanto Bárcenas como su antecesor Álvaro Lapuerta estaban ya imputados por la Audiencia Nacional en el caso Gürtel.

Barrero ha declarado como investigado a petición de una de las acusaciones populares, la que ejerce el Observatori Desc de Derechos Humanos. Sin embargo, el resto de las acusaciones no han pedido nada contra él, sino que defienden que comparezca en el futuro como testigo.

La Audiencia Provincial de Madrid ordenó reabrir el caso del borrado de los discos el pasado 15 de febrero ya que no se había practicado prueba alguna antes de archivarlo.

Con una nueva juez al frente del juzgado, la instrucción se retomó esta semana con la declaración del propio Bárcenas, del exjefe de seguridad de la formación política Antonio de la Fuente -también cuñado de Bárcenas- y, este miércoles, de la gerente, Carmen Navarro, y del exjefe de informática.

http://www.publico.es/politica/pp-declarara-investigado-12-febrero.html

LA TESORERA DEL PP ALEGA AHORA QUE LOS ORDENADORES YA ESTABAN VACÍOS

Carmen Navarro afirma en su declaración como imputada ante la juez que los ordenadores de Bárcenas no tenían archivo alguno pero no explica por qué el PP necesitó formatear los discos duros entre "30 y 40 veces" con los que eliminó todo rastro

La tesorera del PP ha asegurado en su declaración como imputada ante la titular del juzgado número 32 de Madrid, Rosa María Freire, que los ordenadores de Bárcenas ya estaban vacíos cuando accedieron a los mismos. La tesorera Carmen Navarro no ha explicado la evidente contradicción: si ya estaban vacíos, por qué los borraron formateando entre 30 y 40 veces los discos duros.

La tesorera ha reconocido que no existía un protocolo para el borrado de los ordenadores en el Partido Popular, sino que fue instaurado coincidiendo en el tiempo con el estallido del caso y aplicado por primera vez con los equipos informáticos del extesorero. No obstante, Carmen Navarro ha argumentado que el motivo por el que decidió proponer la aplicación de ese protocolo fue porque a su llegada a la gerencia del PP, en sustitución de Cristóbal Páez, se encontró con una "desastrosa organización" en esa área del partido.

Carmen Navarro ha aseverado que permitieron a dos enviados de Bárcenas recoger los efectos personales que guardaba en la Sala Andalucía de la sede del PP, incluido un trineo, pero le negaron los ordenadores porque no acreditó la propiedad de los mismos. El extesorero aportó este miércoles una factura de una reparación, mientras que el Partido Popular no ha mostrado documento alguno que pruebe la titularidad de los equipos.

Navarro solo ha aceptado preguntas de la juez, del fiscal, de sus abogados y del PP, pero el representante del Ministerio Público no ha considerado conveniente interrogarla.

Según Bárcenas, esos ordenadores contenían información sensible de la caja B. Como pantallazos de correos con dirigentes del PP, recibís de sobresueldos y documentos relevantes sobre la doble contabilidad del partido.

http://cadenaser.com/ser/2016/02/04/tribunales/1454586332_126705.html

BÁRCENAS CULPA A COSPEDAL Y AL RESPONSABLE JURÍDICO DEL PP DE LA DESTRUCCIÓN DE SUS ORDENADORES

La jueza Rosa Freire deberá decidir si llama a declarar como investigado al abogado de la formación conservadora Alberto Durán Ruiz de Huidobro

El extesorero, su secretaria y el exjefe de seguridad del partido niegan que el PP dispusiera de un protocolo que le obligara a formatear los discos duros

La declaración del extesorero del PP Luis Bárcenas sobre la destrucción de sus ordenadores ha puesto en el foco al responsable jurídico del PP, Alberto Durán Ruiz de Huidobro. El exsenador del PP por Cantabria también apuntó, aunque sin nombrarla, a la posible responsabilidad de la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, a la que identificó como "una persona que me tiene especial inquina".

Según Bárcenas, el PP es un partido muy jerárquico, y relató la pirámide de posibles responsables de tomar la decisión de destruir los discos duros que utilizaba el partido en plena investigación del juez Pablo Ruz sobre la presunta contabilidad B del PP. Una decisión así, explicó Bárcenas, solo podría haber salido del responsable jurídico o de la gerente, Carmen Navarro, pero siempre a instancias de la secretaria general, María Dolores de Cospedal.

El extesorero del PP destacó que entre los ficheros de uno de los ordenadores había recibís de pagos tanto regulares como irregulares a diferentes dirigentes de la formación, cuyos nombres no ha citado, así como más información de la hasta ahora conocida sobre pagos en excell y pantallazos de correos electrónicos con integrantes del partido. Pero también otros documentos sobre sus cuentas en Suiza importantes para su defensa en el caso Bárcenas, por el que ha sido procesado.

Posible imputación del abogado

La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa Freire, que suspendió la declaración del letrado del PP Alberto Durán Ruiz de Huidobro como testigo, tendrá que decidir si como le ha reclamado la acusación popular de Izquierda Unida imputa (investiga) al abogado del PP por su presunta vinculación con el vaciado de los discos duros.

El letrado Alberto Durán Ruiz de Huidobro fue el encargado de comunicar al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que el partido de Mariano Rajoy no podía darle los ordenadores porque sus discos duros había sido "destruidos, una vez alcanzada firmeza la resolución judicial que denegaba su devolución al denunciante [Bárcenas] por no haber acreditado la propiedad de los mismos".

Bárcenas, en su testimonio, aseguró que Durán Ruiz de Huidobro fue una de las personas que participó en la destrucción de los terminales, por los que ha sido imputado el PP como persona jurídica.

Reconstrucción de los hechos

Pero la declaración de Bárcenas y del resto de testigos que prestaron testimonio este miércoles ante la jueza del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa Freire, también permiten completar la reconstrucción de los hechos.

Así, el exjefe de seguridad del PP Antonio de la Fuente, aseguró que a la sala que ocupaba Bárcenas, denominada Andalucía, solo tenían acceso él mismo y Bárcenas. En este sentido, explicó a la jueza que era él en persona el que tenía que abrir la puerta al personal de la limpieza.

De la Fuente, que está divorciado de una hermana de Bárcenas, aportó también un dato novedoso: que en un primer momento se negó a dar acceso al salón Andalucía a la secretaria de María Dolores de Cospedal, que identificó con el nombre de Mariví.

Y según este testimonio, en su ausencia el PP utilizó los servicios de un cerrajero para entrar en estas dependencias, en las que se encontraban los ordenadores que fueron destruidos. Según Bárcenas, el letrado Alberto Durán Ruiz de Huidobro fue una de las personas que entraron en el salón Andalucía. Unos hechos que han determinado a las acusaciones a reclamar su imputación, que deberá valorar la jueza Freire.

Protocolo informático

Pero los testigos, a preguntas de las acusaciones, también rechazaron conocer la existencia de un protocolo de protección de datos informáticos que obligara al partido, tal y como apuntó al juez Ruz, a destruir los terminales del extesorero.

Bárcenas; su secretaria en el PP, Estrella Domínguez; y el mencionado jefe de seguridad de la sede madrileña del PP en 2013, Antonio de la Fuente, coincidieron en su desconocimiento del supuesto protocolo, que la formación política aportó al juez Ruz en un escrito de 20 de agosto de 2013.

Ese documento, firmado por el letrado Alberto Durán Ruiz de Huidobro, incluía al final del mismo tres folios. El primero de ellos, titulado Procedimiento de Borrado Seguro (BS), no cuenta con ninguna rúbrica. Y en él se incluyen cuatro puntos en los que explica que en algunos casos los dispositivos serán destruidos "para evitar métodos de lectura".

"Destrucción o borrado"

El escrito dirigido al magistrado de la Audiencia Nacional también incluye un exiguo documento, de solo dos hojas, titulado Guía sobre almacenamiento y borrado seguro del Observatorio de la Seguridad de la Información. Y al final PP reproduce la página número 33 de la mencionada Guía en la que se apunta que "siempre que vaya a desecharse cualquier documento o soporte que contenga datos de carácter personal deberá procederse a su destrucción o borrado, mediante la adopción de medidas dirigidas a evitar el acceso a la información contenida en el mismo o su recuperación posterior".

Sin embargo, infoLibre ha tenido acceso a un documento interno del PP, aportado por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a la Audiencia Nacional, en el que especifican los procedimientos a los que se obliga la formación presidida por Mariano Rajoy sobre protección de datos. Y en ninguna de las páginas del denominado oficialmente Documento de seguridad se habla del borrado de los ficheros de los trabajadores que abandonen el partido.

La tesorera del PP

Por otra parte, la jueza Freire interrogará como investigada este jueves a la tesorera y gerente de la formación, Carmen Navarro, y al responsable de los servicios informáticos del PP Javier Barrero. El PP, como persona jurídica, también está imputado en el procedimiento por un delito informático y de encubrimiento.

De forma previa a la práctica de los interrogatorios, la juez ha requerido también al PP para que identifique a los responsables del departamento de informática que llevaron a cabo "el formateado o destrucción de los discos duros" que se encontraban en el interior de los ordenadores Macintosh y Apple asignados a Bárcenas.

Igualmente, ha pedido la empresa Universomac que entregue toda la documentación que obre en su poder sobre los trabajos realizados en octubre de 2012 sobre un Macbook entregado por Bárcenas así como para que identifique a las personas que trabajaron en dicho ordenador.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/04/barcenas_culpa_cospedal_responsable_juridico_del_destruccion_sus_ordenadores_44272_1012.html

BÁRCENAS DICE AHORA QUE TIRÓ EL DISCO DURO ORIGINAL DE LA CONTABILIDAD B

Declara que se deshizo de él por estar defectuoso. No se lo dijo a Ruz cuando le requirió el disco.

El ex tesorero del PP Luis Bárcenas ha declarado este miércoles en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid que "tiró" el disco duro original del ordenador Apple en el que introdujo datos sobre la contabilidad B del partido.

La revelación se produjo durante la declaración que Bárcenas prestó como testigo ante la jueza Rosa María Freire, encargada de investigar si hubo delitos de encubrimiento y daños informáticos en la destrucción por el PP de los discos duros que se encontraban el 3 de julio de 2013 en los dos ordenadores utilizados por el ex tesorero, que ya no trabajaba para el partido. Luis Bárcenas compareció 12 días después ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y admitió la existencia de donaciones irregulares que no figuraban en la contabilidad oficial del PP.

Cuando Ruz reclamó al PP las computadores, el asesor jurídico, Alberto Durán, contestó que Bárcenas tuvo a su disposición dos ordenadores. Respecto al Apple, "el disco duro fue sustituido por Luis Bárcenas en el mes de octubre de 2012 (...), por lo que el partido no ha tenido a su disposición el citado disco sino el nuevo que el imputado instaló en octubre de 2012". El nuevo disco fue destruido, indicó Durán, de acuerdo con el "protocolo habitual" que se aplica cuando un empleado que ha manejado "información sensible" deja de trabajar en la organización.

También fue entregado a la Audiencia Nacional el segundo ordenador, un Toshiba, en el que no había disco duro. El PP asumió la destrucción del dispositivo original en cumplimiento del mismo protocolo.

Bárcenas aportó este miércoles al Juzgado de Instrucción número 32 la factura expedida a su nombre por la empresa que cambió el disco duro del Apple. Con ello quiso poner de manifiesto que tanto la computadora como el dispositivo de almacenamiento eran de su propiedad y no del PP, una conclusión desmentida en 2013 por otro Juzgado, el número 21, que archivó una denuncia del ex tesorero por el supuesto robo de los ordenadores.

Durante la declaración se le preguntó qué había hecho con el disco duro original del Apple y Bárcenas respondió que, al estar muy deteriorado, se deshizo de él. Este hecho, sin embargo, no fue puesto de manifiesto por el ex tesorero al juez Ruz cuando éste le reclamó el famoso disco duro en septiembre de 2013.

"NO DISPONGO DEL DISCO"

La respuesta dada entonces a Ruz omitió toda referencia a que Bárcenas habría tirado el disco duro. Lo que contestó al juez de la Audiencia Nacional fue que "no disponía" del disco duro y que la información que contenía fue volcada "por mí mismo" al nuevo disco, el destruido por el PP el 3 de julio de 2013. Fuentes del partido aseguran, por el contrario, que el dispositivo que encontraron "estaba vacío".

Bárcenas, que antes de entrar en el Juzgado ha indicado a los periodistas que él "no va contra el PP ni contra Rajoy", ha sostenido ante la instructora que la información que contenían los discos duros era "delicada" y se refería a aspectos de financiación ilegal del PP.

Según ha dicho, había documentación relacionada con la operación de compra de acciones de Libertad Digital, recibís de pagos en A y en B y pantallazos de correos electrónicos con cargos del PP que no concretó.

La acusación popular que ejerce Izquierda Unida preguntó al ex tesorero por los nombres de los interlocutores de esos mails. Bárcenas, que estaba obligado a contestar por su condición de testigo, dijo entonces que "no se acordaba". Tampoco concretó los nombres de los firmantes del recibí.

Según el ex tesorero, en esos dispositivos había también información sobre sus cuentas en Suiza que le hubiera podido ayudar a defenderse en el procedimiento que tiene abierto en la Audiencia Nacional por su implicación en la trama de Francisco Correa.

Bárcenas apuntó a la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, como la responsable de la orden de entrar "por la fuerza" en su despacho y de ocupar los ordenadores. El ex tesorero anunció su intención de personarse en el procedimiento como acusación particular para aclarar la conducta de Cospedal, de Alberto Durán y de la actual tesorera, Carmen Navarro.

La última está citada este jueves como investigada (nueva denominación de los imputados) mientras que el asesor jurídico no declaró este miércoles como testigo, en contra de lo inicialmente previsto, dado que la acusación popular que ejerce Izquierda Unida anunció su intención de pedir su citación como investigado.

También está citado como investigado el jefe de los servicios informáticos del PP, Javier Barrero. Por petición de Bárcenas, el informático volcó en un pendrive los archivos del Toshiba que el ex tesorero le indicó. El pendrive, que contenía la contabilidad B del PP, fue entregado a Ruz durante la declaración-confesión del 15 de julio de 2015.

Cospedal, aforada ante el Supremo, dijo este miércoles respecto a la declaración de Luis Bárcenas que "sobre lo que diga este mentiroso estoy tranquilísima. Es un mentiroso compulsivo y qué le vamos a hacer".

http://www.elespanol.com/espana/20160203/99490404_0.html

COSPEDAL, A BÁRCENAS: "ES UN MENTIROSO COMPULSIVO Y UN SINVERGÜENZA"

La secretaria del PP admite estar "tranquila" tras ser señalada por el borrado de los discos duros

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha hecho referencia a la declaración ante el juez del extesorero del PP, Luis Bárcenas, sobre el borrado de los discos duros de sus ordenadores en 2013. "Como lo que diga esta persona, que es un mentiroso y un sinvergüenza, le doy muy poca credibilidad", ha dicho al respecto.

Cospedal ha admitido estar "tranquila" porque Bárcenas es "un mentiroso compulsivo". Sobre la situación de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, la secretaria de los 'populares' ha emplazado al comunicado que ayer hizo Barberá en el que insistía en que "ningún contrato del Ayuntamiento de Valencia se ha amañado, ni ha habido ninguna mordida, ni desvío a financiación ilegal".

http://cadenaser.com/ser/2016/02/03/videos/1454522811_310109.html

BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES DESTRUIDOS HABÍA RECIBÍS DE PAGOS IRREGULARES A DIRIGENTES DEL PP

El extesorero apunta, aunque sin nombrarla, a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, como la responsable de ordenar la destrucción de los discos duros

Bárcenas ha declarado este miércoles en la causa por la que está imputado el PP como persona jurídica

El extesorero del PP Luis Bárcenas ha asegurado este miércoles a la jueza de instrucción número 32 de Madrid, Rosa Freire, que los ordenadores cuyos discos duros destruyó el PP contenían información importante para su defensa como recibís de sobresueldos de cargos del partido.

Asimismo, ha apuntado, aunque sin nombrarla, a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, como la responsable de ordenar la destrucción de los discos duros de los dos ordenadores por lo que está imputado el PP como persona jurídica, según aseguran fuentes de la declaración realizada este miércoles en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid.

Bárcenas ha afirmado que entre la información contenida en los mismos había recibís de pagos tanto regulares como irregulares a diferentes dirigentes de la formación, cuyos nombres no ha citado, así como más información de la hasta ahora conocida sobre pagos en excell y pantallazos de correos electrónicos con integrantes del partido.

A lo largo de su declaración, Bárcenas ha señalado que los dos ordenadores que fueron manipulados por el PP contenía información importante para su defensa y también datos de su dinero en Suiza. Sobre la responsabilidad de lo sucedido, ha apuntado a la secretaria general, María Dolores de Cospedal, según las mismas fuentes, como autora de la orden de intervención en su despacho que habrían ejecutado la gerente Carmen Navarro –investigada en la causa– y el propio Durán.

Asimismo, Bárcenas tampoco ha citado a Mariano Rajoy, aunque ha reconocido, a preguntas de las acusaciones, que el PP es un partido muy jerárquico y que más arriba de la secretaría general se encuentra la presidencia del partido.

El abogado del PP Alberto Durán también había sido citado en esta condición, pero su declaración ha sido interrumpida después de que las acusaciones, tras escuchar al extesorero, solicitaran que se cambiase por la de investigado -figura que sustituye a la anterior de imputado-.

Los abogados de IU/ALA que interpusieron la querella por el borrado y destrucción de los discos duros en los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas manifestaron momentos antes de la declaración de éste como testigo ante el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid que tratarán de demostrar que el partido en el Gobierno destruyó pruebas para tapar su corrupción, informa Europa Press.

Apuntaron al hecho de que los equipos informáticos fueran borrados a principios de julio de 2013, antes de la declaración ante la Audiencia Nacional que llevó a prisión a su extesorero.

Los letrados Antonio Segura y Juan Moreno también incidieron en que el PP ha sido imputado en la causa y que esperan que su representante legal sea llamado a declarar en los próximos días. Mañana lo harán, también como investigados, la gerente del PP Carmen Navarro y el responsable informático del partido Javier Barrero.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/03/la_acusacion_cree_que_borro_los_discos_duros_barcenas_para_tapar_corrupcion_44227_1012.html

BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES HABÍA RECIBÍS DE PAGOS “REGULARES E IRREGULARES” EN EL PP

El extesorero del Partido Popular, personado en el caso, declara como testigo por la causa, recientemente abierta

El extesorero del PP Luis Bárcenas ha manifestado este miércoles ante la juez que investiga la destrucción de los dos ordenadores que utilizaba en la sede nacional del partido que en una de las dos computadoras, de marcar Toshiba, contenía "pantallazos de correos con dirigentes del PP" y "escaneados de recibís" de pagos "regulares e irregulares" en el partido. No obstante, el extesorero popular no ha facilitado ningún nombre de los supuestos receptores de estos fondos supuestamente documentados en su ordenador ni tampoco de los remitentes de los supuestos correos.

Según fuentes jurídicas, Bárcenas ha apuntado directamente a la secretaria general del partido, Dolores de Cospedal, de la destrucción de los ordenadores, realizada el 3 julio de 2013, una semana después de que el antiguo responsable de las finanzas populares entrara en prisión. Y la ha responsabilizado de la decisión de intervenir en su despacho en febrero de 2013, tras ser despedido del partido. Bárcenas se ha referido a la número 2 del partido como una persona que le tiene "especial inquina".

Barcenas ha estado dos horas declarando en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid, donde ha sido citado como testigo dentro de la causa por el borrado de los discos duros de los ordenadores que utilizaba en el Partido Popular, recientemente reabierta. La declaración ha sido "bastante caldeada", según fuentes judiciales.

Tras Bárcenas, la juez Rosa Freire iba a tomar declaración como testigo al asesor jurídico del PP Alberto Durán, a quien Bárcenas responsabiliza de tomar parte en la destrucción de los discos duros. Sin embargo, su declaración ha quedado interrumpida después de que la acusación particular encabezada por Izquierda Unida haya pedido que Durán pase de ser testigo a ser imputado. El fiscal del caso se ha opuesto a esta petición y la magistrada ha decidido interrumpir la sesión para meditar su decisión.

Bárcenas ha llegado a los juzgados alrededor de las nueve y media de la mañana. El extesorero se encuentra personado en el caso y ejercerá acciones contra la tesorera del PP, el asesor jurídico y María Dolores Cospedal, secretaria general del partido, según fuentes próximas al antiguo tesorero. No actuará ni contra el PP como partido, ni señalará a su líder, Mariano Rajoy, según añaden estas mismas fuentes.

Durante este miércoles también testifican su secretaria Estrella Domínguez; el abogado del PP, Alberto Durán —que ha comenzado a declarar después de Bárcenas, en torno a mediodía— y el jefe de Seguridad de la sede del PP en el momento de los hechos, Antonio de la Fuente, que es cuñado del extesorero y que ya declaró en su momento ante la Audiencia Nacional.

Estas declaraciones se producen en la víspera de que la juez interrogue a la actual tesorera del partido, Carmen Navarro, como "querellada-investigada", una condición que también tiene el PP como partido, aunque no ha sido citado a declarar como tal.

Sí que declarará como imputado — condición que ahora se denomina investigado — el jefe de Informática del PP cuando ocurrieron los hechos, Javier Barrero, por un posible delito de encubrimiento, como pidió la Asociación Observatoria de Drets Humans (DESC).

La juez practicará estas diligencias después de que la Audiencia Provincial de Madrid revocara la decisión de su antecesora en el juzgado de archivar la causa y estimara los recursos presentados por IU, la Asociación Justicia y Sociedad y Los Verdes, cuyas querellas han sido admitidas.

La causa había sido archivada "sin practicar diligencia de investigación alguna", como puso de manifiesto la Audiencia Provincial. Dentro de su investigación, la juez ha solicitado al PP que identifique a los responsables del departamento de informática que se encargaron del "formateado o la destrucción" de los discos duros de los ordenadores utilizados por el extesorero.

También ha pedido a la empresa Universomac Madrid toda la documentación y el nombre de las personas que trabajaron sobre el ordenador de Luis Bárcenas en octubre de 2012.

Al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional —el primero que conoció el caso—, le ha reclamado el escrito de personación del PP en la causa, el auto por el que ese partido fue expulsado como acusación particular y el auto por el que se acordó la prisión para Luis Bárcenas. También ha requerido información sobre la investigación sobre la supuesta caja B del PP y, entre otros documentos, el auto de agosto de 2013 por el que se pidió al PP la entrega de los ordenadores y los escritos del PP cuando los entregó.

http://politica.elpais.com/politica/2016/02/03/actualidad/1454490355_301743.html

BÁRCENAS APUNTA A COSPEDAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES

El extesorero declara como testigo durante más de dos horas ante la juez Rosa María Freire que la decisión de borrar sus ordenadores con "pantallazos, recibís y documentos" comprometedores sobre la caja B del PP, dependía de la secretaria general. Bárcenas pedirá su imputación

Luis Bárcenas ha sido muy contundente en su declaración como testigo durante más de dos horas ante la juez Freire, según fuentes próximas al entorno del extesorero. Ha desmentido al PP, al asegurar que no existía un protocolo para borrar los ordenadores de exempleados, y ha apuntado en su declaración como principal responsable, aunque sin nombrarla, a María Dolores de Cospedal.

Ha dicho Bárcenas que los artífices directos del borrado son la entonces gerente y hoy tesorera, Carmen Navarro, y los responsables de las áreas informática y jurídica. A continuación ha añadido que estatutariamente, ellos no toman por iniciativa propia ese tipo de decisiones sino que la orden parte de la secretaría general porque según ha dicho "no se hace nada sin ella".

Bárcenas ha detallado el contenido de los ordenadores borrados. Información relevante para la causa de la contabilidad B del PP, como pantallazos de correos electrónicos, documentos escaneados, recibís de sobresueldos anotados en los papeles y facturas, así como documentos Excel y Word comprometedores, y la documentación original sobre su readmisión en el PP, que no pudo presentar ante la justicia. También fotografías y otro tipo de documentos de carácter personal 

El extesorero también ha aportado datos con los que pretende acreditar la propiedad de esos equipos borrados por el Partido Popular a los seis días de su ingreso en prisión. En concreto, una factura por la reparación de uno de esos equipos. El PP, no ha mostrado documento alguno que pruebe que es propietario de los mismos.

Bárcenas se ha personado como acusación en este procedimiento, en el que figuran como imputados el Partido Popular y su tesorera, Carmen Navarro, por delitos de encubrimiento y daños informáticos.

Bárcenas ha negado la versión del PP respecto a que existiera un protocolo para eliminar datos de antiguos trabajadores en el partido. Ha afirmado que solo de forma "excepcional" procedían a borrar el contenido de algún equipo informático y para ello utilizaban el sistema de "formatear entre 30 y 40 veces" los discos duros, para hacer desaparecer todo rastro de la información.

El extesorero ha añadido que en su caso, por lo que ha podido saber "de gente de allí" -en referencia a sus todavía amigos en el Partido Popular- y por su experiencia personal de más de 30 años en la formación política, utilizaron este sistema para eliminar cualquier archivo en sus dispositivos. La sección de documentoscopia de la Policía Nacional dio fe del meticuloso borrado de los ordenadores. No pudo obtener la menor traza de información alguna cuando Ruz accedió a los equipos.

Cospedal prohibió la entrada a Bárcenas en la sede del PP

Bárcenas ha encontrado un aliado inesperado en su declaración: el exjefe de seguridad del PP y cuñado del extesorero, Antonio de la Fuente, quien no declaró a su favor en su comparecencia anterior ante el juez Pablo Ruz. En esta ocasión, el exjefe de seguridad ha corroborado que no había un protocolo de borrado de ordenadores, tal y como ha aseverado el extesorero y en contra de la versión del Partido Popular.

Antonio de la Fuente, que también declaraba como testigo, ha manifestado que la secretaria general, María Dolores de Cospedal, fue quien ordenó en 2013 a la entonces gerente, Carmen Navarro, que impidiera a Bárcenas la entrada en la sede central del PP.

Según la versión del exjefe de seguridad, Cospedal también fue quien ordenó desalojar el despacho de Bárcenas y reubicar todo su contenido en la sala Andalucía del mismo edificio de la calle Génova. Antonio de la Fuente ha declarado además que en febrero de 2013 impidió a "un grupo de personas" del PP, liderado por "Mariví", secretaria de Cospedal, apoderarse de los ordenadores del extesorero. Ha asegurado que cuando finalmente lo consiguieron, semanas más tarde, él ya no se encontraba en la sede del PP porque Carmen Navarro le había concedido "unas vacaciones" que no pidió.

La exsecretaria de Bárcenas admite que ha sido aleccionada por el PP

Por su parte, la antigua secretaria del extesorero, Estrella Domínguez, que sigue siendo empleada del PP, ha admitido en su declaración como testigo que se ha reunido con el letrado del Partido Popular, Alberto Durán, para repasar la comparecencia de este miércoles y recibir indicaciones, según fuentes jurídicas.

Estrella Domínguez ha contestado a la juez con continuas evasivas. Ha sostenido una y otra vez que no recordaba nada. Por no recordar, ha afirmado que no se acordaba de que Bárcenas tuviera ordenadores. La juez Rosario Freire, molesta con su actitud, ha llegado a reprenderla durante el interrogatorio.

El PP dice ahora que Bárcenas entró de incógnito y colocó los ordenadores

El letrado del Partido Popular, Jesús Santos, ha añadido una nueva teoría durante la jornada de hoy al procedimiento, que ha provocado la hilaridad de parte de la Sala. En una de sus preguntas a los testigos, ha insinuado que después de que estallara el caso de la caja B del PP, fue el propio Bárcenas quien penetró de incógnito en la sede central de la formación política con la ayuda de algún trabajador, y colocó al menos uno de los dos ordenadores manipulados, de la marca Toshiba, en la sala Andalucía.

Por otra parte, el abogado del PP, Alberto Durán, quien en principio iba a declarar este miércoles como testigo, no ha podido ofrecer su versión ante la juez porque Bárcenas le ha atribuido responsabilidad en la destrucción de los ordenadores, y los letrados de la acusación formada por Izquierda Unida han solicitado cambiar su consideración a imputado. La juez ha suspendido la declaración y decidirá próximamente si debe comparecer con dicha catalogación.

Bárcenas pedirá la imputación de Cospedal

Fuentes de la defensa del extesorero han avanzado a la Cadena SER que solicitarán la declaración como investigada -nueva denominación de la figura del imputado tras la cosmética reforma de la LECrim- de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, porque supuestamente dio la orden de borrar sus ordenadores. Luis Bárcenas se apoya para realizar su solicitud en los propios hechos denunciados y en la declaración del exjefe de seguridad de Génova 13, Antonio de la Fuente, quien ha aseverado como testigo y por tanto, con obligación de decir la verdad, que un equipo liderado por la secretaria de Cospedal intentó apoderarse de los ordenadores del extesorero.

http://cadenaser.com/ser/2016/02/03/tribunales/1454501583_257573.html

UPYD PIDE A LA JUEZ QUE CITE AL PP COMO INVESTIGADO POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS

UPyD ha solicitado a la titular del Juzgado Central de Instrucción 32 de Madrid que cite a declarar como investigado al PP, a través de su representante legal, por la presunta comisión de delitos de encubrimiento y daños informáticos, provocados al destruir los discos duros de los ordenadores que utilizaba en la formación el ex tesorero Luis Bárcenas.

El partido magenta, personado en la causa que este viernes ha ordenado reabrir la Audiencia Provincial de Madrid, también ha pedido a la magistrada que cite como testigo al ex empleado popular.

El escrito apunta que resulta "imprescindible" que el PP comparezca para dar cuenta de las persona o personas que participaron en los hechos. Recuerda que el Juzgado Central de Instrucción 5 fue contundente al apuntar "a la intervención activa y fundamental que tuvo el partido en la decisión de eliminar toda información relativa a los llamados papeles de Barcenas de los equipos informáticos que estaban bajo su posesión. "Resulta indiciariamente clara la voluntad expresa e inequívoca del PP de hacer desaparecer toda información de tales soportes", dice, y añade que la formación "llevó la batuta en la destrucción informática" para hacer desaparecer todo lo que pudiera afectarles en los procedimientos judiciales abiertos contra miembros y ex miembros del partido, así como contra el propio partido.

En cuanto a Bárcenas, UPyD concreta que debe ser escuchado, en calidad de testigo, ya que era el propietario de la información destruida, al menos a fin de que ratifique si tal información destruida por el PP era de su propiedad.

http://www.elmundo.es/espana/2016/01/15/5698eddc46163fbe0f8b4585.html

RAJOY ASEGURA QUE NO SABE “ABSOLUTAMENTE NADA” DEL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

El presidente del Gobierno en funciones y del Partido Popular dice no saber "absolutamente nada" del "asunto" del borrado de los discos duros del ordenador de Luis Bárcenas, extesorero de su formación. En estos términos se refirió Mariano Rajoy este lunes a este nuevo frente judicial que afecta a su formación en una entrevista concedida a RNE. "No tengo claro que es lo que se haya borrado. Me parece que tiene bastante poco sentido todo. Estoy muy tranquilo en todo ese asunto", respondió.

La semana pasada, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid revocó la decisión de sobreseimiento provisional de la causa por la destrucción de los discos duros del extesorero del PP acordada por la titular del Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid. Y al mismo tiempo ordenó la reapertura de la investigación con la finalidad de esclarecer la conducta de los dirigentes del PP y hacer posible la valoración de su relevancia penal.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/01/19/rajoy_asegura_que_sabe_absolutamente_nada_del_borrado_los_ordenadores_barcenas_43497_1012.html

LAS 18 PRUEBAS SOBRE EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS QUE LA JUEZ NO QUISO PRACTICAR

La decisión de la Audiencia Nacional de Madrid de reabrir la causa por la destrucción por parte del PP de los discos duros informáticos que utilizaba su extesorero obligará a la juez instructora a pronunciarse sobre la práctica de cerca de una veintena de diligencias que las acusaciones habían pedido hace 27 meses y que entonces se negó a realizar.

La Audiencia Provincial de Madrid lo ha dejado claro. No se puede dar carpetazo al caso del borrado por parte del PP de los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas sin haber practicado antes algunas diligencias. El fallo que ordena la reapertura de la causa no sólo propina un severo rapapolvo a la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza Collazos, que cerró la causa a los 14 días de recibirla de su compañero de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sino que abre la puerta a que los interrogatorios, informes y requerimientos de documentación que plantearon las acusaciones sean practicados ahora, nada menos que 27 meses después de que se presentara la primera querella allá por el 17 de octubre de 2013. Como destaca la decisión de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, la magistrada deberá ahora pronunciarse sobre "la pertinencia de las diligencias de investigación solicitadas por las partes personas" y "acordar aquellas otras que considere útiles para el esclarecimiento de los hechos y la valoración de su relevancia penal".

La querella de IU pedía imputar al PP y a su gerente, Carmen Navarro. La del Observatorio DESC, al cuñado y la secretaria de Bárcenas y a un empleado del partido

Y no son pocas. La querella presentada por IU, la Asociación Justicia y Sociedad, y los Verdes, y que fue la primera en incorporarse a la causa, incluía una decena de "diligencias a practicar". En primer lugar, quería que se citase a declarar como imputada a Carmen Navarro, tesorera y gerente del PP, además de reclamar al partido, a quien también pedía imputar en su condición de persona jurídica, que identificase tanto "a los responsables del departamento de informática que llevaron a cabo el formateado" de uno de los discos duros como a "los responsables del Partido Popular que destruyeron el registro de visitas y las grabaciones de las cámaras de seguridad". También reclamaba que se citase a declarar como testigos al propio Luis Bárcenas; a la que fuera su secretaria cuando tenía despacho en Génova, Estrella Domíguez; a su cuñado Antonio de la Fuente, que además era el jefe de seguridad de la sede 'popular', y a Alberto Durán, el abogado de la formación que fue quien comunicó a la Audiencia Nacional en agosto de 2013 que los soportes informáticos habían sido borrados.

Además, los representantes legales de IU querían que la juez requiriera a la empresa Universomac, que se encargó en octubre y noviembre de 2012 de cambiar el disco duro al segundo de los ordenadores que manejaba Bárcenas en la sede del PP, que entregase "toda la documentación que obre su poder sobre los trabajos", además de identificar a los empleados que participaron en aquellas labores. También planteaba que se rescatase de la 'intranet' de Génova 13 la copia de seguridad de las carpetas personales que en la misma utilizaron el extesorero, su secretaria, su cuñado y Carmen Navarro, la gerente contra la que dirige la querella. Además, solicitaban a la magistrada que requiriera al partido que aportase "las fechas de las reuniones de la Ejecutiva Nacional del Partido del año 2013 [...] así como estatuto de los gerentes y secretarios técnicos" de la formación.

Documentación de tres juzgados

Para terminar, IU quería que se reclamara a diversos juzgados documentación relacionada con el caso. En primer lugar, solicitaba requerir al Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional aquellos de la causa de los 'papeles de Bárcenas' que dieron origen precisamente al sumario que ahora se reabre, pero también de la pieza principal del 'caso Gürtel', de la que aspiraba incorporar el escrito de personación del PP en dicha causa, el posterior auto que expulsó al partido de la misma como acusación popular y el que ordenó el ingreso en prisión del extesorero. Al Juzgado Central de Instrucciónl número 3 quería solicitarle dos autos de 2013, cuando el entonces titular del mismo, Javier Gómez Bermúdez, se disputaba con su compañero Pablo Ruz la instrucción de la causa sobre los apuntes contables del extesorero. Y, finalmente, al Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid, que aportase copia de las diligencias previas 604/2013, abiertas tras la denuncia del propio Bárcenas contra su partido al que acusó de robo por no dejarle recoger los equipos informáticos. Aquel procedimiento concluyó con un fallo a favor del PP al considerar que éstos eran propiedad del partido y no del empleado.

Las dos acusaciones reclamaban tomar declaración al propio Bárcenas y al abogado del PP, además de incorporar numerosa documentación

A estas diez diligencias se sumaron posteriormente las solicitadas por otra de las acusaciones del 'caso Bárcenas' que también se personó en el sumario por el borrado de los discos duros. Se trataba del Observatorio DESC, cuyo representante legal planteaba en su querella otras ocho pruebas a realizar para avanzar en la investigación. Así, pedía citar a declarar a los que ellos consideraban presuntos responsables en esta fase inicial de la investigación: Antonio de la Fuente, cuñado de Bárcenas; la secretaria del extesorero, Estrella Domínguez; y Javier Barrero, responsable de informática del PP cuando se produjeron los hechos. Además, también quería interrogar, en este caso como testigo, al propio Bárcenas y al abogado del partido, Alberto Durán. Todo ello acompañado de diversas peticiones de documentación. Por un lado, al Juzgado Central de Instrucción número 5, pero también al numero 21 de Madrid, el que falló que los ordenadores eran propiedad del PP. Además, quería que reclamase a la Tesorería General de la Seguridad Social certificado de "la vida laboral completa" del extesorero y que se aportase "la hoja histórica penal" de las tres personas contra las que dirigían la querella.

UN SUMARIO CON 27 MESES DE NULA 'INSTRUCCIÓN'

El sumario por la destrucción de los ordenadores de Luis Bárcenas derivó del caso que instruía la Audiencia Nacional por los apuntes contables del extesorero. Su arranque puede situarse el 19 de agosto de 2013. Aquel día, el PP respondió al requerimiento que el entonces titular del Juzgado Central de Intrucción número 5, Pablo Ruz, le había hecho unos días antes para que el partido le entregara los ordenadores que Bárcenas utilizaba y que estaban custodiados en Génova 13. El partido remitió aquel día los dos equipos informáticos, un Mac y un Toshiba, y junto a ellos un escrito en el que informaba de que habían borrado los discos duros de los mismos en cumplimiento de su protocolo de seguridad informática. La destrucción de todos estos elementos se produjo después de que, unos meses antes, en abril, un juzgado ordinario fallara a favor del PP en la denuncia por robo que interpuso el extesorero cuando no pudo recoger los ordenadores en la sede del partido. Aquel magistrado justificó su decisión en que consideraba que ese material informático era propiedad del partido y no del empleado.

Tras aquella notificación, el juez Ruz dictó a medidados de octubre de 2013 un auto de once páginas en el que apreciaba posibles delitos de encubrimiento por destrucción de pruebas y daños informáticos en la decisión del PP de eliminar los datos de las ordenadores de su extesorero. El magistrado estimaba también que la investigación por estos hechos no era competencia de la Audiencia Nacional sino de los juzgados de Instrucción de Madrid, por lo que se inhibía en el órgano judicial ordinario de la capital al que correspondiera el caso por turno de reparto. En su escrito, el magistrado era cauto a la hora de valorar los hechos, pero consideraba necesario efectuar "una valoración acerca de si en los hechos acaecidos es posible apreciar la concurrencia de indicios que hagan presumir, siquiera a modo apriorístico, su eventual relevancia penal". Según Ruz, una "primera aproximación y análisis" de los hechos no permitía "descartar" esto último.

El caso terminó recayendo en la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza Collazos, quien 14 días después acordaba el sobreseimiento provisional y archivo de la causa al considerar que no concurrían los delitos de daños ni encubrimiento a los que apuntaba su compañero de la Audiencia Nacional. En un auto del 30 de octubre de 2013, la juez hacía suya la posición de la Fiscalía de Madrid, que poco antes había presentado un escrito en el que dejaba clara que no entendía que hubiese delito en aquel borrado informático. Así, la instructora indicaba que en su opinión no había pruebas que pudieran llevarse a cabo en esta causa para "determinar la titularidad" de los discos duros y destacaba que había que presumir que pertenecían al titular del inmueble en el que se encontraban, "con lo que, hallándose los ordenadores en la sede del PP, a él le pertenecen sobre prueba en contra".

La decisión de la magistrada fue recurrida por los abogados de IU, que fueron los que presentaron la denuncia. En primer lugar, en reforma ante la propia magistrado y, ante el rechazo de ésta a reabrir las diligencias, el 26 de diciembre de 2013 en apelación ante la Audiencia Provincial. Tras este último recurso, la juez dictó una providencia de febrero de 2014 en el que comunicaba que elevaba la causa, a través del Decanato de los Juzgados de Madrid, a aquel órgano judicial para que decidiera. Sin embargo, la causa se extravió y hubo que recomponerla por completo para, finalmente en marzo, remitirsela a la Audiencia Provincial. Ahora, nueve meses después, tres magistrados han ordenado que se reabra y se practiquen diligencias. En total 27 meses de instrucción... sin practicar ni una sola prueba.

http://vozpopuli.com/actualidad/74461-las-18-pruebas-sobre-el-borrado-de-los-ordenadores-de-barcenas-que-la-juez-no-quiso-practicar


"SERGIO HA CREADO DISCO DURO. MUERTOS DE MIEDO EN EL PP"

Los papeles de la mujer de Bárcenas sugieren que tiene copia de la información destruida por el PP.

El ex tesorero del PP a su salida de la Audiencia Nacional.
Los conocidos como papeles de Rosalía sugieren que el matrimonio Bárcenas dispone de una copia de la información del extesorero destruida por el PP. Según una parte, hasta ahora inédita, de los manuscritos elaborados por Rosalía Iglesias mientras su marido estaba en prisión preventiva, en el seno del partido estaban "muertos de miedo" durante el verano de 2013 por el contenido de sus soportes informáticos.

La mujer del extesorero del PP realizó entonces un inventario de las pruebas comprometedoras para el partido y sus dirigentes que se disponían a administrar. Estos documentos, desvelados por EL ESPAÑOL, contienen anotaciones que afectan al presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy. Así, Rosalía Iglesias dejó constancia, por citar algunos ejemplos, de "pagos de obras en casa de Mariano" así como de la existencia de "detalles" de las entregas de los sobresueldos en negro al propio Rajoy.

Pero junto a estas y otras precisiones, Rosalía Iglesias escribió textualmente: "Sergio ha creado a través jefe Presidencia Cospedal disco duro". En el caso de Sergio, se refería a su entonces chófer, al que la mujer del ex tesorero atribuía la creación de un soporte de almacenamiento de información que contenía datos sobre la financiación ilegal del partido. A continuación, apostillaba: "Muertos de miedo".

Según aseguran a este periódico fuentes del entorno de Bárcenas, con esta anotación concreta Rosalía se refería "a los famosos discos duros destruidos por el PP" meses antes y que se encontraban en el Salón Andalucía de la sede del partido en la calle Génova. De esta manera, y tal y como añaden las mismas fuentes, esta información no se habría perdido al completo ya que existiría una copia de la misma en otro ordenador.

Asimismo, añaden desde el entorno del extesorero que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tenía conocimiento de esta circunstancia. De ahí, siempre según esta versión, la alusión al "jefe de Presidencia" de la secretaria general. Según este relato, al chófer del matrimonio Bárcenas le habían transmitido que la dirigente popular estaba muy preocupada por esta cuestión, de la que había sido informada a través de sus colaboradores más cercanos.

La Audiencia Provincial de Madrid decidió este viernes reabrir la investigación por el borrado de los discos duros de Bárcenas al advertir indicios de que el partido pudo destruir pruebas que acreditaban su financiación irregular. Este procedimiento se inició el uno de marzo de 2013, cuando Bárcenas presentó una denuncia ante la Policía contra el PP en la que comunicaba el "robo" de dos ordenadores de su despacho de la calle Génova. La defensa del ex tesorero declaró en su día que el contenido de los mismos era "extraordinariamente importante".

Esta parte inédita de los papeles de Rosalía ratifica que Bárcenas, tal y como se ha encargado de transmitir durante los últimos años, conserva todavía información comprometedora para el PP que reforzaría la existencia durante décadas de una trama de financiación ilegal.

http://www.elespanol.com/espana/20160115/94740578_0.html

LA MISMA JUEZA QUE LIBRÓ A BLESA DEL BANQUILLO

La magistrada Collazos ordenó el archivo del caso de los ordenadores de Bárcenas pese a que no se llegó a determinar "quién, en la organización del Partido Popular, ordenó o acordó la destrucción de los discos duros utilizados por Luis Bárcenas"

La misma jueza cerró el caso de Blesa al considerar que apenas hubo perjuicio para Caja Madrid por la compra del City National Bank pese a disponer de un informe de Bankia que reflejaba que las pérdidas ascendieron a 119 millones, según reveló infoLibre

"Y dado que ninguna investigación se ha realizado sobre los hechos que conforman el titulo de imputación, no disponemos de tal información, que debe ser judicialmente recabada pues puede ser relevante para determinar fundadamente la existencia de la responsabilidad penal que algunas de las partes personadas viene exigiendo".

Así se expresan los magistrados de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid Ignacio Sánchez Yllera, Mario Pestana Pérez y José Joaquín Hervás Ortiz en relación a la decisión de la jueza Esperanza Collazos, que también acordó el sobreseimiento del caso contra el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank de Florida.

El responsable

El auto explica también que la magistrada Collazos acordó el archivo del caso de los ordenadores de Bárcenas pese a que no se llegó a determinar "quién, en la organización del Partido Popular, ordenó o acordó la destrucción de los discos duros utilizados por Luis Bárcenas, la cual se produjo en el momento temporal en el que era público y notorio, dado su impacto mediático, que el mismo estaba siendo sometido a investigación penal por graves delitos cometidos con ocasión del desarrollo de su actividad laboral".

Los jueces también apuntan otras lagunas de la decisión de la jueza Collazos: "Tampoco ha sido interrogado Bárcenas sobre el contenido de dichos discos duros con posterioridad a conocerse su destrucción, pues la última declaración que consta en las actuaciones es de 15 de julio de 2013. Tampoco ha tenido este Tribunal a su disposición, ni los tuvo la instructora antes de decidir, la documentación y los ficheros que fueron entregados por Bárcenas en su declaración de julio de 2013, los cuales, según manifestó, eran copia incompleta de los almacenados en los discos duros".

El Banco de España

En el caso de Blesa, la jueza dictó el sobreseimiento tras cifrar en 2,5 millones -"un resultado prácticamente neutro", -el saldo negativo que para Bankia acabó registrando la compra del banco de Miami- y que según el Banco de España había provocado un agujero de 500 millones antes de su venta.

La jueza archivó el caso pese a disponer de un informe de Bankia que, como reveló infoLibre en octubre pasado, elevaba el perjuicio económico causado a 119 millones: Caja Madrid compró el banco por 833 millones y su heredera Bankia logró finalmente desprenderse de él por 714 millones. La diferencia, negativa para la entidad financiera, son esos 119 millones. La acusación popular, ejercida por Ausbanc en nombre de Manos Limpias, recurrió el archivo ante la Audiencia Provincial.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/01/16/la_jueza_los_discos_duras_del_extesorero_del_tamben_libro_blesa_del_banquillo_43432_1012.html

REABIERTO EL CASO DEL BORRADO DE LOS DISCOS DE ORDENADOR DE BÁRCENAS

La Audiencia Provincial de Madrid acuerda volver a investigar la destrucción de los discos duros que utilizaba el extesorero del PP y que estaban custodiados en la sede del PP

El sumario de los ordenadores de Bárcenas se pierde en la Audiencia

La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado reabrir el caso de la destrucción de los discos duros de los ordenadores que utilizaba el extesorero del PP Luis Bárcenas y que estaban custodiados en la sede del Partido Popular. La investigación, que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas, puso en manos de los juzgados ordinarios de Madrid, se perdió durante más de un año en la sede judicial de la Plaza de Castilla y el sumario tuvo que ser reconstruido con las copias que proporcionaron las partes..

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial ha ordenado la reapertura tras estimar los recursos presentados por IU, la Asociación Justicia y Sociedad, Los Verdes, así como UPyD contra la decisión de sobreseimiento provisional de la causa acordada por el Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid. La causa se reabre para que la juez instructora "se pronuncie fundadamente sobre la pertinencia de las diligencias de investigación solicitadas por las partes personadas" y "pueda acordar aquellas otras que considere útiles para el esclarecimiento de los hechos y la valoración de su relevancia penal".

El sumario, por un delito de encubrimiento y otro de daños, fue archivado por la juez en octubre de 2013 al considerar que la destrucción de los discos duros de los dos ordenadores que el extesorero tenía en la sede del PP no era constitutiva de delito. La juez instructora no había practicado ninguna diligencia de investigación de cuantas solicitaron las partes. El tribunal de apelación considera que dicha ausencia de investigación les impide disponer de "información contrastada sobres aspectos fácticos que pueden ser determinantes" para dirimir con fundamento si la destrucción de los ordenadores tuvo carácter de delito.

El contenido los ordenadores de Bárcenas que ha desaparecido —al eliminar el PP los discos duros— se desconoce. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, afirmó cuando todavía le representaba que se trataba de una información “extraordinariamente importante”, sin dar más datos. Bárcenas dijo al juez que en esos ordenadores estaba la supuesta contabilidad b (en dinero negro) del partido entre los años 1994 y 1997 —es decir, la parte que no figura en los papeles manuscritos que publicó EL PAÍS—, información sobre sus cuentas en Suiza y otros documentos.

Los supuestos apuntes contables en b de 1994 a 1997 fueron a manos del juez porque el extesorero los había copiado en un USB, pero el resto, teóricamente, quedó en los ordenadores. Además, de haberse preservado los discos duros, el juez Ruz habría podido comprobar en su momento, por ejemplo, si esos apuntes contables se introdujeron en los ordenadores del PP en los años noventa, lo que habría supuesto una prueba de que no se fabricaron posteriormente.

http://politica.elpais.com/politica/2016/01/15/actualidad/1452853742_777800.html

EL SUMARIO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS SE PIERDE EN LA AUDIENCIA

La juez cita a las partes para que aporten la documentación para reconstruirlo

La causa sobre el borrado de los ordenadores de Luis Bárcenas por parte del PP —cuyo archivo fue recurrido por las acusaciones— se ha extraviado en la Audiencia de Madrid. En una providencia, el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha pedido a las partes que lleven este viernes la documentación que aportaron en su día.

El sumario fue archivado por la juez en octubre de 2013 al considerar que la destrucción de los discos duros de los dos ordenadores que el extesorero tenía en la sede del PP no era constitutiva de delito de daños ni encubrimiento. La reconstrucción no será compleja, pues no se han llegado a practicar declaraciones o pruebas en el sumario perdido.

La causa había sido remitida a los juzgados de plaza de Castilla por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que accedía así a la petición que le habían hecho las acusaciones del caso Bárcenas y la defensa del extesorero tras conocer que el PP ya había informado al juez de la destrucción de esos discos duros.

Las acusaciones recurrieron el archivo acordado por la jueza de instrucción y unos meses después, ante el silencio de la Audiencia Provincial, una de ellas acudió al juzgado para comprobar que había recibido el registro.

La funcionaria del juzgado alegó que en febrero de 2014 se remitió a la Audiencia Provincial el recurso mediante una providencia, sellada con fecha de entrada un mes después en el Decanato de los Juzgados de Madrid.

La empleada del juzgado afirmó que junto con esa providencia había remitido el sumario a la Audiencia Provincial. Sin embargo, cuando ahora el juzgado ha preguntado al Decanato por la recepción de la causa, este ha respondido que no la tiene, según relata la providencia del Juzgado de Instrucción emplazando a las partes, fechada el pasado lunes, día 16.

El juzgado se dirigió entonces a la Audiencia de Madrid, que le respondió que no tiene el recurso de apelación y, por ello, la jueza ahora pretende reconstruir el sumario con la documentación de las partes y poder seguir así con el recurso.

http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424271309_150553.html

UPYD RECURRE EL ARCHIVO DE LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS PORQUE ERAN DEL EXTESORERO

Reprocha a la juez Collazos que archivara el procedimiento en el que Ruz vio delito "sin practicar ni una sola diligencia de investigación"

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha recurrido el archivo de la causa que se seguía en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid por la destrucción de los discos duros de dos ordenadores utilizados por el extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, al considerar que los equipos eran propiedad del exdirigente y no de la formación, como argumentó la juez María Esperanza Collazos.

Así consta en un recurso de apelación, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que la formación reprocha que la magistrada, en favor de la que se inhibió el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz tras advertir indicios de delito, acordara el sobreseimiento provisional de las actuaciones "sin practicar ni una sola diligencia de investigación".

La formación de Rosa Díez, que se personó en el procedimiento tras la inhibición de Ruz, solicita a la Audiencia Provincial de Madrid que reabra la causa al considerar que existen evidencias de que el PP y sus responsables podría haber cometido un delito de daños informáticos y otro de encubrimiento.

El letrado de UPyD, Andrés Herzog, argumenta en su escrito que en la causa en la que se investigan los denominados 'papeles de Bárcenas' se acreditó que el disco duro del Macintosh Macintosh MacBook Pro --que fue destruido por el PP el pasado 3 de julio, cinco días días después de que Bárcenas ingresara en prisión-- fue "comprado y pagado" por el extesorero, por lo que "tenía perfecto derecho a exigir su separación y entrega".

De igual modo, señala que resulta "simplemente imposible" que el PP o sus empleados fueran "desconocedores de la relevancia" de los discos duros en la causa que instruye el juez Ruz y que la destrucción se produjo "sin realizar copia de seguridad" y tras la expulsión de la formación como acusación popular del 'caso Gürtel'.

"ABERRACIÓN JURÍDICA"

En contra de la tesis de la juez, esta parte señala que el delito de encubrimiento es "autónomo" y se puede investigar "simultáneamente" a los delitos que se habrían encubierto, tal y como ocurre en "cientos de casos similares". De no hacerse así, argumenta que se produciría la "aberración jurídica" de que "todos y cada uno de los delitos de encubrimiento quedarían, para empezar, prescritos".

"¿Por qué no hay ninguna diligencia que pueda practicarse a fin de averiguar la titularidad del ordenador? ¿Acaso no es posible pedir al PP que acredite la compra de los equipos?", se pregunta la formación magenta antes de destacar que, aunque no se pudiera determinar quién dio la orden de destruir los discos duros, el delito de daños informáticos es "abtribuible a las personas jurídicas".

Collazos archivó la causa el pasado 31 de octubre señalando que los ordenadores se encontraban en la sede del PP en la calle Génova de Madrid, por lo que "pertenecen al titular del inmueble salvo prueba en contra". También determinó que Bárcenas aún no ha sido declarado culpable de ningún delito, por lo que no existe aún nada que se pueda encubrir.

OTRAS DOS QUERELLAS PENDIENTES

Tras tomar esta decisión la juez abrió diligencias previas respecto a otra querella, presentada por Izquierda Unida (IU), Los Verdes y la asociación Justicia y Sociedad, contra el PP como persona jurídica y contra su actual tesorera, Carmen Navarro, por la destrucción del contenido de los ordenadores.

Además, la titular del Juzgado número 49 de Madrid, Josefa Bustos, le remitió otra querella presentada por el Observatori Desc contra el exjefe de seguridad del PP, la exsecretaria del extesorero del PP Luis Bárcenas y el responsable de Informática del partido por la destrucción de los discos duros.

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/5326038/11/13/UPyD-recurre-el-archivo-de-la-causa-sobre-la-destruccion-de-los-discos-duros-porque-eran-del-extesorero.html

EL PP DESTACA EN TWITTER LA DECISIÓN JUDICIAL DE ARCHIVAR LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS

El Partido Popular ha aprovechado su cuenta oficial de Twitter para destacar que la juez ha decidido archivar la causa en la que se investigaba la destrucción de los discos duros de dos ordenadores utilizados por el extesorero del PP Luis Bárcenas, y que se conservaban en la sede de la formación política. Según el partido, no hay "delito".

"La juez archiva la destrucción de los discos duros de Bárcenas. No hay delito", subraya en un mensaje en su cuenta de Twitter que ha recogido Europa Press, y que se ha escrito poco después de conocer la decisión judicial.

La titular del Juzgado de instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza Collazos, ha acordado el archivo al considerar que no hay indicios de delito ya que los equipos eran propiedad del partido. En su auto, presume que los ordenadores, que se encontraban en la sede del PP en la calle Génova de Madrid, "pertenecen al titular del inmueble" y son propiedad del PP "salvo prueba en contra" y, por ello, concluye que no se han producido ni daños ni de encubrimiento.

El portavoz de Presupuestos del PP en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, ha manifestado públicamente que el archivo de esta causa impide la voluntad del PSOE de convertir el "tema Bárcenas' en el "tema PP". A renglón seguido, ha dicho que le parece "muy bien" la resolución de la jueza, que estará "fundada en derecho", y que respeta la Justicia.

"Lo que no pueden decir ahora los que pedían que los jueces opinaran a este respecto es que ahora los jueces no pueden opinar lo que ellos quieren", ha asegurado, en alusión al PSOE.


http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5274358/10/13/El-PP-destaca-en-Twitter-la-decision-judicial-de-archivar-la-causa-sobre-la-destruccion-de-los-discos-duros.html

LA JUEZA AVALA QUE EL PP BORRARA LOS DISCOS DUROS DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

La instructora considera que los equipos pertenecían al partido conservador y que no hubo encubrimiento

La titular del juzgado de instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza Collazos, ha archivado la investigación del borrado de los discos duros de los ordenadores que usó "el empleado" Luis Bárcenas cuando trabajó en el PP. La togada sostiene que estos equipos pertenecían al partido conservador y que, por tanto, el partido no ha causado un daño informático. También descarta que esta actuación pueda suponer un encubrimiento porque aún no se ha acreditado que se haya cometido un delito en la causa que investiga el juez Pablo Ruz sobre la contabilidad b del PP.

La magistrada afirma que Bárcenas admitió, cuando denunció al PP el pasado marzo, por el robo de sus equipos informáticos que la propiedad de los mismos era del partido conservador. Por ello, explica que no puede practicar ninguna prueba que acredite lo contrario. Y asegura que la titularidad de los ordenadores pertenece al dueño del inmueble donde estaban ubicados, es decir, a la sede nacional de la calle Génova de Madrid.

Asimismo, la togada defiende el borrado de los equipos porque "se destruyó su contenido cuando el empleado [Bárcenas] dejó de prestar sus servicios para la empresa". Y admite que este formateo se llevase a cabo porque el partido conservador cumplió con el protocolo que tiene establecido para los equipos informáticos, que consiste en que los mismos sean utilizados por otros usuarios.

El supuesto encubrimiento

En relación al delito de encubrimiento, la jueza mantiene que no se puede imputar al PP porque todavía no se ha acreditado la comisión de un delito en la investigación que tramita el juez Ruz en la Audiencia Nacional sobre la contabilidad b del PP. Precisamente fue este magistrado el que remitió esta actuación a la jueza de Madrid, por entender que el borrado de los ordenadores de Bárcenas podía ser constitutivo de un delito de daños y de encubrimiento. La destrucción de los discos duros ha impedido que la policía certifique que los datos que aportó el extesorero del PP sobre la caja opaca del partido conservador se corresponde con la información que tenía almacenada en los equipos informáticos que el PP borró.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/juez-archiva-causa-destruccion-los-discos-duros-barcenas-porque-delito-2796897

LA FISCALÍA RECHAZA INVESTIGAR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

El PP aseguró haber limpiado las computadoras en abril en cumplimiento de la Ley de Protección de Datos

La Fiscalía de Madrid ha pedido a la titular el Juzgado de Instrucción número 32, Esperanza Collaz, que archive la causa abierta por encubrimiento y destrucción de pruebas para aclarar quién ordenó el borrado del disco duro de los ordenadores que Luis Bárcenas dejó en la sede del PP, en la calle Génova 13 de Madrid

Según el extesorero, en esas dos computadoras había información sensible sobre pagos en B y contabilidad opaca de la formación política. Cuando el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz reclamó al PP esos ordenadores, el partido aseguró que eran de su propiedad, y no de Bárcenas, y que había procedido al borrado de todos los datos en cumplimiento de la Ley de Protección de Datos.

Ruz, en contra del criterio de Anticorrupción, terminó inhibiéndose a favor de la justicia ordinaria al entender que ese limpiado de las memorias podría ser constitutitivo de un delito de daños informáticos y otro de encubrimiento. La Fiscalía entonces sostuvo que investigar quién y por qué había ordenado la destrucción de esos datos no aportaría nada a la causa.

Ahora, el Ministerio Público sí que reconoce la competencia de Collaz para investigar esos hechos, si bien pide el archivo de la investigación al no apreciar ningún indicio de delito en el borrado de los discos duros de las computadoras.

El Partido Popular también alegó en su momento que el borrado se hizo para que esas terminales pudieran ser usadas por otros trabajadores de la formación; sin embargo, los peritos certificaron que, tras ser manipulados, jamás volvieron a ser usados. Ni siquiera encendidos.

El PP aseguró que había procedido a su borrado el pasado abril, tras ser archivada la denuncia que Bárcenas interpuso por robo contra los populares.

http://m.diariosur.es/rc/20131029/espana/fiscalia-ordenadores-barcenas-201310291033.html

EL JUEZ RUZ VE UN POSIBLE ENCUBRIMIENTO EN EL BORRADO DE LOS DISCOS DE BÁRCENAS

Envía los hechos a los Juzgados de Plaza de Castilla al no ser competente la Audiencia Nacional

El caso del borrado y destrucción de los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas inicia su recorrido judicial. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz emitió este jueves un auto —resolución razonada— en el que aprecia posibles delitos de encubrimiento por destrucción de pruebas y daños informáticos en la decisión del PP de eliminar los datos de las computadoras de su extesorero, actualmente en prisión, y los soportes que los contenían. El magistrado estima que la investigación de estos hechos no es competencia de la Audiencia Nacional sino de los juzgados de instrucción de Madrid, lugar en el que se cometieron los supuestos delitos, por lo que se inhibe en el juzgado ordinario de la capital al que corresponda el caso por turno de reparto.

El pasado 19 de agosto, el PP respondió al requerimiento del juez Ruz de que en el plazo de cinco días le entregara los ordenadores de Bárcenas que estaban custodiados en Génova 13. En el escrito que acompañaba a los dos ordenadores, un Mac y un Toshiba, el PP informaba de que había destruido los discos duros en cumplimiento de su protocolo de seguridad informática. La destrucción de todos estos elementos se produjo después de que, el pasado mes de abril, un juzgado ordinario fallara a favor del PP en la denuncia por robo que interpuso el extesorero cuando no pudo recoger los ordenadores en la sede de Génova 13. El juez consideró que las computadoras eran propiedad del partido y no del empleado.

En su auto, de 11 páginas, el magistrado se muestra sumamente cauteloso. Considera necesario efectuar "una valoración acerca de si en los hechos acaecidos es posible apreciar la concurrencia de indicios que hagan presumir, siquiera a modo apriorístico, su eventual relevancia penal". Según Ruz, una "primera aproximación y análisis" de los hechos "no permite descartar" su "relevancia penal" y su encaje en los tipos delictivos del encubrimiento —por destrucción de pruebas— o de daños informáticos.

Tras conocer la destrucción de las memorias informáticas, las acusaciones populares del PSOE, Manos Limpias y de la asociación DESC solicitaron a Ruz que identificara a las personas responsables de la eliminación de los datos y las citara como testigos. También solicitaban la declaración de Alberto Durán, el abogado del PP que firmó el escrito en el que entregaban los terminales informáticos sin los discos duros.

Finalmente, el pasado martes, la Fiscalía Anticorrupción solicitó a Ruz que sobre la destrucción de los discos se "dedujera testimonio", es decir, que se abriera una nueva investigación para comprobar la posibilidad de un delito.

En otra resolución conocida este jueves, Ruz ha rechazado poner en libertad provisional al extesorero del PP "al permanecer plenamente vigentes los riesgos de huida, de alteración de pruebas y de reiteración delictiva".

Ruz argumenta que todavía se encuentran "pendientes de práctica diversas diligencias de investigación" y que los delitos atribuidos al extesorero "han encontrado sustento fáctico en numerosos informes, efectos incautados y declaraciones practicadas" y son conductas graves, "cuya trascendencia se ve incrementada dada su generalización y reiteración en el tiempo".

Bárcenas pidió la libertad provisional el pasado 12 de septiembre porque no tiene "la menor tentación" de huir a otro país y porque, según él, no existe riesgo de destrucción de pruebas. La defensa del extesorero adujo en su escrito que este "hará todo lo posible para preservar cualquier material probatorio relevante que pueda estar a su alcance".

Un tercer auto, el juez revela que el pasado 30 de julio, día en que Ruz embargó las cuentas de Bárcenas, el entorno del extesorero ingresó más de 1.500 euros en efectivo para cubrir la cuota de leasing de un vehículo Land Rover. El magistrado ha pedido "de forma urgente" a la empresa propietaria del vehículo toda la información y documentación referida al contrato.

http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379602332_574640.html

EL ABOGADO DE COSPEDAL DICE AHORA QUE EL DISCO DURO DESTRUIDO ERA VIRGEN

El letrado Adolfo Prego sostiene que Bárcenas eliminó el soporte informático que contenía los datos en su ordenador portátil

Adolfo Prego, abogado de María Dolores de Cospedal, ha asegurado que el extesorero del PP Luis Bárcenas "eliminó" y "sustituyó" el disco duro de su ordenador "unos días antes" de que llegara a España la comisión rogatoria de Suiza que dio a conocer su "tesoro gigantesco de millones de euros". Según ha añadido, Bárcenas "colocó" otro disco duro de una "virginidad total" que "no contenía absolutamente nada" y es el que destruyó el PP.

Prego ha criticado que se acuse al PP de "destruir pruebas" cuando, según ha revelado, el disco duro que el PP ha eliminado no era el original sino uno que el propio Bárcenas había cambiado a finales del año pasado antes de que se conociera que llegó a guardar en Suiza 48 millones de euros en 2008. El abogado del PP ha insistido en que el partido no ha destruido pruebas porque eso "presupone que en el interior había pruebas" y "no hay ninguna prueba de que hubiese pruebas". "Es una afirmación gratuita que no tiene el menor fundamento", ha proclamado

"Ese ordenador no tiene el disco duro que tenía originariamente sino que tenía un disco duro que el usuario del ordenador, el señor Bárcenas, unos días antes de que llegara la comisión rogatoria de Suiza donde se halla la inmensa fortuna que tenía oculta, lo elimina, lo sustituye y lo quita. Y lo que haya hecho con él y lo que tuviera, solo lo sabe él", ha declarado Prego en una entrevista en 13TV, que ha recogido Europa Press.

El pasado 30 de agosto, cuando el PP entregó en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional los dos ordenadores que le había reclamado el juez Pablo Ruz informó al magistrado de que habían destruido el dispositivo de almacenamiento de una de las computadoras y borrado el de la otra. Los populares aseguraron que actuaron en cumplimiento de sus protocolos y de la Ley de Protección de Datos. En aquel momento no explicaron que la memoria destruida fuera un disco duro virgen, dato que supone una novedad.

El abogado de Cospedal ha justificado la actuación del PP en la destrucción del disco duro asegurando que ese proceder es el "normal" con un ordenador que ha utilizado el empleado de una empresa. Es más, ha dicho que eliminar el disco duro es lo que "establece la ley" y disponen los "protocolos de cualquier empresa en España".

Adolfo Prego ha insistido en que eliminar el disco duro es una "operación de higiene informática elemental" y un "modo correcto" de actuar. "Ahora existen los troyanos que se pueden meter en los discos duros y se quedan como espías de lo que se hace", ha indicado. Además, ha señalado que el disco duro original está en "paradero desconocido" es el que Bárcenas "usó y empleo para recoger lo que estimara oportuno" y que ante el "hallazgo" del tesoro de Suiza él mismo "se llevó".

http://politica.elpais.com/politica/2013/09/09/actualidad/1378757474_284933.html

EL PP VACIÓ LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS EN ABRIL, AL ARCHIVARSE LA DENUNCIA DE ROBO

El caso Bárcenas se enreda. El PP facilitó a la Audiencia Nacional los dos ordenadores portátiles que utilizó su extesorero durante 20 años sin disco duro o con el disco duro borrado. En esos ordenadores, según Bárcenas, se encontraba almacenada información comprometedora para el partido: pruebas de la supuesta financiación ilegal o el pago de sobresueldos a la cúpula no declarados a Hacienda. El PP remitió un escrito al juzgado que investiga la supuesta financiación ilegal de esta formación donde explica que la información de los discos duros ha sido destruida.

Los populares aseguran que actuaron “de conformidad con el protocolo habitual de utilización de material informático” y alegan que “cada vez que se deja de utilizar un equipo asignado a una persona, se reintegra al sistema general para reformatearlos y disponerlos para su posible asignación a otro usuario”. Y así lo hizo el PP en abril, dos meses después de que estallara el escándalo de los papeles de Bárcenas y solo unos días después de que un juzgado desestimara la denuncia presentada por Bárcenas contra el PP por el supuesto robo de sus dos ordenadores. El escrito de los populares añade que cuando los equipos han sido utilizados por personas que hubieran podido manejar “información sensible, se procede a la destrucción de los sistemas de almacenamiento”.

Un portavoz del PP aseguró este jueves que ignoraba si los equipos contenían algún tipo de información. Además, el partido apeló, aunque no lo habían hecho ante el juez, al artículo 92.4 de la Ley de Protección de Datos, que señala que cuando un trabajador deja su puesto, los documentos o datos deberán destruirse o borrarse para evitar el acceso a información contenida en el mismo. Pero esta ley hace referencia a los datos “de carácter personal”.

Tanto la respuesta dada por los populares al juzgado como la contestación sobre el procedimiento al que sometieron los portátiles chocan con la declaración de su secretaria general, Dolores de Cospedal, que ante el juez Pablo Ruz, que instruye la causa, aseguró que los ordenadores de Bárcenas estaban custodiados en la sede nacional del PP. De hecho, ese fue el motivo por el que el magistrado dio luz verde a la solicitud de reclamar los ordenadores. Ruz justificó la petición de los equipos informáticos en que era posible su entrega con contenido, pese al tiempo transcurrido, ya que Cospedal, en su comparecencia ante el juez del 14 de agosto, afirmó que “los referidos ordenadores continúan custodiados por la referida formación política, permitiendo de este modo la verificación de la diligencia propuesta”.

Los portátiles eran un Mac y un Toshiba. Sobre el primero, los populares adujeron que, tal como admitió el propio extesorero, el disco duro original del ordenador fue sustituido por otro en octubre de 2012, “por lo que el PP no ha tenido a su disposición el citado disco, sino el nuevo que el imputado instaló en octubre de 2012 y que ha sido destruido”. En cualquier caso, el equipo tenía información almacenada en 467 gigas, que fue extraída para que los peritos informáticos de la Policía Científica la cotejen con los archivos entregados al juez por el extesorero, entre ellos los papeles de la supuesta contabilidad b del PP.

El segundo ordenador entregado por el PP, el Toshiba, carece de disco duro, con lo que no contiene ningún dato. En cualquier caso, los populares quisieron hacer una apreciación e indicaron que Bárcenas entregó información que “habría sido extraída a un pen drive desde el citado ordenador. Esta información es absolutamente falsa porque este ordenador, por su antigüedad, carece de puerto USB alguno”. En su declaración, el extesorero dijo, textualmente, que el Toshiba era el ordenador “de donde procedía la información que está en el pen drive” que aportó al juez, por lo que podría haberla extraído en otro formato y haberla pasado a ese dispositivo de memoria.

Entre la documentación que almacenó en ese ordenador había tanto información del PP como personal de Bárcenas, según alegó ante el juez. “Como era tan pequeño, me hacía gracia practicar”, explicó al juez, ante el que detalló que, además de la contabilidad b de los años 93, 94 y 95 y el presupuesto del partido para la campaña electoral de 1993, había información sobre sus cuentas en Suiza. “Es información particular, la de mis cuentas en Suiza, creo que en el Natwest, en el Citibank y no sé si alguna entidad bancaria más”, concretó. Sin embargo, la Audiencia no ha puesto esa información particular a disposición de las partes.

El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, tildó de “sorpresa” la destrucción de los archivos y, después de visitar a su cliente en la prisión de Soto del Real, afirmó que la información que contenían era “extraordinariamente importante”. Liaño argumentó que el cambio del disco duro se produjo porque la memoria se había quedado pequeña y se reemplazó por otra, aunque el extesorero traspasó la información al nuevo disco que destruyó el PP. El letrado afirmó, además, que el partido tiene en su poder “un tercer” disco. “Sin poner el acento ni acusar a nadie, allí es donde está el interrogante”, dijo.

“Esta es la transparencia del PP: impedir comparecencias en el Parlamento y destruir los discos duros de los ordenadores”, señaló el secretario de organización del PSOE, Óscar López, tras conocer el borrado los ordenadores que el extesorero había dejado en su despacho de Génova.

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377765625_514275.html

EL PSOE PEDIRÁ AL JUEZ QUE INVESTIGUE SI EL PP DELINQUIÓ AL BORRAR LOS ORDENADORES

Los socialistas quieren saber quién ordenó el 'borrado' de los portátiles de Bárcenas

Varias acusaciones populares señalan también al PP por posible encubrimiento

El PSOE pedirá la próxima semana al juez Pablo Ruz que inicie diligencias para averiguar si el PP cometió un delito al vaciar los dos ordenadores de su extesorero Luis Bárcenas antes de entregarlos en la Audiencia Nacional. En esos portátiles, que Bárcenas había utilizado durante años en la sede de los populares, en la madrileña calle de Génova, había, según él, documentos referidos a la supuesta contabilidad b del PP y también a las cuentas en Suiza del extesorero. Una parte de esa información ya se la había entregado el propio Bárcenas al juez, copiada en una memoria USB; del resto nada se sabe: los discos duros de los dos ordenadores han sido destruidos por el PP, según ha admitido la dirección del partido alegando que eso es lo normal.

“El PP está tomando el pelo a los ciudadanos y podría estar incurriendo en responsabilidades penales en su afán por dificultar la investigación. Obstruye la acción de la justicia destruyendo pruebas”, afirmó este viernes Óscar López, secretario de Organización del PSOE. “Destruir el disco duro de un ordenador es toda una tarjeta de visita de un partido. Curiosa forma de ser transparente, negar información a un juez”, añadió el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, desde Italia. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa tras el primer Consejo de Ministros del curso, se negó a comentar el asunto porque, dijo, no afecta al Ejecutivo sino a un partido y en calidad de “empresa”.

Óscar López anunció que, como parte personada en la causa, el PSOE va a pedir al juez “que investigue quién manipuló los ordenadores y por instrucción de quién”; y que, una vez conocidos esos nombres, “depure posibles responsabilidades penales”. No apuntó a ningún delito en concreto, aunque aparentemente los que podrían cuadrar más con esa denuncia son los de encubrimiento y obstrucción a la justicia.

El primero (artículo 451.2 del Código Penal) castiga con hasta tres años de cárcel a quien, “con conocimiento de la comisión de un delito” pero sin ser autor ni cómplice “interviniera con posterioridad [...] ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento”. El segundo, el 465.2 (obstrucción a la justicia cometido por un particular), prevé de tres a seis meses de multa para quien “destruyere, inutilizare u ocultare documentos” relacionados con un proceso judicial.

El PSOE va a pedir al juez que averigüe qué dirigente o empleado del PP procedió físicamente al vaciado de los dos ordenadores de Bárcenas; que pregunte a esa persona quién se lo ordenó y que a continuación llame a declarar —o interpele por escrito— a ese responsable que “dio la instrucción”. Varias acusaciones populares (incluida la que ejerce IU) van a solicitar lo mismo.

El contenido los ordenadores de Bárcenas que ha desaparecido —al eliminar el PP los discos duros— se desconoce. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha afirmado que se trata de una información “extraordinariamente importante”, sin dar más datos. Bárcenas dijo al juez que en esos ordenadores estaba la supuesta contabilidad b (en dinero negro) del partido entre los años 1994 y 1997 —es decir, la parte que no figura en los papeles manuscritos publicados en enero por EL PAÍS—, información sobre sus cuentas en Suiza y otros documentos. Los supuestos apuntes contables en b de 1994 a 1997 ya los tiene el juez porque el extesorero los había copiado en un USB, pero el resto, teóricamente, quedó en los ordenadores. Además, de haberse preservado los discos duros, el juez Ruz habría podido comprobar, por ejemplo, si esos apuntes contables se introdujeron en los ordenadores del PP en los años noventa, lo que habría supuesto una prueba de que no se fabricaron posteriormente.

El pasado 14 de agosto, la número dos del PP, María Dolores de Cospedal, declaró como testigo ante el juez; cuando Ruz le preguntó por esos ordenadores que Bárcenas decía que eran suyos, Cospedal le dijo que estaban “custodiados” en la sede de la calle Génova. Este jueves, sin embargo, el PP justificó el borrado de los discos duros alegando que eso es lo normal e incluso imperativo cuando un portátil cambia de manos y pasa a otro empleado. “Más que custodiados”, opinó Óscar López, “parece que estaban siendo manipulados”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/30/actualidad/1377851618_862053.html

BÁRCENAS TRASLADA QUE LOS ORDENADORES CONTENÍAN “INFORMACIÓN MUY IMPORTANTE”

El abogado acude a la cárcel a hablar con el extesorero tras conocer el borrado de los equipos

"En esos ordenadores había información muy importante para la causa". Ese ha sido el mensaje que Javier Gómez de Liaño, abogado del extesorero del PP Luis Bárcenas, ha trasladado tras visitarlo en la cárcel de Soto del Real, apenas unas horas después de que se supiera que el PP destruyó la información alamcenada en ellos. "Salgo más preocupado de lo que entré", ha dicho Gómez de Liaño quien no ha dado detalle del tipo de información que contenían.

"Lo más pertienente es que el juez Pablo Ruz, cuando se incorpore tras sus merecidas vacaciones sea quien valore lo ocurrido", ha añadido a las puertas de la prisión. Según ha dicho, el extesorero se ha mostrado sorprendido por el borrado de la información pero, a la vez, ha indicado que "por algo presentó la denuncia cuando el PP se negó a devolverle los ordenadores".

El letrado ha anunciado además que en cuanto el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz se incorpore a su despacho solicitará la libertad provisional para su defendido. Gómez de Liaño ha hecho estas manifestaciones a La Sexta, a las puertas de la cárcel, antes de visitar a su cliente. El letrado ha sostendido que esa destrucción es un comportamiento "irregular", pero ha dejado claro que con ello no ponía "el dedo acusador en nadie".

Preguntado sobre si deberían registrarse las dependencias de esta partido en la calle Génova, Gómez de Liaño ha precisado que "eso son palabras mayores" y se ha remitido a la investigación que tendrá que emprender el juez para comprobar qué ha pasado.

A partir de ahí, el letrado ha dicho que actuará como proceda y ha insistido en que es "muy prematuro" acusar al PP de nada.

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377784478_171476.html

EL VIAJE DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS

Los portátiles del extesorero han pasado de ser robados, a estar custodiados a estar vacíos

Los dos ordenadores de Luis Bárcenas han dado más que hablar que información al juzgado. Los dos portátiles, un Mac y un Toshiba, han salido en la prensa por todo tipo de vicisitudes. Se hicieron famosos cuando el extesorero denunció que el PP se los había robado en su propia sede; cobraron importancia el día en que el ya exsenador aseguró que disponía en esos dispositivos de más información comprometida; se convirtieron en objeto del deseo cuando Dolores de Cospedal dijo durante su comparecencia como testigo que estaban "custodiados", y se suponía que intactos, en las oficinas de la calle de Génova; su paradero atrajo el morbo cuando el juez Pablo Ruz pidió que se le enviaran los portátiles para vaciarlos y ordeñarles toda la información... Pero ahora, saltan a la fama de nuevo con la noticia de que el PP ha borrado toda la información que contenían. Están descerebrados y en uso por otros.

Estas son las tribulaciones conocidas de los dos ordenadores:

El robo

El pasado 1 de marzo, Luis Bárcenas presentó en comisaría una denuncia contra el Partido Popular, acusándole del robo de dos ordenadores "de su despacho". La sustracción a la que se refería Bárcenas se habría producido el 18 de febrero, cuando varios operarios del partido vaciaron el despacho que el exsenador mantenía en la sede central del PP, en la calle de Génova de Madrid. La denuncia iba dirigida contra Alberto Durán, abogado y empleado del partido de la máxima confianza de Dolores de Cospedal, "por el delito o delitos que este pudiera haber incurrido". Bárcenas insistía en que los ordenadores eran de su propiedad. Una juez de Madrid archivó el 3 de mayo la denuncia al entender que, en contra de lo afirmado por Bárcenas, ni se produjo "robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".

Había más

Luis Bárcenas, ex gerente y ex tesorero del PP entre 1990 y 2009, entregó el pasado 16 de julio al juez Pablo Ruz un pen drive con información de un ordenador personal que seguía en poder del partido, con archivos donde anotó que algunos de los pagos en dinero negro que hacía en 1993 eran debidos a “indicaciones” que le daba “J.M.”. En el archivo correspondiente de los primeros meses de 1993 hay dos anotaciones, una por 350.000 pesetas a favor de Jose M. Orti — entonces portavoz popular en el Senado — y otra de un millón de pesetas “a Pedro”, supuestamente Pedro Arriola asesor electoral de José María Aznar. El contenido atrajo la atención de las partes en la causa y del propio juez Pablo Ruz.

La petición

El juez quería cotejar los archivos de los dos ordenadores con los datos que Bárcenas aportó al juez el 15 de julio en la memoria USB, en la esperanza de que en los ordenadores estarían los "archivos primigenios" de los entregados por el extesorero en el lápiz de memoria. Por ello ordenó el 16 de agosto "la entrega al Juzgado de los dos ordenadores portátiles que Luis Bárcenas tenía en dicha sede, a fin de que por técnicos cualificados, a presencia de las partes, se descarguen los archivos en la memoria de ambos dispositivos informáticos".

En custodia

La esperanza de Ruz se basaba en que María Dolores de Cospedal, en su declaración como testigo el pasado miércoles 14, había asegurado que dichos aparatos seguían "custodiados" en Génova.

La entrega

El pasado 19 de agosto, el Partido Popular entregó a la Audiencia Nacional los dos ordenadores del extesorero Luis Bárcenas. Venían con una nota, un escrito del PP: los ordenadores habían sido formateados para que los utilizara otro empleado del partido. El escrito se ha conocido hoy.

El vaciado

Lo que se ha encontrado el juzgado de la Audiencia Nacional en los ordenadores es esto: el Toshiba Libretto 100 CT carecía de disco duro e información relevante. El Macintosh MacBook Pro con disco duro marca Toshiba guarda aún 467 gigas ocupados que están siendo volcados para ponerlo a disposición de todas las partes personadas en el caso.

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377778460_643629.html

EL PP ENTREGA AL JUEZ UN ORDENADOR DE BÁRCENAS SIN DISCO DURO

El portátil, un Toshiba Libretto100CT, "carece de disco duro por haber sido extraído con anterioridad", según figura en el acta de clonado de la Audiencia Nacional

El disco duro del segundo equipo facilitado, un MacBook Pro, también portátil, fue "destruido", según el escrito del PP, por lo que también carece de la información que pudo haber guardado el extesorero

El PP entregó el 19 de agosto dos ordenadores portátiles por orden del juez Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas. Pero ninguno de los dos sirve para la instrucción, según consta en el acta de clonado de efectos informáticos de la Audiencia Nacional: uno, un Toshiba Libretto 100CT, carece de disco duro "por haber sido extraído con anterioridad".

El disco duro del otro ordenador, un Mac, muestra "signos evidentes de que pudiera haber sido extraído o cambiado con anterioridad", describe el informe judicial.

Según el escrito presentado por el PP, "de conformidad con los protocolos, los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas fueron destruidos, una vez alcanzada firmeza la resolución judicial que denegaba su devolución al denunciante por haber acreditado la propiedad de los mismos". El extesorero denunció al PP por el robo de los portátiles, denuncia que fue archivada en abril de 2013.

El juez Ruz había ordenado la elaboración de un informe pericial de comparación con la información que el extesorero facilitó el 15 de julio en una memoria USB, comparación que no podrá hacerse.

De acuerdo con el PP, "cada vez que se deja de utilizar un equipo asignado a una persona, se reintegra al sistema general, para reformatearlo y disponerlo para su posible asignación a otro usuario. En caso de equipos que hayan sido utilizados por personas que hubieran podido manejar información sensible, se procede a la destrucción de almacenamiento" de acuerdo con el protocolo que aporta el PP. Según este protocolo, "los discos magnéticos de los HDs [hard drive o disco duro], serán desmontados, rayados y destruidos".

Según el escrito enviado por el Partido Popular a la Audiencia Nacional, Luis Bárcenas sustituyó el disco duro del Mac en octubre de 2012, "por lo que el partido no ha tenido a su disposición citado disco, sino el nuevo que el imputado instaló en octubre de 2012, y que ha sido destruido para su puesta en uso por otra persona".

En cuanto al ordenador Toshiba, el cual carece de disco duro, el PP afirma que es "falso" que Bárcenas pudiera extraer información de este portátil con un pen drive porque "este ordenador, por su antigüedad, carece de puerto USB alguno". No obstante, Bárcenas pudo haber copiado la información de ese ordenador por otros medios (CD, correo electrónico, etc...) y, posteriormente, desde otro equipo, haberla trasladado al pen drive.

El extesorero afirmó ante el juez Ruz que había dejado información relevante en los dos portátiles. Sin embargo, dado el estado actual de los dos ordenadores no se podrá corroborar ni desmentir esas afirmaciones de Bárcenas.

Así se ha puesto de manifiesto en la diligencia del volcado de los ordenadores que se ha desarrollado en el Juzgado Central de Instrucción número 5 desde las 9.00 de este jueves, si bien solo ha podido hacerse del Mac, que contiene unos 465 gigas de información –ninguna de Bárcenas– que se está analizando.

El propósito del volcado era someter la información de los ordenadores a un análisis pericial y compararla con los archivos que Bárcenas entregó en una memoria USB y que contendrían anotaciones contables sobre la supuesta contabilidad B del partido. Para la operación han sido citados los abogados de las partes personadas en la causa en la que se investiga la existencia de una presunta contabilidad opaca en el PP (la defensa y la acusación popular de Manos Limpias y el Observatori DESC) y los técnicos de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.

Un empleado de la Asesoría Jurídica del PP entregó el pasado lunes 19 las computadoras que fueron requeridas el pasado 16 de agosto por el juez Ruz y que según confirmó Cospedal se hallaban custodiadas por la formación política.

Fue el 1 de marzo cuando Bárcenas denunció en una comisaría del barrio de Salamanca de Madrid el robo de los ordenadores que se hallaban en la denominada Sala Andalucía de Génova. El Juzgado de Instrucción número 21 archivó en abril la denuncia presentada contra el abogado Alberto Durán al entender que los equipos informáticos no se hallaban en un despacho personal ni se produjo un robo con fuerza.

El Juzgado Central de Instrucción número 5 también ha dado de plazo hasta el 2 de septiembre para que sean transcritas las declaraciones prestadas por la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal, sus antecesores en el cargo Francisco Alvarez Cascos y Javier Arenas, el ex gerente Cristóbal Páez y quien fue empleado de caja Antonio Ortíz.

http://www.eldiario.es/politica/PP-entrega-ordenador-Barcenas-disco_0_169733153.html

EL JUEZ ORDENA AL PP QUE ENTREGUE LOS DOS ORDENADORES DEL EXTESORERO

Ruz cita el 10 de septiembre a las secretarias de Bárcenas y Lapuerta

El magistrado da cinco días al PP para que entregue los dos ordenadores del extesorero
Ruz encarga una pericial caligráfica sobre la firma que figura en los papeles de Bárcenas.

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado comprobar si los papeles de Bárcenas, la contabilidad paralela que el extesorero del PP confeccionó durante 20 años, llevan la firma del también extesorero Álvaro Lapuerta. El magistrado también ha ordenado, como había pedido la defensa de Bárcenas, que el PP "haga entrega al Juzgado de los dos ordenadores portátiles que Luis Bárcenas tenía en dicha sede, a fin de que por técnicos cualificados, a presencia de las partes, se descarguen los archivos en la memoria de ambos dispositivos informáticos". El partido tiene cinco días para realizar esta entrega.

Para comprobar la autenticidad del visé de Lapuerta en los papeles de la contabilidad de Bárcenas, el juez ha solicitado al Banco Popular que remita los documentos originales que incluyan la firma de Lapuerta "para la formalización del préstamo correspondiente al crédito hipotecario concedido en el año 2006 al Partido Popular para la compra de su sede en la calle Génova nº 13 de Madrid".

Ruz también ha citado a declarar en calidad de testigos para el próximo 10 de septiembre a quienes fueran secretarias personales de los ex tesoreros del Partido Popular Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, a tres miembros del Departamento de Auditoría Interna del partido y a los peritos que elaboraron el informe sobre los archivos del pen drive que Bárcenas aportó a su juzgado.

El magistrado ha ordenado este viernes en una providencia nuevas diligencias en el marco de la causa sobre la presunta contabilidad B del PP. De esta forma, llama a declarar para ese día a las 12.00 y 12.30 a las secretarias personales que llevaban la agenda de quienes fueran responsables de finanzas de la formación conservadora, Rosa María López Merinero y Estrella Domínguez López, respectivamente.

Ese mismo día, a partir de las 10.30, comparecerán como testigos los auditores Carlos Luca Bignami, Benito Javier Torre de la Fuente y Antonio Lopez de Pablo. Ruz toma esta decisión después de que el pasado 30 de julio solicitara que se identificase a las personas que hayan trabajado como secretarios de Bárcenas y Lapuerta y a quienes ostentasen el cargo de auditores internos del PP, a petición de la acusación popular y con informe favorable del Ministerio Fiscal.

Asimismo, el magistrado ha citado a los expertos periciales que elaboraron el informe sobre la memoria USB que Bárcenas aportó el pasado 15 de julio con el objeto de que ratifiquen la pericial sobre esos archivos, sus fechas de confección y cualquier información de carácter técnico que guarde relación con su contenido.

Finalmente, el magistrado del Juzgado Central de Instrucción 'número 5' ha ordenado que se proceda a la mayor brevedad a la transcripción "en soporte documental" de las declaraciones prestadas los pasados 13 y 14 de agosto. Ese día, testificaron la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y los exsecretarios Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas, así como un empleado de la caja del PP, Antonio Ortiz, y el gerente que sucedió a Bárcenas, Cristóbal Páez.

Recuerda que en ocasiones anteriores ha tenido lugar "la difusión pública" respecto de los soportes de audio y vídeo de otras declaraciones practicadas en el proceso sobre la supuesta contabilidad opaca de la formación y ordena la transcripción documental con la finalidad de evitar tal difusión.

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376657617_254889.html

"NI ROBO, NI HURTO, NI APROPIACIÓN INDEBIDA", CONTESTA LA JUEZ A BÁRCENAS

La denuncia de Luis Bárcenas contra el Partido Popular por el supuesto robo de dos ordenadores en su despacho ha sido archivada por la juez Mercedes Gutiérrez Suárez, que determina en el auto que "ni se ha producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".

La juez de instrucción número 21 de Madrid ha concluido, al archivar la denuncia presentada por el ex tesorero del PP Luis Bárcenas contra su partido por el robo de dos ordenadores en su despacho, que "ni se ha producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".

En el auto, al que ha tenido acceso Efe, la juez Mercedes Gutiérrez Suárez ha decretado el sobreseimiento libre de las actuaciones "al no ser las mismas constitutivas de delito alguno".

El pasado 1 de marzo, Bárcenas acudió a la comisaría de policía del barrio madrileño de Salamanca para presentar una denuncia contra el PP por entrar sin permiso en el despacho que dice que ocupaba en la sede nacional del partido y por el robo de dos ordenadores que tenía allí.

Sobre el robo con fuerza denunciado por el ex tesorero del PP, la juez recuerda que en su declaración judicial Bárcenas refirió que "no solo forzaron la cerradura de su despacho, sino que quitaron la misma", poniendo además de manifiesto que "la única llave del despacho la tenía él".

No obstante, el ex tesorero reconoció ante la juez que "no se trataba de un despacho sino de una sala denominada Sala Andalucía que desde el 2010 el partido le había asignado para que trabajara en ella".

Según el auto, el abogado del PP denunciado por Bárcenas explicó en el Juzgado que "en absoluto había una única llave" de la sala, sino que en el partido "hay varias llaves de todas sus dependencias". El letrado admitió que cambió la cerradura para impedir que el extesorero, "que ya no trabajaba allí, entrara".

A la vista de todo ello, la juez concluye en su resolución que "no se trata de un despacho personal", "que no había una única llave de la dependencia" y que "si se cambió la cerradura lo fue para impedir el acceso" de Bárcenas a la sala. "En definitiva, no se ejerció fuerza alguna para entrar en el despacho o sala", afirma.

A continuación, la juez entra a analizar en el auto "si el acceso a los bienes del señor Bárcenas lo fue con la intención de apoderarse de los mismos para obtener una ventaja patrimonial". El extesorero declaró que "si bien sus pertenencias estaban a su disposición, entre ellas había dos ordenadores portátiles de su propiedad que no le iban a entrar".

En cambio, el letrado del PP expuso en el Juzgado que "de ninguna manera pretendían apoderarse de los bienes" del extesorero, sino que se trató "de vaciar la sala y dejar los enseres y objetos personales en unas cajas poniéndolos a su disposición a través de su abogado".

En cuanto a los dos ordenadores, dijo que "son propiedad del Partido Popular", aunque "no obstante le pidieron al denunciante acreditación de su propiedad", cosa que no hizo.

Con el resultado de la prueba practicada, concluye la juez, "ni se ha producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida". "Los bienes propiedad del denunciante están a su disposición y si quisiera reclamar otros, deberá acreditar su propiedad y utilizar otra vía para hacerlo", añade.

http://www.elimparcial.es/noticia/122388/nacional/Ni-robo-ni-hurto-ni-apropiacion-indebida-contesta-la-juez-a-Barcenas.html

SOBRESEÍDA LA DENUNCIA DE BÁRCENAS CONTRA EL PP POR EL ROBO EN LA SEDE DE GÉNOVA

La juez ha considerado que los hechos denunciados no son constitutivos de delito y que el extesorero no pudo acreditar la propiedad de los ordenadores que reclamaba. Bárcenas denunció que se abrió sin su consentimiento la sala que tenía en Génova.

La titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid ha sobreseído la denuncia que el extesorero del PP Luis Bárcenas interpuso el pasado 1 de marzo contra el abogado del partido Alberto Durán por abrir sin su consentimiento la sala que tenía a su disposición en la sede central del PP, en la calle Génova de Madrid, de donde le fueron extraídos objetos personales como dos ordenadores.

El auto destaca que Bárcenas reconoció ante la magistrada cuando fue a ratificar su denuncia que la estancia a la que se refería no era un despacho "sino una sala", por lo que "no se trataba de un despacho personal" y "en definitiva, no se ejerció fuerza alguna para entrar".

Fuentes jurídicas han señalado a Europa Press que el auto de sobreseimiento también destaca que el extesorero no pudo acreditar la propiedad de los ordenadores que reclamaba, por lo que finalmente la juez del número 21 ha considerado que los hechos denunciados no son constitutivos de delito.

De la prueba practicada la juez concluye que "ni se ha producido robo con fuerza, ni hurto ni apropiación indebida" y añade que los bienes propiedad de Bárcenas en el PP "están a su disposición y si quisiera reclamar otros debería acreditar su propiedad y utilizar otra vía para hacerlo", según las mismas fuentes.

http://vozpopuli.com/actualidad/24740-sobreseida-la-denuncia-de-barcenas-contra-el-pp-por-el-robo-en-la-sede-de-genova

LA POLICÍA ACUDE A LA SEDE DEL PP TRAS LA DENUNCIA POR ROBO DE BÁRCENAS

La policía ha acudido esta tarde a la sede nacional del PP tras la denuncia por robo presentada unas horas antes en la comisaría de distrito de Salamanca, en Madrid, por el extesorero del partido, Luis Bárcenas. Fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Madrid han confirmado que agentes bajo su mando han ido a la sede de Génova para entregar una citación para que algún responsable del PP confirme que Bárcenas usaba el despacho del que supuestamente habrían sido robados dos ordenadores y documentación pertenecientes al extesorero. Otras fuentes añaden que funcionarios de la Policía Científica también fueron a la sede nacional del partido para hacer una inspección de la sala Andalucía, donde Bárcenas supuestamente tenía sus pertenencias.

El PP ha confirmado que a la hora del almuerzo se han presentado varios policías en sus oficinas centrales para notificar la denuncia presentada contra Alberto Durán, abogado y empleado del partido de la máxima confianza de Dolores de Cospedal (señalado en la denuncia como autor del supuesto delito), pero niega que el edificio o cualquiera de sus partes haya sido inspeccionada. El PP le ha comunicado a la policía que "el señor Bárcenas no tiene ningún despacho en la sede del PP".

El extesorero del PP Luis Bárcenas había presentado a las 13.00 en la comisaría de policía del distrito de Salamanca (Madrid), la más cercana a su domicilio, una denuncia contra el Partido Popular al que acusa del robo de dos ordenadores "de su despacho", según han confirmado fuentes policiales.

La sustracción a la que se refiere Bárcenas se habría producido el pasado día 18, cuando varios operarios del partido vaciaron el despacho que el exsenador mantenía en la sede central del PP, en la calle de Génova de Madrid. La denuncia va dirigida contra Alberto Durán, abogado y empleado del partido de la máxima confianza de Dolores de Cospedal, "por el delito o delitos que este pudiera haber incurrido".

La policía ha confirmado que el extesorero acudió esta mañana a la comisaría, sita en el número 8 de la calle del Príncipe de Asturias (a tiro de piedra de su casa, en la calle del Príncipe de Vergara), para formalizar el escrito de denuncia. En ella asegura que "sin su consentimiento, Alberto Durán [abogado de la confianza de Dolores de Cospedal, número 2 del partido] procedió a forzar la cerradura de la puerta del despacho" y se apropió "indebidamente de los efectos personales y profesionales de su propiedad existentes en el mismo".

Bárcenas habla en todo momento en la denuncia de su despacho, a pesar de que el PP ha negado desde que estalló el caso que el extesorero tenga despacho alguno en la sede central y ha asegurado que únicamente se le había prestado una sala para que mantuviera en ella su documentación.

La denuncia añade que "están siendo revisados exhaustivamente" dichos enseres "incluidos dos ordenadores portátiles de su propiedad". Bárcenas explica que esta misma mañana telefoneó a la sede del PP para confirmar la veracidad de estos hechos y que le rubricaron que "efectivamente el citado despacho había sido vaciado". Durán fue la persona que presentó la querella contra Bárcenas y EL PAÍS a nombre de Cospedal.

El diario La Gaceta publica hoy que dos operarios descerrajaron la puerta del despacho que ocupaba hasta finales de año el exsenador (la llamada sala Andalucía). El diario explica que entre los enseres que fueron retirados del despacho se encontraban una pantalla de plasma y un ordenador portátil, así como algunas cajas con documentos.

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362146784_650374.html

BÁRCENAS DENUNCIA AL PP EN UNA COMISARÍA DE POLICÍA POR EL ROBO DE DOS ORDENADORES

• Varios operarios del PP abrieron su despacho en presencia de un abogado

• Requiere a la gerente del partido para que le devuelva todo el material

• El PP niega a los agentes de Policía que el ex tesorero tenga un despacho

El ex tesorero y senador del Partido Popular Luis Bárcenas ha presentado una denuncia en la comisaría de Policía del distrito de Salamanca (Madrid) contra el PP y su abogado, Alberto Durán, por el robo de dos ordenadores portátiles y por forzar la puerta del despacho que él tenía asignado en la sede del partido. Posteriormente, varios agentes se han trasladado a la sede 'popular' en la calle Génova de Madrid para notificárselo al partido pero sin llevar a cabo ninguna diligencia.

Fuentes cercanas al ex tesorero han confirmado a Europa Press que la denuncia se presenta contra Durán por un posible delito contra la intimidad, por forzar la puerta del despacho y examinar de forma exhaustiva toda la documentación allí guardada, parte de la cual es de carácter personal, así como los ordenadores portátiles que estaban guardados en la misma sala.

Asimismo, Bárcenas ha realizado un requerimiento a la gerente del Partido Popular, Carmen Navarro, para que se ponga inmediatamente a su disposición todo el material requisado, según las mismas fuentes.

Horas después, agentes de la Policía Nacional se han personado en Génova para notificar la denuncia. El PP ha trasladado a la Policía que Bárcenas no tenía despacho cuando los agentes han requerido a la formación poder inspeccionar ese despacho, han informado fuentes 'populares' citadas por Europa Press. Finalmente, los agentes abandonaron el edificio sin realizar ninguna diligencia.

La denuncia de Bárcenas llega después de conocerse que el pasado 18 de febrero, operarios del PP en la calle Génova, bajo las órdenes del abogado Alberto Pío Durán, persona de confianza de María Dolores de Cospedal, descerrajaron y vaciaron el despacho que Bárcenas mantenía en la sede central del partido, según publica hoy 'La Gaceta'. Ese mismo día, Bárcenas regresaba de esquiar de Canadá.

Despido improcedente

Se trata de la segunda actuación judicial emprendida por el ex tesorero contra el PP después de que el pasado lunes interpusiera una demanda por despido improcedente ante los Servicios de Mediación y Actos de Conciliación (SMAC) de Madid, cuya gestión corresponde a la administración autonómica.

En ella reclama ser indemnizado por haber causado baja en el Partido Popular el pasado 31 de enero sin su consentimiento ni autorización. En el texto de la demanda, Bárcenas señala que trabaja para el PP desde el 2 marzo de 1982 con la categoría de licenciado, habiendo ostentado el cargo de Gerente Nacional hasta junio de 2008, pasando entonces a ser tesorero del partido hasta marzo de 2010.

Desde entonces, afirma pasó a ser asesor con un sueldo mensual de 21.300 euros incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias. Dice que supo de su despido por la prensa y pudo enterarse más tarde que el PP le había dado de baja en la Seguridad Social el pasado 31 de enero.

Indemnización 'en diferido'

El PP explicó recientemente que Bárcenas no trabaja para el partido desde el año 2010, pese a lo cual, los 'populares' han estado pagándole hasta diciembre de 2012 una cantidad mensual correspondiente a una indemnización "en diferido" por valor de 400.000 euros.

Pese a no trabajar para el PP, Luis Bárcenas seguía manteniendo despacho en la sede del partido, aunque según De Cospedal, no se trataba de un despacho, sino de un espacio que el propio Bárcenas había solicitado para dejar una documentación.

Cospedal: 'La situación en el PP está muy bien y muy tranquila'

La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha asegurado que la situación en el partido está "muy bien y muy tranquila".

En declaraciones a los medios, Cospedal ha asegurado que el Partido Popular tiene una "unidad de acción" que piensa "lo mismo en toda España", y que "están muy orgullosos" de ser el "único partido" en España que ha hecho un ejercicio de transparencia. "El único de todos los que existen", ha matizado.

Asimismo, la presidenta de Castilla-La Mancha ha afirmado que los compañeros del partido con los que habla "todos los días" le han trasladado que el PP "tiene que funcionar como hasta ahora, con transparencia, contundencia y claridad".

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/01/espana/1362145250.html

VOLVER

© Copyright. 1998 - 2016. www.losgenoveses.net . Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 9 o superior  a 1024 x 768 píxeles )