ANTONIO ROMERAL MORALEDA. UN FISCAL QUE PROVOCA ENTUSIASMO EN EL PP
LAS NOTICIAS. MAYO 2021
CAJA B. VISTO PARA SENTENCIA
DELGADO ASCIENDE AL FISCAL DE LA 'CAJA B' A N?ERO DOS DE ANTICORRUPCI?
LA FISCAL? CALIFICA DE "PREMATURO" AVENTURAR UN CAREO ENTRE RAJOY Y B?CENAS Y DEJA LA DECISI? EN MANOS DEL TRIBUNAL
LA FISCAL? ANTICORRUPCI? MINIMIZA EL ESCRITO DE B?CENAS: "APORTA ESCASAS NOVEDADES"
LOS FISCALES, DESOLADOS: "LA 'LIMPIA' HA SIDO PROFUNDA Y SECTARIA"
EL FISCAL PIDE ARCHIVAR LA CAUSA CONTRA NUEVE DE LOS EMPRESARIOS DE LOS ?PAPELES DE B?CENAS?
EL FISCAL PIDE ARCHIVAR LAS ACUSACIONES CONTRA ACEBES
PROCEDA ROMERAL: A TODO QUE NO
UN HOMBRE DE ACEBES EN LA FISCAL? EVITA QUE AZNAR TESTIFIQUE POR LOS SOBRESUELDOS DEL PP
LA CADENA DE 'CASUALIDADES' QUE HA LLEVADO A ROMERAL, ASCENDIDO POR ACEBES, A SER 'SU ACUSADOR' EL PR?IMO MARTES
ANTICORRUPCI? AVISA EN UN ESCRITO DE QUE EL CASO B?CENAS PUEDE QUEDAR EN NADA
LA FISCAL? INSISTE EN DESINFLAR EL 'CASO B?CENAS': NO VE RELACI? ENTRE DONACIONES Y ADJUDICACIONES DE CONTRATOS
LA FISCAL? INVESTIGA LA CAJA 'B' DEL PP AL MARGEN DE LA AUDIENCIA NACIONAL
EL CONSEJO FISCAL NOMBRA A L?EZ-FANDO JEFE DE LA FISCAL? ANTIDROGA
CAJA B. VISTO PARA SENTENCIA
El abogado del PP se suma al resto de las defensas en sus elogios al fiscal Romeral, muy criticado por las acusaciones populares
De camino al juicio, Pedro S?chez le dice a Pablo Casado: ?Se le est? poniendo cara de Albert Rivera?. Y el l?er del PP le responde al presidente del Gobierno: ?Y a usted de Zapatero?. Nivel. Al regreso del juicio, el posado robado de Pablo Iglesias ?al estilo de aquellos chapuzones de Ana Obreg? que inauguraban la temporada estival en el Hola? aporta m? nivel todav? al panorama pol?ico. En medio, en una sala vac? de la Audiencia Nacional, otras cuatro horas ?las ?timas? del juicio de los papeles del extesorero del PP Luis B?cenas, que ha quedado visto para sentencia despu? de cuatro meses.
?Cuatro horas a salvo de la pol?ica de bajo nivel? Tampoco. Antes del turno de ?tima palabra ?que ninguno de los acusados ejerce, por si las moscas?, defiende su informe final Jes? Santos, que fue brillante fiscal en la Audiencia Nacional y ahora es un abogado entregado a la causa del PP. Hasta el punto ?lo de su entrega? que durante la vista oral se conoci?que se hab? prestado a hacer de agente encubierto entre el partido y un amigo de B?cenas. Para rematar la faena, Santos ha dedicado los ?timos minutos de su informe a loar la manera en que Dolores de Cospedal se quit?de en medio a Luis B?cenas. Hay que tener valor para defender ?ante la estupefacci? a prueba de mascarilla de alg? miembro del tribunal? aquel famoso despido en diferido con ch?er, despacho y secretaria, y la posterior destrucci? a martillazos del ordenador del extesorero.
?Y pido que se condene en costas a las acusaciones populares. Sus peticiones de condena desmesuradas no pueden salirle gratis.
El abogado del PP incluye en su informe final un ataque furibundo, lleno de descalificaciones y adjetivos hirientes, a los abogados de la acci? popular. Si bien es verdad que algunas de las peticiones de penas eran tan exageradas que terminaron retir?dolas, el propio hecho de que las defensas dediquen tanto esfuerzo a atacar a las acusaciones populares por su adscripci? a partidos pol?icos o colectivos de izquierda termina provocando lo mismo que critican: una defensa pol?ica y no penal. Jes? Santos, como ya se tem? el abogado de B?cenas, convierte al extesorero en el principal objetivo de sus invectivas, aunque no solo. El abogado del PP tambi? critica, casi ridiculiza, a Manuel Morocho, el inspector jefe de la Unidad de Delincuencia Econ?ica que llev?la investigaci? desde el principio. Solo hay una persona que se salva del encendido alegato de Santos, y esto verdaderamente tiene su aquel.
?Hay que agradecer al digno representante del ministerio fiscal...
El aludido, Antonio Romeral, lo mira como dici?dole ?no me hagas esto, Jes??. Pero se lo hace. Un monumento en toda regla. El abogado del PP se une a los piropos que todos los abogados defensores han ido dedic?dole al fiscal y esto, para que nos vamos a enga?r, chirr?. Un fiscal, y no digamos un fiscal anticorrupci?, suele dar miedo a los acusados y a sus letrados. Ignacio Stampa, por ejemplo, infund? pavor, y se lo cargaron, todav? no se sabe por qu? Pero Romeral ha causado el efecto contrario: las cr?icas de las acusaciones y las loas de las defensas. Y este cambio de guion resulta inquietante.
El presidente del tribunal levanta la sesi? y declara el juicio visto para sentencia:
?Siento no poder darles la mano.
https://elpais.com/espana/2021-05-12/visto-para-sentencia.html
DELGADO ASCIENDE AL FISCAL DE LA 'CAJA B' A N?ERO DOS DE ANTICORRUPCI?
Antonio Romeral compet? para el puesto con la actual teniente y encargada de la causa Pujol Bel? Su?ez y con Mar? Teresa G?vez, que lleva otra trama corrupta del PP, la denominada P?ica
En la reuni? de este martes se han discutido un total de 20 vacantes de libre designaci? que incluyen adem? de la plaza n?ero 2 de Anticorrupci? puestos clave en el Tribunal Supremo, el Tribunal de Cuentas o la Fiscal? Anticorrupci?
La fiscal General del Estado, tras escuchar al Consejo Fiscal celebrado esta tarde, propondr?a Antonio Romeral, el fiscal que acusa en la causa por la caja b el PP al puesto de teniente fiscal Anticorrupci?, han informado fuentes de la Fiscal? General, seg? informa Europa Press.
Romeral, con una importante trayectoria en este departamento, compet? para el puesto con la actual teniente y encargada de la causa Pujol, Bel? Su?ez y con Mar? Teresa G?vez, que lleva otra trama corrupta del PP, la denominada P?ica.
Fiscal desde 1989, forma parte de la Fiscal? Anticorrupci? desde el a? 2000. Particip?en el Convenio de Hermanamiento con Croacia como experto en la creaci? de una Fiscal? con similares funciones.
Seg? la nota hecha p?lica por la Fiscal? General al t?mino de la reuni?, de Romera destaca "su profundo conocimiento de Anticorrupci?, su capacidad de trabajo y calidad jur?ica, adem? de un brillante curr?ulum y la confianza que en ? deposita el fiscal jefe, Alejandro Luz?".
En la reuni? de este martes se han discutido un total de 20 vacantes de libre designaci? que incluyen adem? de la plaza n?ero 2 de Anticorrupci? puestos clave en el Tribunal Supremo, el Tribunal de Cuentas o la Fiscal? Anticorrupci?.
El BOE del pasado 10 de abril public?la convocatorias de plaza en los siguientes destinos : Inspecci? Fiscal de la FGE, Tribunal Constitucional (2 vacantes), Fiscal? de Sala contra la Violencia sobre la Mujer, Fiscal? del Tribunal Supremo, Fiscal? del Tribunal de Cuentas, Fiscal? Especial contra la Corrupci? (5) y la Criminalidad Organizada, y los departamentos de Arag?, Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura, Galicia, Madrid, Andaluc?, Canarias, La Rioja, Comunidad Valenciana y la Fiscal? Provincial de Burgos, Provincial de Castell? y Fiscal? Antidroga.
LA FISCAL? CALIFICA DE "PREMATURO" AVENTURAR UN CAREO ENTRE RAJOY Y B?CENAS Y DEJA LA DECISI? EN MANOS DEL TRIBUNAL
El fiscal Antonio Romeral lo considera "prematuro" al desconocerse a? si habr?contradicciones entre ambos en el curso de la vista oral
Sobre las propuestas de testigos periodistas realizadas por esta misma defensa, Romeral ha se?lado que por realizar una investigaci? period?tica no puede considerarse que uno es testigo de un hecho
El fiscal Anticorrupci? Antonio Romeral, que ejerce la representaci? del Ministerio P?lico en el juicio por la caja B del PP en la Audiencia Nacional, ha rechazado pronunciarse sobre la conveniencia de la celebraci? de un careo entre el extesorero del PP Luis B?cenas, juzgado en este caso, y el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy. Lo considera "prematuro" al desconocerse a? si habr?contradicciones entre ambos en el curso de la vista oral.
Rajoy ha sido citado como testigo en esta causa, y seg? el fiscal adem? de la existencia de contradicciones la Ley de Enjuiciamiento criminal exige para justificar un careo que ?tas afecten al inter? de la causa y al objeto del enjuiciamiento, que son las obras en la sede del PP en Madrid sufragadas presuntamente con dinero en negro y "no a otros hechos", ha informado Europa Press. Por ello, considera que aventurar la necesidad de este tr?ite procesal lo considera prematuro y deja esta decisi? al criterio de la Sala.
Sobre las propuestas de testigos periodistas realizadas por esta misma defensa, Romeral ha se?lado que por realizar una investigaci? period?tica no puede considerarse que uno es testigo de un hecho, aunque carece de m? elementos para decidir sobre este asunto y tampoco se pronuncia en aras a lo que decida el tribunal al respecto.
La defensa quiere llamar como testigo al periodista Francisco Mercado, a quien se se?la como autor de una grabaci? aludida por B?cenas en un reciente escrito ante la Fiscal? Anticorrupci?. En este documento su antecesor en la tesorer? del PP, ?varo Lapuerta, comenta "sobre las entregas en met?ico que se realizaban mensualmente a estos miembros del partido, en la que se mencionaba entre otros, expresamente, a Mariano Rajoy".
La defensa tambi? ha solicitado que se llame al periodista Eduardo Inda porque "escuch?esa grabaci?" as?como a los tambi? informadores Ernesto Ekaizer y a Mar? Luisa Bernal porque escribieron sendos libros en los que contaron la existencia de esta grabaci?.
Sobre la solicitud de ausentarse de todas las sesiones del juicio planteadas por algunos acusados, el fiscal se?la que lo deseado es su presencia en aras del derecho de defensa, si bien este derecho no es absoluto, por lo que el Ministerio P?lico no se opone a una dispensa siempre que comparezcan en el momento de su declaraci? y al t?mino de la vista, en el turno de ?tima palabra.
La Abogac? elimina los delitos fiscales
Por su parte, la representante de la Abogac? del Estado, Rosa Mar? Seoane, se ha adherido a la postura de la Fiscal? respecto a la "limitaci? objetiva de los hechos de enjuiciamiento", para sacar de este proceso el presunto delito fiscal cometido por la formaci? con el impuesto de sociedades de 2008, as?como el posible delito fiscal relacionado con el impuesto de sociedades de 2006 de la empresa Unifica, que realiz?las obras de reforma de la sede.
"Haciendo un repaso cronol?ico de los matices con los que han sido interpretados estos limites de acusaciones populares para delitos de hacienda publica, debe rechazarse su legitimaci?", ha afirmado, en alusi? a la denominada doctrina Bot?, ya que ni Fiscal? ni Abogac? del Estado acusan por estos hechos concretos.
LA FISCAL? ANTICORRUPCI? MINIMIZA EL ESCRITO DE B?CENAS: "APORTA ESCASAS NOVEDADES"
Acota los delitos por los que se juzga al extesorero y pide que se excluya juzgar al PP por delito fiscal
La Fiscal? Anticorrupci? ha emitido una nota este lunes en la que minimiza el contenido del escrito en el que el ex tesorero del PP Luis B?cenas afirma, entre otros extremos, que el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy era conocedor de los movimientos de la presunta 'caja b' del partido. A su juicio, la 'confesi?' del extesorero aporta "escasas novedades, ninguna sustancial" respecto de los hechos investigados.
Esta falta de novedad afecta, seg? se?la la Fiscal? en su escrito, tanto al objeto de acusaci? de la Fiscal? respecto del juicio que ha comenzado este lunes, por las obras en la sede del PP en G?ova presuntamente financiadas con ese dinero en negro, "como de lo que todav? se investiga en otros procedimientos a salvo, claro est? lo que pueda declarar o aportar el acusado Luis B?cenas o su defensa en las sesiones del juicio oral o en los correspondientes procedimientos, algo que la Fiscal? desconoce".
Por otro lado, Anticorrupci? niega haber hecho llegar este documento a los medios de comunicaci?, en respuesta a las manifestaciones sobre una posible 'filtraci?' desde este departamento de la confesi? de B?cenas apuntada por dirigentes del PP en los ?timos d?s.
Seg? detalla Anticorrupci?, el documento firmado por B?cenas tuvo entrada en la sede de la Fiscal? Especial contra la Corrupci? y la Criminalidad Organizada el pasado d? 2 de febrero de 2021 "y ha sido tratado confidencialmente, sin que haya sido entregado o divulgado a los medios de comunicaci?".
El escrito fue puesto en conocimiento de la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, el pasado jueves, d? 4 y desde entonces Anticorrupci? no se ha dirigido en momento alguno a Luis B?cenas en busca de colaboraci? o confesi? en ninguno de los procedimientos en los que interviene este departamento, "como no lo ha hecho tampoco en el pasado con el resto de acusados o investigados en las distintas piezas ya concluidas o pendientes de conclusi? en el denominado caso G?tel", a?de la nota.
As? "sin vinculaci? a pacto, conformidad o acuerdo alguno, que no se ha producido", aclara, el criterio de la Fiscal? Anticorrupci? ser?el de "analizar rigurosamente las manifestaciones hechas, junto con las declaraciones que pueda prestar en el juicio oral, para valorar despu? la posible aplicaci? de la circunstancia atenuante anal?ica 7? en relaci? con la 4? (confesi?) o 5? (reparaci?) del art?ulo 21 del C?igo Penal siguiendo, naturalmente, los criterios establecidos por la jurisprudencia".
En todo caso, apunta Fiscal? que el escrito ha sido tambi? presentado por Luis B?cenas en la Secci? Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en tanto que la Fiscal? lo ha remitido igualmente a los Juzgados Centrales de Instrucci? n?eros 5 (causa sobre presuntas comisiones de empresarios a cambio de adjudicaciones) y 6 (pieza 'Kitchen' sobre espionaje y robo de documentos a los B?cenas) a los efectos oportunos. "Corresponder? a los magistrados titulares de dichos juzgados valorar el tiempo y forma en que Luis B?cenas pueda ratificar o ampliar, en su caso, el contenido de dicho escrito", concluye la Fiscal?.
Respecto a esto ?timo, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz citar?en las pr?imas fechas al extesorero del PP Luis B?cenas para que ratifique y ampl? las manifestaciones que realiz?en su escrito. Lo har? adem? a petici? del fiscal Anticorrupci? Antonio Romeral.
En su escrito al juzgado Romeral adjuntaba copia del documento de B?cenas "para conocimiento del Juzgado e incorporaci? a la causa" y a?de que debe disponerse "lo necesario para la ratificaci? del escrito por Luis B?cenas y ampliaci? de los hechos que se narran" en el citado documento.
De este modo, Anticorrupci? pretende que el juez Santiago Pedraz, que hace tan s?o unas semanas obtuvo el traslado al Central 5, interrogue a B?cenas en relaci? con los hechos derivados de los denominados 'papeles de B?cenas" que se instruyen en este ?gano desde hace a?s.
A lo largo de 8 p?inas de escrito, B?cenas explica que en los papeles presuntamente destruidos por Rajoy e anotaban las donaciones que, principalmente, hac?n empresarios, directamente a quien fuera tesorero del PP, el fallecido ?varo Lapuerta, en la misma sede del partido o "en ocasiones en restaurantes", a cambio de "importantes adjudicaciones de obras y servicios p?licos".
A?de que de esta caja salieron "complementos salariales", que recibieron el expresidente Mariano Rajoy; los exministros Mar? Dolores de Cospedal, Javier Arenas, Francisco ?varez Cascos, ?gel Acebes (ex secretarios generales del partido), Federico Trillo, Rodrigo Rato; el expresidente del Senado P? Garc? Escudero y el ex diputado Jaime Ignacio del Burgo. Todos ellos est? citados a declarar en el juicio por la presunta caja 'b' que comienza el pr?imo lunes.
Acota los delitos de B?cenas y pide que se excluya juzgar al PP por delito fiscal
El Ministerio Fiscal ha defendido este lunes durante el juicio que ha comenzado en la Audiencia Nacional contra el extesorero del PP Luis B?cenas y otros acusados, por el presunto pago de las reformas de la sede nacional del PP con dinero procedente de la caja 'b' del partido, que no debe ser objeto de enjuiciamiento el presunto delito fiscal cometido por la formaci? con el impuesto de sociedades de 2008, ya que ni Fiscal? ni Abogac? del Estado acusan por ello.
Durante la fase de cuestiones previas con la que ha comenzado la vista, la Fiscal? ha apuntado que tampoco se debe tratar en este juicio el posible delito fiscal relacionado con el impuesto de sociedades de la empresa Unifica, quien realiz?las obras de reforma de la sede, en 2006.
Mantiene esta posici? apoy?dose en jurisprudencia, en concreto en la denominada doctrina 'Bot?', para recalcar que no se puede seguir adelante con estas acusaciones porque ?icamente las defienden acusaciones populares.
Asimismo, tampoco considera que B?cenas pueda ser juzgado por apropiaci? indebida como cooperador necesario de dinero de la caja 'b' para la compra de acciones de Libertad Digital, y esto, lo sustenta en que es cosa juzgada y hay prescripci? del delito. Este asunto se vio en el juicio por la primera etapa de 'G?tel'.
Tampoco ve delito electoral
Adem?, el fiscal ha apuntado que a pesar de que diversas acusaciones hablan en sus escritos de acusaci? de delitos electorales "la prueba que se propone puede resultar in?il" por lo que piden que se reconsidere.
Al hilo, ha mantenido que el juez instructor neg?realizar las pruebas solicitadas al respecto por diferentes acusaciones "No ha sido objeto de investigaci? y no ha sido imputado por ello ninguno de los acusados", ha a?dido.
Sobre la parte que se investig?en instrucci? relacionado con el asunto 'Sufi', que tiene que ver con un contrato de basuras de la ciudad de Toledo, ha apuntado que se excluy?durante la investigaci? en favor de un juzgado de Toledo.
Por eso considera que se debe desestimar la testifical de entre otros el presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, Emiliano Garc? Page que propone la acusaci? popular de Adade. "Si no se va a enjuiciar esos hechos tampoco tienen por qu?testificar", ha dicho.
LOS FISCALES, DESOLADOS: "LA 'LIMPIA' HA SIDO PROFUNDA Y SECTARIA"
Las propuestas del Fiscal General se califican de ?obediencia a lo que se ordena desde el ministerio?
No dejan lugar a la duda. Los fiscales progresistas hablan de ?desolaci? y limpia profunda? para calificar la oleada de propuesta de nombramientos que realiz?este mi?coles el Fiscal General del Estado, Jos?Manuel Maza. En realidad, y quiz? esto sea lo peor, cumpliendo lo que se tem?: ?que se le hab? elegido para cumplir lo que se ordenara desde el Ministerio?.
Fiscales sin independencia
Porque m? all?de los nombramientos en s? lo que apuntan como ?peor noticia? los diferentes fiscales con los que ha hablado ELPLURAL.COM es precisamente eso: ?la demostraci? que estos cambios ponen de manifiesto: que la carrera ha perdido toda independencia, y que el Consejo, bajo este Fiscal General, funciona conforme al dictado de su ?superior?, el ministro de Justicia como nunca antes hab? sucedido en la historia de la democracia?.
Como contamos hace unos d?s en este peri?ico, el nombramiento del actual Fiscal General, Maza, produjo perplejidad en la carrera. Fundamentalmente porque llegaba pocas horas despu? de que el ministro, Rafael Catal? hubiera ratificado oficiosamente a su antecesora, Consuelo Mayoral. De inmediato, y ante la falta de una explicaci? del propio ministro a la afectada, entre los fiscales corri?el convencimiento de que el bandazo de opini? de Catal?se debi?a la resistencia de Mayoral a llevar a cabo el cambio profundo y ?tan favorable a los fiscales m? conservadores que no ha tenido inconveniente en traer ahora Maza?.
Borrados los fiscales progresistas
El repaso generalizado de esos cambios en los puestos de mayor peso resulta incontestable. En estos momentos apenas si quedan vestigios de los miembros de la Uni? Progresista de Fiscales. Aquellos miembros de la carrera con los que hemos hablado apenas logran se?larnos entre los progresistas a los fiscales del Supremo Juan Ignacio Campos y Rosana Mor?; a Elvira Tejada, en Criminalidad Inform?ica, o a Joaqu? S?chez-Covisa en Extranjer?. En todos estos casos, adem?, fiscales que no son nuevos nombramientos, sino que se trata de renovaciones en sus cargos. En varios de los casos, adem?, porque no se hab? presentado ning? otro candidato.
Frente a esto, se subraya muy expresamente no s?o el caso del nombramiento de un fiscal muy conservador y obediente como Manuel Moix al frente de una fiscal? tan importante como Anticorrupci?, o la ca?a del fiscal jefe de Murcia, Manuel L?ez Bernal en plena crisis por el caso del presidente de esa regi?, Pedro Antonio S?chez, sino tambi?, y muy fundamentalmente, de la ca?a de algunos fiscales que ocupaban puestos clave. En este sentido, todos apuntan al relevo de Javier Zaragoza al frente de la Fiscal? de la Audiencia Nacional.
El caso de la fiscal? de la Audiencia Nacional
?Es un movimiento insensato -nos dicen-, porque Zaragoza ten? unos contactos tanto policiales como internacionales clave en Francia o Marruecos, por ejemplo, clave para la lucha antiterrorista y yihadista?. Pero a nadie se le pasa que tambi? la Audiencia Nacional es por donde pasando todas las investigaciones de temas de corrupci? pol?ica. Y ah?se subraya el perfil de su sustituto, Jes? Alonso Crist?al.
Crist?al, ?a quien ya hab? colocado el Ministerio de segundo de Zaragoza en 2013 para que fuera su sombra y su contrapeso -nos dicen fuentes fiscales-?, est?considerado en la carrera como un hombre del Opus Dei, muy conservador y cercano al Gobierno. Curiosamente, de un perfil muy similar al verdadero cerebro de toda la estrategia del PP en los casos de corrupci?, el abogado Jes? Santos.
Estamos hablando del letrado que el PP sent?en el banquillo de la G?tel para que declarara en nombre del partido por el procesamiento como ?beneficiario a t?ulo lucrativo? de las andanzas de la trama que lideraba Francisco Correa. Santos, como Crist?al ahora, antes de ser abogado defensor central del PP fue tambi? fiscal de la Audiencia Nacional, y es muy cercano al Opus Dei: ?no es il?ico pensar que lo que diga Santos a partir de ahora va a ser escuchado con mucha mayor atenci? en la Audiencia?, nos dicen en esas fuentes fiscales.
Rajoy supera a Aznar
La desolaci? en la carrera fiscal, especialmente entre sus filas progresistas, se resume en un pensamiento que apunt?amos: ?nunca, como ahora, se hab? ejercido tal control de la carrera fiscal en democracia., ni siquiera con la mayor? absoluta de Aznar?. Se nos asegura que este ?actuar ya sin ning? complejo? s?o se ha vivido bajo Rajoy.
Como nos dec? un fiscal, no sin amarga iron?, ?precisamente los que p?licamente tanto dicen apoyar la meritocracia como forma de ascenso, han impulsado un cambio por razones ideol?icas, sin precedentes, reproduciendo el ambiente del Congreso de los Diputados?. Lo que nos quer? decir es que en el Consejo Fiscal hay seis miembros de la conservadora Asociaci? Profesional e Independiente, mientras los representantes de la Uni? Progresista son tres, y ?han votado en bloque, como los pol?icos, a sus candidatos ideol?icamente m? cercanos, sin importar los m?itos de qui?es dejaban en el camino??.
EL FISCAL PIDE ARCHIVAR LA CAUSA CONTRA NUEVE DE LOS EMPRESARIOS DE LOS ?PAPELES DE B?CENAS?
Asegura que no ha pruebas contra Jos?Mayor Oreja, (FCC Construcci?), Juan Miguel Villar Mir (OHL), Luis del Rivero (Sacyr Vallehermos), Antonio Vilela (Construcciones Rubau) y Joaqu? Molpeceres (Grupo Licuas)
Tampoco contra Rafael Palencia Marroqu?(Degremont Iberia), Jos?Luis Guti?rez (Construcciones Parra?), Cecilio S?chez Mart? (FCC) y Ram? Aig?(Sorige-ACSA)
La Fiscal? Anticorrupci? ha pedido el archivo de la causa contra nueve de los 17 empresarios que fueron imputados por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por realizar presuntamente donaciones que fueron anotadas en la supuesta contabilidad B del extesorero del Partido Popular (PP) Luis B?cenas, debido a la "ausencia de elementos probatorios" contra ellos.
En un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, el fiscal Anticorrupci? Antonio Romeral destaca la ausencia de "vinculaci? o relaci?" entre los supuestos donativos y las adjudicaciones que habr?n recibido sus empresas, para lo que se apoya en un informe de la Intervenci? General del Estado (IGAE) de noviembre pasado.
El fiscal pide el sobreseimiento provisional de la causa, entre otros, para Jos?Mayor Oreja, hermano del ex ministro Jaime Mayor Oreja y expresidente de FCC Construcci?; el presidente de Obrasc? Huarte La? (OHL), Juan Miguel Villar Mir; y el expresidente de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero.
Tambi? solicita el archivo de las actuaciones para Antonio Vilela (Construcciones Rubau), Joaqu? Molpeceres (Grupo Licuas), Rafael Palencia Marroqu?(Degremont Iberia), Jos?Luis Guti?rez (Construcciones Parra?), Cecilio S?chez Mart? (exdirector comercial de FCC) y Ram? Aig? (Sorige-ACSA).
El representante del Ministerio P?lico llega a esta conclusi? como resultado de "la investigaci? y el an?isis de la documentaci? y dem? elementos probatorios obrantes en la causa", seg? detalla en en su escrito remitido al Juzgado Central de Instrucci? n?ero 5.
En el caso de Vilela, imputado por un delito de apropiaci? indebida por la adquisici? de acciones de Libertad Digital con cargo a la caja B del PP, Romeral se?la que "no resultan elementos probatorios suficientes" para mantener al imputado como part?ipe de este delito, "como pone de relieve en su escrito la representaci? de fondos del Partido Popular".
El informe de la IGAE recog? que "no parece existir una correlaci? temporal" entre las aportaciones de fondos realizadas al PP por las empresas que aparecen en la supuesta contabilidad B de la formaci? y los "vol?enes de contrataci? adjudicados para cada una de las empresas".
Ruz imput?el 30 de abril de 2013 a nueve supuestos donantes del PP que aparec?n en la contabilidad de B?cenas, entre los que se encontraban Villar Mir y Del Rivero. Tambi? acord?investigar a los empresarios Alfonso Garc? Pozuelo (Construcciones Hisp?ica), Jos?Luis S?chez Dom?guez (Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Juan Manuel Fern?dez Rubio (Aldesa), Jos?Mar? Mayor Oreja (FCC), Antonio Vilela (Construcciones Rubau) y Pablo Crespo (supuesto n?ero dos de la trama 'G?tel').
En diciembre de 2013 ampli?la imputaci? a otros diez empresarios, entre los que estaban Rafael Palencia, presidente de Degremont Iberia; Cecilio S?chez, exdirector comercial de FCC; Camilo Jos?Alcal? presidente consejero delegado de Cyopsa-Sisocia; Jos?Antonio Romero, administrador de la mercantil Grupo Romero Polo; y Jos?Luis Su?ez, presidente de Construcciones Parra?.
Asimismo, fueron citados Joaquin Molpeceres, del grupo Licuas; Antonio Pinal, presidente consejero delegado de Bruesa; Ignacio Ugarteche, consejero de Urazca Construcciones; Ram? Aig? presidente de Sorige-Acsa; y Vicente Cotino, sobrino del presidente de las Cortes Valencianas Juan Cotino y administrador ?ico de Asedes Capital.
EL FISCAL PIDE ARCHIVAR LAS ACUSACIONES CONTRA ACEBES
Considera que no hay indicios de que el ex secretario general del PP supiera de las pr?ticas de B?cenas
El fiscal del caso B?cenas, Antonio Romeral, ha pedido al juez Pablo Ruz que archive las acusaciones seguidas en esta causa contra el ex secretario general del PP ?gel Acebes, despu? de que hace unas semanas el magistrado levantara su imputaci? en otra pieza del caso G?tel.
El pasado 26 de noviembre, Ruz decidi?sobreseer las acusaciones contra Acebes en la pieza del caso G?tel sobre la llamada "primera ?oca", porque concluy?que no hay indicios de que supiera que el extesorero del partido Luis B?cenas se qued?con dinero del PP destinado a comprar acciones de Libertad Digital.
Sin embargo, Acebes sigue imputado en la pieza de esta causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del PP reflejada por B?cenas en sus famosos papeles, pero el fiscal considera que, con los mismos argumentos, el ex secretario general no conoc? de estas pr?ticas, han informado a Efe fuentes fiscales.
Tras el informe del fiscal Romeral defendiendo que se levante la imputaci? de Acebes, el juez tiene ahora que decidir al respecto.
En relaci? a esta pieza del sumario compareci?Acebes el pasado 28 de octubre ante el magistrado, al que declar?que si hubiese conocido cualquier irregularidad la habr? denunciado y no la habr? permitido.
El tambi? exministro afirm?a Ruz, que le imputa un delito de apropiaci? indebida por comisi? por omisi?, que no le consta que en el partido existiera una caja B ni que se usaran fondos de ella para comprar acciones de Libertad Digital, ya que ? se encargaba solo de la parte pol?ica y no de la econ?ica.
Acebes se defendi?de las acusaciones que hizo ante el juez B?cenas, quien afirm?que el ex secretario general autoriz?el uso de dinero negro para financiar a ese medio de comunicaci? en octubre de 2004.
Tras su declaraci?, el magistrado archiv?la causa contra ? en la pieza de la llamada "primera ?oca" de G?tel (de 1999 a 2005), en la que le imputaba el mismo delito y por los mismos hechos.
Ruz consider?que la jurisprudencia obliga a acreditar el conocimiento de la situaci? que genera el deber de actuar, cosa que no ocurre en el caso de Acebes.
Seg? Ruz, las diligencias practicadas no arrojaron mayores indicios sobre el eventual conocimiento por parte de Acebes de que las operaciones de suscripci? de acciones de Libertad DigitalLibertad Digital fuesen llevadas a cabo, entre otros, por B?cenas a trav? de su mujer, empleando fondos opacos que el gerente y tesorero administraban.
Ruz apostill?en el escrito levantando la imputaci? a Acebes que lo hac? sin perjuicio de que considera indiciariamente acreditado por los estatutos del PP la posici? del secretario general de superioridad jer?quica y autoridad, del que podr? racionalmente inferirse "un deber especial de control o de vigilancia en relaci? a las actividades propias atribuidas al gerente".
PROCEDA ROMERAL: A TODO QUE NO
El fiscal ha vuelto a las andadas y solicita a Ruz el sobreseimiento provisional de las actuaciones para los rumbosos donantes de la caja B del PP
A pocos d?s de que Ruz vuelva a un juzgado de M?toles tras haber sido invitado por el sector conservador del CGPJ a abandonar el Juzgado Central de Instrucci? n? 5 de la Audiencia Nacional, Antonio Romeral Moraleda, fiscal Anticorrupci? designado por sus superiores para que represente al MF en la PS 22510/13 que tiene que ver con la Caja B del PP y sus vinculaciones con ?Los manuscritos de B?cenas ?,ha vuelto a las andadas y en apenas 2 folios por cada uno de los empresarios imputados por donar dinero negro a los genoveses, solicita a Ruz el sobreseimiento provisional de las actuaciones para cada uno de estos rumbosos donantes. Es decir, se suma a las peticiones que previamente sus abogados defensores hab?n solicitado.
No se ha complicado la cabeza, jur?icamente hablando, el fiscal Romeral. Su petici? de archivo se basa en que no se ha podido demostrar que los dineros de estos empresarios que figuran en la doble contabilidad del PP est? relacionados con la adjudicaci? de contratos p?licos a sus empresas, tal como se dice, seg? Romeral, en varios informes de la IGAE y de la UDEF.
Como es natural, ninguna menci? a lo que se se?la en estos mismos informes cuando se afirma que no es posible encontrar esas vinculaciones entre donaciones y adjudicaciones a la vista de que no se ha podido ni siquiera investigar a fondo la propia relaci? ya que no les ha sido ordenada. Es decir, un pez que se muerde la cola.
Y es que en realidad esta ?tima petici? de Romeral de cerrar puertas a la investigaci? ni es nueva ni mucho menos es casual. Como ya hemos venido informando, a diferencia del papel activo que en el denominado Caso G?tel han mantenido las dos fiscales encargadas de esta parte del sumario, Romeral desde un primer momento no ha ocultado su escaso inter? por promover diligencias encaminadas a descubrir todo lo relacionado con la financiaci? irregular del PP y sus conexiones con los papeles de B?cenas. Vayamos por partes.
En primer lugar, desde un punto de vista cronol?ico, son decenas sus escritos en los que se ha opuesto sist?icamente a apoyar las solicitudes que tienen su origen en las acusaciones populares personadas en esta PS. A todo que no.
As? por ejemplo, se ha negado rasg?dose la toga a que comparezcan como testigos desde Mariano Rajoy a Rodrigo Rato, pasando por todos los secretarios generales del PP. Tampoco le ven? bien que se subieran al estrado Jos?Mar? Aznar, ?varo Lapuerta o un tal ?gel Pi?iro, el ?mayordomo? para todo de Rajoy. En esa misma l?ea se ha manifestado para que no testifique Vicente Tirado, secretario general del PP en Castilla La Mancha, figura clave para aclarar la mordida de los ?200 mil ? ?destinados para la campa? electoral de Cospedal. Afortunadamente, aunque sus negativas no fueron del todo atendidas por Ruz, sin embargo, s?ayudaron a entender cual ha sido su papel en esta instrucci?.
En segundo lugar, tampoco Romeral se ha caracterizado por ser un trepidante e inquisitivo fiscal a la hora de interrogar a los que muy a pesar suyo acababan en el banquillo de los testigos y/o imputados. Valga como dato ilustrativo algunos de los interrogatorios en los que ha participado.
En el caso de P? Garc? Escudero, Presidente del Senado, quiz?bajo los efectos de la impresi? que le caus?estar frente a la cuarta autoridad del Estado, decidi?que cuanto menos preguntara mejor y fue dicho y hecho. O a Francisco ?varez Cascos para el que solo tuvo tiempo para 2 escuetas preguntas. El mismo n?ero que las que realiz?a Javier Arenas. O a Dolores de Cospedal que en un exceso de locuacidad por su parte se atrevi?con 5 preguntas, tan amables como rutinarias. Pero nada comparable con el ?duro interrogatorio? que realiz?a ?varo Lapuerta cuando le dio por abrir unas diligencias previas que a? nadie se explica. Tras ofrecerle un cafelito a Don ?varo sus preguntas son dignas de analizar que son m? propias de un abogado defensor que del Ministerio Fiscal.
En tercer lugar, Romeral se ha especializado en posicionarse en contra de cualquier diligencia que intentar?avanzar en la investigaci?. Aqu?ha sido inflexible y se cuentan por toneladas sus escritos diciendo a todo que no. Para no aburrir a nuestros lectores vamos a recordar solo algunos de ellos:
- No a solicitar documentaci? que confirmara los encuentros negociadores entre el ex tesorero B?cenas y el Vicesecretario general del PP, Javier Arenas.
- No a que se investigaran determinadas llamadas telef?icas realizadas desde los m?iles de imputados varios
- No a que el Ministerio de Fomento aportara contratos con empresarios donantes del PP
- No a practicar diligencias sobre destrucci? discos duros ordenadores de B?cenas
Y por ?timo y en cuarto lugar, Romeral se ha especializado en tomar decisiones que se han traducido en solicitar informes que, mire por donde se mire, han ayudado a la estrategia defensiva del PP.
As? por ejemplo, la entrega reciente de 5 informes de la IGAE sobre aspectos claves de la investigaci? son un buen ejemplo de ello. Todos tienen en com? que se cuestiona tanto la veracidad de las pruebas aportadas por B?cenas en sus manuscritos y las de un pendrive que entreg?al juez Ruz, como las que han sido aportadas por las acusaciones.
En esta misma l?ea, no es tampoco casual ni anecd?ico que los abogados del PP utilizaran a la Fiscal? para hacerle entrega de documentaci? sobre la reforma de la sede de G?ova 13 que no conoc? el juez Ruz.
Y es que finalmente Romeral, a diferencia de sus colegas en el Caso G?tel, ha optado por auto concederse un papel de fiscal pasivo cuando de lo que se trata es de profundizar en las responsabilidades del PP y de sus dirigentes y un papel muy activo cuando hay que investigar a Luis B?cenas y sus circunstancias, el ex tesorero a quien casualmente el Partido en el Gobierno le considera ?ico responsable de una Caja B. Verde y con asas.
https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/proceda-romeral-a-todo-que-no_31980102
UN HOMBRE DE ACEBES EN LA FISCAL? EVITA QUE AZNAR TESTIFIQUE POR LOS SOBRESUELDOS DEL PP
La Fiscal? Anticorrupci? se ha opuesto a que el expresidente del Gobierno, Jos?Mar? Aznar, sea citado a declarar por el juez Ruz en calidad de testigo en el marco de la investigaci? de los presuntos sobresueldos en el PP y la supuesta contabilidad B en el partido. Al frente de Anticorrupci? se encuentra Antonio Romeral Moraleda, un cargo que ocupa desde 2000 tras ser propuesto por el Ministerio de Justicia, que dirig? en ese momento ?gel Acebes.
La Asociaci? de Abogados Dem?ratas de Europa (ADADE), que ejerce la acusaci? popular en el procedimiento, pidi?que el exjefe del Ejecutivo explicara en sede judicial si autoriz?las cantidades percibidas por el exconsejero navarro Calixto Ayesa, como declar?en sede judicial el exdiputado Jaime Ignacio del Burgo.
As?constaba en un escrito, en el que la asociaci? de letrados solicitaba que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz interrogue a Aznar para que aclare si las anotaciones de 1,53 millones de pesetas (9.195,49 euros) que los ?papeles de B?cenas? registran entre abril y agosto de 1990 con ?JM? como beneficiario corresponden a su persona.
Sin embargo, el Ministerio P?lico considera que la declaraci? del expresidente del Gobierno no es ?ni ?il ni necesaria? para la investigaci? y que los pagos reflejados en los ?papeles de B?cenas? a nombre de las iniciales ?J.M? no pueden ser atribuidos al presidente y que, en cualquier caso, habr?n prescrito y no podr?n ser perseguidos.
https://www.elboletin.com/nacional-78542-hombre-acebes-fiscalia-aznar-testifique-html/
LA CADENA DE 'CASUALIDADES' QUE HA LLEVADO A ROMERAL, ASCENDIDO POR ACEBES, A SER 'SU ACUSADOR' EL PR?IMO MARTES
El fiscal del 'caso B?cenas' se neg?en su momento a que Acebes fuera imputado porque no ve? concluyentes las acusaciones
Alg? ministro tendr? que haber firmado su nombramiento, desde luego, pero lo curioso es que, como ministro de Justicia, quien firm? Bien es verdad, que entonces ninguno de los dos podr?n imaginar, ni de lejos, que iban a encontrarse el pr?imo martes en un juzgado, uno como fiscal, y otro como imputado, juez Ruz mediante.
Al fiscal Romeral le caen, como de casualidad, 'los papeles B?cenas'
Pero lo destacable es que esta 'casualidad' no es la ?ica, sino tan s?o la primera de la serie de hechos que van a llevarles, como decimos, a coincidir en la Audiencia Nacional.
Por seguir un relato hist?ico, Antonio Romeral, a quien sus compa?ros y en medios judiciales se se?la como un hombre de ideolog? muy cercana a la del PP, en enero de 2011, justo cuando empez?a conocerse que pod? estallar un esc?dalo relacionado con los que ya se llamaban 'papeles B?cenas' se hizo, casualmente, con la instrucci? del asunto.
Bueno, casualmente quiere en este caso decir que el Fiscal General, el Fiscal Jefe Anticorrupci?, y el Fiscal Jefe Anticorrupci? de la Audiencia Nacional, sus superiores directos, decidieron que el asunto que empezaba a amenazar con convertirse en esc?dalo recayera en manos de Romeral. Y ? comenz?a montar una instrucci?... Curiosamente, por cierto, sin que su trabajo fuera dirigido en ese primer momento por el juez Pablo Ruz, que ya llevaba el asunto G?tel, y como tal ped? tambi? la instrucci? del caso B?cenas que, insistimos, empezaba a apuntar.
Se produjo entonces, como es bien sabido, la 'pelea' entre los jueces Ruz y G?ez Berm?ez sobre qui? deb? llevar este asunto. Qui? result?'ganador' fue Pablo Ruz, y lo hizo entre otras cosas con el informe favorable de la Fiscal? General, y, por cierto, la satisfacci? del Gobierno, que pensaba que resultar? un juez m? 'favorable' a sus intereses. As? el caso de 'los papeles B?cenas' pas?a convertirse en 'la pieza separada' del caso G?tel. Y Antonio Romeral a ser ya definitivamente el fiscal en esta 'pieza separada'.
Nada de imputar a ?varez Cascos ni a Acebes
En los meses siguientes, algunas de las partes personadas en el caso (en concreto cuatro) pidieron la imputaci? por una serie de delitos (entre ellos cohecho, prevaricaci?, tr?ico de influencias y delitos contra la Hacienda p?lica) contra los exsecretarios generales del PP, Francisco ?varez Cascos y ?gel Acebes. El juez Pablo Ruz, siguiendo lo que marca la ley, pidi?un informe sobre esta demanda al fiscal del caso..., Antonio Romeral.
En la acusaci? se daba por hecho que como secretario general, ?gel Acebes, habr? tenido "pleno conocimiento y participaci? directa en el sistema de financiaci? il?ita del partido y su posible participaci? como autor material o cooperador necesario en diferentes delitos, entre otros, de cohecho, tr?ico de influencia, contra la hacienda p?lica, delito contable y delito electoral...".
El fiscal respondi? como se ve en el texto que ilustra esta informaci?, mostr?dose contrario a la imputaci? por los mismos argumentos que hab? utilizado para oponerse a la imputaci? del "anterior querellado", que era Francisco ?varez Cascos, y que hab? desechado porque, b?icamente, en su opini? estaban faltos de base.
?Qu?har?ahora el fiscal Romeral? ?O Ruz lo sortear?
Y as? el juez Ruz, que quienes le conocen dicen que es cuidadoso hasta el extremo en moverse conforme a las recomendaciones de la fiscal?, no lleg? nunca a imputar a ?varez Cascos.., ni a Acebes. Hasta ahora, cuando ante el informe de la polic? judicial, UDEF ha puesto sobre la mesa que, al menos en un caso, en el de la compra de acciones de Libertad Digital, s? hay pruebas suficientes como para imputar a ?gel Acebes.
Ante el c?ulo anterior de casualidades descrito, est?por verse el papel del fiscal Antonio Romeral cuando este martes tenga que declarar ?gel Acebes, pero sin duda resultar?relevante...
A no ser que, lo que no es descartable, el juez Ruz decida, quiz? por los antecedentes, a?dir un giro m? al asunto y que el esc?dalo de Libertad Digital no caiga en la pieza separada que 'controla' el fiscal Romeral, sino que sea tratada dentro del sumario principal. el caso G?tel, que llevan las fiscales Concha Sabadell y Myriam Segura. Este hecho, sin duda, ser? otra de estas 'curiosas casualidades', que no acaban de salpicar esta historia que tanto preocupa en el Gobierno.
ANTICORRUPCI? AVISA EN UN ESCRITO DE QUE EL CASO B?CENAS PUEDE QUEDAR EN NADA
El ministerio P?lico sostiene que los papeles de B?cenas no presentan "unos hechos delictivos indiciariamente acreditados que sustenten la continuaci? de la instrucci?"
Varias acusaciones personadas en la causa insin?n que el ministerio fiscal est?haci?dole un favor al PP
La Fiscal? Anticorrupci? avisa de que el caso B?cenas puede quedar en nada. El fiscal defiende la "ausencia de unos delictivos indiciariamente acreditados que sustenten la continuaci? de la instrucci?", seg? un escrito remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. El ministerio P?lico considera que, por el momento, los hechos por los que se investiga la presunta contabilidad B del Partido Popular no constituyen il?itos penales.
A falta de que Hacienda remita un informe al juez Ruz en el que indique si el PP cometi?un delito fiscal al pagar sobresueldos, el fiscal Anticorrupci? Antonio Romeral defiende que no hay indicios de delito y se?la que el proceso genera un "inter? pol?ico y social" que provoca unas "diligencias de conveniencia" con un "inter? extraprocesal". Dicho de otro modo: El fiscal reconoce que el caso B?cenas ha generado muchas "expectativas" pero podr? cerrarse sin condenas.
Son los argumentos esgrimidos por el fiscal en el escrito en el que se opone a que Mariano Rajoy declare como testigo sobre la presunta financiaci? ilegal en el partido que preside.
Las acusaciones personadas en el caso B?cenas han reaccionado contra las posiciones de la Fiscal?. El letrado del Observatori DESC, Gonzalo Boy? advierte de que "es sorprendente que en una fase incipiente del procedimiento el defensor de la legalidad ya est?adelantando las ?denes recibidas".
Las acusaciones personadas en el caso B?cenas temen desde hace tiempo que el magistrado archive la investigaci? de los papeles de B?cenas sin que haya juicio antes de fin de a?. Los letrados consultados por eldiario.es consideran que la instrucci? debe seguir adelante porque la "veracidad" de los documentos aportados por el extesorero del PP en sede judicial demuestran que "hay indicios de delito".
"No todos los delitos imputados en la causa est? en el C?igo Penal sino en la Ley Electoral. El fiscal deber? saber eso", explica Boy? "El ministerio fiscal parece reflejar sus deseos en lugar de una opini? jur?ica", a?de.
Tambi? Miguel Bernard, de Manos Limpias, considera que el "el fiscal aprovecha para echar una mano al PP" y critica que el ministerio P?lico act? de acuerdo a "consideraciones pol?icas". No obstante, Bernard sostiene que existe una "disparidad" entre el juez y el fiscal y recuerda que, al no ser "vinculantes" las opiniones de Romeral, el juez Ruz "no tiene por qu?seguir su criterio".
https://www.eldiario.es/politica/anticorrupcion-advierte-barcenas-puede-quedar_1_5818061.html
LA FISCAL? INSISTE EN DESINFLAR EL 'CASO B?CENAS': NO VE RELACI? ENTRE DONACIONES Y ADJUDICACIONES DE CONTRATOS
Francisco ?varez Cascos junto a su mujer, Mar? Porto, en una imagen de archivo
La Fiscal? Anticorrupci? se ha opuesto a que se cite como imputados a los ex secretarios generales del PP Francisco ?varez Cascos y ?gel Acebes, y a otros 13 empresarios, entre ellos el marido de la actual secretaria general de ese partido, Mar? Dolores de Cospedal.
En un informe, el fiscal rechaza la ampliaci? de la querella que present?Izquierda Unida (IU) como acusaci? popular, al considerar que los hechos a los que se refiere para pedir su imputaci? no son delictivos, y se apoya para ello en un informe sobre el tema encargado por la Intervenci? General de la Administraci? del Estado. En el informe, la entidad dependiente del Ministerio de Hacienda no ha detectado una conexi? entre las anotaciones de ingresos por donaciones que se reflejan en los papeles de B?cenas y las adjudicaciones p?licas a las que hace referencia la ampliaci? de la querella.
La querella pide tambi? la imputaci? de nueve delitos a ?gel Pi?iro, gerente del PP en Galicia entre 1990 y 1996. En la ampliaci?, IU afirma que todos los querellados en el 'caso B?cenas' (tanto los empresarios como los encargados de las cuentas del PP) podr?n haber cometido un delito contable porque falseaban las cuentas de las empresas o del partido para ocultar el "dinero negro" que daban al PP, en unos casos, o "el dinero entregado por los empresarios", en otros.
En cambio, el fiscal considera que IU justifica con "un relato f?tico de hechos concretos" este delito y que, en todo caso, los extesoreros y exgerentes del PP Luis B?cenas, ?varo Lapuerta y ?gel Pi?iro no lo pudieron cometer porque los partidos pol?icos no est? "de modo permanente en el mercado" y, por ello, "no les son de aplicaci? los delitois societarios".
Los supuestos sobresueldos de Cascos y Acebes
En cuanto a los doce delitos que IU imputa a Francisco ?varez-Cascos y ?gel Acebes por recibir supuestos sobresueldos, el fiscal Antonio Romeral afirma que las argumentaciones de la acusaci? "no describen conducta delictiva alguna que justifique la admisi? de la ampliaci? de la querella". A ?varez Cascos, que ya declar?como testigo en esta causa el pasado mes de agosto, IU le atribuye la percepci? de 600.000 euros en sobresueldos, algunos de ellos siendo ministro.
"En el escrito de ampliaci? de querella no se asocian conductas y hechos determinados a calificaciones delictivas", detalla el fiscal sobre ?varez Cascos, al observar que "muchos de los delitos invocados carecen del m?imo apoyo f?tico" y otros "carecen de los elementos b?icos para tenerlos en consideraci?". A modo de ejemplo, explica que los pagos que se dicen hechos a ?varez Cascos entre 1990 y 2004, "aunque resultaren acreditados y no se hubieren declarado a la hacienda p?lica, carecen de relevancia jur?ico penal" porque no alcanzan la cuota impagada m?ima para que sean delictivos.
En cuanto a Acebes, IU afirma que al menos desde 2004 percibi?"en d?ivas" 107.100 euros "procedentes de pagos efectuados por empresas privadas" y desde esa fecha hasta 2008, siendo secretario general del PP, el partido obtuvo 2,3 millones de euros en ingresos il?itos que aparecen reflejados en los papeles de B?cenas. El fiscal aplica a Acebes los mismos criterios que a ?varez Cascos para considerar que no cometi?delito.
Tanto en el caso de ?varez Cascos como en el de Acebes, IU les cree responsables de los donativos al PP de los empresarios que contrataban con la Administraci?, pero el fiscal recuerda que seg? la antigua Ley de Financiaci? de Partidos eso no era delito, sino falta administrativa.
Las donaciones tampoco son delito
En un tercer apartado, el fiscal se refiere a la petici? de imputaci? de quince empresarios que supuestamente donaron dinero en met?ico al PP, entre ellos el marido de Cospedal, Ignacio L?ez del Hierro, consejero de Metrovacesa, y el productor de televisi? y ventr?ocuo Jos?Luis Moreno. Indica que a estos empresarios se les aplica lo dicho sobre la Ley de Financiaci? de Partidos vigente hasta 2007 y sus donaciones no ser?n, por tanto, delito.
En el caso de Pi?iro, IU relaciona las anotaciones de entregas de los papeles de B?cenas y una serie de ingresos que el querellado hizo entre 1990 y 1995 por un importe total de 224.740.000 pesetas, procedentes supuestamente de entregas al querellado por empresarios con intereses econ?icos en Galicia.
Al igual que en los dem? casos, el fiscal Romeral considera que los hechos no son delictivos y que adem? el juez Pablo Ruz, que debe ahora pronunciarse sobre la petici? de IU, ya desestim?su imputaci? "por falta de elementos o indicios que permitan sostener la misma".
LA FISCAL? INVESTIGA LA CAJA 'B' DEL PP AL MARGEN DE LA AUDIENCIA NACIONAL
Anticorrupci? no aprecia indicios de momento que relacionen la cuenta suiza con 22 millones de B?cenas con los sobresueldos del Partido Popular. Pide al juez que cite de nuevo al extesorero en el 'caso G?tel' y que indague
La Fiscal? ha acordado finalmente investigar las denuncias de cajas 'b' y sobresueldos que afectan al Partido Popular separadamente del 'caso G?tel' y al margen de la Audiecia Nacional, al no apreciar hasta el momento indicios que relacionen la cuenta suiza con 22 millones de euros de la que era titular Luis B?cenas con los supuestos pagos e ingresos irregulares en el seno del PP.
Sin embargo, en un escrito presentado este viernes al juez de la Audiencia Nacional instructor del 'caso G?tel', Pablo Ruz, la Fiscal? Anticorrupci? desvela que desde el pasado 24 de enero tiene abiertas unas diligencias informativas por "la posible existencia de una caja 'b' del Partido Popular", las cuales remitir? al Juzgado en caso de apreciar conexiones con el 'caso G?tel'.
En caso contrario, y aunque la Fiscal? no lo dice, las diligencias de investigaci? finalizar?, como todas las que abre la Fiscal?, con la decisi? de si se eleva el caso a un Juzgado --si existen indicios de delito--, estableciendo c?l ser? competente --Audiencia Nacional, juzgados ordinarios o Tribunal Supremo si hay aforados-- o bien con un archivo de las mismas, si no se ven delitos.
Por otro lado, dentro de la instrucci? del 'caso G?tel', el fiscal pide al juez que tome una nueva declaraci? al imputado Luis B?cenas derivada de la aparici? de sus cuentas suizas y de su acogimiento a la amnist? fiscal, y reclama a la Agencia Tributaria que act? con celeridad, elevando un informe relativo a la declaraci? tributaria de B?cenas correspondiente al a? 2007, debido a que los posibles delitos fiscales en relaci? a ese ejercicio est? pr?imos a prescribir.
El informe de la Fiscal? Anticorrupci? es la respuesta al requerimiento que le hizo el juez Ruz tras recibir, el pasado 23 de enero, un escrito del PSOE --personado en la causa mediante su federaci? valenciana-- , que solicitaba al juez del 'caso G?tel' llamar a declarar a los extesoreros del PP B?cenas y Alvaro Lapuerta por los supuestos pagos en dinero negro a dirigentes y empleados del partido. Tambi? solicitaba al magistrado que reclamase al Partido Popular toda la documentaci? sobre este asunto que tenga en su sede.
Al d? siguiente, 24 de enero, la Fiscal? Anticorrupci? abri?sus diligencia de investigaci? sobre el asunto, que quedar? de momento fuera del ?bito judicial.
El PSOE tambi? ped? al juez Ruz que ampliase la investigaci? para determinar el origen de los fondos de B?cenas localizados en Suiza, su vinculaci? con la administraci? del PP y si los hechos pueden ser constitutivos de los delitos de cohecho, prevaricaci?, malversaci? de caudales p?licos, tr?ico de influencias, fraude, blanqueo de capitales, delito fiscal y delito electoral.
En relaci? a la cuenta suiza de B?cenas, la Fiscal? Anticorrupci? pide al juez Ruz que tome declaraci? ampliatoria al extesorero, ya imputado en el 'caso G?tel'.
Asimismo, reclama que se solicite un informe a la Agencia Estatal de Administraci? Tributaria, d?dole traslado de la documentaci? aportada esta semana al Juzgado por Luis B?cenas, donde puso de manifiesto que ha 'lavado' casi 11 millones de euros procedentes de sus cuentas suizas mediante la amnist? fiscal del Gobierno.
El fiscal reclama que Hacienda se pronuncie sobre la posible comisi? de delitos fiscales por parte de B?cenas. En particular, solicita que, de forma urgente, se emita el informe correspondiente a las declaraciones tributarias del ejercicio 2007, habida cuenta de su pr?ima prescripci?.
La Fiscal? tambi? interesa que se requiera a la Agencia Tributaria para que remita toda la documentaci? que, de conformidad con el p?rafo tercero del punto 2 de la Disposici? Adicional primera del decreto de amnist? fiscal, de 30 de marzo de 2012, se hubiera presentado junto con la declaraci? especial a nombre de la sociedad Tesedul SA (con la que regulariz?el dinero B?cenas). El citado p?rafo obliga a que, junto con la declaraci? especial, se presente a Hacienda "la informaci? necesaria que permita identificar los citados bienes y derechos".
Pero sobre la relaci? del caso de la caja 'b' del PP con 'G?tel', la Fiscal? considera que, "en el estado actual de la causa, cuyo objeto es la investigaci? del origen y destino de los fondos de cuentas suizas cuyo beneficiario econ?ico ser? Luis B?cenas, no resultan pertinentes ni el requerimiento al Partido Popular ni la declaraci? de ?varo Lapuerta".
En su escrito, la Fiscal? explica que la nueva documentaci? que obra en la causa es el resultado de una comisi? rogatoria solicitada por el juzgado a las autoridades suizas, y de la que, por el momento, "no concurren indicios que permitan vincular los fondos del Dresdner Bank con la denominada ?caja B del Partido Popular? a que se refiere en su escrito" el PSOE valenciano, seg? ha informado en nota de prensa la Fiscal? General del Estado.
En todo caso, la Fiscal? afirma que ?la posible existencia de una Caja B del Partido Popular, as?como en su caso, el origen de los fondos y el destino de los mismos est?siendo investigado en las Diligencias Informativas 1/2013 que se tramitan en esta Fiscal? Anticorrupci? ?abiertas en fecha 24 de enero de 2013-, de modo que si surgiera conexi? con los hechos objeto de esta causa se proceder? de forma inmediata a su remisi? a este Juzgado?.
Esas diligencias, que realizar?el fiscal anticorrupci? Antonio Romeral Moraleda --distinto a las dos fiscales encargadas del 'caso G?tel--, est? nutridas principalmente, hasta la fecha, de recortes de peri?ico, aunque hace dos d?s se han completado, por la misma v?, con nombres y apellidos con los apuntes contables atribuidos a B?cenas publicados por "El Pa?".
https://www.publico.es/politica/tribunales/fiscalia-investiga-caja-b-del.html
EL CONSEJO FISCAL NOMBRA A L?EZ-FANDO JEFE DE LA FISCAL? ANTIDROGA
El Consejo Fiscal vot? ayer para el cargo de jefe de la Fiscal? Antidroga al fiscal del Tribunal Supremo Jos?Ram? L?ez-Fando, por mayor? de 6 a 5. L?ez-Fando, de 65 a?s, fue respaldado por los cinco vocales de la conservadora Asociaci? de Fiscales y por el Teniente Fiscal, Jos?Mar? Luz?, frente a la candidatura del fiscal jefe de Madrid, Mariano Fern?dez Bermejo, que obtuvo los cuatro votos de la Uni? Progresista de Fiscales y el del Inspector Fiscal, Juan Jos?Mart?ez Zato. El fiscal del Estado, Jes? Cardenal, propondr?al candidato de la mayor?. Jos?Ram? L?ez-Fando ingres?en la carrera fiscal en 1964 y estuvo destinado en la Audiencia de Ja?. Fue magistrado del Tribunal Central de Trabajo (TCT) durante 17 a?s y desde 1989 se encuentra destinado en el Tribunal Supremo. Como magistrado del Tribunal Central cuestion?la constitucionalidad de la Ley de Incompatibilidades.
El teniente fiscal de Madrid, Joaqu? S?chez-Covisa, ser?propuesto fiscal ante el Tribunal Supremo y Antonio Romeral Moraleda, destinado actualmente en Madrid, ser? propuesto para la Fiscal? Anticorrupci?.
Cardenal tambi? propondr?como fiscal jefe del Tribunal Superior de Murcia a Guillermo Sena Medina, actual jefe de la Audiencia de Cuenca, con la misma votaci? que obtuvo L?ez-Fando. El Teniente Fiscal de Alicante, Miguel Guti?rez Carbonell, un hist?ico de Justicia Democr?ica, comentarista de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se distingui?por su dedicaci? a perseguir la siniestralidad laboral y que tambi? optaba a la fiscal? de Murcia, obtuvo cinco sufragios. Jos?Antonio Mart?-Caro S?chez, destinado en C?doba, ser?propuesto como nuevo fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Toledo.
Cardenal y los vocales de la mayor? tambi? impidieron que el Consejo Fiscal entrase a debatir las medidas antiterroristas propuestas por el ministro de Justicia, informaron fuentes de la Uni? Progresista de Fiscales, cuyos vocales hab?n pedido que ese debate entrase en el orden del d?. Cardenal someti?en d?s pasados las medidas del ministerio a la Junta de Fiscales de Sala, que las aprob?aunque con el voto en contra de tres fiscales de Sala en lo relativo a la modificaci? de la Ley Penal del Menor. Fuentes de la UPF tambi? criticaron las previsiones del Ministerio de Justicia ante la entrada en vigor de la Ley de Menores.
https://elpais.com/diario/2000/09/28/espana/970092017_850215.html
? Copyright. 1998 - 2021. www.losgenoveses.net . Ning? derecho reservado. Aqu?es todo de gratis y sin comisiones ( P?ina dise?da para ver con Explorer 9 o superior a 1024 x 768 p?eles )
