www.losgenoveses.net : Cristobal Montoro es noticia

" NO VAMOS A SUBIR IMPUESTOS, SINO A CAMBIAR LA PONDERACIÓN "
www.elpais.es 28.04.12

LA AGENCIA TRIBUTARIA ADJUDICA UN PUESTO A DEDO A LA HERMANA DE LA SECRETARIA PERSONAL DE CRISTÓBAL MONTORO

Concede una plaza de libre designación en la Unidad de Prevención de Riesgos Laborales a Esperanza Mansilla Martín, según los datos obtenidos por infoLibre y confirmados por la Agencia Tributaria

Asciende así al máximo nivel de su grupo sólo seis meses después de convertirse en funcionaria

Un portavoz de la Agencia Tributaria asegura que no encontraba candidatos con el perfil adecuado y que utilizó el procedimiento “más rápido y ágil”

La Agencia Tributaria ha concedido una plaza de libre designación a Esperanza Mansilla Martín, hermana de la secretaria personal del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, Julia Mansilla Martín. Se trata de un puesto del grupo C1 y con un nivel 22, en la Unidad de Prevención de Riesgos Laborales en Madrid. Al ser de libre designación, no ha mediado concurso público de ningún tipo, según los datos obtenidos por infoLibre y confirmados por la Agencia Tributaria.

Esperanza Mansilla, que es ingeniera de Caminos, se convirtió en funcionaria el pasado mes de enero, cuando accedió a una plaza de agente de la Hacienda Pública en la provincia de Girona, un puesto del grupo C1 y con un nivel 16, tras aprobar la correspondiente oposición. Seis meses más tarde, en junio, se le adjudicó la plaza de libre designación con el máximo nivel del grupo, el 22, en la citada Unidad de Prevención de Riesgos Laborales en Madrid.

El nombramiento de la hermana de la secretaria de Montoro se produjo al mismo tiempo que la Agencia Tributaria abría dos procesos para cubrir otros tres puestos en la misma unidad y con el mismo perfil profesional. Según ha explicado el organismo a infoLibre, en junio se ofertaron dos plazas de libre designación en las delegaciones de Cataluña y Castilla-La Mancha cuya adjudicación no ha sido resuelta. Pero en estos casos se buscan dos jefes de unidad, de los grupos A2 o A3 y con un nivel 26.

También se publicitó, a través de la intranet de la Agencia Tributaria, otra plaza, esta vez de gestor especial, del grupo C1 y con un nivel 22, igualmente de libre designación. A pesar de que el plazo para presentar solicitudes todavía está abierto, el organismo revela que hay “varios candidatos” e incluso que “uno de ellos podría ser adjudicatario, al ser agente de Hacienda Pública, con formación de ingeniero de Caminos y técnico superior en Prevención de Riesgos Laborales”.

La agencia que dirige Santiago Menéndez lleva dos años reestructurando el área de Prevención de Riesgos Laborales, para lo que busca “personas con una titulación específica y formación académica y profesional” adecuada en este campo. Pero no encuentra candidatos. Según relata un portavoz del organismo, primero pidió a los sindicatos personal especializado en riesgos laborales y, ante la falta de respuesta, decidió ofertar los tres puestos antes citados y nombrar a la hermana de la secretaria del ministro para un cuarto.

La Agencia Tributaria justifica el método empleado para cubrir esta plaza en la falta de candidatos y en la mayor “rapidez y agilidad” de la libre designación frente a los procesos habituales de la Administración: oposiciones o concurso de méritos. Las fuentes internas consultadas por infoLibre han mostrado su extrañeza por el procedimiento seguido –tres plazas publicitadas y una cuarta concedida directamente–, también por la rapidez con que Mansilla Martín ha escalado al máximo nivel de su grupo. “Al menos teóricamente, la libre designación debe quedar limitada a cuestiones muy tasadas y específicas, de forma que no se caiga en la discrecionalidad”, advierten. En condiciones normales, para que un funcionario ascienda de nivel dentro de su grupo tiene que acudir al correspondiente concurso de méritos y para cambiar de subgrupo –del C2 al C1, por ejemplo–, participar en los procesos de promoción interna.

Cataluña dio su nombre a Recursos Humanos

La Agencia Tributaria explica que se le dio el puesto después de que el departamento de Recursos Humanos fuera “informado por la Delegación Especial de Cataluña de la formación académica y profesional de Esperanza Mansilla Martín”, quien además de ser ingeniera cuenta con “formación en materia de prevención de riesgos laborales y ha trabajado en empresas de ingeniería en esta materia varios años”.

Los requisitos que exige la agencia para la plaza de gestor especial del nivel 22 publicitada en la intranet incluyen una “titulación o capacitación para desempeñar funciones en materia de prevención de riesgos laborales”, así como cinco años de experiencia profesional en estas tareas “o en el desempeño de puestos técnicos” y en el “diseño, desarrollo y evaluación de estrategias de minimización de riesgos laborales”. Además, la agencia valora “la experiencia en diseño e impartición de actividades formativas” o la posesión del CAP (Certificado de Aptitud Pedagógica).

El currículo que Esperanza Mansilla ha colgado en la web Linkedin sólo recoge su experiencia profesional hasta 2013. Hasta entonces carece de formación o experiencia en prevención de riesgos laborales. Trabajó como técnica de estudios en Dragados desde 1997 hasta 2006, donde además fue jefa de servicios afectados en dos obras y jefa de calidad en otra. Después creó su propia empresa, Ingeniería Mansilla, para cuatro años después entrar en Morrison Infraestructuras, una constructora española con delegaciones en Colombia, Perú y Estados Unidos.

https://www.infolibre.es/noticias/economia/2017/08/25/la_agencia_tributaria_puesto_dedo_hermana_secretaria_personal_montoro_68880_1011.html

Montoro decide ignorar su reprobación por mayoría absoluta en el Congreso: “La vida sigue”

El Congreso aprobó este jueves retirar la confianza al ministro de Hacienda por haber aprobado una amnistía fiscal ahora derribada por el Constitucional

Montoro se convierte en el segundo ministro de Rajoy reprobado

El Congreso de los Diputados aprobó este jueves retirar la confianza al ministro de Hacienda por haber aprobado una amnistía fiscal ahora derribada por el Constitucional. La propuesta salió adelante, tal y como estaba previsto, gracias a los votos de PSOE, Unidos Podemos, Ciudadanos, PDeCAT, ERC y Compromís (una amplia mayoría absoluta de 197 diputados). El PNV se abstuvo (cinco votos) y el PP votó en contra (135 votos). Los grupos de la oposición avanzaron su sentido del voto el martes en el Pleno de la Cámara baja durante la moción consecuencia de interpelación urgente defendida por el Partido Socialista.

Con ello, Montoro se convierte en el segundo ministro de Mariano Rajoy que no cuenta con la confianza del Congreso. El pasado mayo salió adelante la reprobación del titular de Justicia, Rafael Catalá, por la actuación de su departamento en la investigación de los casos de corrupción. Una sesión en la que también se reprobó al fiscal general del Estado, José Manuel Maza, y el ya ex fiscal jefe Anticorrupción Manuel Moix. Y, hace menos de una semana, ocurría lo mismo con el número dos de Interior, José Antonio Nieto. El secretario de Estado de Seguridad fue reprobado por su reunión con Pablo González, hermano de Ignacio González, en el marco de la operación Lezo.

Tras la votación, el ministro ha dicho aceptar el resultado de la votación asumiendo que la "la reprobación es un acto democrático", pero ha renglón seguido ha indicado que es un "reproche" que no tiene consecuencia práctica.

En ese sentido, ha querido dejar claro que no giene intención de dimitir y seguirá trabajando en la preparación de los Presupuestos Generales de 2018, empezando por el techo de gasto, que es la "antesala" y que el Gobierno aprobará el próximo lunes. "La vida sigue y hay que seguir trabajando y negociando", ha dicho, informa Europa Press.

El ministro no pudo escuchar los argumentos de los partidos para su reprobación. El pasado martes gran parte del Gobierno, él incluido, estaba en el Senado. De ahí que la Cámara baja dejara para el jueves la votación. "Ningún defraudador puede estar tranquilo hoy", dijo el ministro en la Cámara alta.

Para Julián López Milla, portavoz del PSOE en la defensa de esta iniciativa, con la amnistía fiscal Montoro se acabó convirtiendo en "colaborador necesario para que los negocios" de los corruptos saliesen "redondos".

El parlamentario del principal partido de la oposición intentó desmontar el argumentario con el que los conservadores defienden la amnistía fiscal: que sirvió para recaudar dinero en un momento de "prequiebra". Y que el TC sólo critica el vehículo elegido para poner en marcha la medida, el real decreto ley.

A juicio de López Milla, el PP se equivoca en sus interpretaciones de la sentencia. E insistió en que el tribunal se pronuncia con "claridad y dureza" al señalar que con la amnistía fiscal el Estado "ha abdicado".

La sentencia, resumió del socialista, "pulveriza todos los argumentos del ministro de los últimos años para defender su decisión".

En el turno de Unidos Podemos fue el diputado Alberto Garzón el que subió a la tribuna de oradores. El diputado hizo hincapié en que el Gobierno "no está preocupado" por esta reprobación. "Parece que las va a acumular hasta lograr el equipo completo", ironizó al tiempo que añadía que el el caso es de "extrema gravedad".

En este sentido, recalcó que la sentencia no tiene consecuencias penales. Y consideró que el Partido Popular "sabía que era inconstitucional, pero a pesar de eso lo hicieron". "No se cree nadie que no había alternativa", censuró.

Vicente Ten (Ciudadanos) insistió en que "el fin no justifica los medios" y en que su grupo parlamentario "exige un alivio fiscal a los contribuyentes". Horas antes, Rajoy se reunía con Albert Rivera en la Moncloa en plena negociación del techo de gasto para 2018, paso previo a los Presupuestos Generales del Estado para el próximo ejercicio.

Desde ERC, Ester Capella i Farré criticó que el Gobierno del PP premiase a los defraudadores. Y desde el PNV, formación que se abstendrá, Idoia Sagastizabal recordó que su grupo fue crítico con la medida, que no se aplicó en Euskadi y que, en todo caso, esta reprobación "no obliga a nada".

En defensa de Montoro salió la parlamentaria del PP Ana Madrazo. "¿Por qué se pide la reprobación de Montoro? ¿Por qué es bueno? ¿Qué es lo que les molesta del ministro?", preguntó a los socialistas.

En este sentido, interpretó que quizá lo que le molesta al principal partido de la oposición es que "en dos ocasiones" Montoro haya tenido que sacar a España del "hoyo" en el que la dejó el PSOE.

Querella contra Equipo Económico

La iniciativa fue debatida horas después de que el Juzgado de Instrucción número 22 de Madrid admitiese a trámite la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción contra los integrantes de Equipo Económico, despacho fundado por el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro en 2006, por los delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y falsificación de documentos mercantiles y certificados, según han informaron fuentes fiscales a Europa Press.

El ministro de Hacienda se desvinculó de este despacho dos años más tarde de su fundación, que inicialmente se llamó Montoro y Asociados. Ante las noticias aparecidas en su día sobre este asunto, el propio Montoro señaló que cuando abandonó la consultora pasó a denominarse Equipo Económico y que hasta entonces no había contratado con ninguna administración.

La iniciativa que se debatió este martes en el Congreso de los Diputados es consecuencia de una interpelación urgente de la semana pasada a iniciativa de los socialistas.

Rechazo a dimitir

El ministro de Hacienda se enfrentó el pasado miércoles a una jornada parlamentaria dominada por su amnistía fiscal ilegal compareciendo en comisión para rendir cuentas de esta polémica medida tumbada por el Tribunal Constitucional hace un par de semanas. Durante una hora de intervención previa, el titular de Hacienda insistió en que la medida no era de su agrado, en que se aprobó por la delicada situación económica en la que se encontraba España y en que el Tribunal Constitucional sólo critica que "el vehículo normativo no fue el acertado". Se reservó el titular para el final, cuando estaban a punto de tomar la palabra el resto de grupos parlamentarios: una reforma de la Ley General Tributaria para que no vuelva a haber más amnistías fiscales en España.

"La Declaración Tributaria Especial se presentó como una última oportunidad para regularizar dinero oculto", fue preparando el terreno antes de proponer al resto de formaciones con representación parlamentaria una modificación legal para que la Declaración Tributaria Especial (DTE), como el Gobierno califica a la amnistía fiscal de 2012 sea la última. Lo propuso, dijo, dado que "se ha demostrado que los procesos de regularización no gustan a nadie".

"Creo que hay un consenso muy amplio en contra de que haya nuevas regularizaciones extraordinarias como las que ha habido en España en las últimas décadas. Por eso les propongo modificar la Ley General Tributaria para que incluso lleguemos a prohibir expresamente nuevas regularizaciones", subrayó.

Ya este día, PSOE y Unidos Podemos reclamaron a Montoro su dimisión, algo a lo que se negó. "Cuanto mas se dedica usted a pedir mi dimisión, menos me puedo ir", llegó a responder al socialista Pedro Saura.

Fue hace ahora casi tres semanas cuando el Tribunal Constitucional daba un contundente varapalo al Gobierno de Mariano Rajoy declarando inconstitucional la amnistía fiscal, el Real Decreto Ley 12/2012, una de las medidas más polémicas de la X Legislatura (2011-2015) si se tiene en cuenta que personas vinculadas con el partido del Gobierno o inmersas en investigaciones judiciales se acogieron a ella para aflorar bienes ocultos hasta esa fecha.

En el Gobierno han intentado salir al paso de este mazazo judicial con el argumento de que el TC, que anula la amnistía fiscal, pese a que no tiene efecto sobre las regularizaciones, censura con su sentencia el vehículo mediante el que se llevó a cabo la medida: el real decreto ley. Y justificando que vio luz verde para hacer frente a una situación económica límite, pese a que no se llegó a recaudar lo inicialmente previsto. En todo caso, este episodio pone el foco sobre el excesivo recurso al real decreto ley a la hora de legislar. Una vía a la que Rajoy ha recurrido en 93 ocasiones desde que asumió el Gobierno a finales de 2011. El reparto es el siguiente: 76 en la X Legislatura, una en la corta XI Legislatura y 16 en lo que llevamos de XII Legislatura.

La petición de Gestha

Ante la reprobación a Montoro, los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) reiteraron su petición de dimisión al ministro. Para Gestha, "Montoro debe asumir responsabilidades después de la sentencia del Constitucional, y esto empezaría por no poder acometer ningún cambio legal sin el debate y propuestas de enmiendas del resto de grupos parlamentarios, pues esta decisión judicial le invalida para ello tanto a ojos del resto de grupos políticos como de la sociedad".

Gestha reclamó este martes en un comunicado "que se abra en el Congreso una subcomisión de estudio de la AEAT, de los Tribunales Económico Administrativos y del Ministerio de Hacienda para que afloren los problemas estructurales que impiden que se reduzca la economía sumergida, que no se controle el gasto público con eficacia, que se produzcan dispendios o que se demore la resolución de las reclamaciones de los contribuyentes". "Las conclusiones de esa subcomisión deberían establecer un mandato al Gobierno para que adopte las principales medidas de mejora y su orden de prioridad en el tiempo", añaden.

También reiteran la necesidad de que se abra una investigación tributaria a las 29.065 personas y 618 sociedades que se acogieron a la amnistía para determinar si han cambiado su comportamiento evasor o siguen defraudando.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/27/el_congreso_reprueba_montoro_66912_1012.html

Anticorrupción pone en el punto de mira a altos cargos de Economía con la querella contra el despacho que fundó Montoro

La Fiscalía sostiene que las Cámaras de Comercio contrataron a Equipo Económico SL para que sus socios mediaran ante el Gobierno en favor de una nueva ley favorable a la institución cameral

Fruto de una investigación de tres años y medio y ya admitida a trámite por un juzgado de Madrid, la denuncia señala que tanto quien hasta 2016 fue secretario de Estado de Comercio como la directora general de Comercio Interior conocían el contrato con Equipo Económico

El titular de Hacienda, cuyo hermano y cuatro antiguos altos cargos de su equipo figuran entre los querellados, subraya que no tiene "nada que ver desde hace nueve años" con el despacho que creó en 2006

La admisión a trámite por un juzgado de Madrid de la querella de la Fiscalía Anticorrupción contra Equipo Económico SL, el despacho fundado por Cristóbal Montoro en 2006, acaba de poner en aprietos al ministro de Hacienda pero también a altos cargos del Ministerio de Economía. Fruto de una investigación iniciada en septiembre de 2013, la querella sostiene que Equipo Económico logró a dedo en 2012 un contrato ilegal y "espurio" del Consejo Superior de Cámaras de Comercio (CSC) cuyo verdadero objetivo era que los socios del despacho hicieran valer su influencia ante el ministerio que dirige Luis de Guindos. Y que la existencia de ese contrato era conocida por quien hasta noviembre de 2016 fue secretario de Estado de Comercio, Jaime García Legaz, y por la entonces y ahora directora general de Comercio Interior, Carmen Cárdeno. Los querellados son siete: cuatro antiguos responsables de Hacienda que trabajaron a las órdenes de Montoro; su hermano Ricardo y los dos máximos directivos del CSC en aquel momento.

¿Qué objetivo perseguía el contrato adjudicado a Equipo Económico con los fondos públicos manejados por el CSC? Conseguir una nueva ley favorable a la institución cameral y que garantizase su "supervivencia". Para alcanzar ese fin, relata la fiscal Carmen García en la querella, los socios de Equipo Económico ofrecieron sus servicios al Consejo de Cámaras con la idea de valerse "presuntamente del hecho de haber ocupado en años anteriores importantes puestos en la Administración Pública y de su posibilidad de interceder con altos cargos públicos del Estado".

Este martes, el ministro Montoro subrayó en declaraciones a los periodistas que no tiene "nada que ver desde hace nueve años" con Equipo Económico SL, firma que había surgido con la denominación Montoro y Asociados. El ministro precisó que cuando abandonó la consultora en 2008 fue el momento en que esta adoptó su nuevo nombre. Y que hasta entonces no había contratado con ninguna administración.

La denuncia de Anticorrupción, que también se dirige contra Equipo Económico SL como persona jurídica y cuya admisión a trámite por el juzgado de instrucción 22 de Madrid fue adelantada este martes por Abc, observa en los hechos indicios de prevaricación, malversación, tráfico de influencias y falsificación de documentos mercantiles y certificados. La querella desvela que, antes de presentarla el 24 de abril, Anticorrupción pidió un informe a la Intervención del Estado (IGAE). Y que ese informe "ha patentizado las irregularidades cometidas en la adjudicación, evidenciando que se trató de un contrato espurio cuya firma presuntamente no obedeció a la necesidad de los trabajos objeto del mismo, aunque su adjudicación sí permitió a la sociedad Equipo Económico la obtención ilegítima de fondos públicos gestionados por el CSC".

El texto afirma que quien hasta noviembre de 2016 fue secretario de Estado de Comercio, Jaime García Legaz, supo de la existencia de ese contrato, otorgado por 216.000 euros aunque finalmente Equipo Económico cobró 90.000. Y, basándose tanto en los correos electrónicos interceptados como en la documentación remitida por Economía, subraya que la entonces y ahora directora general de Comercio Interior, Carmen Cárdeno, "tuvo conocimiento (...) de su adjudicación al margen del procedimiento legalmente establecido".

Un portavoz de Jaime García Legaz, ahora presidente de Cesce, que gestiona el seguro de crédito a la exportación y donde el Estado posee el 50,25% de las acciones, recalcó lo siguiente en declaraciones a infoLibre: que cuando el presidente del Consejo Superior de Cámaras (CSC), Manuel Teruel, también objeto de la querella, le envió a García Legaz los correos que menciona Anticorrupción y en los que hacía constar de forma expresa el encargo hecho a Equipo Económico, el entonces secretario de Estado se limitó "a darse por enterado". "El Ministerio –agregó el portavoz– no tiene potestades sobre la contratación efectuada por las Cámaras; la tutela que ejerce sobre ellas se limita al control de las cuentas anuales". La misma fuente remarcó que la directora general de Comercio Interior, Carmen Cárdeno, ya había confirmado "durante su declaración como testigo ante la Fiscalía que también se dio por enterada y nada más".

Portavoces oficiales del Ministerio de Economía ofrecieron la misma versión respecto al carácter "autónomo" del CSC en cuanto a sus contrataciones, que "ni se controlaban ni se fiscalizaban en la Secretaría de Estado de Comercio". Rehusaron sin embargo aportar detalles sobre la declaración prestada por la directora general pero destacaron dos puntos: que la elaboración de la nueva Ley de Cámaras "fue muy participativa y de hecho se aprobó por unanimidad"; y que el texto aprobado y publicado en abril de 2014 "no tiene nada que ver en cuanto a contenido con el del borrador que elaboró Equipo Económico" tras recibir del CSC una adjudicación que, según Anticorrupción, vulneró los principios básicos de la legislación sobre contratos públicos.

Ese borrador, remacha la Fiscalía, carecía por completo de sentido: redactar la ley correspondía al Ministerio, recuerda la Fiscalía. Y el Ministerio no le había encomendado ni "formal ni informalmente" al CSC la confección de ningún anteproyecto o similar de la nueva norma. El último párrafo de la querella abunda en esa dirección y pone en apuros a Cárdeno: "La directora general tuvo conocimiento al recibir el proyecto de ley de que el Consejo [de Cámaras] había celebrado un contrato cuyo objeto era una función que el ordenamiento jurídico atribuye a la citada Dirección General".

Además de Ricardo Montoro y Manuel Teruel, la querella se dirige contra el que fuera secretario de Estado de Presupuestos de Montoro durante el Gobierno de José María Aznar y presidente del Consejo de Administración de la consultora, Ricardo Martínez; el exdirector general de la Agencia Tributaria Salvador Ruiz; el exdirector del Gabinete de este, Manuel de Vicente-Tutor, el exdirector general de Gabinete Técnico en el Ministerio, Francisco Piedras; y la exsecretaria general del CSC, Carmen de Miguel.

La querella cita la declaración de un testigo que atribuyó a Arturo Fernández, expresidente de la Cámara de Comercio de Madrid e imputado en la Operación Púnica por presunta financiación del PP de Madrid, la iniciativa de que el Consejo Superior de Cámaras contratase a Equipo Económico. En conversación telefónica con infoLibre, Fernández negó esa versión de forma tajante.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/28/anticorrupcion_pone_punto_mira_altos_cargos_economia_con_querella_contra_despacho_que_fundo_montoro_66937_1012.html

La jueza instructora Jiménez-Alfaro admite a trámite la querella de Anticorrupción contra el despacho de Montoro

La jueza admitió el pasado 25 de abril la querella interpuesta contra siete personas

Entre los acusados se encuentran un hermano del ministro, Ricardo, y el expresidente del Consejo Superior de Cámaras Manuel Teruel

El Juzgado de Instrucción número 22 de Madrid ha admitido a trámite la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción contra los integrantes de Equipo Económico, despacho fundado por el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro en 2006, por los delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y falsificación de documentos mercantiles y certificados, según han informado fuentes fiscales a Europa Press.

La juez instructora de Plaza de Castilla Patricia Jiménez-Alfaro admitió el pasado 25 de abril la querella interpuesta contra siete personas, entre ellas un hermano del ministro, Ricardo, y el expresidente del Consejo Superior de Cámaras Manuel Teruel, por la adjudicación presuntamente irregular en 2012 de un contrato con las cámaras de comercio.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/27/la_jueza_instructora_jimenez_alfaro_admite_tramite_querella_anticorrupcion_contra_despacho_montoro_66900_1012.html

UN JUEZ INVESTIGA EL DESPACHO QUE FUNDÓ MONTORO TRAS UNA DENUNCIA DE ANTICORRUPCIÓN

Admitida a trámite la querella contra Equipo Económicos tras recibir un contrato a dedo

El Juzgado de Instrucción número 22 de Madrid ha admitido a trámite la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción contra los integrantes de Equipo Económico, despacho fundado por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, en 2006, por los delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y falsificación de documentos. La querella se refiere a la presunta adjudicación a dedo en 2012 al citado despacho de un contrato de 91.000 euros saltándose la Ley de Contratos del Estado. El caso fue destapado por EL PAÍS el 16 de marzo de 2015.

La admisión a trámite ha trascendido este martes pero es efectiva desde el pasado 25 de abril, día en que se presentó la querella, lo que supone que ya están bajo investigación los siete incluidos en la querella, entre los que se encuentra un hermano del ministro, Ricardo, y el expresidente del Consejo Superior de Cámaras Manuel Teruel.

También figuran Ricardo Martínez Rico, que en la citada época fue secretario de Estado de Presupuestos y Gastos; Salvador Ruiz, exdirector general de la Agencia Tributaria; y Francisco de Asís, director del gabinete del ministro.

Equipo Económico es una consultora fundada en 2006 por el ministro Cristóbal Montoro junto a sus hombres de confianza en el Gobierno. La firma fue creada dos años después de que José María Aznar perdiera las elecciones. Montoro dejó después el despacho y volvió a la política para formar parte del Gobierno de Mariano Rajoy. Desde la oposición se denunció que este era un caso típico de puerta giratoria, en el que un alto cargo pasa de la política a la actividad privada y luego vuelve a ella.

Anticorrupción, en una querella de la fiscal Carmen García, señala que los hechos pueden constituir prevaricación por no haberse sacado a concurso esa adjudicación. Además, el dinero procede de subvenciones estatales y europeas y excede del límite de 12.000 euros máximo para la adjudicación directa en las administraciones públicas.

La admisión a trámite se conoce el mismo día en que todos los grupos parlamentarios de la oposición, a la espera de la decisión final del PNV, apoyará este martes en el Pleno del Congreso la reprobación del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, por la 'amnistía fiscal' de 2012 que ha sido declarada inconstitucional.

http://politica.elpais.com/politica/2017/06/27/actualidad/1498561386_471191.html

ANTICORRUPCIÓN SE QUERELLA CONTRA LOS INTEGRANTES DEL DESPACHO QUE FUNDÓ MONTORO

La querella afecta entre otros al hermano de Cristóbal Montoro, Ricardo, y al expresidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio Manuel Teruel

Les acusan de haber recibido un contrato de las Cámaras de Comercio "a dedo" en 2012
Equipo Económico se fundó con el nombre de Montoro & Asociados y el hoy ministro de Hacienda se desvinculó en 2008, cuando volvió a la política

El ministro de Economía, Luis de Guindos, también estuvo vinculado

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado una querella contra los integrantes del despacho Equipo Económico, la consultora que fundó el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. La querella también se dirige contra el expresidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio Manuel Teruel, por la adjudicación a dedo de un contrato en 2012 según ha publicado el diario ABC. Las Cámaras de Comercio son un organismo tutelado por el Ministerio de Economía.

Equipo Económico se fundó con el nombre de Montoro & Asociados y el hoy ministro se desvinculó en 2008, cuando volvió a la política. Al bufete también estuvo ligado el hoy titular de Economía, Luis de Guindos.

El motivo de la denuncia, presentada en el decanato de los juzgados de Madrid, en Plaza de Castilla, es la adjudicación "a dedo" de un contrato de las Cámaras de Comercio en el año 2012. Entre los querellados está Ricardo Montoro, hermano del ministro de Hacienda y expresidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). El resto de los denunciados son los otros gestores y/o propietarios de Equipo Económico, cuyo presidente ejecutivo es Ricardo Martínez Rico, que fue secretario de Estado de Presupuestos y Gastos con Cristóbal Montoro durante el Gobierno de José María Aznar.

También figuran los tres socios directores del bufete: Salvador Ruiz, ex director general de la Agencia Tributaria; Francisco de Asís, que fue director general del Gabinete Técnico en el Ministerio de Hacienda; y Manuel de Vicente-Tutor, exdirector del Gabinete del director general de la Agencia Tributaria.

El contrato fue adjudicado en 2012 a cambio de 216.000 euros para que Equipo Económico elaborara un estudio sobre la reforma de las Cámaras de Comercio. La tesis de la Fiscalía es que la Cámara, como organismo público, estaba obligada a sacar a concurso el contrato. Por contra, lo adjudicó de forma directa a una empresa integrada por ex altos cargos del Gobierno.

Finalmente el importe pagado fue inferior, pero siempre muy por encima de los 12.000 euros de máximo que estipula la ley para adjudicaciones directas. Desde las Cámaras sostienen que la adjudicación fue "legal".

http://www.eldiario.es/economia/Anticorrupcion-querella-integrantes-despacho-Montoro_0_636936395.html

EL CONSTITUCIONAL ANULA LA AMNISTÍA FISCAL Y DEJA EN EVIDENCIA A MONTORO

La sentencia apenas tiene efectos prácticos, pero supone un duro varapalo al Ejecutivo de Rajoy

El pleno del Tribunal Constitucional ha anulado, por unanimidad, la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno del PP en 2012. La sentencia considera que el decreto ley por el que se aprobó el indulto fiscal es inconstitucional ya que no era el vehículo adecuado para aprobar esta medida, que legitimó el fraude. El tribunal avala, sin embargo, las declaraciones que hicieron los más de 31.000 contribuyentes para regularizar el dinero evadido. Por eso, la sentencia apenas tiene efectos prácticos, pero supone un duro varapalo político al Ejecutivo de Mariano Rajoy y en concreto al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

La amnistía fiscal supone el mayor borrón en el expediente del ministro de Hacienda que más tiempo ha ocupado ese cargo en España. Cristóbal Montoro anunció el indulto fiscal en la primavera de 2012 y desde entonces la polémica medida ha ido acumulando reveses. El último procede del Tribunal Constitucional, que este jueves ha declarado nulo el decreto-ley con el que el Ejecutivo lo aprobó. La sentencia explica que este no es el vehículo normativo adecuado para impulsar decisiones que “afecten a la esencia del deber de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos, alterando sustancialmente el reparto de la carga tributaria a la que deben contribuir la generalidad de los contribuyentes, según los criterios de capacidad económica, igualdad y progresividad”.

Las cifras del indulto tributario

Objetivo. El Gobierno calculó que ingresaría unos 2.500 millones con la amnistía fiscal. Esperaba que se afloraran más de 25.000 millones de dinero negro y bienes no declarados.

Resultado. La Agencia Tributaria solo recaudó 1.200 millones de euros procedentes de más de 31.500 declaraciones. Esa cantidad fue menos de la mitad de lo previsto. La medida fue calificada de fracaso.

Funcionamiento. Hacienda exigía un pago del 10% para que los defraudadores regularizarán sus capitales ocultos y otro del 8% para que las empresas evasoras repatriaran dividendos.

Más fácil. Ante el poco éxito del proceso, Hacienda suavizó aún más la amnistía. Permitió que el gravamen se aplicara solo sobre los rendimientos de los ejercicios no prescritos. Esto provocó en la práctica que los evasores blanquearan su dinero pagando apenas un 3%.

Inspecciones. Aunque Hacienda blindó a los contribuyentes de investigaciones penales, la presión política y social provocó que años después la Agencia Tributaria iniciara la inspección de la amnistía.

Fraude. Hacienda ha inspeccionado 3.545 declaraciones de la amnistía, de las más de 31.000 que se presentaron. En ese proceso ha detectado unos 250 millones defraudados.

Además, el texto contiene un duro varapalo al Gobierno al que acusa de “abdicar” en su obligación de contribuir para sostener los gastos públicos: “La adopción de medidas que, en lugar de servir a la lucha contra el fraude fiscal, se aprovechan del mismo so pretexto de la obtención de unos ingresos que se consideran imprescindibles ante un escenario de grave crisis económica, supone la abdicación del Estado ante su obligación de hacer efectivo el deber de todos de concurrir al sostenimiento de los gastos públicos”, señala.

La decisión del tribunal, a raíz de un recurso presentado por el PSOE, no tiene efectos prácticos porque avala las declaraciones que sirvieron para que los evasores pusieran en orden su situación fiscal. Pero la sentencia contiene una carga de profundidad al señalar que la amnistía “viene a legitimar como una opción válida la conducta de quienes, de forma insolidaria, incumplieron su deber de tributar de acuerdo con su capacidad económica, colocándolos finalmente en una situación más favorable que la de aquellos que cumplieron voluntariamente y en plazo su obligación de contribuir”.

En síntesis, el tribunal viene a decir que el indulto de Montoro legitima el fraude fiscal.La amnistía, bautizada eufemísticamente como Declaración Tributaria Especial (DTE), fue diseñada por el Gobierno del PP para que aflorara, en uno de los peores momentos de la crisis, el dinero que los defraudadores habían ocultado al fisco. En ese momento, la recaudación se desplomaba, el déficit público estaba descontrolado y el país sufría los ataques de los mercados disparando la prima de riesgo a máximos históricos, lo que le abocó al rescate.

Hacienda abrió la puerta a la regularización blanda. Los evasores solo tenían que pagar el 10% de las cantidades defraudadas para quedar limpios. Aún así, la medida no era suficientemente atractiva para los contribuyentes y el Gobierno tuvo que suavizarla aún más. Permitió regularizar pagando solo por los rendimientos no prescritos, los últimos cuatro años. Y provocó que los afectados solo tuvieran que abonar el 3% del total de las cantidades eludidas para quedar en regla con el fisco, sin necesidad de pagar intereses de demora, ni recargos adicionales por no haber liquidado cuando les correspondía. Además, el Gobierno les ofreció cierta seguridad al blindar a los evasores de investigaciones penales por regularizar el dinero oculto.

Amnistiados y protagonistas de grandes casos de corrupción

Algunos de los protagonistas de los principales casos de corrupción que se investigan en los tribunales se beneficiaron en su momento de la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno en 2012.

El extesorero del PP Luis Bárcenas dice haber regularizado 10,9 millones de euros. También se benefició en 2012 el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato con el fin de regularizar su patrimonio, lo que dio pie a una investigación de Hacienda.

Francisco Granados, ex secretario general del PP de Madrid y todavía en prisión por la trama Púnica, mantenía una cuenta en Suiza en la que había 1,5 millones de euros que fueron aflorados a finales de 2012 y principios de 2013.

En el clan Pujol, dos de los hijos del expresidente de la Generalitat, Josep (dos millones) y Oleguer (tres millones), han declarado haber recurrido a la amnistía fiscal para regularizar parte de su fortuna.

Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos y condenado a ocho años y medio de cárcel, regularizó 160.000 euros que tenía en una cuenta de Luxemburgo.

Edmundo Rodríguez Sobrino, mano derecha del expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González y en prisión por el caso Lezo, regularizó en 2012 una cartera de fondos valorada en 402.239 euros, hasta entonces ocultos en un banco suizo.

El exconsejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo, imputado en el caso Gürtel, también se acogió a la amnistía fiscal en julio de 2012 con 450.000 euros de una cuenta en Suiza, abonando a Hacienda 4.722 euros.

Rechazo de los inspectores

La amnistía recibió enseguida el rechazo de los partidos de la oposición, sindicatos y organismos internacionales como la OCDE. Incluso los inspectores de Hacienda, habitualmente prudentes en sus comunicados, calificaron la medida de inconstitucional. A pesar de todas las facilidades brindadas por Hacienda, el resultado fue un fracaso. La Agencia Tributaria solo ingresó poco más de 1.200 millones de euros, la mitad de los 2.500 millones que había previsto.

Desde Hacienda aseguran que el Constitucional avala la regularización aunque no la norma. El secretario de Estado de Hacienda, José Enrique Fernández Moya, comparecía este jueves en el Senado cuando se difundió la sentencia del Constitucional. “El Gobierno ha cumplido con su obligación e hizo lo que tenía que hacer”, ha señalado al finalizar su intervención. El responsable de Hacienda subrayó que la sentencia no tiene consecuencias prácticas. “Incide en el instrumento normativo empleado pero deja también plena constancia del aval de las regularizaciones, lo que discute es el instrumento normativo empleado”, ha insistido. “Por lo cual”, ha añadido, “no tiene consecuencias”.

Fernández Moya ha evitado entrar en más consideraciones al asegurar que desconocía el detalle de la sentencia que se acababa de publicar pero recordó que la Agencia Tributaria lanzó a finales del año pasado notificaciones masivas a los declarantes de la amnistía fiscal para avisarles de que las investigaciones sobre este proceso no caducan.Hacienda ha inspeccionado solo a un tercio, unos 3.545 contribuyentes, de los más de 31.000 ciudadanos que se acogieron a la amnistía fiscal. En esas comprobaciones ha detectado unos 250 millones de euros defraudados, según reconoció Montoro hace unas semanas en el Congreso.

http://politica.elpais.com/politica/2017/06/08/actualidad/1496933024_470959.html

MONTORO REVELA QUE IMPLICADOS EN LOS ‘PAPELES DE PANAMÁ’ SE ACOGIERON A LA AMNISTÍA FISCAL DEL PP

"Ahora están pagando impuestos, ya veremos si de forma completa porque las investigaciones de la Agencia Tributaria lo tendrán que ir comprobando", sentencia el ministro en funciones
Defiende las medidas de lucha contra el fraude fiscal aprobadas durante la pasada legislatura y también los resultados obtenidos

El ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro, indicó este jueves que "buena parte" de las personas y sociedades que ahora se conocen que operaron en Panamá, gracias a los conocidos como papeles de Panamá, ya regularizaron su situación fiscal en España.

"Ahora están pagando impuestos, ya veremos si de forma completa porque las investigaciones de la Agencia Tributaria lo tendrán que ir comprobando", apostilló, tras reconocer las dudas "éticas" que despiertan este tipo de comportamientos.

Montoro expresó este jueves su satisfacción por la publicación de los nombres que aparecen en los papeles de Panamá, pero pidió a quienes los tienen en su poder que los envíen a la Agencia Tributaria para que pueda procederse a una investigación formal.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Hacienda del Congreso, Montoro defendió las medidas de lucha contra el fraude fiscal aprobadas durante la pasada legislatura y también los resultados obtenidos, que se plasman en las cifras "récord" de recaudación obtenidas, informa Europa Press.

En concreto, destacó la nueva obligación de declarar los bienes en el extranjero, que afloró más de 126.300 millones de euros que 192.000 contribuyentes españoles tienen en otros países, y por los que ahora "están pagando impuestos". "Todos con nombres y apellidos", hizo hincapié el ministro.

El fraude se está corrigiendo

"Por eso yo, como ministro de Hacienda, celebro que se publiquen los nombres, lo digo con toda claridad. Yo no puedo hacerlo porque estoy sujeto a la confidencialidad de la Ley General Tributaria, que es común a todos los países del mundo. Pero cuando aparece que se han acogido (a la regularización) yo lo celebro, para que lo sepa la opinión pública", admitió a renglón seguido.

De hecho, el titular de Hacienda espera que los ciudadanos sean conscientes de que el fraude fiscal "se está corrigiendo" y que muchos que hasta ahora evadían impuestos "ahora sí" cumplen con sus obligaciones tributarias, lo que además "no exime de la continuidad de las investigaciones" de la Agencia sobre el origen de sus fondos, si tienen todo declarado u otras consecuencias que puedan derivarse de cada caso particular.

En este sentido, Montoro pidió a "quien tenga información" sobre posibles casos de fraude, evasión o elusión fiscal a través de paraísos que "la lleve a las autoridades" tributarias porque "si no, no se pueden realizar estas investigaciones".

"Quien tiene ese conocimiento tiene también la obligación, además de difundirlo, de llevarlo a las autoridades tributarias para que progresen las investigaciones", ha insistido.

Preguntado sobre si Panamá volverá a ser incluido en la lista de paraísos fiscales de España, de la que salió en 2011, Montoro se ha limitado a destacar la disposición de las autoridades de aquel país a colaborar con España en las investigaciones.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/04/07/montoro_defiende_que_muchos_los_implicados_regularizaron_situacion_47552_1012.html

ASÍ REGULARIZARON LOS 'ESPAÑOLES DE PANAMÁ' GRACIAS A LA AMNISTÍA DE MONTORO

La mayoría de los españoles que aparecen en los papeles de Panamá se acogió a la amnistía fiscal de 2012 y disolvió las sociedades, por lo que no sufrirán consecuencias

"Quien no haya regularizado todavía, que se dé prisa, pagando las sanciones que conlleve, porque no prescribe la obligatoriedad de hacer esa declaración”. Esta reacción de Cristóbal Montoro a la publicación de 'Los papeles de Panamá por El Confidencial y La Sexta en España no puede ser más elocuente porque hace referencia a la regularización extraordinaria que ofreció Hacienda en 2012, es decir, la amnistía fiscal. Según consta en estos documentos, el grueso de los implicados en este escándalo se acogieron a dicha medida -de hecho, muchos de ellos lo han admitido al ser preguntados por sus sociedades 'offshore'-, por lo que ahora no afrontan ningún tipo de responsabilidad por la utilización de estos entramados.

Como se recordará, la aministía fiscal permitió regularizar el dinero negro, tanto el que estaba en España como oculto en paraísos fiscales, pagando simplemente un 10% del patrimonio defraudado (y las ganancias anteriores a 2008 se consideraban prescritas, con lo que el coste real fue mucho menor, en torno al 3% según algunas estimaciones). A cambio, los que se acogieran a esta regularización no podían ser objeto de inspección ni tampoco podían ser acusados de delito fiscal. De ahí que los propietarios de sociedades pantalla en Panamá declararan masivamente el patrimonio que ocultaban a través de las mismas y que, en consecuencia, no tengan cuentas pendientes con Hacienda. Así lo reconoció el jueves el propio Montoro en su comparecencia en el Congreso.

Y, una vez regularizadas las cuentas que ocultaban, no tenía sentido mantener abiertas las sociedades pantalla, así que sus titulares las disolvieron masivamente, tal como se refleja en numerosos de los documentos del despacho Mossack Fonseca obtenidos en la investigación que han liderado el Consorcio internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) y el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung'. Como ha explicado El Confidencial, estas sociedades en Panamá y otros centros 'offshore' se usaban principalmente para ocultar los titulares de cuentas bancarias en Suiza, Andorra o Mónaco. Por tanto, una vez que el titular había reconocido que la cuenta era suya, no necesitaba para nada la sociedad intermedia.

Lo habitual -y lo que aconsejaron masivamente los asesores fiscales y bancos especializados en altos patrimonios- fue aprovechar esta oportunidad de oro para ponerse al día con Hacienda sin apenas coste. Aunque también hubo quien pensó que, si no le habían pillado en muchos años, tampoco había razón para que le cogieran entonces. A esos es a los que se dirigían las palabras del ministro animándoles a darse prisa, puesto que la amnistía se complementó con la obligación de declarar todos los bienes en el extranjero (el famoso modelo 720), que comporta fuertes sanciones de hasta el 150% del patrimonio oculto para quien no lo haga. Evidentemente, al salir en 'Los papeles de Panamá', la Agencia Tributaria ahora sí tiene elementos en su mano para sancionarles.

Cierre masivo de las sociedades

Para esta regularización masiva, Hacienda exigió que el titular real de las cuentas coincidiera con el titular jurídico, según reflejó en la orden ministerial que desarrolló el Real Decreto-ley 3/2012 (el de la amnistía). Eso que obligaba a "levantar el velo", es decir, a que los que tenían sociedades interpuestas reconocieran que eran suyas y se transfirieran los bienes. Para ello, se dio de plazo hasta finales de 2013. Entonces, los españoles que habían utilizado los servicios de Mossack Fonseca se dirigieron masivamente al bufete para solicitarle esa transferencia de las cuentas que estaban a nombre de las sociedades pantalla. Ahora bien, para darle más perentoriedad al asunto ("había que darle dramatismo para que los panameños cumplieran el plazo", según un asesor fiscal conocedor de la situación), muchos les dijeron que la Hacienda española exigía directamente un certificado de cierre de la sociedad, tal como se recoge en numerosos correos objeto de esta investigación.

La amnistía fiscal impulsada por el Gobierno del PP permitió regularizar el dinero negro pagando menos del 10% del patrimonio defraudado

En todo caso, este experto explica que mantener abiertas estas sociedades, meras carcasas, una vez transferidas las cuentas al verdadero titular, lo único que originaba eran gastos porque había que seguir pagando a los abogados que las habían creado. Además, había ciertos flecos jurídicos, porque en teoría la sociedad tenía un derecho de crédito frente a su dueño, ya que le había traspasado las cuentas sin recibir nada a cambio (y el dueño tenía una obligación frente a la sociedad). Al desaparecer la sociedad, el acreedor pasaba a ser el mismo que el deudor, lo que implica que esa obligación se extingue "por confusión", según el derecho español. Además, en la declaración de bienes en el extranjero había que consignar la sociedad panameña aunque su valor fuera cero.

Sociedades conjuntas por si el titular fallecía

Este proceso no estuvo exento de obstáculos para los implicados en estas prácticas. Por ejemplo, había casos de sociedades conjuntas con hijos o cónyuges, como salvaguarda para que, en el caso de fallecimiento del titular, pudieran retirar el dinero sus herederos. Al regularizar la situación, estos familiares también tuvieron que hacer la correspondiente declaración.

En todo este proceso se utilizó el llamado Modelo A, un formulario que mantenían los bancos suizos con los datos del beneficiario real de cada cuenta bancaria más allá de la sociedad interpuesta, y que sirvió para acreditar la verdadera titularidad de las cuentas, algo que ya había ocurrido cuando el Gobierno socialista dio la oportunidad de regularizar a los integrantes de la famosa lista Falciani. Esta relación incluía los nombres de miles de defraudadores de todo el mundo con cuenta en el HSBC de Ginebra, y prácticamente todos los que aparecían tenían sociedades en lugares como Panamá, Islas Vírgenes o Liechtenstein. Muchas de ellas, a través de Mossack Fonseca.

http://www.elconfidencial.com/economia/papeles-panama/2016-04-08/la-mayoria-de-los-espanoles-de-los-papeles-de-panama-se-acogio-a-la-amnistia-fiscal_1179638/

MARGALLO RESPONDE A MONTORO Y MANTIENE ABIERTA LA POLÉMICA ENTRE AMBOS

José Manuel García-Margallo ha respondido a las palabras que le dedicó hace unos días el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Lo ha hecho en una entrevista para El Español, en la que ha declarado haberse tomado “a broma” estas declaraciones de Montoro.

Tras intentar quitar hierro al asunto, ha querido dedicarle un mensaje: “Si eres ágrafo y no lees…Yo he publicado libros todos los años. Decir que yo estoy congelado cuando yo hablé de la unión bancaria antes que nadie, de los eurobonos antes que nadie, de la reforma constitucional antes que nadie, pues bueno”. Estas han sido las palabras del ministro de Exteriores ante las declaraciones de su homólogo de Hacienda, que hablaban de un supuesto inmovilismo de Margallo y le acusaba de ser "un arrogante intelectual".

Además, ha confesado que Montoro le ha hecho “una paralela”, en relación a las declaraciones de la renta durante su época como eurodiputado (1994-2011). Ante esto, afirma que va a recurrir y que está “convencido” de su victoria.

Reconoce que existen discrepancias entre ellos porque son “dos especies de animales distintos”, sin llevarse “ni bien ni mal”.

En esta ola crítica, también ha manifestado su impresión sobre el vídeo electoral del PP que causó revuelo hace unos días. “Es malísimo. Cuando vi lo del hospital… Madre mía”, han sido las palabras que ha vertido en esta entrevista.

http://cadenaser.com/ser/2015/10/16/politica/1444992734_415712.html

CRISTÓBAL MONTORO: 'HAY COMPAÑEROS MÍOS QUE SE AVERGÜENZAN DE SER DEL PP'

Al PP: '¿Economía con alma? ¡Pero qué tontería es esa! Como si hubiera economía sin alma. Economía es el viaje de novios que se regalan hoy quienes no pudieron casarse en la crisis'

Aznar: 'Yo estoy en política por él, pero no puedo admirar a alguien que ahora se dedica al 'business' y da lecciones desde fuera. Esto es como el quirófano. No moleste, estamos operando'

Margallo: 'Uno tiene que saber revisar sus ideas con el tiempo porque, si no, es rehén de su propia arrogancia intelectual'

Rato: 'Si todo es verdad, hay que preguntarle: ¿cómo alguien de tu nivel de renta puede usar una 'black' para ahorrarse unos miles de euros?'

El edificio del Ministerio de Hacienda no ha cambiado desde el siglo XVIII, y ya sorprende que nadie lo haya bombardeado aprovechando alguna de nuestras periódicas guerras civiles. Va a resultar que Hacienda, efectivamente, somos todos. Frescos regionalistas, mesas de madera noble, arañas barrocas que posan destellos sobre los mostachos señoriales de predecesores de Montoro que nos contemplan al óleo desde las paredes. Un silencio atronador. El Ministerio de Hacienda es una biblioteca en junio. ¿Nos estarán espiando al otro lado de esa puerta disimulada en un rectángulo de muro como un trampantojo?

«Yo me entero de todo», se le escapa a veces al inquilino de esta Casa. Vestimos nuestro cuerpo para engañar y confiamos el alma a los íntimos, pero nuestros bolsillos son de cristal para Montoro. «¿Economía con alma? ¡Pero qué tontería es esa! ¡Como si hubiera economía sin alma! Economía es el viaje de novios que se regalan hoy quienes no pudieron casarse durante la crisis, por ejemplo».Cuando por fin nos abren la puerta del despacho -el verdadero puente de mando de la legislatura que agoniza-, constatamos que la figura de don Cristóbal no se corresponde con el ámbito aproximadamente suntuoso que la aloja cada mañana y hasta las nueve de la noche. En el vídeo del telediario parece más agresivo, y en el escaño, no poco amenazante. Pero el susurro con que nos invita a tomar asiento frente a él encierra más agotamiento que intimidación. «Los viernes baja el cansancio de toda la semana. Y el Consejo de Ministros tampoco ayuda...».

A Montoro hay que dejarle hablar, nos han advertido. Uno no pertenece tampoco a la escuela de la interrupción, así que me dispongo a escuchar al hombre más odiado del Gobierno, más criticado por sus compañeros de partido, más despreciado por los adversarios ideológicos, más atacado y al tiempo más requerido por la prensa, más presionado por Bruselas y por el Ibex 35. Credenciales que se me antojan fascinantes, porque siempre he padecido debilidad por los supervillanos. «A mí no me ha puesto el Ibex. Ahora alguno de allí hasta me da las gracias en privado. Les tuve que pedir una contribución, pero ahora están ganando todos más que cuando llegué, menos alguno. Yo soy un ministro de derechas raro, porque el Ibex no me quiere. Claro, este Gobierno ha gravado las indemnizaciones millonarias para grandes directivos, que con Zapatero estaban libres de impuestos.

A mí me ha puesto la gente: mi escaño en Sevilla logró el récord de voto popular en 2011. Y un señor de Pontevedra al que le desaconsejaron -me he enterado hace poco- mi nombre me propuso este puesto. Cuando le pregunté por qué, me respondió: 'Porque eres un señor de Jaén que no tiene hipotecas'».Montoro habla reivindicándose y señala el grueso dossier que desgrana las cifras de la recuperación. «Ahora me toca vender mis datos». Montoro habla de sus datos como una abuela de su nieta casadera. Se le dibuja una sonrisa de orgullo. «Esto está ahí. Podrá pasar lo que sea en diciembre, pero mi gestión se puede medir. A otros que los midan por sus palabras. A veces me veo en un vídeo y percibo en mi forma de sonreír ese halo que parece arrogancia. ¡Pero sólo es seguridad! ¡Es que yo sabía que esta política era la correcta!».

Y no es dolor sino franco enojo lo que le producen las lecciones de periodistas de medios tan importantes como endeudados. Montoro cree que los medios reflejan el catastrofismo que su propia industria atraviesa. Y le cabrean los dardos de opinadores poco puntuales con el Fisco. Esta exigencia de pureza contable, que a veces se le ha desbordado en advertencia intimidatoria, es lo que más odioso le hace a los tertulianos. Pero a don Cristóbal no le importa caer mal. No quiere ganar concursos de simpatía, «como esos de Ciudadanos». Montoro hace vieja política, si entendemos este sintagma tan exitoso como la obsesión del hecho y el desprecio del relato. Montoro es el amo de la vieja política, de hecho, sólo precedido por cierto señor de Pontevedra.

«Yo me paso aquí todo el día, haciendo números. En la cocina, mientras otros salen y hablan. Pero es que esta Casa es el corazón del Estado. Es el trabajo para el que valgo; no valgo para seducir, pero este trabajo tan impersonal es el más trascendental. Me acusan -¡incluso mis compañeros!- de que no conozco lo que pasa en la calle: ¡pero cómo se puede decir eso! ¡Si hay alguien que conoce lo que pasa en la calle soy yo!

Igual que el médico que descifra un electrocardiograma sabe más de la salud del paciente que el enfermero que le echa una ojeada al color de la piel. Yo sé que el pago fraccionado de sociedades a proveedores ha subido un 16%, y que la recaudación por IVA de las pymes ha crecido un 11%; eso no es macro, eso es que la gente está facturando más, está ingresando más, está viviendo mejor. Que no me hablen de la diferencia entre macro y micro: la economía es una».Don Cristóbal va perdiendo la aprensión hacia el periodista que tiene enfrente y se va soltando. Dice que sabe lo que es la política.

Que no es un tecnócrata: a él lo llama Aznar para hacer oposición al felipismo. Ha dado mítines por pueblos de toda España, y en ellos -lo jura, no sin jactancia- no paran de pedirle fotos. A él, al vampiro. Que se supone que no se refleja en los selfies.

Hay un momento de esta cita en que a don Cristóbal se le abrillantan los ojos. Un fenómeno casi paranormal, pero puedo atestiguarlo. Se le humedecen las pupilas rememorando una escena de hace dos veranos, en lo peor de la tormenta, cuando tiene que ir al hospital y una señora se le acerca y le dice: «No se canse». Y al ministro de Hacienda, el personaje transilvano de tantas viñetas, le tremola la voz al preguntar: «¿Es que voy a fallarle yo a esa señora?». Resulta tan descabellado que Cristóbal Montoro piense a menudo en esa señora que puede que sea verdad.En su propio gremio no piensa con tanta empatía. «Lo malo no es la crítica del adversario, que estimula tu campo, sino la de los tuyos, que confunde al personal. Hay compañeros míos que se avergüenzan de lo que hemos hecho.

Lo explican sin convicción porque en el fondo se avergüenzan de ser del PP. Pero yo creo que España necesita otro Gobierno del PP. Sin ninguna duda». Por su boca van saliendo nombres de populares. Las broncas con la cartera de Lassalle por el IVA cultural no son un secreto, pero Montoro aduce la letra pequeña: que Europa le presionaba para subir también el IVA de la cocacola y las palomitas, pero este lo dejó al 10%. Que casi todo el teatro -como para compensar el gravamen del 20%- está subvencionado. Que si bajó la asistencia fue por la crisis, y que ahora ya se van completando aforos. Que en la reforma fiscal incluyó desgravaciones para rodajes, razón de que venga aquí el equipo de Juego de Tronos. Recuerda que ha mantenido bajas otras tasas que también son Cultura, como el sector del libro o el arte. Y no revela qué famoso exponente de la misma izquierda divina que le atribuye un plan preconcebido de destrozo cultural para crear ciudadanos acríticos (y aquí se ríe con esa risa incontrolable, al borde del hipo, estridente como la uña sobre la pizarra, tan poco telegénica) acude a ferias de arte muy importantes a comprar en negro. «¿No habíamos quedado en que la redistribución de la riqueza, bandera ideológica de la izquierda, se canaliza mediante los impuestos?».

Lo curioso es que el ministro se declara fan incurable de Ana Belén, Serrat y Sabina. Y hasta de La niña de tus ojos, del no español Trueba.Aznar, Guindos, Rato...Le pregunto por Aznar, Luis de Guindos, Rato. «Yo estoy en política por Aznar. Pero no puedo admirar a alguien que ahora se dedica al business y da lecciones desde fuera. Si quieres ayudar, entra al quirófano. Si no, no molestes: estamos operando. Luis ha hecho su trabajo. Él fue un fichaje... Yo no ambiciono nada más, estoy muy orgulloso de lo que hemos hecho.

En cuanto a Rodrigo -chasquea la lengua, ladea la cabeza, baja la vista y al fin la vuelve a alzar-, yo distingo su actuación como dirigente económico, porque estuve allí y fue la correcta, de lo que se está publicando. Si esto es verdad, sólo podría preguntarle: ¿pero no estábamos todos jugando a lo mismo? ¿No se trataba del país? ¿Y cómo alguien de tu renta puede usar una black para ahorrarse unos miles de euros?».

Eso va por los suyos. Para los otros tiene mucho más. Reconoce que se solivianta en el Congreso frente a los diputados socialistas. «Ahora algunos como Solbes o Sebastián dicen que lo vieron venir, que avisaron de la burbuja pero no les hicieron caso. Oiga, pues haberse ido, por dignidad. Pero es que la burbuja no la inflaron los de las promociones de pisos. O no sólo. La burbuja de verdad era financiera, y la inflaron empresas del Ibex con operaciones societarias de gran calibre, metiendo al ICO por medio, y Sebastián estaba entonces en un puesto de responsabilidad. ¡Dios me libre de tener que escribir un día unas memorias para justificarme!». Como a buen viejo político, a Montoro no le parece que C's represente una amenaza. Cree que a la hora de la verdad la gente votará con su dossier en la cabeza, es decir, con el bolsillo.

Le parece el de Rivera «un partido de aluvión» cuyos gurús económicos, Luis Garicano y Francisco de la Torre, no lograron los cargos que deseaban en la Administración Rajoy. «Que yo no digo que no los merecieran», apostilla, malévolo.¿Y Cataluña? «El independentismo es en gran parte producto de la frustración económica. No es que no queramos a Cataluña: es que la necesitamos. Sabíamos que sin Cataluña no podríamos salir de esta. La política exige jerarquizar. Ya hablaremos de mejorar el modelo de financiación cuando haya dinero que repartir». ¿Y la propuesta fiscal de Margallo de cederles el 50% del IRPF? «Margallo es un hombre muy inteligente, pero los demás no somos del todo estúpidos.

Él lleva diciendo eso desde 1994, pero uno tiene que saber revisar sus ideas con el tiempo porque, si no, es rehén de su propia arrogancia intelectual».Dos horas y media después, don Cristóbal está mucho más animado que al principio. Él seguiría hablando, explicando lo que ha hecho por su país. «Hemos hecho lo que teníamos que hacer, ¿verdad?», le preguntó Rajoy en un día malo. «Sí, presidente».

Le insinúo que no basta con que se comunique con su jefe. Pero él se debate entre una fe residual, retórica, en el papel de los medios en democracia y un irreversible desengaño. «En política hay que aprender a vivir sin ir corriendo a contar todo lo que uno hace». El problema es que lo contarán otros por ti.Nos despedimos. Le pregunto qué hará este puente. «Desde la hernia discal camino mucho por el monte. Da igual la estación. Incluso cuando llueve. Cuando llueve más, si cabe. Caminar bajo la lluvia me encanta».No hace falta que nos lo jure.

http://www.elmundo.es/espana/2015/10/14/561d64c0268e3e56778b460e.html

EL ‘CASO RATO’ Y LA AMNISTÍA FISCAL ACORRALAN AL MINISTRO MONTORO

El presidente defiende en el Congreso la regularización y la opacidad de los amnistiados

Sánchez: "Rinda cuentas y díganos su vinculación con la trama de financiación ilegal"

El caso Rato y la amnistía fiscal han elevado la presión política sobre el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. La oposición le ha convertido en su objetivo prioritario, porque quien fuera su principal mentor, Rodrigo Rato, se ha acogido a la medida para aflorar dinero oculto que él puso en marcha en 2012. El propio Montoro quiso protegerse y este miércoles se mostró molesto con los cargos públicos que han acabado confesando comportamientos de fraude fiscal, como es el caso de Rato.

No obstante, en ese clima de presión, Mariano Rajoy dio un balón de oxígeno notable a su ministro de Hacienda, mientras era acosado por la oposición. El presidente del Gobierno hizo una defensa firme en el pleno del Congreso de lo que el Ejecutivo califica como regularización fiscal, mientras que toda la oposición lo ve como una amnistía fiscal. Todo se agrava para el ministro porque por esa grieta legal se ha colado, entre otros, el ex vicepresidente del Gobierno y referente del PP y porque persiste la sombra de duda sobre las otras 714 personas relevantes que se acogieron a esa figura legal y que son investigadas en este momento.

El presidente defendió este miércoles en el Congreso la eficacia de la medida, debido al dinero rescatado para la Hacienda pública, y también sus circunstancias, es decir, que se mantenga en secreto la lista de 30.000 contribuyentes que se acogieron a ella y la de 715 personas de especial relevancia que son investigadas.

El martes toda la oposición votó por la reprobación de Montoro y este miércoles la sesión de control se convirtió en una ofensiva contra él. Primero, por la amnistía fiscal. Pero también por los contratos con la administración pública del despacho de asesoría que fundó, Equipo Económico S. L., revelados por EL PAÍS. También generan dudas las muchas filtraciones que algunas voces críticas dentro y fuera de su partido atribuyen a su departamento, como la de la investigación de la Agencia Tributaria a Rato y la publicación en varios medios de la totalidad del expediente de investigación del fisco a ese exvicepresidente. El pleno de este miércoles solo le sirvió para constatar que tiene el apoyo de su presidente y que, obviamente, la amnistía de 2012 es asumida como decisión de todo el Gobierno, aunque en el PP haya recelos respecto a los efectos negativos para el partido que ha provocado aquella medida.

“Las decisiones del Gobierno en esta legislatura han permitido aflorar en España 124.000 millones de euros, que se dice pronto, que ahora van a comenzar a tributar en nuestro país. Las decisiones del Gobierno de España y la actuación de la Agencia Estatal Tributaria en la lucha contra el fraude han permitido recaudar, en los años 2012, 2013 y 2014, 34.785 millones, que son los mejores datos de la historia de la Agencia Estatal Tributaria”, dijo Rajoy.

Para justificar la opacidad de la lista de acogidos a la amnistía fiscal, el presidente explicó que se ha hecho lo mismo que en las regularizaciones de 1984 y 1991, decididas con Gobiernos del PSOE. Entonces, según dijo, los amnistiados no tributaron nada, mientras que ahora sí. En realidad esta tributación no ha pasado en muchos casos del 3%, aunque el Gobierno divulgue ahora la idea de que no queda nada impune en la investigación del origen del dinero aflorado, como lo prueba el procedimiento contra Rato.

“Ese proceso ni limpia ni borra delitos”, aseguró Rajoy, en lo que sonó a advertencia y a un intento de demostrar que es una regularización y no una amnistía.

El presidente hizo esta apelación a la herencia y al pasado en respuesta al líder socialista, Pedro Sánchez, que utilizó en su pregunta la amnistía fiscal para denunciar lo que considera “deterioro de la calidad democrática”. Y, sobre todo, para acusar al PP de estar con los defraudadores.

Para la oposición, Montoro se ha convertido en el flanco más débil del Gobierno y en esa tarea se empeñó este miércoles. “La amnistía fiscal es el último capítulo de una cultura que privilegia a los poderosos, el enriquecimiento a cualquier precio, la mentira y el fraude, y la forma más rápida de poner fin a esta infamia es que entreguen la lista de los defraudadores a una comisión de investigación parlamentaria en aplicación de la legislación vigente”, le espetó el socialista Antonio Hernando.

“Esa amnistía fiscal, que solo ha recaudado 1.200 millones —la mitad de lo que usted pensaba que se iba a recaudar—, en realidad sirvió para que muchos delincuentes pudieran blanquear su dinero. La sorpresa es que muchos de esos delincuentes resulta que, finalmente, han sido compañeros suyos de partido”, le dijo Alberto Garzón, de IU. Frente a esta ofensiva, Montoro no se amilanó en la sesión de control ni en los pasillos del Congreso en una charla informal con periodistas. Su tesis es que era necesario aflorar ese dinero, que sí tiene consecuencias para los defraudadores y que la actuación de Hacienda no distingue “nombres ni colores”.

“Es ahora cuando la Agencia Tributaria está investigando la lucha contra el fraude sin tener en cuenta, como dije en esta tribuna, nombres, apellidos, amigos o enemigos”, aseguró el ministro.

Montoro no dio muestra alguna de debilidad. “Ustedes, que me dedicaron una sesión extraordinaria —y todas las que hagan falta—, lo que quieren es que me marche del Gobierno. No se preocupen, que ya me iré. Esto no es eterno, nada en la vida es eterno, pero antes vamos a sacar a España de esta crisis, si me permiten”, replicó a una diputada socialista.

Las cifras oficiales

El presidente del Gobierno recalcó que su gestión ha permitido “aflorar en España 124.000 millones de euros que ahora van a comenzar a tributar en nuestro país”.

“Las decisiones del Gobierno de España y la actuación de la Agencia Estatal Tributaria en la lucha contra el fraude han permitido recaudar, en los años 2012, 2013 y 2014, 34.785 millones de euros, que son los mejores datos de la historia de España de la Agencia Estatal Tributaria”.

En el primer trimestre de 2015 se ha registrado “el mejor dato de un primer trimestre de la historia”. Se han recaudado “2.889 millones de euros”.

Según Montoro, cuando llegaron al Gobierno “la recaudación tributaria caía en España 70.000 millones de euros”.

30.000 contribuyentes se acogieron a la amnistía.

http://politica.elpais.com/politica/2015/04/22/actualidad/1429687954_983879.html

EL CASO DEL ASESOR DE MONTORO QUE HIZO EL ARGUMENTARIO ‘CONTRA RUZ’ YA ESTÁ ANTE LA JUSTICIA

Rogelio Menéndez, hermano del director de la Agencia Tributaria, hizo el escrito filtrado a la prensa a partir de informes de un inspector de Hacienda.., lo que sería ilegal

Una de las acusaciones populares presentes en la trama Gürtel, ADADE, ya ha dado el paso. En una denuncia presentada ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Madrid pide que se investigue el caso de la preparación de un argumentario, filtrado a la prensa, con el que Hacienda intentó rebatir una decisión del juez Ruz.

“…historia de una filtración”

En concreto, ese argumentario, como hemos contado en ELPLURAL.COM, rebatía las razones por las que el magistrado de la Audiencia Nacional había pedido a la Agencia Tributaria que le diera un cálculo del dinero que había defraudado en impuestos el PP por las donaciones ilegales que recibió de empresas y con las que Génova, 13 alimentó la caja B.

Lo que dice la acusación está en la línea de la noticia que publicaba nuestro periódico el pasado miércoles, y que titulábamos “Informe ‘el PP es como Cáritas.., historia de una filtración”. En ella exponíamos, y también lo hace ahora ADADE, cómo el argumentario, que sirvió de base a informaciones publicadas por La Vanguardia y La Razón, se realizó a partir de dos informes de un inspector de Hacienda preparados para el juez Pablo Ruz.

El asesor que sabía demasiado

Esos informes no podían, por tanto, ser conocidos, y mucho menos manejarse, por nadie más en el ministerio, con la excepción de la responsable del funcionario que los redactó, la Inspectora Jefa de la ONIF, Marga García Valdecasas, que de hecho incorporó dos notas para el juez sobre los escritos. Que cualquier otra persona tuviera acceso para poder hacer ese argumentario, y todo indica que fue así puesto que contiene párrafos idénticos a los escritos del inspector y de su superior, sería ilegal.

Aún más cuando hay constancia, por los metadatos informáticos del argumentario, que este se inició y se concluyó antes incluso de que los escritos de Hacienda hubieran llegado a manos del juez Ruz. Esos metadatos, como contamos en primicia en ELPLURAL.COM, indicaban que su redactor había sido, o al menos se había utilizado su ordenador, Rogelio Menéndez, asesor del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

Antes los periódicos que el juez

El argumentario, como se puede ver, se creó a las 19.10 y se cerró a las 20.19 del día 16 de marzo. Los documentos oficiales fueron, como se puede ver, entregados vía fax a las 20.12 de ese día, y físicamente no llegaron a la Audiencia Nacional, como recoge la denuncia de ADADE, hasta la mañana siguiente, a las 9.30 de la mañana. Para esa hora, la información recogida y filtrada en el argumentario ya había aparecido en los dos diarios anteriormente citados.

http://www.elplural.com/2015/04/17/el-caso-del-asesor-de-montoro-que-hizo-el-argumentario-contra-ruz-ya-esta-ante-la-justicia/

INFORME ‘EL PP ES COMO CÁRITAS’… HISTORIA DE UNA FILTRACIÓN

Los tejemanejes del equipo de Montoro que salpican a la Agencia Tributaria saltan al Congreso

En la sesión de control de este miércoles, Antonio Hernando, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, ha preguntado a la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría si ella o Mariano Rajoy dieron la orden para que se realizara un argumentario desde el ministerio de Hacienda, que se filtró a la prensa, y en el que se apoyaban las tesis del PP, sostenidas desde la Agencia Tributaria, según las cuales las donaciones en negro que había recibido su partido no tenían que tributar. De esta manera se retoma un escándalo que pasó a segundo plano por el accidente del vuelo de Germanwings.

Un escándalo en el que se había visto envuelto de manera directa un asesor del ministro Montoro, Rogelio Menéndez, del que les informamos en nuestro periódico en primicia. El paso de los días ha permitido, sin embargo, ampliar el conocimiento de este hecho, y lo que sucedió para que, palabras de este miércoles de Hernando en el Congreso, “Hacienda haya funcionado como el despacho de abogados del PP”.

Enfrentamiento entre Ruz y Hacienda

El pulso que mantuvieron Pablo Ruz y la Agencia Tributaria a cuenta de los impuestos que debería haber pagado el PP por las donaciones en negro que recibió de empresarios y que alimentaron su caja B, marcaron el final de los días del juez en la Audiencia Nacional. Como les contamos en ELPLURAL.COM, el PP, y Hacienda disciplinadamente con ellos, sostenía que puesto que el dinero que habían recibido en negro se había utilizado en temas electorales y del partido, cumpliendo así la ley, no tenían por qué cotizar. El juez pensaba diferente.

El juez insistió en el requerimiento, ya amenazante, el 10 de marzo, volviendo a pedir que la Agencia Tributaria calculara cuánto dinero habría defraudado el PP con las donaciones a su caja B. Y por fin, aunque a regañadientes, la gente de Montoro encargó a un inspector del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria (ONIF) cumplir con los requisitos del juez.

Los informes del inspector y de su jefa

El 12 de marzo pasado, ese funcionario entregaba a sus superiores dos informes. En el primero, de 11 folios, se contestaba a la pregunta del juez y se establecía el impuesto de Sociedades que el PP tendría que haber ingresado en Hacienda de acuerdo a las aportaciones que aparecían en los registros contables opacos que se habían descubierto en las diferentes investigaciones policiales y de la propia Hacienda.

El segundo informe del inspector, de 6 páginas, estimaba el IVA que el PP tendría que haber pagado a UNIFICA por las obras que se realizaron en la sede nacional del partido, en Génova, 13 y que se realizaron en dinero negro.

Estos dos informes llegaron a la Audiencia Nacional acompañados de otros dos escritos, fechados el 16 de marzo, que firmaba la responsable de la ONIF, Margarita García Valdecasas. En el que acompañaba al primero escribía que “la presente remisión se realiza por imperativo legal y con el fin de evitar posibles responsabilidades penales”. En el segundo, insistía en recalcar que “el criterio oficial de la AEAT (la Agencia Tributaria) es absolutamente contrario al utilizado en este caso por expreso mandato de la autoridad judicial”.

Aparecen las filtraciones

En las ediciones de primeras horas de la madrugada del 17 de marzo, La Razón y La Vanguardia publicaban, utilizando entrecomillados, líneas y párrafos literales de los documentos, cubiertos por el secreto judicial, que Hacienda había entregado sólo unas pocas horas, poco más de cuatro, en la Audiencia Nacional.

En sus notas, los periódicos hablaban de “un informe” de la Agencia Tributaria. De su lectura se deducía que había un argumentario de la propia Hacienda, en el que se valoraban y apoyaban sus tesis, frente a las del juez. La mañana de ese 17 de marzo, como contamos en su momento, entramos en contacto con el departamento de comunicación de la Agencia Tributaria para tener acceso a ese supuesto argumentario. Se nos negó su existencia, pero en las siguientes horas en ELPLURAL.COM nos hicimos con él.

En él se comparaba al PP con Cáritas o la Cruz Roja, que también reciben donaciones, se decía, por las que no contribuyen. El asunto provocó un escándalo. Pero lo que pudimos comprobar, al analizar ese documento, fue aún más sorprendente. El autor del documento era, como hemos apuntado, un asesor del ministro, Rogelio Menéndez, hermano, por cierto, del director de la Agencia Tributaria.

Las acusaciones piden que se investiguen los hechos

Viendo las propiedades, los metadatos, del documento, como publicamos, se veía no sólo quién era el autor, sino también cuando se había iniciado su redacción y cuando se había acabado. Lo que ha venido a decir hoy en el Congreso el portavoz socialista, Antonio Hernando, es que ese argumentario se comenzó a redactar y se concluyó antes de que los documentos en los que se basa fueran incluso entregados al juez Ruz. Es decir, en el ministerio, lo que es ilegal, no sólo hubieran circulado documentos preparados en auxilio a un juez, sino que el asesor del ministro los habría utilizado como base para hacer un texto que acabó siendo filtrado a la prensa para defender sus criterios.

El 20 de marzo, dos de las acusaciones populares personadas en el denominado ‘caso de la caja B del PP’, una pieza separada de la causa de la trama Gürtel, pidieron al juez Ruz que abriera diligencias para esclarecer oficialmente lo sucedido con la elaboración y filtración a los medios de comunicación del que ha pasado a conocerse como ‘informe Cáritas’.

http://www.elplural.com/2015/04/15/informe-el-pp-es-como-caritas-historia-de-una-filtracion/

EL PSOE INTERPELARÁ A MONTORO SOBRE LA INDEPENDENCIA DE LA AGENCIA TRIBUTARIA EN LAS CAUSAS QUE AFECTAN AL PP

Los socialistas quieren que Rajoy ofrezca explicaciones sobre la 'Gürtel'

El Grupo Parlamentario Socialista ha registrado una interpelación urgente al ministro Montoro sobre la independencia de la Agencia Tributaria en las causas que afectan al PP. Esta interpelación será defendida por Pedro Saura, portavoz de Hacienda del Grupo Socialista, y discutida, en el Pleno del Congreso, el próximo miércoles.

En base a la Constitución
El texto de la interpelación cita el artículo 118 de la Constitución, que “no deja lugar a dudas de la obligación de todos de prestar a los jueces el auxilio que precisen en las causas que instruyen” y considera que “esta obligación es aún más ineludible en el caso de los poderes públicos, los primeros concernidos por la exigencia de cumplimiento de la Constitución”.

Papeles de Bárcenas/Caja B
Por ello, se afirma en la interpelación, que la negativa de la Agencia Tributaria a atender la providencia de 25 de febrero del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, dictada en la pieza separada de la trama Gürtel, conocida como “papeles de Bárcenas/Caja B”, por la que se requería de la unidad de auxilio judicial de la Agencia a fin de que se procediera a la determinación de la tributación que eventualmente habría de corresponder al Partido Popular por el Impuesto sobre Sociedades en el ejercicio 2008, en relación a las aportaciones económicas que en concepto de donaciones aparecen anotadas en los registros contables objeto de análisis (recogidos en los denominados “papeles de Bárcenas”), “debería haber provocado la inmediata actuación del Gobierno en orden a la rectificación de una conducta impropia del correcto funcionamiento de un Estado de Derecho”.

Delito fiscal
Añade la interpelación que, tras la negativa inicial, el magistrado-juez instructor de la causa dictó una nueva resolución judicial requiriendo a este organismo para que diera cumplimiento al requerimiento original. “La nueva contestación de la Agencia Tributaria reconoce una cuota defraudada de cuantía superior a los 220.000 euros, lo que supondría la comisión de un delito fiscal. No obstante, de nuevo se incluyen en la contestación valoraciones jurídicas más propias de una parte procesal que del informe solicitado por el instructor”.

Sin autonomía ni independencia
Antes de que el escrito de la Agencia Tributaria tuviera entrada en el Juzgado, señala la interpelación, se elaboró un argumentario en el gabinete del propio ministro de Hacienda –aunque sin ningún membrete, firma o signo que desvelara su origen-, que fue distribuido a los medios de comunicación, con afirmaciones y comparaciones absolutamente improcedentes, “lo que desbarata absolutamente los argumentos de autonomía e independencia utilizados por el Gobierno”.

Obstaculizando las causas judiciales
“Son conocidas las actuaciones del PP dirigidas a impedir y obstaculizar la instrucción de las causas judiciales que le afectan, relacionadas con la corrupción y la financiación de esta formación política –negativa a aportar documentación, destrucción de discos duros, intentos de personación fraudulenta…-. “Pero esta actitud del Gobierno ha supuesto un inaceptable paso adelante con la utilización de las instituciones para intentar conseguir la impunidad del partido que le apoya y de sus dirigentes”, subraya. Además, la interpelación del Grupo Socialista no olvida las importantes consecuencias que este tipo de conductas tienen sobre la conciencia fiscal de los españoles y sobre la eficacia de la Agencia Tributaria en la recaudación y la lucha contra el fraude fiscal, que son sus principales fines.

Nueva petición para que Rajoy comparezca
Una vez más, el Grupo Parlamentario Socialista ha vuelto a pedir la comparecencia del presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para informar de sus actuaciones y responsabilidades en relación con el caso Gürtel, tras el auto de apertura de juicio oral contra cuarenta personas relacionadas con el Partido Popular y contra esta formación política en su condición de partícipe a título lucrativo.

Comparecencia de Rajoy
El Grupo Socialista considera que sigue siendo necesario que el presidente del Gobierno comparezca para dar explicaciones ante el Congreso de los Diputados y, por tanto, a la ciudadanía, sobre sus actuaciones y sobre sus responsabilidades políticas que se derivan de la trama y de todas las actividades delictivas que se han desvelado en esta causa judicial.

Informe del Consejo de Cámaras Oficiales
Asimismo, el Grupo Socialista ha registrado la petición de copia de toda la documentación y las alegaciones que el Consejo Superior de Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y Navegación, como órgano consultivo, remitió al Gobierno durante la tramitación del anteproyecto Ley Básica de Cámaras Oficiales de Comercio, Industria, Servicios y Navegación. De esta forma, el Grupo Socialista pretende conocer “qué informes se recibieron en el momento del trámite correspondiente de la Ley de Cámaras”, después de que se haya conocido que la empresa fundada por el ministro Montoro haya actuado como “una puerta giratoria grande y con motor”, ya que está formada por personas “que van de lo público a lo privado en un intercambio un tanto obsceno”.

http://www.elplural.com/2015/03/20/el-psoe-interpelara-a-montoro-sobre-la-independencia-de-la-agencia-tributaria-en-las-causas-que-afectan-al-pp/

DEL MINISTERIO AL BUFETE Y DEL BUFETE AL MINISTERIO

El bufete que fundó Montoro es una auténtica puerta giratoria de cargos

Equipo Económico se ha convertido en una auténtica puerta giratoria de cargos del Ministerio de Hacienda. El 50% de su plantilla fija ha hecho el viaje del Ministerio al bufete y viceversa. En total, cinco cargos del Ministerio han terminado en el bufete y otros 2 miembros del despacho han vuelto al Ministerio.

Del Ministerio al bufete saltaron, el propio Cristóbal Montoro que fundó el despacho en 2006, su número dos en Hacienda, Ricardo Martínez Rico, que en la actualidad es el presidente y consejero delegado del bufete y su número tres Salvador Ruiz Gallud que pasó de ser director de la Agencia Tributaria a ser socio director del despacho… y también su números cuatro y cinco: su director de gabinete, Francisco Piedras y a su subdirector, Manuel de Vicente-Tutor.

Es la cúpula al completo del Ministerio, asociada bajo el nombre “Montoro y asociados”, luego “Equipo Económico”.

Ese ha sido el camino de ida (del Ministerio al bufete). El de vuelta (del bufete al Ministerio) tiene, de momento, el nombre de Montoro pero toda esa cúpula puede volver también. De hecho, Martínez Rico, Ruiz Gallud y Francisco Piedras lo dicen explícitamente en los currículos que cuelgan en la web de Equipo Económico donde recuerdan que se encuentran en situación de “excedencia voluntaria”.

Y ese viaje de vuelta lo ha hecho ya otra directiva del despacho: Pilar Platero, en la actualidad ha vuelto para ser subsecretaria de Hacienda y Administraciones Públicas. Por cierto, tanto ella como Montoro han borrado de sus currículos su paso por Equipo Económico. Platero sólo apunta que “parte de su actividad profesional la ha desarrollado en el sector privado”, es literal.

Hemos visto ida, vuelta, … hay un fenómeno más. Si Montoro designó en el bufete a Martínez Rico, Ricardo como su mano derecha… Montoro también ha designado a Martínez Rico, Felipe (el hermano del anterior) director del gabinete del Ministro. Los dos hermanos, se ocupan de los asuntos tanto públicos como privados de Montoro.

En total 5 viajes de ida, dos de vuelta –más del 50% de su plantilla—para un bufete que tiene 13 empleados fijos según el registro mercantil.

http://cadenaser.com/ser/2015/03/20/economia/1426835687_224516.html

LA CÁMARA DE COMERCIO DE MADRID CONTRATÓ AL BUFETE DE MONTORO PARA LLEVAR A CABO EL ERE EN LA ORGANIZACIÓN

Según ha sabido la Cadena SER, Equipo Económico fue contratada en febrero de 2011 para despedir al 25% de la plantilla de la Cámara

Equipo Económico, el bufete que fundó Cristóbal Montoro, coordinó el Expediente de Regulación de Empleo que se cerró el 29 de septiembre. La firma antes conocida como “Montoro y Asociados” recibió un contrato de prestación de servicios para asesorar en un estudio que se cerró con el despido de 75 trabajadores.

La adjudicación fue firmada sin concurso público por el organismo que preside Arturo Fernández y al que supervisaba el entonces consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Antonio Beteta, a día de hoy, número dos de Montoro en el Ministerio como Secretario de Estado de Hacienda. La licitación no fue pública pese a que las instrucciones internas para procedimientos de contratación (con fecha 30 de noviembre de 2010) dictan literalmente en su artículo 9: “Todos los procedimientos de licitación, sea para contratación con terceros o selección de empresas homologadas, serán objeto de publicidad”.

El contrato para despedir al 25% de la plantilla de la Cámara de Madrid es otro más hasta sumar adjudicaciones por 2 millones de euros de la Cámara que presidio Arturo Fernández al bufete de Montoro.

El PSOE e IU de Madrid han pedido a las Cámaras el listado íntegro todos los contratos adjudicados al antiguo bufete del Ministro.

http://cadenaser.com/ser/2015/03/20/economia/1426835324_464576.html

LA CONSULTORA CREADA POR MONTORO ASESORÓ A UNA EMPRESA DE LA GÜRTEL

La empresa que fundó el ministro Cristóbal Montoro cobró 116.000 euros por “servicios de asesoramiento económico y fiscal” a Everland, la empresa a través de la que Jesús Merino cobró presuntamente comisiones

Equipo Económico, nombre que tomó la consultora fundada por Cristóbal Montoro, una vez que este la abandonó, remitió a petición del juez Ruz una explicación de los servicios por los que facturó 116.000 euros. Prestó servicios para ahorrar impuestos a Everland, unos servicios que describe como de “asesoramiento económico y fiscal en una operación de adquisición empresarial, alcanzando, entre otras, cuestiones relativas a la compensación de bases imponibles de ejercicios anteriores, deducciones fiscales pendientes de aplicación, gastos no deducibles por diversos conceptos, así como fondos de comercio derivados de la operación y su aprovechamiento fiscal".

El bufete de Cristóbal Montoro facturó en diciembre de 2008, es decir, cobró los servicios un mes después de que el ahora ministro dejara el despacho, unos servicios que se habrían prestado con Montoro todavía en el bufete.

Everland es una de las empresas que investiga la Audiencia Nacional dentro del caso Gürtel y cuya administradora única es lsabel Gutiérrez Benito, la mujer del exdiputado del PP Jesús Merino. Según el sumario, Everland podría haber sido utilizada por Merino para cobrar comisiones de la trama a cambio de la concesión de contratos públicos. Jesús Merino y su mujer llegaron a cobrar 8,44 millones de euros por asesorar a empresas entre 2002 y 2008, según un informe de la Agencia Tributaria al que ha tenido acceso la SER.

Equipo Económico, con el que se ha puesto en contacto la Cadena SER, reconoce el asesoramiento a la empresa Everland. Asegura que fue una operación de compra-venta. Confirma que facturó ese dinero. Pero añade que no asesoró directamente a Jesús Merino, exdiputado del PP, sino a su mujer, ya que la empresa era técnicamente propiedad de su mujer.

http://cadenaser.com/ser/2015/03/17/economia/1426591670_696130.html

EL BUFETE QUE FUNDÓ MONTORO DUPLICÓ SU FACTURACIÓN DESDE QUE EL MINISTRO VOLVIÓ A LA POLÍTICA

La cifra de negocio de Equipo Económico se ha más que duplicado desde que Cristóbal Montoro dejó el bufete y volvió a la política

En el año 2008, cuando el Ministro de Hacienda salía del despacho, la empresa Equipo Económico facturaba 2,9 millones de euros. Pese a la crisis económica que sacudió a todo el sector, esa compañía fue la excepción a las caídas y tres años después, el despacho pasó a facturar 5,5 millones, una subida de un 89%.

El auge de contratos fue todavía mayor cuando Montoro se incorporó al Gobierno. En su primer año como Ministro de Hacienda, su antiguo bufete aumentó en otro millón de euros su facturación. Equipo económico facturaba ya 6,6 millones de euros, una subida del 127%. Más del doble en unos años en los que la consultoría y la asesoría se había desplomado.

En 2013, último año en que el bufete ha presentado sus cuentas todavía mantiene un volumen cercado a los 6 millones. Hacienda asegura que “no hay ninguna irregularidad” y que Cristóbal Montoro no tiene “nada que ver con lo que haga el despacho por muy amigos o familiares que sean”.

El PSOE, sin embargo, ha pedido la comparecencia de Montoro y denuncia que se está contratando con un despacho que “vende influencias”.

Equipo Económico asegura que no se les ha “regalado nada” y que “compiten en el mercado”.

http://cadenaser.com/ser/2015/03/16/economia/1426510770_079127.html

LA OPOSICIÓN PRESIONA A MONTORO PARA QUE EXPLIQUE EL CASO DE SU BUFETE

El PSOE pide a la Comunidad de Madrid los contratos firmados con Equipo Económico

El PSOE pide explicaciones por las adjudicaciones a Equipo Económico

El caso que afecta a Equipo Económico —el bufete que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, fundó en 2006 y abandonó en 2008— ha provocado la reacción en pleno de la oposición. PSOE, IU y el resto de partidos reclamaron ayer al ministro explicaciones urgentes sobre las adjudicaciones dudosas a este despacho. La presión sobre Montoro ha aumentado. Los socialistas madrileños solicitarán a la Comisión de Vigilancia de las Contrataciones de la Asamblea de Madrid todos los contratos firmados en los últimos ocho años entre el Gobierno regional y ese despacho, que en 2008 facturó dos millones de euros a la firma Madrid Network. Esta empresa mixta, financiada con fondos públicos, estuvo presidida entre 2008 y 2011 por el entonces consejero de Economía y Hacienda, Antonio Beteta, actualmente secretario de Estado de Administraciones Públicas, cargo que ocupa desde el principio de la legislatura.

Las formaciones de la oposición coinciden en señalar que la relación entre el bufete de Montoro y Beteta supone “un claro caso de puertas giratorias”, mientras que la investigación refleja un conflicto de intereses. Los principales partidos con representación parlamentaria se reafirmaron, por tanto, en sus exigencias. El PSOE cree que “la Administración no puede servir a los intereses generales cuando sirve a los intereses particulares” y planteará al Congreso la reprobación del ministro. “Vemos que el Ministerio de Hacienda está en manos de un grupo selecto de consultores”, señala el portavoz socialista de Hacienda, Pedro Saura, quien añade: “Consecuentemente, la igualdad de todos los españoles ante la Administración se rompe”. “Todo esto requiere una explicación urgente, porque tanto Antonio Beteta, como consejero de Hacienda y presidente de Madrid Network, como Engracia Hidalgo, consejera de Familia, dieron contrataciones sin concurso al bufete jurídico creado por Montoro”, consideró Rafael Simancas, presidente de la Comisión Gestora del PSM, informa Vicente G. Olaya.

Antes de su comparecencia en la Cámara baja está previsto que Montoro trate de aclarar hoy mismo su vínculo con Equipo Económico. Para ello aprovechará que el Gobierno aprueba la oferta de empleo público de 2015 para acudir a la conferencia de prensa posterior al Consejo de Ministros donde atenderá a las preguntas relacionadas con este caso, adelantado por EL PAÍS. La Fiscalía Anticorrupción investiga, además, un contrato adjudicado a dedo en 2012 por la Cámara de Comercio de España a este bufete dirigido por Ricardo Martínez Rico, secretario de Estado y estrecho colaborador de Montoro durante su paso por el Gobierno de Aznar.

Equipo Económico difundió ayer un comunicado en el que defiende su derecho a contratar con cualquier entidad. “No tenemos restricción legal alguna para prestar servicios profesionales a todo tipo de entidades, personas físicas y jurídicas, que así lo demanden, de similar modo que el resto de despachos o consultoras de primer nivel que desarrollan este mismo tipo de servicios profesionales de asesoramiento económico, financiero, fiscal y jurídico”, señala en la nota.

Esta “firma de servicios profesionales”, como se define en su web, “niega de forma tajante que la Red de Parques y Clusters de Madrid sea una empresa pública”. Esta entidad, que terminaría denominándose Madrid Network, fue la que le adjudicó dos contratos que se prolongaron durante tres años y por los que el bufete facturó cerca de dos millones de euros. Madrid Network es una sociedad mixta, que cuenta con más de 700 empresas y recibe fondos de la Comunidad de Madrid.

El hecho de que de Beteta presidiera esa empresa llevó ayer a IU a concluir que no se trata de una gestión puntual. “Estamos ante algo reiterado” que, en palabras del portavoz parlamentario, José Luis Centella, refleja “la impunidad del PP a pesar de la integración entre lo público y lo privado”. Rita Maestre, miembro de la dirección de Podemos, consideró que el caso “demuestra que el PP pone las instituciones de todos a trabajar para sus propios intereses, lo que es una perversión del Estado de derecho”. El diputado de UPyD Carlos Martínez Gorriarán ve en esa relación un “caso claro de tráfico de influencias, por lo menos potencialmente”, por el que su formación pedirá responsabilidades políticas.

Equipo Económico rebate las acusaciones: “La Red de Parques y Clusters de Madrid suscribió los contratos con arreglo a la más estricta legalidad; es una asociación con personalidad jurídica propia y que opera en el ámbito del derecho privado”. El bufete rechaza también que presentara una oferta formal por la gestión del convenio entre la Comunidad de Madrid y el Ministerio de Ciencia e Innovación, dirigido entonces por la socialista Cristina Garmendia, para financiar proyectos de I+D+i pese a que le invitaron a hacerlo.

Este contrato estaba valorado en seis millones de euros. Sin embargo, el bufete comenzó a asesorar a la Comunidad de Madrid sobre cómo repartir los 80 millones de euros aportados por el Ministerio de Ciencia. “Equipo Económico hizo exclusivamente un planteamiento metodológico preliminar, respecto a la evaluación, seguimiento y control de los proyectos que resultaran preseleccionados por Madrid Network”, añade el comunicado. Esperanza Aguirre decidió suspender esa colaboración tras relevar a Beteta al frente de la consejería de Hacienda a principios de 2011.

El Congreso examinará al ministro

Los partidos de la oposición han presentado en el Congreso decenas de iniciativas relacionadas con la gestión del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. El PSOE plantea ahora la reprobación del ministro y el Grupo de la Izquierda Plural ha vuelto a pedir una comisión de investigación parlamentaria. El secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, acusó ayer al Gobierno de “manipular” a la Agencia Tributaria.

Explicó desde Bruselas que la próxima semana su grupo presentará una batería de iniciativas en sede parlamentaria “para defender la independencia y profesionalidad de la Agencia Tributaria, que ahora mismo está siendo manipulada e intervenida por un Gobierno más preocupado por justificar el fraude fiscal que por la lucha contra la evasión”. Cayo Lara, coordinador federal de IU, reclamó al ministro explicaciones “de la A a la Z” sobre los contratos del bufete Equipo Económico.

http://politica.elpais.com/politica/2015/03/19/actualidad/1426799148_558422.html

EL ANTIGUO BUFETE DE MONTORO FACTURÓ DOS MILLONES A UNA EMPRESA PÚBLICA

Beteta presidía la sociedad de la Comunidad de Madrid que concedió los contratos

El PSOE reprueba a Montoro por el uso político de Hacienda

Equipo Económico —el despacho que el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, fundó en 2006 y que está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción— firmó dos contratos de asesoría por valor de dos millones de euros en 2008 con la empresa pública Madrid Network. Esta última es una entidad privada sostenida con fondos de la Comunidad de Madrid, la Cámara de Comercio y la patronal CEIM. Montoro había dejado el bufete meses antes de que se firmasen ambos acuerdos.

La sociedad, que cuenta con más de 700 empresas grandes y pequeñas asociadas, está especializada en “buscar nuevas oportunidades empresariales a través de la innovación”. El presidente de Madrid Network entre 2008 y 2011 fue Antonio Beteta, en aquel momento también consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad y ahora secretario de Estado para las Administraciones Públicas, puesto que depende, a su vez, del ministerio de Montoro.

El 15 de diciembre de 2008, Equipo Económico —con unas ventas anuales medias en torno a los cinco millones de euros— firmó los dos citados contratos con la empresa Red de Parques y Clusters de la Comunidad de Madrid, nombre que recibía en ese momento la sociedad que luego se denominaría Madrid Network. Los dos acuerdos no salieron a concurso público, ya que la sociedad se rige por el Derecho privado. El primero de ellos tenía como objeto “el arrendamiento de servicios de asesoramiento estratégico de I+D+i”. Por la prestación de estos servicios, el bufete creado por Montoro recibiría 547.520 euros anuales, que se incrementarían cada año según el IPC. La duración del contrato sería de tres años, prorrogable de mutuo acuerdo.

El despacho afirma que el trabajo que realizó “fue a precio de mercado”
El segundo de los contratos era de “servicios para la creación, mantenimiento y dirección de un servicio de información y de asesoramiento de I+D+i”. Por este acuerdo percibirían otros 125.280 euros. Igualmente, el contrato tendría una duración de tres años renovables. En total, el bufete cobraría en torno a dos millones por ambos acuerdos.

El 11 de octubre de 2011, la Comunidad decidió no renovar los contratos. De hecho, Madrid Network envió dos cartas al presidente de Equipo Económico, Ricardo Martínez Rico, también exsecretario de Estado de Presupuestos y Gastos (2003-2004) cuando Montoro era ministro, durante el Gobierno de José María Aznar, anunciándole que “la coyuntura económica” obligaba a “adoptar una política de austeridad y ajuste de gastos” y que se rescindían, por tanto, los dos acuerdos firmados.

Equipo Económico mostró interés también en que se le adjudicase otra asesoría entre 2010 y 2011 de seis millones con Madrid Network. Beteta dejó de presidir la sociedad en enero de 2011 y fue sustituido por Aurelio García de Sola. A este último no le convenció el acuerdo con el bufete, por lo que avisó a la presidenta regional, Esperanza Aguirre, según fuentes oficiales. “La presidenta ordenó que se parase todo, a pesar de que Equipo Económico llevaba ya algunos meses asesorando [a Madrid Network] sobre cómo repartir 80 millones de euros que el Ministerio de Ciencia e Innovación que presidía Cristina Garmendia [PSOE] había concedido a la Comunidad para innovación tecnológica”. Aguirre presidió Madrid entre 2003 y 2012.

García de Sola rechazó ayer hacer declaraciones. Argumentó que “han pasado muchos años” y que no recordaba nada. Por su parte, Antonio Beteta manifestó que tampoco recordaba estos contratos. “Normalmente, yo no firmo ninguno, eso para empezar. Los puedo autorizar y ver. Sí me acuerdo que en alguna ocasión se han hecho cosas entre la Consejería [de Economía, que él dirigía] y Equipo Económico, como se ha hecho con otras decenas de empresas auditoras y despachos”.

Beteta sostiene, igualmente, que no conoce a Equipo Económico, pero sí admite que se reunió con ellos en su despacho: “Me vinieron a ver a la Comunidad de Madrid Ricardo Martínez Rico, al que yo había conocido en mi época anterior en el Ministerio de Hacienda, que había sido jefe de Gabinete de Cristóbal Montoro. Me presentó la empresa y sanseacabó. Yo no he pisado nunca sus oficinas. En mi vida. Jamás. No sé ni dónde están”.

Beteta explica que, además de Equipo Económico, le visitaron otros bufetes en aquellos días. “Es normal que la gente venga a ofrecer sus servicios para cuando haga falta un asesoramiento y se les contrate”.

Beteta: “Martínez Rico me presentó la empresa y sanseacabó”

Equipo Económico admite que cobró dos millones por asesorar en I+D+i. “Era un precio de mercado y trabajaron cinco personas full time”. En cambio, niega haber recibido nada por el tercer contrato de seis millones. “Nuestra propuesta hubiera consistido en una primera fase en la que asesoraríamos en el procedimiento de selección de los proyectos. La siguiente etapa se centraba en chequear su marcha. La propuesta, que no fue formal, era cobrar un 0,5% anual de los préstamos que se concedían [a las empresas para innovación]. Suponía 400.000 euros anuales en 15 años”.

El Ministerio de Hacienda declinó ayer pronunciarse. La Fiscalía Anticorrupción investiga, además, al despacho por la presunta prevaricación de la Cámara de Comercio de España al adjudicarle a dedo un contrato en 2012, como informó EL PAÍS. Trata de determinar si la concesión vulneró la Ley de Contratos del Estado y cómo y por qué se eligió al bufete.

Dos adjudicaciones por 100.000 euros

El gabinete de abogados creado por el ministro Cristóbal Montoro realizó otros trabajos para la Comunidad de Madrid. En julio de 2009, la Consejería de Familia y Asuntos Sociales, que en ese momento encabezaba Engracia Hidalgo, actual secretaria de Estado de Empleo con Rajoy, adjudicó por el procedimiento “negociado sin publicidad” un contrato de 69.252 euros a Equipo Económico. El objeto era “la elaboración de los estudios” para la “aplicación práctica de la normativa que desarrolla la Ley de Dependencia de la Comunidad de Madrid”.

Un mes después, el Consejo de Gobierno de Madrid dio su visto bueno a un acuerdo de colaboración de 35.000 euros entre la Consejería de Economía y Hacienda y la patronal madrileña (CEIM), para la elaboración del Libro Blanco para la Internacionalización de las empresas madrileñas. Caja Madrid y la Cámara de Comercio regional también participaron en su patrocinio. El informe contó con la dirección de Ricardo Martínez Rico, presidente ejecutivo de Equipo Económico. La firma aparece como coordinadora en la portada del trabajo.

Arturo Fernández, presidente de CEIM de 2007 a 2014 y de la Cámara de Comercio desde 2010, afirma que “no hay nada ocultable” en el convenio de colaboración, que firmó con Beteta en diciembre de ese año. “Fue un encargo de la época de Beteta, nos planteó que colaborásemos en el libro blanco”, indica el empresario. Fernández afirma que “solo” hubo “este libro blanco” durante su mandato

http://politica.elpais.com/politica/2015/03/18/actualidad/1426713866_622232.html

LA NÚMERO DOS DE MONTORO EN HACIENDA OCULTA EN SU CURRÍCULO OFICIAL QUE TAMBIÉN TRABAJÓ PARA EQUIPO ECONÓMICO

En el portal de la transparencia, Pilar Platero 'esconde' su paso por la consultora que fundó quien es ahora su jefe

En 2011, cuando tuvo que formar su equipo tras la victoria electoral del Partido Popular, y él fue nombrado ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro volvió los ojos hacia su vieja empresa, la que él creó en 2004, que llamó Montoro y Asociados Asesores S.L., y que ahora es Equipo Económico. Una empresa que en estos momentos investiga la Fiscalía Anticorrupción, y que realizó, como hemos contado en ELPLURAL.COM, trabajos para una empresa relacionada con la Gürtel.

Montoro pesca una pieza en su propio caladero
Pues allí, como decimos, a Equipo Económico, fue a pescar, entre los suyos, Montoro para los nombramientos de máxima responsabilidad. Y entre los que se llevó, nada menos que la subsecretaria , es decir la persona que, como se dice oficialmente “representa al Ministerio por delegación del Ministro”. Su segunda y mano derecha, en fin. Hablamos de Pilar Platero Sanz.

Montoro dejó la empresa a la que puso su nombre en 2008, cuando pasó sus acciones a su hermano Ricardo, aunque la empresa decidió ‘blanquear’ su origen, y pasó a llamarse, como apuntamos, Equipo Económico. Entre los miembros que se incorporarían a la nueva empresa, Pilar Platero, con el cargo máximo, es decir como “consejera asesora asociada”. Y es que al fin y al cabo además tenía en común con su jefe y con sus compañeros su larga experiencia en la Administración, en concreto en este campo de la Hacienda, con el Gobierno Aznar, con el que fue primero asesora del Ministro y después directora del Gabinete del Secretario de Estado de Presupuestos. Es decir, era de pleno “uno de los nuestros” en el equipo.

Dos años disimulados
Pero curiosamente, como se puede ver en el portal de la transparencia, Pilar Platero ha tenido cuidado en que en su currículo oficial su paso de nada menos que dos años por la empresa que fundó Montoro, pasara lo más desapercibido posible. En concreto que quedara en un “febrero de 2009 a diciembre de 2011, socia de despacho de consultoría económica estratégica”. Nada de Equipo Económico.

Curioso Aunque sin embargo, sí que cita que también “ha sido consultora del Banco Interamericano de Desarrollo”, y no dice en este caso, por ejemplo, que trabajó para un banco internacional que financia proyectos en países en desarrollo.

http://www.elplural.com/2015/03/17/la-numero-dos-de-montoro-en-hacienda-oculta-en-su-curriculo-oficial-que-tambien-trabajo-para-equipo-economico/

ANTICORRUPCIÓN INVESTIGA UN CONTRATO A DEDO AL DESPACHO QUE FUNDÓ MONTORO

Las pesquisas se centran en un acuerdo de 2012, pero la fiscalía examina toda la contratación de los últimos cinco años de la Cámara de Comercio de España

La Fiscalía Anticorrupción investiga por presunta prevaricación un contrato otorgado por la Cámara de Comercio de España a la firma de abogados Equipo Económico, la consultora que en 2006 fundó el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro. La investigación intenta determinar si la adjudicación vulneró la Ley de Contratos del Estado y cómo y por qué se eligió a este bufete.

Las pesquisas de Anticorrupción se centran en un contrato firmado en 2012 entre el entonces Consejo Superior de Cámaras de Comercio y este despacho, un conocido lobby madrileño que dirige Ricardo Martínez Rico, ex secretario de Estado de Hacienda con Montoro durante el Gobierno de José María Aznar. En el bufete ejercen, también, otros antiguos colaboradores del ministro: Salvador Ruiz, ex director general de la Agencia Tributaria; Francisco Piedras, ex director del gabinete de la Secretaría de Estado; y Manuel de Vicente, ex jefe del gabinete Técnico de la Agencia Tributaria. El ministro Montoro fundó en 2006 este bufete bajo el nombre de Montoro y Asociados y lo abandonó al retornar a la política.

El contrato otorgado a Equipo Económico por el Consejo Superior de Cámaras ordenaba la elaboración de un documento orientativo que sirviera como borrador para la nueva ley de Cámaras de Comercio que se empezó a tramitar en 2012 y aprobó dos años más tarde.

Los directivos del bufete

Ricardo Martínez Rico, actual presidente del despacho. Secretario de Estado de Cristóbal Montoro en el Gobierno de Aznar.

Francisco Piedras, socio director. Exdirector del gabinete de Martínez Rico en la Secretaría de Estado.

Salvador Ruiz Gallud, socio director. Ex director general de la Agencia Tributaria.

Manuel de Vicente-Tutor, socio director. Exjefe del gabinete técnico de la Agencia Tributaria.

Martínez Rico, responsable del despacho Equipo Económico, declaró hace varias semanas en la sede de la Fiscalía Anticorrupción acompañado de su abogado. También lo han hecho Carmen de Miguel, secretaria en funciones de la Cámara, Manuel Teruel, ex presidente de la misma y el asesor jurídico de este organismo. Durante su comparencia se les preguntó por el contrato y a estos últimos se les requirió las actas de las reuniones del comité ejecutivo. La investigación inicial llegó a dudar que el trabajo se hubiera llevado a cabo.

“Tuvimos múltiples reuniones, nos entrevistamos con el presidente del Consejo y con otros responsables. Hay muchos correos y documentos que acreditan que el trabajo se realizó”, asegura Martínez Rico, el responsable del bufete. Un portavoz de la Cámara de Comercio de España afirma que hubo “entregas parciales del trabajo y un documento final. Hemos demostrado con distinta documentación que el trabajo se hizo”.

La investigación se centra ahora en determinar por qué se adjudicó a dedo ese contrato sin sacarlo a concurso público. La ley establece que a partir de 12.000 euros las adjudicaciones no pueden ser directas.

La Cámara de Comercio de España es un organismo público que gestiona más de 110 millones de fondos de la Comisión Europea y cuya misión principal es el apoyo a las empresas, en especial a las pymes. Un portavoz de la Cámara asegura que el trabajo se pagó con fondos privados y que en este organismo solo se aplica la normativa de contratación pública cuando se trata de actividades o programas financiados con fondos comunitarios.

El precio inicial del contrato investigado fue de 216.000 euros que posteriormente se rebajaron a 90.000 y el objeto del trabajo era un análisis sobre el impacto que tendría sobre las cámaras la nueva ley que tramitaba entonces el Gobierno, sus funciones futuras, modelo de negocio y naturaleza jurídica.

Según un portavoz de la Cámara de Comercio de España, en abril de 2012 el comité ejecutivo facultó por unanimidad “como un caso excepcional y urgente” al anterior presidente, Manuel Teruel para que buscara una consultora con experiencia administrativa que llevara a cabo este análisis. Meses después el borrador presentado recibió el “consenso unánime” de las cámaras y se remitió al Gobierno.

El precio inicial se rebajó a menos de la mitad porque finalmente se renunció a la asistencia del despacho durante la tramitación parlamentaria de la nueva ley que rige las cámaras. También se contrató para otros análisis a las consultora Price Waterhouse, Dentom y al despacho de abogados Pérez Llorca.

La investigación se inició el 10 de enero de 2014 con la apertura de unas diligencias de investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción y la petición de todos los contratos que firmó el entonces Consejo Superior de Cámaras con empresas y proveedores durante los últimos cinco años entre los que figuran firmas como Price Waterhouse, Deloitte, Indra y Erns and Young, entre otras consultoras.

Tras catorce meses de pesquisas todo el foco de las pesquisas se centra en el contrato firmado con el despacho Equipo Económico.

Teruel, el "artífice" de la nueva ley

Las Cámaras de Comercio, Industria, Servicios y Navegación nacieron a finales del siglo XIX para representar los intereses de las empresas. Hoy son corporaciones de derecho público cuya misión es realizar funciones de carácter consultivo y colaboración con las Administraciones públicas en la representación, promoción y defensa de los intereses generales en los citados sectores.

Manuel Teruel asumió la presidencia del antiguo Consejo Superior de Cámaras en 2011, en una etapa compleja para la organización ya que un decreto del año anterior eliminó la financiación de estas corporaciones, un total de 88 en toda España. Teruel y su equipo pelearon para que la nueva ley garantizase una supervivencia que vieron amenazada por la carencia de recursos. El pasado mes de febrero los presidentes de todas las cámaras concedieron a Teruel la Encomienda de la Orden de las Cámaras de Comercio como “uno de los artífices de la nueva ley”.

En 2014 el Gobierno aprobó una nueva Ley Básica de las Cámaras en la que se creó la Cámara de Comercio de España, que sustituye al antiguo Consejo Superior de Cámaras. Luis Bonet, presidente de Freixenet, es el responsable del nuevo organismo y a su de toma de posesión —celebrada el pasado mes de noviembre— acudieron los ministros de Economía Luis de Guindos; Industria, José Manuel Soria, y Fomento, Ana Pastor.

La candidatura de Bonet, única que se presentó para dirigir el organismo, contó con el apoyo mayoritario de los 78 vocales del pleno. El nuevo presidente afirmó que el nuevo organismo “servirá de palanca de recuperación, consolidación y progreso económico” en apoyo de las empresas españolas, en especial de las pymes.

http://economia.elpais.com/economia/2015/03/14/actualidad/1426364456_359023.html

LA OPOSICIÓN ACUSA A MONTORO DE “BORDEAR LA LEY” AL USAR DATOS FISCALES

El PSOE asegura que el ministro es un "filtrador profesional a su conveniencia política"

Los partidos de la oposición acusaron este miércoles al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, de utilizar políticamente los datos fiscales que posee la Agencia Tributaria para debilitar a sus rivales, en especial a Podemos. Tras la información publicada por EL PAÍS sobre el malestar de los técnicos e inspectores de la Agencia Tributaria por el uso partidista de datos de Juan Carlos Monedero, número tres de Podemos, las formaciones políticas cuestionaron la actuación de Montoro, de quien aseguraron que está “bordeando la ley” y practicando “el juego sucio” con sus “amenazas veladas”.

Además, el exdirector de la Agencia Tributaria Ignacio Ruiz-Jarabo consideró que la filtración de la declaración Monedero es un asunto “muy grave”, que exige una investigación interna para ver “quién ha sido el filtrador y exigirle responsabilidades”.

El uso de esta información por parte del ministro se suma a otros episodios en los que ha aireado problemas tributarios de personajes como Luis Bárcenas o Jordi Pujol o amenazado a políticos rivales, medios de comunicación, actores o deportistas por su situación fiscal cuando la difusión de datos tributarios está prohibida. El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, aseguró en los pasillos del Congreso que Montoro “tendrá que responder” por las filtraciones de información fiscal que han criticado los propios funcionarios de la Agencia Tributaria. El portavoz de Hacienda del PSOE, Pedro Saura, fue más lejos al señalar que Montoro “es un filtrador profesional y filtra a su conveniencia política. Creo que nunca la Hacienda pública había llegado tan bajo”.

Gaspar Llamazares, diputado de Izquierda Unida, aseguró que el titular de Hacienda está “bordeando la ley” porque está utilizando datos reservados para la confrontación política. “Más parece un secretario de Organización del PP que un ministro de Hacienda”, se lamentó. “Montoro no juega limpio”, resumió Joan Tardà, de ERC. “¿Pero a alguien le extraña? Montoro no juega limpio, nunca lo ha hecho. Juega sucio y es evidente que utiliza la información cuando le interesa y, cuando no, lo que hace es echar porquería a los demás. Montoro tiene ese copyright”, afirmó el diputado catalán.

La portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, subrayó, por su lado, que las “bravuconadas” y “amenazas veladas” de Montoro se ven “todas las semanas” en el Congreso: “No hacía falta que los técnicos de Haciendan las denunciaran públicamente. Su comportamiento es muy lamentable y muy denunciable. Políticamente no está a la altura”. Por su lado, la excandidata de IU a la presidencia de la Comunidad de Madrid Tania Sánchez cargó también contra Montoro por “no garantizar que se persiga a todos por igual y con absoluta transparencia” y en cambio hace “una persecución”, en alusión a uso de datos fiscales de Monedero.

El portavoz de Economía del PP en el Congreso, Vicente Martínez-Pujalte, ironizó con que las críticas de los técnicos de Hacienda al ministro por la filtración de datos fiscales podría estar relacionada con la “negociación de algún cambio salarial” por parte de ese colectivo.

http://politica.elpais.com/politica/2015/02/11/actualidad/1423649008_547395.html

TÉCNICOS DE HACIENDA PIDEN UNA AUDITORÍA TRAS DOS NUEVOS CESES EN LA AGENCIA TRIBUTARIA

Los ceses de dos cargos del área de Grandes Contribuyentes hacen que Gestha ponga en duda si se están resolviendo con "imparcialidad y objetividad" las inspecciones a grandes fortunas y empresas

El colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) considera que es necesario realizar una auditoría interna de la Agencia Tributaria para determinar si está resolviendo "eficazmente" las inspecciones de los mayores grupos empresariales del país y de las grandes fortunas con "imparcialidad y objetividad", después de que este viernes se hayan producido dos nuevos ceses en la Delegación Central de Grandes Contribuyentes.

Fuentes de Gestha indicaron a Europa Press que este viernes se ha cesado al jefe de la Oficina Técnica de Inspección de la Delegación de Grandes Contribuyentes y a una adjunta de dicha oficina técnica por "discrepancias irreconciliables" entre el jefe de la Oficina Técnica de Control de Grandes Contribuyentes, Manuel Menchero, encargado de resolver los recursos de las multinacionales y grandes fortunas, y su jefe de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, Eduardo Córdoba.

En un comunicado, los técnicos de Hacienda señalan que si no se explican debidamente estas dimisiones, se producirá un "deterioro" de la imagen de la Agencia Tributaria por "la sensación de caos y manipulación política o económica" que crece en el organismo en los últimos años, pues se suman a la falta de explicación de otros episodios "controvertidos", como los ceses que motivó "la no anulación" de la sanción de 455 millones de euros a Cemex, la ausencia de investigaciones ante "lagunas" en el 'caso Noós' o la "interrumpida investigación" de hace una década a la familia del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol, entre otros casos.

Desde la Agencia Tributaria dijeron a Europa Press que estos dos nuevos ceses se deben a "discrepancias de carácter puramente técnico" y en ningún caso "vinculadas a ningún expediente concreto", y añadieron que también han influido "diferencias personales" con otros funcionarios de la delegación, por lo que negaron las supuestas injerencias políticas.

Los ceses de este viernes se suman a los llevados a cabo hace algo más de un año en la cúpula de la Agencia Tributaria, tras el nombramiento de Santiago Menéndez como nuevo director general del organismo. En diciembre de 2013, Luis María Sánchez González sustituyó a Luis Jones como director de Inspección, que presentó su dimisión por discrepancias con Menéndez "en materias relacionadas con el personal de Inspección y específicamente en relación con nombramientos concretos y criterios".

Anteriormente, la Agencia Tributaria había destituido a la inspectora encargada de un recurso de la multinacional Cemex en la Delegación de Grandes Contribuyentes. A esta destitución la que siguió la dimisión su jefe directo, Ignacio Ucelay, tras rechazar Hacienda el recurso de reposición de esta multinacional cementera contra una sanción tributaria multimillonaria.

Precisamente fue el nombramiento del sustituto de Ucelay lo que motivó la dimisión de Jones, según fuentes de la Inspección de Hacienda consultadas por Europa Press, que relacionaron la marcha del mismo con el retraso de la sustitución de este alto cargo y con el hecho de que la cúpula de la Agencia Tributaria no hubiera tenido en cuenta su opinión para elegir al sustituto.

http://www.publico.es/economia/tecnicos-hacienda-piden-auditoria-nuevos.html

MONTORO: LOS INFORMES DE CÁRITAS DE POBREZA NO SE AJUSTAN A LA REALIDAD

Según el Ministro de Hacienda son estudios "puramente estadísticos" que "mezclan conceptos"

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha dicho este viernes que los informes que elabora Cáritas sobre la pobreza en España "no se corresponden con la realidad" porque sólo se basan en "mediciones estadísticas", y le ha pedido a esta organización que no "provoque" debates en este sentido.

Montoro ha respondido así en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros a una pregunta sobre el informe presentado el jueves por Cáritas Europa, según el cual España es el segundo país de la Unión Europea (UE) con el mayor índice de pobreza infantil, superado solo por Rumanía.

Además, según el estudio Analisis y Perspectivas 2014 presentado en Madrid también el jueves por la entidad humanitaria católica, al menos un millón y medio de hogares españoles padecen una situación de exclusión social severa, un 69,8 % más que en año 2007.

Para el titular de Hacienda, los informes "sistemáticos" que elabora Cáritas "son de contenido puramente estadístico" y, ha explicado que "cuando se habla en términos estadísticos, se está hablando [en España] de otro umbral de renta que lleva a la pobreza [respecto a otros países europeos]". Ello sitúa a España en peor lugar comparativamente que otros países de la UE pese a que estos tienen rentas per cápita muy inferiores.

Montoro ha añadido que, además, en las presentaciones públicas de los citados informes "se mezclan conceptos" y se ha referido a lo que costaría erradicar la pobreza comparado con el dinero que el Gobierno se plantea gastar para rescatar las autopistas quebradas de Madrid.

En la rueda de prensa de presentación del estudio difundido el jueves en Madrid, Cáritas hizo alusión a que el coste de ofrecer unos ingresos mínimos a todas aquellas familias que carecen de renta (al menos, 500.000 hogares) es de 2.600 millones de euros, una cantidad inferior a la estimada para rescatar las autopistas radiales. El ministro ha dicho que, sin ese rescate los fondos públicos para luchar contra la pobreza se reducirían y que ésta se reduce con crecimiento económico, empleo y políticas de cohesión social. Además ha asegurado que esta explicación se la ha trasladado a los representantes de Cáritas y de otras organizaciones.

Montoro ha reconocido "la función social absolutamente vital de impulso de la cohesión social" que Cáritas realiza.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/28/actualidad/1396030658_589029.html

MONTORO : “NO TENGO REMEDIO, QUÉ LE VOY A HACER”

El ministro de Hacienda anuncia una medida y se ve obligado a aclararlo 35 minutos después

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha vuelto a meterse en un lío. Este lunes, ha anunciado una bajada de impuestos para las madres trabajadoras y se ha visto obligado a aclarar la medida en apenas 35 minutos. El ministro se matizó en el tiempo que tardaron los comensales en dar cuenta de los dos primeros platos del almuerzo organizado por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) y PwC sobre las novedades fiscales de 2014.

Durante su primera intervención, ante un público cuajado de directivos de empresas, abogados y economistas, el ministro aseguró: “No renuncio a hacer un impuesto nuevo, diferente. Un impuesto negativo sobre la renta, como ya hicimos en su momento para el caso de la mujer. Somos el único país que lo hizo y ahora estamos en condiciones de volver a intentar introducir elementos muy significativos en el sistema tributario”. El ministro no aportó más detalles sobre el alcance de la medida, que ya existe. Las trabajadoras que tienen un hijo de menos de tres años disfrutan de una deducción de 100 euros al mes en el IRPF. Para las que tienen rentas más bajas, y pagan menos a Hacienda, la declaración les resulta negativa.

Tras el anuncio, el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, advirtió al ministro de su error mediante una conversación privada. Había dado a entender que la medida era una novedad cuando ya existía. Montoro esperó al turno de preguntas para aclarar que la medida avanzada unos minutos antes ya está en vigor. “Ya existe esto, el anuncio que he hecho no es tal, lo siento, no he triunfado otra vez. No tengo remedio, qué le voy a hacer. Estamos para lo que estamos, no para hacer anuncios, sino para hacer política”, aseguró. “Tenemos un impuesto sexista en España, en el mejor sentido de la palabra”, bromeó el ministro.

Fuentes de Hacienda explicaron posteriormente que el Gobierno pretende incluir en la reforma fiscal que presentará en tres meses una mejora de la tributación de las familias y, por tanto, de las madres trabajadoras pero también de los contribuyentes con mayores o dependendientes a su cargo.

Las críticas al ministro no tardaron en llegar. La secretaria de política económica del PSOE, Inmaculada Rodríguez-Piñero, calificó como “sainete de mal gusto” el desmentido de Montoro a sí mismo. La dirigente socialista considera que el ministro “vuelve a demostrar su falta de seriedad y sensibilidad en un asunto tan serio como el fiscal, y más teniendo en cuenta que estamos ya en plena campaña de la Declaración de la Renta”.

Además, Rodríguez-Piñero insta a Montoro a dejarse “de gracietas” y a evitar “ridículos como este, que dañan el crédito de la Hacienda pública española que él representa”. Y zanjó: “Las mujeres no estamos para que hagan bromas a costa de nosotras. El único anuncio que quiere el PSOE es que el Gobierno reponga todos los recursos que recortado en la lucha contra la violencia de género”

http://economia.elpais.com/economia/2014/04/07/actualidad/1396894342_565755.html

LA CONSULTORA FUNDADA POR CRISTÓBAL MONTORO DISEÑÓ EL ERE DE COCA-COLA

El informe de Equipo Económico, que asesora a las embotelladoras en el recorte de plantilla, está firmado por el director de gabinete de Montoro en el último año de Gobierno de Aznar

La consultora recomienda hacer el ajuste por departamentos, con especial incidencia en industrial y logística

La matriz con sede en Atlanta instó a la fusión de las embotelladoras que ha desencadenado el ajuste de plantilla

Hay puertas giratorias. Y otras batientes. De sobra es conocida la relación entre las grandes empresas y los expolíticos a los que contratan para beneficiarse de su haz de contactos, y conocimientos, labrado durante los años en el poder. Por eso llama la atención que en el caso del ERE de Coca-Cola, uno de los más polémicos desde el inicio de la crisis porque se realiza por una empresa sin pérdidas y con una oferta de despido muy por debajo de la indemnización improcedente, se haya fichado para la asesoría a una firma muy próxima al actual Ejecutivo.

El diseño de este polémico recorte de plantilla está firmado por Equipo Económico, antiguamente denominado Montoro y Asociados, la consultora que fundó el actual ministro de Hacienda con su hermano y su equipo de confianza durante los años posteriores a su salida del Gobierno de Aznar.

Montoro se fue desligando paulatinamente de la consultora hasta el punto de vender su parte y cambiar el nombre de la firma en 2008, cuando el ministro pasó a ser diputado del PP. Sin embargo, al frente de la consultora siguieron los que en su círculo se conocen como los "Montoro Boys". A saber, su hermano (Ricardo Montoro) y los dos jefes de gabinete que ha tenido al frente de la cartera de Hacienda en la última legislatura de José María Aznar. Estos son Ricardo Martínez Rico (hermano de su actual jefe de gabinete) y Francisco Piedras Camacho. El hermano de Montoro terminó saliendo también de la entidad en 2012 tras un choque con el Ministerio de Industria.

Piedras Camacho es el que rubrica la propuesta de ajuste en el informe técnico que la empresa ha utilizado para poner en marcha el ERE, y al que asesora, en la parte jurídica, el omnipresente despacho laboralista de Sagardoy. Se da la circunstancia de que, además de la propuesta de recorte de plantilla, Coca-Cola está implicada también en investigaciones con Hacienda, la casa en la que ahora se ubica el otrora fundador de la consultoría.

Así, la semana pasada Expansión adelantó que Coca-Cola Company (la empresa dueña de la marca con sede en Atlanta que se llama Refrescos Envasados) se enfrenta a un expediente por ingeniería fiscal con la forma de facturar a las embotelladoras españolas, que ahora se aglutinan bajo el nombre de Iberian Partners.

Los problemas de la empresa con el fisco vienen de muy lejos, ya que, según reveló El País, Hacienda le había abierto ya en 2011 actas por valor de 55 millones de euros por no pagar bien los impuestos entre 1997 y 2000 y mantenía bajo inspección las declaraciones entre 2005 y 2009, una investigación a la que le acaba de dar carpetazo. La elusión de capitales no se realiza por la misma empresa que ahora ejecuta el ERE, pero es parte interesada en toda esta operación, dado que se investiga la forma de facturar entre ambas compañías.

En cualquier caso, el informe elaborado por Equipo Económico de 214 páginas al que ha tenido acceso eldiario.es constituye, básicamente, una recopilación bastante reiterativa de los motivos que, a su juicio, hacen necesario el ERE, justificando, además, la fusión de las embotelladoras (ahora denominadas Coca-Cola Iberian Partners) hace menos de dos años. Detrás de esta decisión está, abiertamente, la mano de Coca-Cola Company, aunque la multinacional justifique ahora el ERE como una decisión de su socio español.

En el informe está claro el papel que ha jugado la compañía propietaria de la chispa de la vida. Con el fin de que su contraparte ibérica fuera más “productiva y eficiente”, y “tras más de 50 de años” de colaboración, “The Coca-Cola Company planteó a todos los embotelladores [...] que distribuían sus productos en España, Andorra y Portugal, la oportunidad de que sus respectivos contratos se realizaran de manera integrada”. Integración “bajo un mismo sistema de gestión” que contribuiría “a superar las dificultades acumuladas en el largo e intenso proceso de crisis económica sufrido desde 2008”.

Los supuestos motivos

El documento elaborado por Equipo Económico justifica la necesidad de llevar a cabo una reestructuración con “causas productivas” y “organizativas”, pero también menciona un “deterioro” de la situación financiera de Coca-Cola Iberian Partners. Así, asegura que, en los nueve primeros meses de 2013, las ventas del conjunto de las embotelladoras se recortaron un 4,4% (hasta 2.055,8 millones de euros). Mientras, el margen bruto sobre ingresos de cada embotellador se ha deteriorado entre un 3,5% y un 18,6% entre 2010 y 2012. En estos dos años, el resultado de explotación agregado de las embotelladoras sufrió una caída del 29,7%.

Sin embargo, las causas directas a las que atribuye la reestructuración son las productivas y las organizativas. Las primeras son resultado de la crisis y de los cambios en el modelo de consumo de los españoles que, en estos años, se ha trasladado desde los bares y restaurantes a los hogares y, además, a formatos que son menos rentables para la compañía: es decir, se ha reducido el consumo de latas y botellas de vidrio y ha aumentado, asegura, la producción de PET, las botellas de plástico. Esto ha provocado que el volumen de litros vendidos por las embotelladoras haya caído un 4,3% entre 2011 y 2013.

Las causas organizativas tienen que ver básicamente con la necesidad de impulsar una agilización en la toma de decisiones, evitar “duplicidades” e “ineficiencias” e integrar la organización para que sea más “fuerte, flexible y capaz de responder a su situación económica”. La reestructuración se plasma en el cierre de cuatro plantas (Madrid, Alicante, Palma de Mallorca y Oviedo) de las 11 actuales y en definir una estructura de producción “circular”, “racionalizando las plantas de la cornisa cantábrica y Levante-Baleares” y cerrando la planta de Madrid. Un modelo opuesto al “radial”, que también consideró, y que sí mantendría la producción de la zona centro.

El informe afirma que el escenario más “factible y más eficiente” es el circular, dado que permite “unos ahorros anuales estimados de 33 millones de euros frente a los 20 del radial”. En materia de costes, trasladar producción y empleados en un modelo circular supone gastar 14,4 millones, cifra que ascendería hasta 21,9 si se optara por el modelo radial. La compañía tiene, así, bastante claro que su producción se debe desplazar a determinadas zonas de la periferia peninsular (a sus siete plantas de Barcelona, A Coruña, Bilbao, Valencia, Málaga, Sevilla y Tenerife), donde logrará unas “inversiones evitables” (esto es, que no tendrá que realizar) de 21,5 millones.

ERE por departamentos

Aunque sin nombre ni apellidos de quiénes van a ser los trabajadores afectados por la severa reducción de puestos de trabajo, el informe técnico sí detalla una propuesta de recorte. En opinión del antiguo jefe de gabinete de Montoro, hay un “excedente estructural de plantilla” de 131 personas en el área de Soporte (financiero, compras, recursos humanos, desarrollo corporativo, comunicación y legal); de otras 469 en Comercial y Atención al Cliente, y de 633 trabajadores más en Industrial y Logística. La reducción global se verá compensada por la recolocación interna de 481 personas entre las tres áreas.

El documento también apunta “la existencia de 20 puestos adicionales a los analizados en los departamentos, que se encuentran en situación de excedencia o con una propuesta de baja por invalidez, motivos por los cuales se propone su amortización”. Así, el “efecto neto” del ERE “supone un total de personal afectado de 772” personas, obviando traslados forzosos.

Precisamente así, con esa cifra, concluye el informe firmado por el inspector de Hacienda y socio director de Equipo Económico, Francisco Piedras Camacho, jefe de Gabinete del Ministerio de Hacienda entre 2003 y 2004.

La historia de Equipo Económico

Equipo Económico cambió de nombre cuando el ministro vendió toda su participación en 2008. Ricardo Martínez Rico, que llegó a ser secretario de Estado de Presupuestos, es el presidente a la vez que consejero independiente de Abengoa y hermano del actual jefe de gabinete. Se da la circunstancia de que el hermano del ministro –que también se llama Ricardo– se quedó de accionista.

Las dos parejas de hermanos, los Montoro y los Martínez Rico, fueron los socios fundadores de esta firma que ahora se dedica a labores de cabildeo y de asesoría empresarial. En origen también estaba en el despacho el equipo de Rodrigo Rato de la época: Luis de Guindos (exsecretario de Estado de Economía) y José Manuel Fernández Norniella (exsecretario de Estado de Comercio), que salieron pronto a otros destinos más lucrativos.

Según varios medios, el ministro de Industria, José Manuel Soria, ha tenido una relación muy tirante con los Montoro brothers. La disputa se saldó con la venta por parte del hermano de Montoro de su participación en la consultora, pero también le salió caro a Soria, que se ha visto cada vez más relegado en el Gobierno.

Además, Abengoa –donde ahora es consejero Martínez Rico– ha demandado al Gobierno frente a una corte de arbitraje internacional por "expropiar sus termosolares" con la nueva legislación. Es decir, la empresa en la que sigue el hermano del jefe de gabinete de Montoro (y exsocio del ministro) ha demandado al Gobierno del PP por no atender sus peticiones. Equipo Económico asesora a varias de las empresas afectadas por los cambios de energía y también a las inmobiliarias.

http://www.eldiario.es/economia/consultora-fundada-Montoro-ERE-Coca-Cola_0_227477824.html

"EN LA AGENCIA TRIBUTARIA NO HAY POLITIZACIÓN, NI YO LA PERMITIRÍA", ASEGURA SANTIAGO MENÉNDEZ

El órgano recaudador actúa siempre con libertad y rigor, incluidos los casos "Nóos", "Cemex" y "Gürtel", según su director, gijonés

Santiago Menéndez (Gijón, 1959), director general de la Agencia Tributaria desde julio, asegura que este organismo y sus funcionarios trabajan con máxima profesionalidad, rigor, independencia y absoluta libertad en todos los casos, y así también en aquellos de trascendencia mediática (los informes sobre la relación de la Infanta Cristina de Borbón y el "caso Nóos", el "asunto Gürtel" y el expediente sobre la cementera Cemex), y proclama que ni hay politización de la Agencia, ni él la permitiría, ni la hubo -en lo que conoce, con una larga trayectoria profesional en la Agencia Tributaria- en el pasado, afirma.

Infanta. "La Agencia Tributaria no habla nunca de contribuyentes concretos, y así nos lo exige la Ley General Tributaria. Pero la Agencia Tributaria trata con igualdad a todos los contribuyentes. En las labores de auxilio judicial los funcionarios informan bajo instrucciones del magistrado que instruye el caso o del ministerio fiscal y actúan con profesionalidad en todos los informes que se les reclaman. Quien instruye y quien sentencia es el juez. Los funcionarios asignados han tenido una actuación impecable y han trabajado con absoluta libertad".

Cambios en la Agencia. "Los cargos de libre designación son eso: de libre designación. Es además mi deber rodearme de las personas que considero más adecuadas para desarrollar las líneas de trabajo y alcanzar los objetivos que nos hemos marcado. Cada responsable elige a las personas que cree que mejor van a hacer el trabajo. Y esto no es una empresa privada. Quien es relevado pasa a la plaza de concurso de la que procedía y sin gran pérdida de su nivel retributivo".

Politización de la Agencia. "La Agencia Tributaria no está politizada, ni yo lo permitiría. Y no conozco que lo haya estado con anterioridad. Los funcionarios tampoco lo permitirían".

"Caso Gürtel". "La Agencia Tributaria trabaja con total independencia, con más de 26.000 funcionarios que hacen un trabajo impecable y que tiene por ello un gran reconocimiento nacional e internacional".

"Caso Cemex". "No hablaré de ningún caso específico. Pero el trato ha sido y es siempre el mismo en todos los supuestos. En cada caso no interviene un solo funcionario, sino siempre varios, lo que excluye tratos de favor. Cuando la inspección determina una actuación, según un protocolo de perfiles de riesgo con el que trabajamos, el trabajo se encomienda a una unidad formada por varios funcionarios. Cuando finalizan su intervención, y si hay acta de conformidad, pasa al inspector jefe y a la secretaría. De no haberla, asume el caso la oficina técnica y luego pasa también al inspector jefe. Afortunadamente, no se puede -ni se quiere- alterar este procedimiento, que va en garantía de todos. Sería terrible e insoportable para los ciudadanos y para el personal de la Agencia que no fuese así".

Economía sumergida. "La Agencia nunca ha hecho cuantificaciones de economía sumergida. Es un fenómeno muy difícil de estudiar. De hecho, todos los estudios que existen han sido criticados por la OCDE por sus metodologías. Lo que sí hacemos es atacarla allí donde la detectamos. Y si alguien sabe dónde hay bolsas de fraude que no hayamos detectado, que nos lo diga porque actuaremos de inmediato".

Medios antifraude. "¿Son suficientes los medios de que disponemos? Cuantos más se tengan, mejor. Tratamos de ser lo más eficientes en el uso de los medios de que disponemos. Somos la Agencia de los países de la UE y de la OCDE que incurre en un menor coste por cada euro recaudado. En los últimos años la Agencia ha mejorado constantemente sus resultados. En la lucha contra el fraude se recaudó en 2004 el 0,6% del PIB. Esta proporción ha seguido mejorando hasta llegar al 1,1% en 2012. Y en 2013, a la espera de los datos definitivos, los resultados estuvieron en ese nivel".

Lucha antifraude en Asturias. "En Asturias se ha sido muy activo contra el fraude fiscal y en unidades especializadas, no sólo en software y hardware, sino también en la investigación en sedes corporativas y acceso a ordenadores. Se han hecho cincuenta entradas en sedes mercantiles y de profesionales".

Elusión por multinacionales. "En dos años se han adoptado muchísimas medidas legislativas, muy avanzadas y muy potentes en la lucha contra el fraude, caso de las previstas en la ley 7/2012 y otras. Se ha creado la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional (ONFI), se han establecido convenios de intercambio automático de información con EE UU, hemos hecho embargos de cajas de seguridad en bancos, control de tarjetas que operan desde cuentas en el exterior y otras muchas. No paramos. Hacemos mucho en beneficio de todos".

Presión fiscal y fraude. "No me atrevo a asegurar que haya tal relación de causa-efecto. Y los estudios hay que supeditarlos al análisis de su metodología. Lo fundamental es concienciarnos de que, si no pedimos tiques y facturas, estamos facilitando el fraude en contra de los intereses de todos. El fraude no está sólo en los grandes patrimonios -que son los más controlados-, sino en muchísimas pequeñas operaciones".

http://www.lne.es/economia/2014/02/05/agencia-tributaria-hay-politizacion-permitiria/1538077.html

MENÉNDEZ INTENSIFICA EL BAILE DE CARGOS EN NAVIDAD

Asciende a la hermana de la actual directora de la ONIF

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó este lunes en plena estampida navideña, otra quincena de nombramientos de cargos de confianza en la Agencia Tributaria (Aeat) firmados por el actual director Santiago Menéndez y que sustituyen a la vez a otros tantos cesados.

Entre ellos, con un complemento específico de 41.206 euros anuales que añadir al sueldo y al resto de complementos, figura Rosario García-Valdecasas, hermana de la actual directora de la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF), Margarita García-Valdecasas, dentro del departamento de Inspección Financiera y Tributaria precisamente de la ONIF.

García-Valdecasas sustituyó a Menéndez en este cargo cuando Montoro le nombró director de la Agencia hace poco más de cuatro meses. La ONIF se encarga de investigar los casos de corrupción más destacados, entre ellos el caso Gürtel.

El resto de nombramientos tienen un perfil bajo aunque hay tres más en la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, el departamento del que resultó cesada la inspectora que no admitió a trámite el recurso de la mayor sanción tributaria de la historia a la compañía Cemex por un montante de 450 millones de euros.

La búsqueda de la sustituta

Según han señalado fuentes fiscales, a pesar de que el sueldo puede superar los 100.000 euros, Menéndez tiene problemas en encontrar a la persona que sustituya a esta inspectora de la Oficina Técnica, así como a los de las otras dos funcionarias que dimitieron posteriormente. Estas salidas originaron una cadena de dimisiones, incluida la del responsable del departamento de Inspección, y una purga entre los anteriores cargos de libre disposición nombrados también por el PP, entre ellos la directora del Servicio de Planificación.

Estas personas de la Oficina Técnica de esta Delegación son las que deberán tener firma a la hora de admitir o rechazar los recursos de las grandes empresas y altos patrimonios.

También el BOE de este lunes recogió el nombramiento de la nueva delegada especial de Cantabria, María del Carmen Gómez, tras el cese del anterior por parte de Menéndez a principios de mes junto a los delegados de Galicia y Castilla y León, cuyos sustitutos ya resultaron nombrados.

La resolución tiene firma en este caso del secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre. Y, lo más llamativo, es que tiene fecha del 20 de diciembre. Sin embargo, se ha publicado 10 días después en plena Navidad y con los departamentos de Hacienda en mínimos por la festividad. A pesar de ello, este ministerio atribuye los cambios a un proceso normal de renovación de equipos. La Agencia dispone de más de 700 cargos de libre disposición, casi la mitad del cuerpo de inspectores.

http://www.elmundo.es/economia/2013/12/31/52c1fc86ca474179168b4586.html?a=7eed005fe0fc1d6598f6d5d5c8c02a1b&t=1388476001

MONTORO INSINÚA QUE LAS CRÍTICAS DE LOS MEDIOS SON POR PROBLEMAS FISCALES

"Esos medios vienen a mi despacho a contarme sus problemas con la Agencia Tributaria", dice

Ofrece crear el estatuto de la Agencia Tributaria para disipar las dudas sobre nombramientos

La crisis en la Agencia Tributaria está a un paso de convertir el Ministerio de Hacienda en la casa de los líos. Entre la multitud de voces que hablan sobre el revuelo en la institución sobresale la del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, quien este miércoles insinuó que el origen de las informaciones sobre el caso Cemex está vinculado con la situación tributaria de los grandes grupos de comunicación. No dio nombres, pero desde la tribuna del Congreso de los Diputados relacionó la convulsión en la Agencia Tributaria con presiones de algunos medios por sus problemas fiscales.

“Creo que eso tiene que ver con algunas de las cosas que leo por ahí. Alguna relación debe de tener. Cuando veo algunas informaciones, uno llega a pensar que tiene que ver con lo que está ocurriendo. ¿Será una forma de presión? Uno no llega a entender algunas informaciones. Por ejemplo, la relativa a ese expediente”, proclamó el ministro durante el debate en el Congreso en referencia al caso Cemex. Y precisó: “Lo sé porque me lo cuentan, no es que esté teorizando. Cómo no voy a conocerlo, si vienen a mi despacho a contarme sus problemas económicos”.

Montoro respondía así, en un debate de trazo grueso, a una interpelación parlamamentaria presentada por el diputado socialista Pedro Saura, que le preguntaba sobre el carrusel de destituciones y dimisiones en la Agencia provocadas a raíz del caso Cemex. El ministro trató después de suavizar el golpe. En un corrillo con periodistas precisó que no cuestiona las críticas que recibe de los medios, sino algunas falsedades que se publican. Pero la andanada, sugiriendo que los medios le hacen chantaje por sus dificultades fiscales, ya estaba lanzada.

No es la primera vez que Montoro señala a los medios con un dedo acusador para tratar de justificar las críticas que recibe. Hace exactamente un año, en otra interpelación parlamentaria aseguró: “En vez de dar tantas lecciones de ética a través de editoriales, lo que tienen que hacer (los medios) es pagar religiosamente los impuestos en los plazos pertinentes...”. La polvareda levantada por el ministro le sirvió, eso sí, para esquivar las preguntas que le planteó Saura. El diputado murciano le lanzó una batería de 10 dardos que se quedaron sin respuesta: “¿Ha existido alguna relación que lleve a un conflicto de intereses de usted o de su equipo ministerial con la empresa supuestamente beneficiaria, o con la empresa que ha asesorado a la multinacional? ¿Ha tenido usted o alguien de su equipo relación profesional, o de otro tipo, con algún directivo de la empresa multinacional de la que estamos hablando?”. El diputado socialista acusó a Montoro de “confundir a los contribuyentes con sus clientes”. Saura también proclamó: “Nunca la Hacienda pública ha caído tan bajo y usted tan alto”.

La única respuesta del ministro a las insinuaciones de Saura fue subrayar que no mantiene ninguna relación con Equipo Económico, la consultora fundada por Montoro hace siete años, que algunos vincularon inicialmente con Cemex. Este periódico contactó con la empresa hace días para averiguar si había alguna vinculación. Un portavoz de la firma de asesoría económica negó tajantemente cualquier relación contractual o profesional con la multinacional cementera.

“No tengo ninguna relación profesional con ninguna empresa desde el año 2008. En 2006 fundé una empresa (Equipo Económico) y parece que es pecado en este país. ¿Eso es lo que me reprocha? Parece que le subyuga que haya alguien que tenga iniciativa para fundar una empresa”, espetó con tono desafiante. “Desde el año 2008, cuando regresé a esta Cámara como portavoz de Economía, me desligué totalmente de esa empresa. Vendí las acciones que tenía. No tenía por qué haberlo hecho. Era compatible. Desarrollé mi tarea de oposición sin ninguna relación profesional con esta empresa”. Y retó, dirigiéndose a las bancadas de la oposición: “Búsquenla, búsquenla. No encuentran donde no existe. Se montan teorías por ahí, pero qué le vamos a hacer con tanta difamación. Veo informaciones en las que se trata de relacionar a mi persona con un pasado que no es presente”.

El ministro negó, además, que la semana pasada insinuara que las dimisiones tenían un carácter político porque la cúpula de la Agencia estaba llena de socialistas. Lo que quiso decir, según explicó en un corrillo con periodistas, es que tras dos años de mandato había conocido que había “al menos seis altos cargos políticos nombrados por el Ejecutivo del PSOE en puestos relevantes”. Y añadió: “Entre ellos, el ex secretario de Estado de Hacienda socialista”. Se refería a Juan Manuel López Carbajo, que ocupó el cargo cuando Elena Salgado era la ministra de Economía.

El ministro considera que ese tipo de historias surgida a raíz del caso Cemex se limitarían con un impulso a la Ley de Transparencia. En ese marco planteó crear junto con el resto de grupos políticos un estatuto de la Agencia Tributaria para definir cómo se aprueban los ascensos y los cargos de libre designación y dotar de mecanismos que otorguen más independencia al organismo. La norma es una vieja reclamación de los Inspectores de Hacienda. Hacienda recoge ahora el guante tras la polémica en la Agencia Tributaria. La idea sería regular tres ámbitos concretos: la estructura organizativa [donde se establecerían las funciones y las competencias de los disntintos órganos dentro de la Agencia], el proceso de designación [estableciendo criterios de mérito y capacidad en la elección de los cargos de libre designación], y lo relacionado con la transparencia [estableciendo comparecencias regulares en el Parlamento].

Montoro, además, garantizó que “no se va a filtrar ni un procedimiento administrativo de la Agencia" mientras él sea ministro. "Cuando digo ninguno es ninguno. Voy a aplicar la ley como es mi obligación", remachó.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/11/actualidad/1386753862_815808.html

EL DIRECTOR DE HACIENDA ASEGURA QUE NO PIDE EL “CARNÉ POLÍTICO” A NADIE

Afirma que el Montoro "ni sabe quien viene ni quien va" porque no interfiere

El ministro explicará este miércoles en el Congreso la crisis en la Agencia Tributaria

IU pide una comisión que investigue la “purga” tributaria

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ofrecerá este miércoles en el Congreso de los Diputados explicaciones sobre la crisis generada en la Agencia Tributaria tras la catarata de dimisiones y relevos de las últimas semanas. Sobre estos cambios en la plantilla sobrevuelan algunas sospechas de purga política alimentadas por el propio ministro al asegurar el pasado viernes que la polémica le ha permitido saber que la cúpula de organización estaba llena de socialistas. La mayoría de la treintena de cargos destituidos desde julio, cuando Santiago Menéndez fue designado director general de la Agencia Tributaria, fueron nombrados por el Ejecutivo del PP.

El ministro tendrá que comparecer debido a una interpelación urgente presentada por el grupo socialista "sobre el funcionamiento de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), en especial en relación con los criterios organizativos de sus actuales responsables políticos y la regularidad de los expedientes tributarios que afectan a los grandes contribuyentes". Será la primera vez que el ministro explica en la tribuna de la Carrera de San Jerónimo el revuelo en la Agencia Tributaria desatado tras la destitución de una inspectora que supuestamente había rechazado un recurso de la multinacional cementera Cemex contra una supuesta liquidación millonaria de la Agencia. La inspectora adoptó la decisión en contra del criterio de la dirección del organismo que, al parecer, quería examinar de forma global los dos procesos fiscales que la empresa tenía abiertos.

Debido a este relevo dimitieron tres miembros de la cúpula del citado departamento. La situación desembocó en el abandono del jefe de inspección y aceleró los planes del director general de la Agencia, Santiago Menéndez, para relevar a otros cinco altos cargos.

Tras las dimisiones y los relevos parece subyacer una lucha interna de camarillas en la institución. Aunque está por dilucidar si está pugna interna tiene tintes políticos o es meramente de afinidades profesionales.

Precisamente, el director general de la Agencia Tributaria, explicó este martes en una entrevista en Onda Cero que había reclamado al jefe de inspección que dimitió, Luis Jones, que esperará para que su abandono no coincidiera en pleno revuelo del caso Cemex. "Se fue generando una situación en la que él decidió dimitir, aunque yo le pedí que esperara, que no era el momento, y que pensaba hacer una remodelación con el año cerrado", relató.

Menéndez, que dijo que los cambios en la plantilla de la Agencia Tributaria "son normales y habituales", aseguró que "la Agencia no pide el carné político o su ideología a ningún funcionario". Y añadió: "Ni la pido ni me interesa". Menéndez concluyó la entrevista al asegurar: "El ministro de Hacienda no realiza ninguna injerencia política ni de presión sobre contribuyentes, sobre nombramientos o sobre personas concretas, que ni sabe quien viene ni quien va".

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/10/actualidad/1386667122_211005.html?rel=rosEP

LA OPOSICIÓN SE ACERCA A LA REPROBACIÓN DE MONTORO POR LA PURGA EN HACIENDA

El ministro responde a una interpelación por las destituciones en cadena en Hacienda
PSOE, Izquierda Plural y UPyD presentan iniciativas ante la “purga” en la Agencia Tributaria

“Todo está dentro de la normalidad”. Con esta afirmación han respondido el Gobierno, a través de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, a las destituciones en cadena de cargos de la Agencia Tributaria. Pero la oposición, también en cadena, está registrando iniciativas en el Congreso para que comparezca Montoro. Lo han hecho PSOE, Izquierda Plural y UPyD. Por tamaño, el PSOE tiene la capacidad de ser el primero en traer al pleno del Congreso al ministro Montoro. Será el miércoles en una interpelación que, aunque no está del todo decidido, podría terminar la siguiente semana en una reprobación al ministro.

Las manifestaciones del representante de los inspectores de Hacienda (Ramsés Pérez) y de los Técnicos de Hacienda, Carlos Cruzado, no avalan esta sensación de normalidad ante las destituciones que pretende transmitir el Gobierno. “Hay demasiados puestos de libre designación entre los inspectores de Hacienda y esos funcionarios tienen puestos de confianza que deben a sus jefes, que son políticos; esto no lo vemos adecuado”, ha dicho Ramsés Pérez al Canal 24 Horas de TVE. Los técnicos y los inspectores quieren “menos puestos de libre designación” y más concurso de méritos para acceder a los altos puestos de las Agencia Tributaria.

De esto quiere hablar la oposición el miércoles en el pleno del Congreso, aunque también en la Comisión de Hacienda, en la que quieren tener una sesión monográfica con el ministro de Hacienda y con el nuevo presidente de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, a petición de Izquierda Plural y UPyD. Unos comentarios informales del ministro el Día de la Constitución sobre el buen número de socialistas que plagaban la Agencia Tributaria ha encendido la mecha. “No me puedo creer, que haya dicho esa barbaridad”, dijo de inmediato el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que se encontraba a pocos metros de donde Montoro hacía esa apreciación. A partir de ahí, los socialistas denuncian “una caza de brujas” en la Agencia Tributaria.

Sobre esta cuestión pregunta la portavoz de UPyD, Rosa Díez, con petición de respuesta por escrito: “¿Cómo cree el Gobierno que afectan las destituciones a la credibilidad de imparcialidad de la Agencia Tributaria?". También se interesa Díez por la repercusión de esta situación convulsa en la lucha contra el fraude, así como el efecto de “las reasignaciones” de puestos de trabajo en la Agencia. Antes, también en el pleno del miércoles, el portavoz económico de UPyD, Álvaro Anchuelo, le preguntará al ministro si “está en condiciones de garantizar la independencia de la Agencia Tributaria”.

Los socialistas solo ven “injerencias”, como pondrán de manifiesto en la interpelación al ministro. En los dos años de legislatura del PP ha habido más de 300 destituciones en la Agencia Tributaria. Hace dos semanas el ministro Montoro, sin embargo, había asegurado que él jamás había dado una instrucción política a Hacienda y mostró su seguridad de que sus antecesores, de gobiernos socialistas, tampoco.

http://politica.elpais.com/politica/2013/12/09/actualidad/1386612074_740357.html?rel=rosEP

IU EXIGE UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA “PURGA” EN LA AGENCIA TRIBUTARIA

Izquierda Plural registra una PNL que exige al Gobierno una explicación de los relevos

UPyD pide la comparecencia de Montoro y le insta a determinar si ha habido injerencias políticas
El Grupo Izquierda Plural exigirá al Gobierno que cree una comisión de investigación parlamentaria sobre los relevos producidos en las últimas semanas en la Agencia Tributaria, una circunstancia que Cayo Lara ha calificado de "purga ideológica". Así lo ha avanzado hoy el líder de IU, quien ha destacado que “en dos años ha habido el mayor relevo de la historia dentro de la Agencia Tributaria, que ha afectado a cerca de 320 personas”.

Además, de esta solicitud, el Grupo Izquierda Plural ha registrado en el Congreso de los Diputados peticiones de comparecencia del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, en la comisión correspondiente y una proposición no de ley (PNL) que exige al Gobierno una explicación "pormenorizada" de los cambios en la Agencia Tributaria y si guardan alguna relación con las investigaciones en marcha sobre el caso Nóos y la infanta Elena y su esposo, Iñaki Urdangarin, oel caso Cemex.

Unión Progreso y Democracia (UPyD), que también pide la comparecencia del ministro, ha registrado este lunes una nueva iniciativa relacionada con los relevos por la que insta al Ejecutivo a determinar si se están produciendo injerencias políticas en ese organismo. La formación de Rosa Dïez pregunta, en concreto "cómo cree el Gobierno que afectan estos casos a la credibilidad e imparcialidad de la Agencia Tributaria"; si "considera que la falta de coordinación en la cúpula de la Agencia Tributaria puede repercutir en la lucha contra el fraude; si "tiene previsto la constitución de una comisión de investigación para determinar si se están produciendo injerencias políticas"; y "cómo están afectando estas reasignaciones a los trabajadores".

Montoro contribuyó a alimentar el incendio el pasado viernes vinculando "el relevo" en la cúpula de grandes contribuyentes de la delegación central a que ese equipo estaba lleno de socialistas, según dijo ayer en una conversación informal con periodistas en el Congreso de los Diputados, donde participó en el acto de celebración del 35º aniversario de la Constitución. Montoro achacó así a causas políticas las dimisiones en Hacienda.

Sin embargo, la mayoría de cargos destituidos en las últimas semanas fueron nombrados por el actual Gobierno del PP. Luis Jones, jefe de Inspección de la Agencia Tributaria, que dimitió esta semana por "notables diferencias" con la dirección, también fue nombrado por el Ejecutivo popular. Otro de los altos cargos que presentó su renuncia, Ignacio Ucelay, jefe de la dependencia técnica de grandes contribuyentes, era a su vez próximo a Jones y también fue respaldado por el PP

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386610410_754753.html?rel=rosEP

EL DIRECTOR DE LA AGENCIA TRIBUTARIA APRUEBA OTROS NUEVE CAMBIOS

Los cambios en los puestos de designación siguen cayendo en la Agencia Tributaria como fichas de dominó. El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó este lunes los últimos nombramientos aprobados por el director general del organismo, Santiago Menéndez, entre los que se encuentra el sustituto de Ignacio Ucelay, el jefe de la oficina técnica de la delegación central de grandes contribuyentes que dimitió por estar en desacuerdo con la destitución de una subordinada. Una inspectora de la citada oficina fue relevada de su cargo tras rechazar un recurso de la multinacional Cemex contra una supuesta multa millonaria. El BOE incluye el nombre de la inspectora que sustituirá a Ucelay así como otros ocho nombramientos. Entre ellos, también se encuentra el del jefe adjunto del mismo departamento que también renunció por la polvareda levantada con el caso Cemex.

El secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, trató de explicar este lunes la remodelación en la cúpula de la Agencia. “El viernes se publicaron los últimos cambios y los últimos nombramientos. Si estas personas lo consideran oportuno, podrán plantearse si el equipo que tienen es el adecuado... No sé si habrá más cambios, pero entran dentro de la normalidad de conseguir unos resultados y tener un equipo adecuado”, señaló el número dos de Montoro durante su intervención en el Foro Cinco Días.

Ferre negó que exista alguna crisis en la Agencia provocada por el carrusel de dimisiones y destituciones de los últimos días —entre ellos el del número tres del organismo por diferencias notables con la dirección—. “No se puede afirmar que haya ninguna crisis institucional ni ningún caos interno en la Agencia Tributaria”, señaló. “Alejen cualquier temor de duda. Me parece lamentable tener que decirlo; pero tengo que hacerlo a la vista de lo que aparece en los medios”, insistió Ferre, que enmarcó los relevos en la institución en un proceso normal de reorganización de equipos tras la llegada del nuevo director general. “Hablamos de cambios de 10 personas en una organización de 27.000 profesionales. Esta es la crisis de la AEAT”, concluyó sobre este asunto.

El secretario de Estado también repasó la situación de la reforma del sistema tributario que prepara el Gobierno. El Ministerio de Hacienda ha creado un grupo de expertos que están analizando las alternativas para hacer un sistema más eficiente y que recaude más. Presentarán un informe con sus propuestas en el primer trimestre del próximo año. “No podemos destacar que haya partes que entren en vigor en 2015 y otros en 2016 o 2017, pero no por razones raras. Sino porque habrá que esperar a ver cómo evoluciona la coyuntura”, manifestó Ferre. En este punto, surgió la cuestión de una posible subida del IVA, no tanto de los tipos de gravamen como de una posible reclasificación de productos de tipos reducidos (4% o 10%) al tipo general del 21% como pide Bruselas. “Está cambiando la base imponible y está creciendo. Es previsible que el IVA sea positivo de forma natural sin tocar ninguno de sus elementos el resto de la legislatura”.

El secretario de Estado, también, fue preguntado sobre la posibilidad de que el Ejecutivo suprima la deducción por adquisición de vivienda con efectos retroactivos —ya está eliminada para los que compraran a partir del enero de 2013— . “La deducción por compra de vivienda es una situación de derechos adquiridos y no tendría sentido eliminarla de golpe y porrazo o de forma brusca y sin alternativa”, dijo el secretario de Estado, que dejó una puerta abierta a eliminarla tras una lectura entre líneas —“hacerlo sin alternativa”— de este lenguaje alambicado que usan los políticos.

El secretario de Estado admitió que el Gobierno está analizando cómo puede incentivar el ahorro a través de la reforma fiscal. “Nos preocupa. Nos caracterizamos por un alto endeudamiento y tendencia al consumo. Seguro que los expertos apuntan líneas de trabajo para estimular el ahorro a largo plazo”, concluyó.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386621394_461324.html

FERRE: “NO SE PUEDE DECIR QUE HAYA NINGÚN CAOS NI CRISIS EN HACIENDA”

El secretario de Estado de Hacienda interviene en el Foro Cinco Días

Defiende la “independencia y la profesionalidad” de la Agencia Tributaria

El secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, ha abordado este lunes lo que ha denominado como “revuelo mediático de trazo de grueso” en la Agencia Tributaria. Durante su intervención en el Foro Cinco Días, el responsable gubernamental ha señalado que “la Agencia Tributaria es una institución muy reconocida internacionalmente". "En el examen que ha hecho la OCDE muestra que la institución española tiene mejor calificación que las de otros países desarrollados”, ha destacado.

La polémica ha salpicado a la Agencia por la acumulación de dimisiones en la unidad de grandes contribuyentes de la delegación central por estar en desacuerdo por la destitución de una inspectora que había rechazado un recurso contra una supuesta sanción millonaria de la multinacional Cemex. A estos abandonos siguió el del jefe de inspección por “diferencias notables” en ámbito “esenciales” de decisión con la dirección de la Agencia. Además, el director general del organismo, Santiago Menéndez, relevó la semana pasada a otros cinco altos cargos de la institución.

“Hablamos de cambios de 10 personas en una organización de 27.000 profesionales. Esta es la crisis de la AEAT”, ha manifestado el secretario de Estado de Hacienda, quien ha querido garantizar “la independencia y el nivel optimo de funcionamiento de la institución”. Y ha precisado: “Vincular de expedientes concretos no hace ningún beneficio concreto. Pero a quien desde luego no beneficia es al servicio público. Puedo asegurar que la AEAT trata por igual a cada uno de los contribuyentes”.

La polvareda levantada en las últimas semanas en la Agencia Tributaria ha ocupado buena parte de la intervención del secretario de Estado que ha tratado de despejar cualquier atisbo de duda sobre la institución. “No se puede afirmar que haya ninguna crisis institucional ni ningún caos interno en la Agencia Tributaria”, ha afirmado. “Alejen cualquier temor de duda. Me parece lamentable tener que decirlo; pero tengo que hacerlo a la vista de lo que aparece en los medios”.

"La ideología no cuenta"

Preguntado por las declaraciones del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que el pasado viernes dijo que la cúpula de grandes contribuyentes estaba llena de socialistas, Ferre ha señalado: “Ni la ideología ni la política cuenta nada en la Agencia. Nunca hemos preguntado la ideología de nadie. No se qué dijo el ministro. Lo que dijo que altos cargos del anterior gobierno están ahora en el organismo. Si son funcionarios con plaza que se fueron para desarrollar otras labores tienen derecho a volver”.

Ferre ha remachado: “La ideología no influye en nada en la designación de puestos de confianza”. El secretario de Estado ha querido enmarcar los últimos cambios en la Agencia dentro de un proceso de renovación de equipos normal tras la llegada de un nuevo director general.

“La AET es una organización jerárquica no es una asamblea. Los cambios en si mismo no deterioran la imagen de la AEAT. No es la primera vez que habrá cambios y seguirá hablando. Es una renovación de equipos. Que haya cambios en una organización no deteriora la imagen de la institución. Otra cosa es la interpretación que se da desde determinados medios”, ha añadido.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386578528_834169.html

SANTIAGO MENÉNDEZ : UN CORTESANO MUY 'POPULAR'

«Poca, por no decir nula capacidad técnica. Capacidad técnica que es inversamente proporcional a su influencia política. Vamos, un político metido a inspector». Palabra arriba, palabra abajo; matiz de más, matiz de menos; así resumen sus compañeros la idiosincrasia de Santiago Menéndez, el hombre a cuyo mando la Agencia Tributaria vive la mayor crisis interna y externa de su historia reciente.

La élite de la Agencia Tributaria, los 1.200 inspectores de Hacienda, son una suerte de familia en la que todos se conocen, ya sea personalmente o de oídas. Desde tiempos inmemoriales son vox pópuli las andanzas y, no digamos, los modos y maneras de los gerifaltes de los departamentos más sensibles, como la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (Onif) o la Unidad de Grandes Contribuyentes en particular, o la Inspección en general.

«Por sus obras le conoceréis», apunta un pata negra de la Agencia Tributaria cuando se le mienta el nombre de Santiago Menéndez, más conocido entre bastidores por su mote, Treméndez. Este economista gijonés de 54 años no sólo tiene fama de «comisario político», sino también de «autoritario». «Cuando Daniel Goleman universalizó el concepto de inteligencia emocional, no debía estar pensando en él», apunta echando mano de la ironía un alto cargo que trabajó codo con codo con él segundo, antes de ponerse serio y subrayar que «gusta de estirar su potestas porque sabe que carece de auctoritas dentro de la casa».

Criterios políticos frente a los técnicos

Menéndez tomó nota y, al día siguiente, cinco fueron relevados

Pero si por algo destaca es por anteponer los criterios políticos a los técnicos. Cuentan que irrumpió en la Dirección General de Recaudación -su segundo destino de tronío tras la Delegación de Asturias- «cual elefante en cacharrería». Convocó a los que debían ser sus principales colaboradores, les pidió que se mojasen -«contadme qué os parece cómo funciona todo»-, la mayoría calló sabedora de cómo se las gasta el personaje, él insistió -«tranquilos, hablad con libertad»-, y todos se confiaron. La queja sobre las injerencias políticas fue unánime. Él, entretanto, tomaba nota sin decir ni mú, cual secretario judicial. Al día siguiente, cinco de ellos eran relevados. Curiosamente, los cinco que se habían expresado en términos menos diplomáticos. Nacía la Leyenda Treméndez.

Nadie osó nunca toserle, entre otras múltiples razones, porque a nadie se le escapan sus conexiones al más alto nivel. Tanto en Génova 13 como en el Palacio de La Zarzuela. Su hermano Adolfo, abogado del Estado, fue subsecretario de Defensa con Eduardo Serra -hombre próximo al Rey- de 1996 a 2000 y luego repitió cargo en Fomento, en el segundo mandato de Aznar, pero esta vez a las órdenes de su paisano Cascos.

Los tentáculos con el PP no se limitan a su hermano, sino también a su mano derecha en la Agencia Tributaria, Margarita García-Valdecasas, hermana de Julia, ministra de Administraciones Públicas en los estertores del aznarismo. A Marga García-Valdecasas, que casualidades de la vida fue novia de Artur Mas, se la trajo en julio pasado para sustituirle al frente de la estratégica Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (Onif) cuando él ascendió a la cúspide de la Agencia Tributaria. Si con él estaba todo atado y bien atado, sobra decir que con García-Valdecasas, su alter ego, iba a ocurrir tres cuartos de lo mismo.

Conexiones con Palacio

Sus vínculos con Zarzuela son casi mayores que con Génova 13

Sus conexiones con Palacio son tan o más sólidas que con Génova 13. Su hermano Adolfo, ADN brillante donde los haya, es secretario general de la Fundación Príncipe de Asturias. Su tío Aurelio fue preceptor de Don Felipe, ministro en la Transición y uno de los socios fundadores del bufete mercantilista por antonomasia: Uría y Menéndez. Este catedrático de Mercantil fue agraciado con el título de marqués de Ibias en la última hornada de distinciones nobiliarias en 2011 -junto a Del Bosque, Villar Mir y Vargas Llosa-.

Dada su escasa mano izquierda, a nadie en la Agencia Tributaria le extraña el aluvión de dimisiones. Y dada su gran mano derecha, a nadie le ha sorprendido tampoco que la propuesta de sanción a Cemex haya pasado -destitución de la actuaria mediante- de 450 millones a 15. O que a la Infanta se le haya hecho un traje a medida para no incurrir en un delito, el fiscal, en el que dos más dos son cuatro. «Poner a alguien tan sectario al frente de algo tan técnico como Hacienda sólo puede acabar de dos maneras: o muy mal, o peor», coinciden en apuntar tres altos cargos que saben de lo que hablan porque fueron represaliados en la era Zapatero por motivos políticos. En fin, que la vida sigue tremendamente igual.

http://www.elmundo.es/espana/2013/12/09/52a4f56e63fd3d574b8b457e.html?a=42fe00431883b70cda3c1bc06e70928d&t=1386586785

EL DIRECTOR DE HACIENDA, GRAN AMIGO DE ZARZUELA Y MONCLOA

El perfil de "comisario político" de Santiago Menéndez explica la cadena de dimisiones en la Agencia Tributaria y los manejos para salvar a la infanta de un delito fiscal

El director general de la Agencia Tributaria (AEAT), Santiago Menéndez. EFE/Archivo
El perfil del director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, un hombre con estrechos vínculos con el PP y con Zarzuela, explica los acontecimientos que se vienen sucediendo en Hacienda en los últimos meses, en particular los informes fiscales sobre la infanta Cristina y la cadena de ceses y dimisiones recientes en la Agencia.

Un comisario político, autoritario

Santiago Menéndez, al que se refieren en medios de Hacienda con el mote de Treméndez, es visto allí como “un comisario político”, “autoritario”, con “poca o nula capacidad técnica”, según fuentes de la Agencia Tributaria, citadas por El Mundo.

Su hermano, un alto cargo con Aznar

Menéndez tiene vínculos con la alta dirección del Partido Popular a través de su hermano, Adolfo, abogado del Estado, quien fue subsecretario de Defensa con Eduardo Serra (próximo al Rey) entre 1996 y 2000, y que en el segundo mandato de Aznar ocupó un alto puesto en Fomento. El director de Hacienda ha colocado, por otra parte, como su segunda a Margarita García-Valdecasas, hermana de quien fuera ministra de Administraciones Públicas con Aznar, Julia García-Valdecasas.

Sus sólidos vínculos con la Casa Real

Las conexiones de Menéndez con Zarzuela no son menos sólidas. Su hermano Adolfo es secretario general de la Fundación Príncipe de Asturias. Su tío Aurelio fue preceptor de Don Felipe, ministro en la Transición y uno de los socios fundadores del bufete mercantilista por antonomasia: Uría y Menéndez.

La anécdota que le define

Una anécdota recogida hoy por El Mundo da una idea bastante clara de la personalidad del director de la Agencia Tributaria y de su condición de “comisario político”. Tras tomar posesión de su cargo, en junio de este año, se reunió con los que iban a ser sus principales colaboradores y les pidió que con sinceridad le contaran qué les parecía cómo funcionaba todo. Como la mayoría se mostró escéptica, Menéndez les dijo: “tranquilos, hablad con libertad”. Así que los colaboradores, confiados, empezaron a hablar, mientras él tomaba nota. Al día siguiente, cinco de esos colaboradores, los más críticos, fueron relevados de sus puestos.

http://www.elplural.com/2013/12/09/el-director-de-hacienda-gran-amigo-de-zarzuela-y-moncloa/

MONTORO DA LUZ VERDE PARA SEGUIR CON LOS CAMBIOS EN LA AGENCIA TRIBUTARIA

El director general del organismo prepara más relevos tras las destituciones de la última semana

La Agencia Tributaria vive uno de los momentos más convulsos de su historia. A las polémicas por los DNI falsos de la infanta, la amnistía de Bárcenas o el caso Nóos se ha sumado en las últimas semanas la polvareda por el expediente de Cemex, que ha desencadenado una cascada de dimisiones y destituciones que han agravado la crisis interna en la institución.

El Ejecutivo está preocupado por el desgaste de la Agencia

La dimisión esta semana del director de inspección de la Agencia Tributaria, Luis Jones, ha desbloqueado el plan del director general, Santiago Menéndez, para acometer una profunda reforma en el organismo. El director general cuenta con el beneplácito del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para continuar con los cambios internos sobre los que sobrevuelan las sospechas de purga alentadas por el propio Montoro, al asegurar el viernes en el Congreso que los dimisionarios eran socialistas. Fuentes de la Agencia Tributaria aseguran que habrá más cambios que se sumarán a las cuatro destituciones —el BOE publicó las de los delegados especiales de Cantabria, Castilla y León y Galicia así como la del jefe de planificación y relaciones instituciones— y a la dimisión del jefe de inspección anunciadas esta semana y los otros tres abandonos vinculados con el caso Cemex. Las mismas fuentes enmarcan los relevos en un proceso normal de reorganización tras la llegada del nuevo director general.

La renuncia de Jones, la más sonada al ser el tercer cargo jerárquico en la Agencia, ha terminado por desencadenar una oleada de rumores que van desde lucha de poder de camarillas en el seno de la Agencia hasta purgas políticas para controlar la institución.

El secretario de Estado de Hacienda protegía al jefe de inspección dimitido

Jones, que goza de gran prestigio profesional en el sector, sobre todo en temas de fiscalidad internacional, fue nombrado jefe de inspección a propuesta del secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, en lugar de la persona que había presentado la anterior directora de la Agencia, Beatriz Viana. Los tres son próximos al PP.

Tras la dimisión de Viana el pasado junio, salpicada por la polémica de los DNI falsos de la infanta Cristina, y la llegada del nuevo director general, Santiago Menéndez, se acentuaron las diferencias entre ambos. Los dos coincidieron anteriormente en la Onif, la oficina de lucha contra el fraude conocida como la "caballería de la Agencia", donde mantuvieron sus primeras discrepancias. Menéndez alejó de esta unidad de élite a los inspectores que habían participado en la investigación del caso Gürtel, que afecta al PP.

La mayoría de los destituidos fueron designados por el Gobierno del PP
Desde la dirección de Inspección, Jones había auspiciado a su propio equipo de colaboradores entre el que se encontraba el jefe de la dependencia técnica de la oficina de grandes contribuyentes, Ignacio Ucelay, uno de los miembros de la cúpula de este departamento que ha dimitido por el caso Cemex. Al menos, otros dos altos cargos de la delegación central siguieron el ejemplo de Ucelay como señal de protesta por la destitución fulminante de una inspectora. Esta funcionaria había rechazado un recurso de la multinacional cementera contra una supuesta sanción millonaria y en contra del criterio de la dirección, que, al parecer, prefería aplazar la decisión para estudiar mejor el expediente, según el relato tejido tras hablar con media docena de trabajadores del organismo público.

El revuelo provocado por este caso, que no ha sido explicado por Hacienda acogiéndose al artículo 95 de la Ley Tributaria que establece el carácter reservado de los datos tributarios, y la acumulación de polémicas en la Agencia Tributaria, han puesto el foco en la institución. Cada movimiento de Menéndez se interpreta ya como una caza de brujas o una purga política en el seno de la Agencia, aunque la mayoría de los 29 cargos destituidos por el director general fueran nombrados bajo el Ejecutivo del PP. Fuentes próximas a Menéndez recuerdan que el director general ha aprobado menos cambios que sus antecesores. Desde la Agencia Tributaria siempre se ha insistido en que ninguno de los relevos ni de las polémicas han tenido un cariz político y, además, han defendido con insistencia la profesionalidad e independencia de la institución.

La institución ha iniciado una investigación por el ‘caso Cemex’

Existe cierta preocupación en la dirección porque se haya visto afectada la imagen de la Agencia Tributaria, una de las instituciones más reconocidas del Estado y a nivel internacional. La Organización de Inspectores de Hacienda (IHE), la asociación mayoritaria del sector, defiende su independencia y profesionalidad. La dirección del organismo ha hecho el esfuerzo de explicar la polémica, pero la dimisión de Jones y las sombras sobre el caso Cemex no han contribuido a despejar las dudas.

Para esclarecer el asunto, la dirección de la Agencia ha puesto en marcha una investigación interna para tratar de descubrir de dónde procedió la filtración sobre el caso Cemex. Ha ordenado que se rastree en el sistema informático de la AEAT la huella de quienes han accedido a dicho expediente. Cada vez que un inspector accede a un expediente queda registrada su consulta y debe justificarla. Pero aún no tienen resultados concluyentes. Desde la Agencia recuerdan que el protocolo de actuación de la institución es muy garantista y dificulta las injerencias políticas. En cada expediente de la delegación de grandes contribuyentes participan cerca de una decena de personas de diferentes departamentos, lo que complica que se den instrucciones. Aunque a veces surgen diferencias con la interpretación de algunos principios tributarios.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/07/actualidad/1386435129_815991.html

SEIS ESCÁNDALOS EN 18 MESES DETERIORAN LA REPUTACIÓN DE LA AGENCIA TRIBUTARIA

Seis escándalos han puesto en cuestión a Hacienda. Las sospechas de politización y de tratos de favor planean sobre la Agencia Tributaria que continúa cesando a funcionarios hasta sumar más de 320 destituciones en 18 meses. "¿Qué más tiene que pasar para que el ministro dé explicaciones?", preguntan los grupos de la oposición. Ésta es la sucesión de escándalos que hoy sacuden al fisco.

“Ésta era la casa de la discreción. Ahora es la casa del fuego a discreción”. Con cierto cinismo resume un inspector de la Agencia Tributaria la situación de un cuerpo al que la ley exige sigilo pero al que la avalancha de ceses –más de 320 en 18 meses—y las dimisiones en señal de protesta por las instrucciones políticas –tres presentadas y cuatro sin tramitar en apenas un mes—han convertido en un titular de portada en todos los medios.

Quienes trabajan en la Agencia coinciden en señalar a un responsable: el director general de Hacienda, Santiago Menéndez, que ha destituido a los delegados más antiguos de la institución e intentado controlar la designación de los inspectores que los tribunales asignan a casos tan delicados como la presunta financiación ilegal del PP o los casos de corrupción que cercan a la corona. Menéndez fue quien desactivó los equipos de investigación de la ONIF (Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude). Frente a ese dictamen técnico de quienes trabajan dentro de la Agencia, la opinión de quienes están fuera apuntan a otro nombre con un criterio político: Cristóbal Montoro. El ministro de Hacienda ha amenazado con divulgar nombres de artistas, deportistas, políticos o partidos con deudas tributarias, algo que el artículo 95 de la Ley General Tributaria impide explícitamente.

Al margen de las responsabilidades, los escándalos en la Agencia Tributaria no han dejado de sucederse en los últimos meses. En menos de dos años, el fisco se ha convertido en protagonista de un reguero de polémicas que incomoda a los profesionales de la institución y ante los que los partidos de la oposición no han cesado de pedir explicaciones.

La amnistía fiscal cuyo planteamiento fue denunciado por los inspectores que consideraban que “minaba la moral fiscal”. Pero ese planteamiento con el que el PP pretendía recaudar 2.500 millones de euros no fue sólo un escándalo económico. También provocó una controversia política porque entre los defraudadores que se acogieron a la amnistía se encontraba el propio ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas.

El presunto “error” con las declaraciones de la infanta Cristina que, según reconoció la Agencia Tributaria, atribuyó por error propiedades a la hija del Rey que no le correspondían. Como consecuencia de aquel escándalo, cesó la directora de la Agencia, Beatriz Viana. Sin embargo, Hacienda todavía no ha explicado cómo el mismo error de atribución de fincas ajenas al DNI 14-Z de la infanta Cristina se repitió hasta en 14 ocasiones.

El criterio de ida y vuelta en cuestiones como las “desgravaciones fiscales” o las “facturas falsas” de la infanta Cristina. En su primer informe al juez, la Agencia Tributaria hablaba de “empleados ficticios” para que el matrimonio Urdangarín se acogiera a la libertad de amortización, es decir, sugería una maniobra fraudulenta por la que había conseguido desgravar más 170.000 euros, una cifra que supera la barrera de los 120.000 euros de fraude que constituye delito fiscal. Meses después, Hacienda remitía al juez un segundo informe en el que corregía su posición inicial y reclamaba 251 euros, según publicó Vozpópuli. Ese mismo cambio de criterio técnico se repite en el caso de las facturas falsas, tal y como publicó el diario El Mundo. Los peritos no explican el cambio de criterio pero la Agencia Tributaria atribuye al juez Castro la responsabilidad del nuevo dictamen.

La desgravación de las donaciones del Partido Popular: Los peritos de Hacienda denunciaron también inicialmente que los ingresos en las cuentas del PP procedían de donaciones irregulares. Pese a esa sospecha de financiación ilegal, Hacienda remitía al juez Ruz un documento en el que permitía al PP desgravarse esos donativos ilegales, evitando así que el fraude superara los 120.000 euros que constituyen delito fiscal. Las acusaciones han presentado un contra-informe judicial que califica de "absurda" y "sorprendente" la conclusión de Hacienda de que "realizar una actividad ilícita, prohibida por el ordenamiento, puede dar lugar al disfrute de un beneficio fiscal”.

El control de los peritos que asisten al juez: Los casos de corrupción que han llegado a los tribunales requieren de asistencia pericial por parte de Hacienda. Los jueces han solicitado a la Agencia Tributaria la designación de inspectores concretos que el fisco ha negado. Así ha ocurrido en el caso de la infanta Cristina, cuando Hacienda negó al juez la asistencia que solicitaba y nombró a dos peritos de confianza del ministerio. Ahora, el nuevo director general ha dado una vuelta de tuerca más al control pericial y –según reveló el diario El Mundo—ha remitido una orden interna con la que se reserva para sí la capacidad de designar a los inspectores que acudan al auxilio judicial.

Las sospechas de trato preferente a grandes empresas como Cemex ha sido el último detonante. cuyo expediente fue corregido para evitar una sanción de 450 millones de euros. La resistencia de la inspectora que se encargaba de la investigación a corregir ese expediente le costó su cese y con él, se produjo también el de su director. Hacienda intentó silenciar la revuelta interna pero las dimisiones siguieron llegando. Tras ellas, se han sucedido el cese del director general de la Agencia Tributaria, de cargos regionales y se ha puesto en marcha una cadena de ceses que todavía no ha concluido y que suma ya más de 320 destituciones en poco más de año y medio.

A día de hoy, el ministro Cristóbal Montoro sigue sin explicar qué está sucediendo en una institución en cuya confianza descansa buena parte del pago de impuestos de los españoles. Montoro sólo ha dicho que no hay injerencias políticas porque él no las ha protagonizado. Los partidos de la oposición exigen algo más. “¿Qué más tiene que pasar para que el ministro se explique?”, concluye el portavoz de Hacienda del PSOE, Pedro Saura.

http://vozpopuli.com/actualidad/35622-seis-escandalos-en-18-meses-deterioran-la-reputacion-de-la-agencia-tributaria

MONTORO ACUSA A LOS DIRECTORES DE HACIENDA DIMITIDOS DE SER SOCIALISTAS

El ministro defiende la decisión del nuevo director general de relevar a media docena de altos cargos e insiste en desvincular el proceso del 'caso Cemex' o el proceso contra Urdangarín

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, no contribuyó ayer a apaciguar los ánimos en la Agencia Tributaria. El ministro vinculó "el relevo" en la cúpula de grandes contribuyentes de la delegación central a que ese equipo estaba lleno de socialistas, según dijo ayer en una conversación informal con periodistas en el Congreso de los Diputados, donde participó en el acto de celebración del 35º aniversario de la Constitución. Montoro achacó así a causas políticas las dimisiones en Hacienda.

Sin embargo, la mayoría de cargos destituidos en las últimas semanas fueron nombrados por el actual Gobierno del PP. Luis Jones, jefe de Inspección de la Agencia Tributaria, que dimitió esta semana por "notables diferencias" con la dirección, también fue nombrado por el Ejecutivo popular. Otro de los altos cargos que presentó su renuncia, Ignacio Ucelay, jefe de la dependencia técnica de grandes contribuyentes, era a su vez próximo a Jones y también fue respaldado por el PP.

El argumento oficial es que los cambios son por una reorganización
Las palabras de Montoro contribuyen a añadir gasolina a la crisis interna que vive la Agencia Tributaria. Aun así, el ministro negó que ese relevo suponga una purga o una caza de brujas. "Cesan porque no les gusta el director general", señaló.

El nuevo director general de la Agencia, Santiago Menéndez, ha destituido a 29 inspectores desde que llegó al cargo el pasado julio. Entre ellos, 9 de los 16 miembros de la cúpula de dirección del organismo público encargado de la gestión de los impuestos. Fuentes de la Agencia explican que Menéndez ha relevado a menos cargos de confianza que su antecesora y que durante los dos primeros años de Gobierno del PP se han producido menos destituciones que en los dos primeros años del anterior Ejecutivo socialista.

El líder de los socialistas acusó al ministro de “caza de brujas”
Además, desde que Menéndez ocupa la dirección general se han producido, al menos, cuatro dimisiones, la del director de inspección, Luis Jones —el tercer cargo en jerarquía de la Agencia—, y la de tres miembros de la cúpula de la unidad de grandes contribuyentes que abandonaron por estar desacuerdo con la destitución de una inspectora. Esta funcionaria había rechazado, en contra del criterio de la dirección, un recurso de reposición presentado por la multinacional cementera Cemex contra una supuesta sanción millonaria. Al parecer, según cuentan varios empleados del organismo, la dirección quería paralizar el expediente para estudiarlo con más detalle.

La mayoría de los cargos destituidos por el director general fueron designados por su antecesora en el cargo, Beatriz Viana, nombrada por el Gobierno del PP. Entre ellos, Luis Jones, el tercer cargo jerárquico de la institución, quien dimitió por "discrepancias" con la dirección de la Agencia "que constituyen ámbitos esenciales de decisión del departamento".

El ministro de Hacienda insistió ayer en restar importancia a la treintena de relevos recientes en la plantilla de la Agencia, que cuenta con cerca de 27.000 empleados, entre ellos 1.200 inspectores. Montoro comparó esta situación con las que se producen en las empresas tras la llegada de un nuevo director. Nada, en su opinión, tiene que ver con el caso Nóos y el error con el DNI de la infanta Cristina ni con la inspección en Cemex. Pero lo cierto es que todos estos casos han contribuido a socavar el prestigio y el aura de independencia de la institución y han creado malestar entre los trabajadores.

El Gobierno calificó como palabrería las acusaciones de Gestha
Los últimos ceses aprobados por el director de la Agencia Tributaria fueron publicados ayer por el Boletín Oficial del Estado (BOE). Entre ellos están, los de los delegados especiales de Cantabria, Galicia y Castilla y León. Así como el del jefe de inspección —que en realidad había dimitido— y la directora del servicio de planificación y relaciones institucionales. El BOE también publicó el nombre de sus sustitutos.

El ministro justificó los cambios en la Administración fiscal y argumentó que el nuevo director tiene el derecho a formar un nuevo equipo de confianza. Además, rechazó que haya una "caza de brujas", tal y como le acusó ayer el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, y calificó como "palabrerías" las declaraciones de Gestha, el sindicato de técnicos de Hacienda, quien acusa a Montoro de trato de favor a la infanta Cristina.

El ministro desvincula los relevos con los casos de Cemex o Nóos
El líder de los socialistas aseguró que está estudiando pedir la creación de una comisión de investigación parlamentaria para esclarecer la escalada de destituciones y dimisiones en la administración fiscal. El dirigente socialista explicó que no descarta ninguna iniciativa y que espera las explicaciones del ministro en la interpelación que tiene el próximo miércoles en la Cámara baja.

En una charla distendida con periodistas en el acto de la Constitución en el Congreso, Rubalcaba consideró que el hecho de que Montoro atribuya el carrusel de ceses y dimisiones a un grupo de funcionarios próximos al PSOE confirma que es el propio Gobierno el que está inmerso en una operación "política" de purga dentro de la institución pública. Rubalcaba recordó que nunca antes había ocurrido algo similar en la administración fiscal y defendió la independencia de los trabajadores de la Agencia, al asegurar que nada tiene que ver la labor que hacen con la ideología personal que tengan. Rechazó que la crisis de la Agencia sea responsabilidad de los inspectores y razona que el hecho de que el ministro hable en esos términos confirma que se ha emprendido una "caza de brujas".

La crisis de la Agencia Tributaria fue uno de los temas de conversación más extendidos durante el acto de celebración del 35º aniversario de la Constitución en el Congreso. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, también insistió en restar importancia a los relevos dentro de la carrera de los altos funcionarios y los enmarcó dentro de un proceso normal. La vicepresidenta recordó que ella misma es abogada del Estado y que durante el desempeño de su cargo tuvo varios destinos. El mismo argumento esgrimido por Montoro y Sáenz de Santamaría fue defendido por los políticos populares y los miembros del Gobierno. También el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se pronunció sobre el caso desde Bruselas al ser preguntado por los periodistas. "Creo que la Agencia Tributaria es una de las grandes instituciones de la Administración pública española, de la que más orgullosos nos tenemos que sentir los españoles, que funciona a unos niveles superiores al del resto de las agencias tributarias de la UE".

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386341342_622980.html

EL BOE PUBLICA LOS CESES DE LOS ALTOS CARGOS DE LA AGENCIA TRIBUTARIA

Recoge los nombramientos de los delegados especiales en Galicia, Castilla y León, el nuevo director de Inspección y el jefe de planificación y relaciones institucionales.
Montoro justifica los cambios y dice que los dimitidos eran socialistas

El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha publicado este viernes en el Boletín Oficial del Estado (BOE) los ceses de los altos cargos sustituidos por el nuevo director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menénez, enmarcados dentro de un proceso de reorganización interna precipitada por la dimisión del director de Inspección Financiera y Tributaria, Luis Jones.

El BOE también publica los nombramientos de las personas que sustituirán a los destituidos. En concreto, el exdirector de Inspección será sustituido por Luis María Sánchez González. Jones presentó su dimisión por "discrepancias" con el director general de la Agencia en asuntos que constituyen "ámbitos esenciales de decisión" de dicho departamento, según indicó el propio Jones en un comunicado.

El BOE publica también el cese de la directora del Servicio de Planificación y Relaciones Institucionales, Elena Guerrero, y el nombramiento para este cargo de su sucesor Ángel Rodríguez. Además, figuran este viernes en el BOE la destitución de los delegados especiales de Galicia, José Luis Rodríguez Díaz, que será sustituido por María Imelda Capote, cuyo nombramiento también se publica. Igualmente, el delegado especial de Castilla y León, Miguel Santos Barrueco será sustituido por Georgina de la Lastra.

La publicación oficial también recoge el cese del delegado especial de Cantabria, Adrián Montejo Jiménez, sin aparecer el nombre de su posible sucesor. Estos relevos estaban previstos con anterioridad a la dimisión de Jones y se iban a anunciar en enero dentro de una reorganización completa del organigrama de la Agencia Tributaria, pero la decisión del director de Inspección de dejar su cargo los ha precipitado.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386332057_734748.html?rel=rosEP

EL DIRECTOR DE LA AGENCIA TRIBUTARIA HACE UNA PURGA EN LA CÚPULA

Menéndez destituye a cuatro altos cargos tras la dimisión del jefe de inspección

La tensión en torno a la Agencia Tributaria sigue en aumento. El director general, Santiago Menéndez, destituyó ayer a otros cuatro altos cargos y agravó aún más la crisis en el organismo público. Desde que Menéndez ocupa el cargo, hace cinco meses, ha relevado a nueve miembros de los 16 que forman el comité de dirección de la Agencia Tributaria. Además, ha destituido a otros 20 cargos de libre designación, según explican fuentes de la institución, que precisan que esta cifra es la mitad de los relevos que realizó su antecesora en el cargo, Beatriz Viana, quien durante sus primeros seis meses cambió a 51 funcionarios que ocupaban cargos de confianza.

Los profesionales destituidos ayer son los delegados especiales de la Agencia en Cantabria, Galicia y Asturias, así como la directora del servicio de planificación y relaciones institucionales y el jefe de dependencia de control aduanero de la delegación central de grandes contribuyentes. Este último, Ignacio Ucelay, había presentado su dimisión por el caso Cemex. La mayor parte de los 29 cargos relevados por Menéndez fueron nombrados por Viana, estrecha colaboradora del ministro Cristóbal Montoro.

La espita que provocó la polémica de Cemex fue la destitución de una inspectora de la oficina técnica de grandes contribuyentes que rechazó supuestamente un recurso presentado por la multinacional cementera contra una sanción millonaria, en contra del criterio de la dirección, según la versión de varias fuentes internas de la Agencia. El relevo de esta funcionaria provocó la dimisión de su jefe inmediato, Ucelay, y de, al menos, otros dos compañeros.

Algunos empleados creen que los relevos son para distraer de Cemex y Nóos
A esta cascada de relevos se sumó esta semana la dimisión del jefe de inspección, Luis Jones, el tercer cargo en importancia, por “notables diferencias” con la dirección de la Administración fiscal. Los cuatro relevos anunciados ayer sorprendieron en la AEAT puesto que el pasado miércoles se celebró una reunión entre los delegados especiales y no se les avisó de que al día siguiente iban a ser destituidos. “La gente está desmoralizada. No saben cuándo se les va a echar ni por qué motivos”, cuenta un trabajador. Fuentes oficiales de la Agencia Tributaria aseguran que los cambios de personal en el organismo tienen que ver con el proceso habitual de reorganización cuando llega un nuevo director general y los desvinculan a expedientes concretos. Las mismas fuentes califican como muy grave que se haya filtrado a los medios detalles sobre un expediente concreto, en referencia a Cemex. Consideran que se ha cruzado una línea roja en este asunto porque hasta ahora nunca habían trascendido detalles concretos de un contribuyente, según indican.

Desde la Agencia Tributaria recuerdan que durante los dos primeros años del anterior gobierno socialista se produjeron 119 cambios de funcionarios que pasaron de cargos de libre designación a su puesto de concurso mientras que durante los dos primeros años de este Ejecutivo del PP se han producido 104 cambios. Además, defienden el derecho de la dirección a conformar un equipo para dar un impulso a la institución con el fin de abordar nuevos proyectos como los relacionados con las nuevas tecnologías o la fiscalidad internacional.

En los últimos seis meses se han producido 29 cambios
Pero en el seno del organismo público crece el malestar por lo que consideran injerencias políticas. Existe cierto cansancio porque cada vez que llega un nuevo director se produzcan profundos cambios de personal que atienden más a criterios políticos que profesionales. Y en lo que va de legislatura ya ha habido dos cambios de directores generales, lo que termina afectando a la plantilla de inspectores y los grupos en los que trabajan.

Desde la Agencia Tributaria esgrimen que en los dos últimos años ha descendido el porcentaje de puestos de libre designación sobre el total de la plantilla de inspectores. Explican que en 2010 estos puestos de confianza representaban el 14,4% del total de inspectores, mientras que actualmente esa relación ha descendido hasta el 11,8%. Descartan que haya motivos políticos en los cambios y los vinculan a criterios profesionales y de méritos.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, negó ayer que exista un problema en la Administración fiscal y destacó la profesionalidad de los trabajadores de la Agencia Tributaria. Los últimos cambios en la AEAT responden a un “proceso normal de relevo” en los equipos motivado por el cambio del responsable de la Agencia Tributaria, señaló Sáenz de Santamaría tras el consejo de ministros.

Pero otras fuentes consultadas consideran que la precipitación de los relevos es un acto de distracción para quitar el foco sobre el asunto de Cemex y las facturas de la Infanta en el caso Nóos. La Organización de Inspectores de Hacienda (IHE), que agrupa a buena parte de los 1.200 inspectores de la Agencia, emitió ayer una nota en la que señala que “afirmaciones como que Hacienda acepta justificantes que antes tildó de ficticios para que no haya delito —que aparece en una información publicada por El Mundo— no se corresponden con la realidad. La determinación de todos los elementos del delito corresponde a los Jueces y no a la Agencia Tributaria”, señalan en un comunicado de prensa. Los inspectores subrayan que “los informes requeridos a los peritos en funciones de auxilio judicial en ningún caso son vinculantes”. Y añaden: “dichos informes se evacuan a instancia y con los condicionantes que la autoridad judicial establece específicamente y en cada momento en cada petición de informe”.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/05/actualidad/1386276076_312950.html

Las polémicas de la AEAT

- El DNI de la Infanta. A principios de junio la Agencia Tributaria remitió al juez que instruye el caso Nóos un informe con las propiedades de la Infanta Cristina. En el documento se atribuía a la hija del Rey la venta de 13 propiedades inmobiliarias entre 2005 y 2006 por un valor de 1,4 millones de euros. La Casa del Rey desmintió que esas propiedades perteneciesen a la Intanta. Unos días después la Agencia Tributaria achacó a un error con el DNI de la hija del Rey el enredo de las fincas. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, pidió perdón en público por el fallo en la base de datos. El caso provocó la dimisión de la directora general de la Agencia, Beatriz Viana.

- La amnistía de Bárcenas. El ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, aseguró a principios de año a través de su abogado que se había acogido a la amnistía fiscal para regularizar su situación tributaria. Bárcenas precisó que había legalizado 10 millones de euros a través de varias de sus empresas. Tras negar en varias ocasiones que Bárcenas se hubiera acogido a este proceso, la Agencia Tributaria terminó reconociendo que el ex senador popular había engañado al fisco con la amnistía.

- El caso Cemex. A finales de noviembre, la dirección general de la Agencia Tributaria destituyó de manera fulminante a una inspectora que había rechazado supuestamente un recurso contra una sanción millonaria de la multinacional cementera Cemex. Al parecer, según cuentan varios trabajadores del organismo, la decisión de la inspectora iba en contra del criterio de la dirección. El relevo de esta inspectora provocó la dimisión de su jefe inmediato y de, al menos, otros dos compañeros. Fuentes no oficiales de la inspección cuentan que la empresa se enfrentaba a una multa de unos 450 millones de euros, pero Cemex lo niega y dice que no tiene nada que ver con la crisis de la Agencia.

- El caso Nóos. La Agencia Tributaria emitió el pasado miércoles un comunicado negando que hubiera dado por buenas facturas falsas para salvar a la Infanta como publicó El Mundo. Tanto la dirección de la institución como la Organización de Inspectores de Hacienda niegan que hayan cambiado los criterios y aseguran que siguen los marcados por el juez.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/05/actualidad/1386276076_312950.html#sumario_3

EL DIRECTOR DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DESTITUYE A OTROS CUATRO ALTOS CARGOS

La dimisión del jefe de inspección por sus diferencias con la dirección precipita los cambios

Menéndez destituye a los delegados de tres comunidades y a la responsable de Planificación

La dimisión del jefe de inspección de la Agencia Tributaria, Luis Jones, por "notables diferencias" con la dirección ha precipitado relevos en la institución. El director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, ha aprovechado la ocasión para impulsar la reorganización del organismo y poner al frente de los puestos de más responsabilidad a funcionarios de su confianza. Menéndez ha destituido este jueves a los delegados especiales de Galicia, Castilla y León, y Cantabria, según fuentes oficiales del organismo público.

Además, el director de la Administración fiscal también ha destituido a la directora del Servicio de Planificación y Relaciones Institucionales. Las mismas fuentes señalan que los relevos de estas personas estaban previstos con anterioridad a la dimisión de Jones y se iban a anunciar en enero dentro de una reorganización completa del organigrama, pero la salida precipitada de este director ha precipitado todo el proceso. Además, tras las destituciones conocidas este viernes, no se descarta que en los próximos días se puedan producir nuevos cambios en la Agencia Tributaria.

La dimisión del jefe de inspección coincide en el tiempo con la polémica surgida por el caso Cemex. Un expediente que provocó la crisis en la Agencia Tributaria por la destitución de una inspectora tras rechazar un recurso de la multinacional cementera contra una supuesta sanción millonaria, en contra del criterio de la dirección, según han explicado varios trabajadores de la organización a este periódico. El relevo de esta inspectora provocó una cascada de dimisiones entre las que se encuentran su jefe inmediato, Ignacio Ucelay, y, al menos, otros dos compañeros.

Desde la Agencia Tributaria, niegan que los cambios tengan que ver con injerencias políticas y los atribuyen al proceso de renovación de equipos que acompaña al cambio en la Dirección General de la Agencia Tributaria que se produjo antes del verano, con el nombramiento de Santiago Menéndez al frente del organismo en sustitución de Beatriz Viana, salpicada por el caso del DNI de la Infanta Cristina. Desde su llegada, Menéndez ha realizado 29 cambios en la estructura orgánica de la Agencia Tributaria frente a los 51 que se produjeron en el mismo periodo con su antecesora. En la Administración fiscal trabajan algo más de 26.000 funcionarios.

Entre los nuevos nombramientos está el que sustituirá a Jones y a Ucelay. El nuevo director de Inspección Financiera y Tributaria, Luis María Sánchez González, era hasta hoy subdirector general de Planificación y Control de dicho departamento y ha desarrollado toda su carrera administrativa en el área de Inspección. Así, tras desempeñar el puesto de jefe de Unidad de Inspección en la Delegación Especial de Cataluña, se incorporó a los Servicios Centrales del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria, en el que ha ocupado diversos puestos de gran responsabilidad.

Nuevos nombramientos

A su vez, Santiago Menéndez ha nombrado también al nuevo director del Servicio de Planificación y Relaciones Institucionales, Ángel Rodríguez Rodríguez, que sustituye en el cargo a Elena Guerrero y que hasta ahora era jefe del Equipo en la Oficina Nacional de Investigación del Fraude. Por su parte, Eduardo Córdoba Ocaña sustituirá a Ignacio Ucelay como jefe de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, departamento en el que hasta hoy ocupaba el puesto de jefe de equipo.

En cuanto a las delegaciones especiales, en Castilla y León, la nueva delegada será Georgina de la Lastra, hasta ahora inspectora coordinadora en esta delegación especial, mientras que en Galicia, María Imelda Capote será la nueva delegada, tras ocupar la Jefatura de la Dependencia Regional de Gestión en esta delegación.

El nuevo delegado de Cantabria aún no se ha nombrado. La Agencia Tributaria indica que todos estos nombramientos ya han sido comunicados a los funcionarios implicados, pero aún están pendientes de su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE) a partir de mañana.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/05/actualidad/1386253485_794887.html

DE GUINDOS GARANTIZA QUE EL GOBIERNO DEFENDERÁ LA INDEPENDENCIA DE LA AEAT

El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha garantizado hoy que el Gobierno cree en la independencia y la profesionalidad de la Agencia Tributaria y sus profesionales y la va a "defender" porque es un "valor" que va "más allá de cuestiones o planteamientos personales".

En una entrevista en RNE, el ministro ha insistido en que el Gobierno considera a la AEAT una "institución importantísima" que ha prestigiado a la administración española, y el Gobierno tiene "absoluta confianza" en la profesionalidad de los inspectores y subinspectores de Hacienda.

Hace dos días presentó su dimisión el director de Inspección Financiera y Tributaria, Luis Jones, y aunque lo desvinculó de "ningún intento de injerencia, ni de carácter político" en las actuaciones de la Inspección su decisión sucede a la destitución, la semana pasada, de la inspectora encargada de un recurso de la multinacional Cemex.

Además De Guindos se ha referido a otro supuesto conflicto, entre el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y el de Industria, José Manuel Soria, por el problema del déficit de tarifa eléctrica.

"Aquí no hay ningún pulso, lo que hay es voluntad del Gobierno para cumplir el déficit público, que los contribuyentes no financien un déficit de tarifa que está ahí y que hay que cerrar y que los consumidores no lo paguen", ha dicho el ministro, para lo cual el Gobierno está en buscar fórmulas de financiación, como se ha hecho en el pasado.

Sobre la decisión de la agencia de calificación Moody's de elevar de negativa a estable la perspectiva de la deuda soberana española, al igual que lo hicieron el mes pasado Fitch y Standard & Poor's, De Guindos ha previsto que en las próximas semanas o meses "veremos entradas de flujos de inversión que no se habían producido anteriormente".

Para hacer esta predicción De Guindos ha recordado que hay inversores, sobre todo en Asia, que le siguen dando "mucha importancia" a los rating, porque no pueden invertir en valores en situación "muy mala".

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/05/agencias/1386240424_788351.html?rel=rosEP

EL NOMBRAMIENTO A DEDO DE INSPECTORES LLEVA A LA AGENCIA TRIBUTARIA AL BORDE DEL ESTALLIDO

En 18 meses ha habido 310 nombramientos de libre designación y la mitad de la plantilla de inspectores ha sido designada a dedo

El sindicato de inspectores IHE pide que solo un tercio de los inspectores sea de libre designación

El último capítulo de la crisis ha sido la dimisión del director de la Inspección Financiera y Tributaria, Luis Jones

En cuatro años, la Agencia Tributaria ha tenido cinco directores generales y cada cambio ha ido acompañado de una catarata de ceses

La Agencia Tributaria está al borde del estallido. De los 1.500 inspectores de Hacienda que trabajan en el organismo, entre 700 y 800 tienen un puesto de trabajo asignado por libre designación. Teóricamente, la libre designación está reservada para puestos de confianza o de especial responsabilidad. Pero los nombramientos realizados en los últimos ocho años, según explican fuentes de la Agencia, han llevado a un abuso de la figura, lo que tiene a la Agencia Tributaria al límite. El último capítulo ha sido la dimisión del director de la Inspección Financiera y Tributaria, Luis Jones.

Jones explicó en un comunicado que su dimisión al frente de este departamento se debe a las "discrepancias" que en los últimos meses ha mantenido con el director del organismo, Santiago Menéndez, en asuntos que constituyen "ámbitos esenciales de decisión" del Departamento de Inspección.

Tras el comunicado, sostienen algunos inspectores, hay un modo de funcionar en el organismo más que discutible: en el reparto de cargos y nombramientos, el secretario de Estado, Miguel Ferre, fue el apoyo de Jones. Este se habría enfrentado al director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez. Perdido el pulso, Jones presentó la dimisión. Fuentes de Hacienda se limitaron a señalar que la salida de Jones no tiene nada que ver con la polémica de Cemex.

Ceses y nombramientos

Pero los tiempos se aceleran. Los ceses y nombramientos a dedo han sido la espoleta de la última carga que ha estallado en el seno de la Agencia Tributaria: la destitución de una inspectora que pretendía multar a la multinacional cementera mexicana Cemex con 450 millones de euros (cantidad que Hacienda no confirma) y la dimisión de su superior, Ignacio Ucelay.

Ambos, cesada y dimitido, cayeron por la potestad de Hacienda de sustituir los designados a dedo, algo para lo que sólo se precisa la firma del secretario de Estado de Hacienda. Sin más publicidad. Sobre los nombramientos de libre designación, un portavoz de Hacienda aseguró que en los últimos años, el número ha descendido.

Pero la realidad es que el abuso de los nombramientos de libre designación en los últimos años ha llevado a situaciones tan absurdas como que se nombre a dedo, como si se tratara de un puesto de confianza o de especial responsabilidad, al inspector encargado de dirigir el trabajo de dos o tres subinspectores.

Como la posibilidad de nombrar y cesar existe, cada cambio de responsables conlleva movimientos importantes. En los últimos cuatro años, la Agencia Tributaria ha tenido cinco directores generales y cada cambio, sostienen fuentes de las organizaciones que agrupan a inspectores y subinspectores, ha ido acompañado de una catarata de ceses.

Cinco directores

La situación la explicaba en un artículo hace unos meses José María Peláez, inspector de Hacienda y ex presidente de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE). En el artículo, Peláez explicaba a sí la inestabilidad en la Agencia Tributaria: "Para comprender la magnitud del problema, sólo hay que comprobar que en los últimos cuatro años la AEAT ha tenido cinco directores generales y que desde enero de 2012, es decir, en el plazo de 18 meses, se han producido 310 nombramientos por el sistema de libre designación".

El sindicato IHE aboga por enmendar un sistema de nombramientos que compromete el funcionamiento de la Agencia Tributaria, muy desgastado por la exposición continua en los medios del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y por los actuaciones (o no actuaciones) que afectan a la infanta Cristina de Borbón.

IHE quiere que solo un tercio de los inspectores sean designados como cargos de confianza o en puestos de especial responsabilidad y que el director de la AET sea nombrado por mayoría cualificada en el Parlamento para un mandato de un máximo de cinco años.

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/12/04/el_nombramiento_dedo_del_los_inspectores_lleva_agencia_tributaria_borde_del_estallido_10646_1011.html

CRISIS HISTÓRICA EN HACIENDA: LA ACTUACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL PROVOCA UNA CADENA DE CESES

La designación de cargos de confianza y la imposición de criterios que contradicen el dictamen de los técnicos ha desatado una crisis histórica en Hacienda. Nunca en la historia de la Agencia Tributaria se habían producido dimisiones en cadena y denuncias de "injerencia política" por parte de inspectores y técnicos. Montoro mantiene su confianza en el hombre que reorganizó la ONIF para cesar a los equipos que investigaban la Gürtel y que ahora dirige la Agencia Tributaria. Los partidos de la oposición piden explicaciones al Gobierno.

Nunca en la historia de la Agencia Tributaria un director general –un cargo con rango de subsecretario de Estado— había presentado su dimisión. Nunca los cuerpos de inspección de Hacienda habían denunciado intervencionismo político en sus actuaciones. Y nunca el fisco se había enfrentado a una batería de dimisiones a las que no daba trámite para no aumentar la sensación de crisis interna… hasta ahora. Pese a todo ello, la reestructuración que ha comenzado su nuevo director general, Santiago Menéndez, continúa.

La primera dimisión del director de Inspección Financiera y Tributaria de la Agencia Tributaria, Luis Jones, se hacía pública por la mañana, después de que remitiera un email a sus compañeros y subordinados en el que Jones sugería que se había intentado torcer la voluntad de los inspectores: "Las notables diferencias que han surgido con el titular de dicha Dirección General en los últimos meses en relación con diversos asuntos que, en mi opinión, constituyen ámbitos esenciales de decisión del Departamento de Inspección, y que se han resuelto en contra de nuestro criterio, son la causa de esta decisión”. Por la tarde, tras hacerse pública su renuncia, Jones emitía una nota pública con el membrete de la Agencia Tributaria y que –según Hacienda— se redactaba a iniciativa propia en la que aseguraba que “esas discrepancias (...) no tienen relación alguna con la actuación de la Inspección de Hacienda en ningún expediente o caso concreto, ni con ningún intento de injerencia ni de carácter político ni de ningún otro tipo en las actuaciones de la inspección". Esa carta de Jones coincide con el comunicado oficial de Hacienda que aseguraba que la renuncia "en ningún caso tiene que ver con expedientes concretos ni diferencias con criterios en expedientes de inspección".

Pese a la segunda versión, los cuerpos técnicos del ministerio siguen denunciando esa “injerencia”. En un comunicado, los subinspectores de la organización Gestha mostraban su confianza en que “acaben las actuaciones y los embargos mediáticos y con las prácticas que han dañado la imparcialidad y neutralidad de la institución". Por su parte, el presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), Ransés Pérez, reclamaba que "debe haber una dirección única, clara y firme contra el fraude" y exigía una "unicidad de criterios" en la lucha contra el fraude. Los inspectores denuncian que ha comenzado una “caza de brujas” interna en la Agencia Tributaria con la que se pretende señalar culpables y silenciar el malestar interno que las actuaciones de Santiago Menéndez están provocando.

Batería de dimisiones sin tramitar

A las dimisiones ya aceptadas y a las protestas ya expresadas se suma una batería de ceses sin tramitar. Fuentes internas de la Agencia Tributaria aseguran que son al menos cuatro los cargos que están pendientes de que se dé curso a su renuncia. Según esas mismas fuentes, los afectados no han forzado su reemplazo para no perjudicar a plazos y procesos en marcha pero sí han mostrado su disconformidad con la paralización de procedimientos y reclamaciones de sanciones que describen como “plenamente justificadas en criterios técnicos”. Oficialmente, el ministerio insiste en que "no le consta" que esas dimisiones se hayan materializado ya.

Entre las dimisiones ya presentadas a Menéndez y a las que Hacienda no está dando trámite figuran:

Inspectores: la responsable de la inspección a Cemex presentó su dimisión y le fue tramitada. Junto a ella, una segunda inspectora también presentó su renuncia. A día de hoy, sigue a la espera de respuesta.

Adjuntos a la dependencia: tres adjuntos a la dependencia han presentado también su renuncia al cargo. El director de la Agencia no les ha dado curso, según fuentes del fisco.

Equipo del director general de inspección: el equipo del hasta ahora director de inspección, Luis Jones, no ha presentado todavía su renuncia pero algunos de sus cargos tienen intención de hacerlo. Todos ellos esperan ser relevados en cualquier caso, con el nombramiento del nuevo cargo de confianza que designe el director Santiago Menéndez.

Hacienda mantiene su confianza en Santiago Menéndez

“El ministro Cristóbal Montoro mantiene su confianza en Santiago Menéndez”, afirma oficialmente Hacienda, que sostiene que seguirá adelante con la “reorganización del ministerio”. Cristóbal Montoro ha endurecido el control del fisco desde que llegó al cargo y suma ya más de 310 relevos en 18 meses en la Agencia Tributaria. Fue, precisamente, Santiago Menéndez quien cesó en la ONIF (la Oficina Nacional de Investigación del Fraude) a los inspectores encargados de casos como la trama Gürtel o la presunta financiación irregular del PP, algunos de ellos todavía a la espera de destino.

Fuentes del Ejecutivo aseguran que la “reestructuración” todavía no está concluida y que seguirá adelante en las próximas semanas.

La oposición ha pedido ya explicaciones parlamentarias. El Partido Socialista denuncia un "profundo y progresivo deterioro de la Administración Tributaria" y ha presentado una interpelación para el pleno del Congreso en el que reclaman explicaciones a Cristóbal Montoro.

http://vozpopuli.com/actualidad/35510-crisis-historica-en-hacienda-la-actuacion-del-director-general-provoca-una-cadena-de-ceses

HACIENDA DESTITUYÓ A LA INSPECTORA POR DESOBEDIENCIA EN LA TRAMITACIÓN DE LA SANCIÓN A CEMEX

La inspectora y el jefe de la División se negaron a aplicar un criterio que habría rebajado la sanción a Cemex de 450 millones de euros a unos 15 millones, según fuentes de la Delegación

La dirección de Grandes Contribuyentes convocó a al menos una docena de inspectores para explicarles el cese de la inspectora y el jefe de la Delegación Ignacio Ucelay. Fue Ignacio Huidobro, su máximo responsable, quién vinculó el cese fulminante de esta inspectora técnica al expediente sancionador de la multinacional cementera. La reunión fue tensa y en ningún momento se planteó el cambio de equipos como motivo de las dimisiones, un argumento utilizado por el ministro Cristóbal Montoro y el propio director General, Santiago Menéndez.

Según fuentes de la Delegación consultadas por la Cadena SER, fue el jefe de la Delegación de Grandes Contribuyentes, Ignacio Huidobro, quien convocó la reunión urgente a las pocas horas del cese de la inspectora y la dimisión del jefe de la División, Ignacio Ucelay. El asunto del que trataron fue precisamente el caso Cemex y no una remodelación de equipos como ha asegurado el ministro Cristóbal Montoro y el Director General de la Agencia, Santiago Menéndez, en diversas entrevistas, además del comunicado oficial de la Agencia.

Huidobro convocó a los inspectores que habían participado en el expediente, pero también, a los jefes de equipo de las dependencias de control tributario de Grandes Contribuyentes, que nada tenían que ver con el asunto Cemex. En total, unos 12 altos cargos de la Delegación.

Fue una reunión tensa, que comenzó con los inspectores y Huidobro enfrentados, en la que el jefe de Grandes Contribuyentes acusó a la inspectora de desobediencia al no haber consultado con la Dirección antes de cerrar el expediente. ¿Por qué debía haber realizado una consulta poca habitual en la tramitación diaria de expedientes? La intención del máximo responsable Ignacio Huidobro, según apuntan distintas fuentes internas, era incorporar un criterio (que califican de ad hoc) en la tramitación del polémico expediente. Este criterio de calificación habría rebajado la sanción a Cemex de 450 millones de euros a apenas 15 millones, según las mismas fuentes.

No es la primera vez que el Gobierno destituye a inspectores de Hacienda. Como avanzó en su día esta emisora, Hacienda cesó a seis máximos cargos de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria (ONIF), entre ellos el jefe de investigación Víctor de la Morena, encargado de los casos de mayor relevancia. Los calificaron de "cambios completamente normales" en lo que numerosos inspectores entendieron como una injerencia política en las unidades más delicadas de la Agencia Tributaria. Los cambios se atribuían entonces a Pilar Valiente, recientemente nombrada jefa adjunta de la ONIF. Valiente fue presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores durante el gobierno de Aznar y tuvo que dimitir por su actuación en el 'caso Gescartera', tras conocerse que había tratado de favorecer a los principales implicados.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/hacienda-destituyo-inspectora-desobediencia-tramitacion-sancion-cemex/csrcsrpor/20131202csrcsrnac_5/Tes

UN ALTO CARGO DE HACIENDA RECONOCIÓ QUE LA INSPECCIÓN A CEMEX CAUSÓ LA DESTITUCIÓN DE UNA INSPECTORA

El jefe de la Delegación de Grandes Contribuyentes, Ignacio Ucelay, vinculó el cese fulminante de la trabajadora a que no obedeció en la tramitación de la sanción a la multinacional cementera

Un alto cargo de Hacienda reconoció ante una docena de sus subordinados que la causa de la destitución de una inspectora fue su trabajo en la inspección a la multinacional cementera Cemex, según informa la cadena Ser. En una reunión convocada con carácter urgente, el director de la delegación de Grandes Contribuyentes, Ignacio Huidobro, explicó que la inspectora sancionada había cerrado el expediente sin consultarlo con la dirección.

Huidobro convocó a los inspectores que habían participado en el expediente así como a los jefes de equipo de las dependencias de control tributario de Grandes Contribuyentes. En total, unos 12 altos cargos de la Delegación.

Siempre según la cadena Ser, Huidobro vinculó el cese fulminante de la inspectora a que no incluyó en el expediente abierto a la multinacional cementera un criterio que habría rebajado la sanción a Cemex de 450 millones de euros a apenas 15 millones.

El cese de la inspectora provocó la dimisión del jefe de control tributario, Ignacio de Ucelay, y un gran enfado entre los técnicos de Hacienda. La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda envió un comunicado interno a sus 1.400 asociados en el que alertaba de ceses fulminantes en el curso de inspecciones a grandes empresas "con un sesgo ajeno a criterios técnicos"

http://www.eldiario.es/economia/Hacienda-inspeccion-Cemex-destitucion-inspectora_0_202979746.html

MONTORO SE GASTÓ 30.000 EUROS DE DINERO PÚBLICO EN ‘ACONDICIONAR’ LA SEGURIDAD DE SU CHALET EN LA SIERRA

El ministro, que reside en un piso que le paga el Estado, y cobra 10.200 euros en concepto de alquiler de vivienda, usa 'el adosado' "algunos fines de semana" según aseguran desde su gabinete

Hacienda gastó 30.000 euros en el chalet adosado que Cristóbal Montoro tiene en la sierra madrileña cuando éste fue nombrado ministro. Se trata de una de las tres viviendas que, según consta en su declaración pública del Congreso, tiene Montoro en Madrid, a las que hay que sumar un aparcamiento y otra casa que posee al 50% en Alicante.

Según ha sabido por fuentes políticas ELPLURAL.COM, después de su segunda separación, Cristóbal Montoro se quedó a residir en el chalet adosado que tiene en las cercanías del madrileño pueblo de Guadarrama. En fuentes del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas consultadas por este diario, nos han dicho que “cuando Montoro fue nombrado ministro, su adosado en la sierra de Madrid era ya su residencia habitual, y en consecuencia tuvo que revisar la seguridad de la vivienda”. Esto se plasmó, según nos dicen, en un aumento de las medidas de seguridad de esta residencia.

Propuesta de 70.000 euros

En el Ministerio de Hacienda aseguran también a este periódico que el primer informe que realizaron miembros de Interior propuso cambios que significaban gastos superiores a los 70.000 euros, pero que fueron rechazados por excesivos. Siempre según el Ministerio de Cristóbal Montoro, lo que se hizo fue “renunciar a construir una cabina de seguridad para la policía, y se trasladó la que había tenido en su vivienda Pedro Solbes”, igualmente se ‘recicló’ un sistema de detección de movimientos y se desechó la propuesta de compra del grupo electrógeno propuesto por la policía para comprar “otro más barato”. Igualmente, al parecer, el ministro y su pareja actual se negaron a que se ‘bunkerizaran’ algunas de las partes del chalet. Aun así, resultó preciso invertir 30.000 euros del Ministerio en “mejorar la seguridad del adosado, especialmente en la mejora de la verja y los demás gastos imprescindibles”.

El ministro no utiliza esta vivienda, sin embargo, para vivir, ya que le impondría realizar más de 100 kilómetros diarios para acudir y volver a su despacho. Entre semana vive en Madrid, en una casa “que cumple los requisitos de seguridad debidos”, y sólo utiliza el adosado en algunos fines de semana.

Vivienda del Ministerio

El ministro, que es de Jaén, aunque posee en Madrid las viviendas que hemos comentado, es diputado por Sevilla, por lo que tiene derecho a percibir 10.200 euros anuales del Congreso en concepto de “alquiler de vivienda”; dinero al que no ha renunciado aunque, como hemos informado, tiene casas propias en Madrid, donde reside, y en estos momentos vive en la reseñada vivienda que le proporciona el Ministerio.

http://www.elplural.com/2013/11/28/montoro-se-gasto-30-000-euros-de-la-hacienda-publica-en-acondicionar-la-seguridad-de-su-chalet-en-la-sierra-madrilena/

SE ESTRECHA EL CONTROL POLÍTICO DE LOS PERITOS EN CASOS DE CORRUPCIÓN

Una instrucción de octubre establece que el director de la Agencia Tributaria intervendrá en persona en su designación

El director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, un cargo político nombrado por el Gobierno, será quien realice la designación última de los peritos judiciales en los casos en que los jueces soliciten estas labores en causas por delitos fiscales, blanqueo de capitales u otros.

En concreto, según una instrucción enviada a los directores y delegados de la Agencia, esta dirección intervendrá en los nombramientos de estos funcionarios en los casos que lleven los juzgados, tribunales y órganos del ministerio fiscal con competencia en todo el territorio nacional. Se trata de las causas en que interviene la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo. Estos organismos son los que suelen encargarse de los casos judiciales más llamativos, muchos de ellos relacionados con la corrupción o de, por ejemplo, personas aforadas, desde políticos a representantes institucionales.

El responsable de la Agencia Tributaria envió el 4 de octubre la Instrucción 2/2013 a los directores de los departamentos y servicios del gabinete, delegados central de grandes contribuyentes y especiales «sobre la designación de funcionarios como peritos o en otras funciones de auxilio social».

Según el escrito, «no existen disposiciones o convenios que fijen un procedimiento de actuación de la Agencia en estos supuestos». Por ello, «se considera conveniente dictar algunas reglas en esta materia otorgando carta de naturaleza a lo que ya en buena medida se está haciendo en la práctica».

Por si había dudas del objetivo de la Instrucción, se aclara que tiene por objeto «delimitar las actuaciones» que corresponden a los distintos órganos de la Agencia para que todas las demandas sean remitidas al gabinete de la dirección general para el posterior nombramiento. Es decir, se establece una especie de tubo hacia arriba para centralizar las solicitudes. Es más, se exige a todos los órganos de la Agencia que trasladen a ese gabinete cualquier petición judicial «cuya tramitación no sea de su competencia».

En el punto 2 de la Instrucción tercera se determina el protocolo de actuación sobre las peticiones de juzgados con competencia nacional, es decir el Supremo y la Audiencia Nacional. Así, se establece que será «el gabinete de la dirección general quien llevará a cabo la tramitación» de todas las solicitudes que lleguen.

Éste recabará una propuesta de designación. Después, elaborará el acuerdo de nombramiento de los funcionarios, que «elevará a la dirección general». Y «una vez firmado», se entiende que por el responsable de la Agencia Tributaria, el mismo departamento remitirá el acuerdo con el nombramiento al juzgado peticionario.

Sin embargo, fuentes del ámbito tributario señalan que «hasta ahora el responsable de la Agencia no intervenía directamente en los nombramientos de los peritos».

Lo habitual, cuando llega el oficio del juzgado, «es que decidan los jefes de los órganos de la Agencia», añaden fuentes próximas al organismo. Incluso, a veces los jueces piden inspectores que conocen profesionalmente. Pero, ahora deben ser informados los órganos políticos de la Agencia, que decidirán quién presta esa ayuda. «Lo que puede inducir a sospechas, ya que puede nombrarse a alguien de confianza para determinados casos», añaden las mismas fuentes.

En medios políticos se reconoce que «en casos muy puntuales se solía informar al responsable de la Agencia sobre los designados, pero nunca los elegía».

Curiosamente, en el preámbulo se señala que los peritos no han de dar cuenta a la Agencia de su labor en el proceso. Pero, tampoco pueden acceder a la información tributaria a efectos de su labor, «salvo habilitación expresa». Es decir, a un perito se le podría negar este acceso en cualquier momento si resulta incómoda su actuación, apuntan fuentes tributarias. En los casos de auxilio social, sí pueden acceder a las bases de datos tributarias.

http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19608331&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=28_11_2013&pla=pla_11014_Madrid

HACIENDA INVESTIGARÁ QUIÉN FILTRÓ A LOS MEDIOS LOS CESES EN LA AGENCIA TRIBUTARIA

El ministro Montoro dice que la auditoría interna abierta por este caso tendrá que investigar la filtración porque daña el prestigio de la Agencia

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha confirmado que se ha abierto una auditoría interna en la Agencia Tributaria para aclarar el episodio por el que la insistencia de una funcionaria de Hacienda en no anular una sanción a la empresa Cemex acabó con su destitución y la dimisión -en solidaridad- de su superior. Pero a Montoro parece preocuparle más que el caso haya saltado a la prensa: según el ministro, esto dinamita el trabajo de la Agencia y su prestigio, así que ha insistido varias veces en que la investigación "debe aclarar exactamente cómo llega un procedimiento [tributario] a un medio de comunicación".

"Yo no voy a permitir que desde la Agencia Tributaria se lance a los vientos ninguna de las inspecciones que se está llevando adelante; eso es romper la Agencia Tributaria", ha enfatizado Montoro en un desayuno informativo celebrado en un hotel de Madrid. "Lo que no puede ser es que se traslade ningún procedimiento a los medios; si eso ocurre, entonces hemos acabado con el quehacer de mucha gente y con el prestigio de una de las grandes instituciones de España".

Montoro, por otra parte, rechaza que haya habido injerencia política para evitar una sanción a la empresa Cemex. "¿Ha habido injerencia política?" se preguntaba; y se respondía: "No. La única injerencia política tiene que venir de mí, en mi condición de ministro; y como no ha habido ninguna, y es mi sexto año de ministro de Hacienda, pues quien lo haya calificado así, se ha equivocado", concluía.

Tras conocer estas declaraciones, el diputado socialista Pedro Saura insistía en pedir a Montoro explicaciones: "Lo que tiene que hacer Montoro de manera inmediata es dar explicaciones de por qué se ha cesado a funcionarios de la Agencia Tributaria que estaban haciendo su trabajo impecablemente. Lo que tiene que hacer es explicar por qué la dirección política de la Agencia quería perdonar una sanción multimillonaria a una gran empresa", reclamaba.

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha anunciado que el Gobierno procederá a devolver "inmediatamente" un día de libre disposición, los llamados 'moscosos', a través de alguna de las leyes que están ahora en tramitación parlamentaria.

Montoro ha indicado que ha llegado el momento de empezar a reconocer el esfuerzo "tan importante" que han realizado los funcionarios de "todas las administraciones públicas" para salir de la crisis.

"Vamos a darle alguna alegría", ha dicho el ministro, después de que los funcionarios hayan sufrido varias rebajas de sueldos y la supresión de tres días de libre disposición a lo largo de la crisis económica.

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/hacienda-investigara-quien-filtro-medios-ceses-agencia-tributaria/csrcsrpor/20131125csrcsreco_2/Tes

MONTORO DICE QUE NO PERMITIRÁ FILTRACIONES DESDE LA AGENCIA TRIBUTARIA

El ministro anuncia una investigación interna tras la crisis por la inspección a Cemex

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha afirmado que no va a permitir que desde la Agencia Tributaria se "lance a los vientos" cualquier inspección de un contribuyente concreto, después de que se hayan publicado informaciones sobre un expediente a la cementera Cemex.

Durante su participación en los Desayunos Informativos de Europa Press, Montoro ha anunciado que se pondrá en marcha una auditoría interna en la Agencia Tributaria para esclarecer lo ocurrido y ha añadido que cualquier filtración a la prensa de las inspecciones de la AEAT supondría su "ruptura".

"No puede ser" que se traslade a los medios cualquier inspección de la Agencia Tributaria, ha indicado el ministro al referirse al revuelo interno creado en la Agencia Tributaria. Una inspectora de la Administración fiscal fue destituida hace dos semanas tras desestimar un recurso de reposición de Cemex contra una sanción millonaria, según relatan media docena de inspectores. El cese de esta trabajadora provocó la dimisión del jefe de departamento y abrió una crisis en la institución.

En consonancia con las declaraciones del director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, a EL PAÍS, Montoro ha asegurado que no ha habido injerencia política ni en éste ni en ningún caso de los que maneja la autoridad fiscal.

La multinacional cementera Cemex emitió el domingo un comunicado en el que admitía que tiene una inspección abierta por parte de la Agencia Tributaria. La empresa "no entra a valorar las decisiones que dicho organismo, en el orden interno, haya adoptado".

http://economia.elpais.com/economia/2013/11/25/actualidad/1385376231_912847.html

CEMEX SE ENFRENTA A UNA SANCIÓN TRIBUTARIA DE UNOS 450 MILLONES DE EUROS

La multinacional cementera Cemex, cuya inspección ha provocado una crisis en la Agencia Tributaria, se enfrenta a una multa tributaria de unos 450 millones de euros. El fisco le abrió un expediente de sanción por simular supuestamente pérdidas contables para rebajar su factura tributaria, según relatan varias fuentes no oficiales de la Agencia Tributaria (AEAT). Como consecuencia de ello, la institución pública estatal habría dictaminado que la empresa, de capital mexicano y domiciliada en España, tiene que minorar sus créditos fiscales en unos 3.000 millones de euros, lo que habría provocado la sanción tributaria, según explican más de tres fuentes internas de la Agencia Tributaria, que admiten que la multa podría ser incluso mayor.

La empresa declinó este jueves ofrecer su versión sobre su situación tributaria. Pero aún puede recurrir al Tribunal Económico Administrativo Central para eludir el pago de la multimillonaria sanción. Incluso podría acudir a los tribunales contenciosos administrativos para tratar de esquivar la decisión de la Agencia Tributaria.

El fisco investigó la situación fiscal de la empresa entre 2006 y 2009
Las últimas cuentas anuales depositadas por la multinacional en el Registro Mercantil, correspondientes a 2012, revelan que la sociedad acumula unos créditos fiscales de 7.410 millones de euros derivados de operaciones entre empresas del grupo. Los altos gastos financieros, de 656 millones, originados en su mayoría entre filiales, apuntan a una planificación fiscal para reducir al mínimo la factura fiscal al menos hasta 2030. Muchas multinacionales utilizan una estructura societaria parecida para trasladar las pérdidas a la matriz y rebajar el pago al fisco.Tanto la Agencia Tributaria como el Ministerio de Hacienda rechazan comentar la situación concreta de un contribuyente alegando que lo impide la Ley.

Una inspectora de Hacienda de la oficina técnica de la dependencia de grandes contribuyentes de la Agencia Tributaria desestimó hace unas semanas un recurso de reposición presentado por la empresa contra la sanción. La inspectora adoptó la decisión en contra del criterio de la dirección, lo que provocó su destitución “fulminante”, según la versión de varios inspectores de Hacienda consultados por este diario. La inspectora rechazó el recurso porque la empresa había presentado las mismas alegaciones que ya fueron denegadas por otros inspectores de Hacienda cuando propusieron la sanción. Este cese ha provocado una grave crisis en la institución.

La cementera, con filiales por todo el mundo, acumula unos créditos fiscales por bases imponibles negativas en el impuesto de sociedades de 7.410 millones de euros, lo que le permite reducir su base imponible sujeta al impuesto al mínimo y escapar al pago de impuestos. El Gobierno limitó esta deducción el año pasado.

Hacienda evita hacer comentarios sobre casos concretos de contribuyentes
Solo en el año 2009, la cementera se anotó créditos fiscales por 3.729 millones de euros por las pérdidas de las participaciones en sociedades del grupo y por plusvalías exentas por la venta de sociedades del grupo, según se refleja en las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil. Precisamente el año 2009 es uno de los investigados por la Agencia Tributaria. Incluso en 2007, punto álgido del boom inmobiliario que impulsó al sector del cemento, la empresa facturó 12.560 millones de euros y también se anotó unos créditos fiscales por bases imponibles negativas de 1.103 millones de euros por lo que no tuvo que pagar a Hacienda.

Después de tres años de investigación, los inspectores consideran que unos 3.000 millones de los 7.400 millones de bases imponibles negativas son supuestamente simuladas y corresponden a operaciones entre empresas del grupo, según detallan varios inspectores. Esta planificación fiscal origina una sanción del 15% de la base imponible acreditada. Según este baremo, la multa impuesta a la empresa ascendería a unos 450 millones de euros.

El gigante cementero tiene abierta un acta de inspección desde el 7 de julio de 2011 en todos los impuestos que le son aplicables entre 2006 y 2009, según explica la propia empresa en sus cuentas anuales de 2012. La sociedad contabilizó una provisión de siete millones de euros al cierre del ejercicio pasado por la inspección en el IRPF y el IVA, en el que se incluyen los intereses de demora y las posibles sanciones.

http://economia.elpais.com/economia/2013/11/21/actualidad/1385067003_665294.html

LA INSPECCIÓN EN CEMEX PROVOCA UNA POLVAREDA EN LA AGENCIA TRIBUTARIA

Hacienda destituye a una inspectora lo que causa la dimisión de un jefe de la oficina de grandes contribuyentes, tras rechazar el recurso de la empresa contra una sanción

La dirección de la Agencia Tributaria (AEAT) destituyó la semana pasada de forma "fulminante" a una inspectora de Hacienda de la oficina técnica de grandes contribuyentes, tras rechazar un recurso de reposición presentado por la multinacional cementera Cemex contra una sanción multimillonaria. Como consecuencia del relevo de esta inspectora dimitió el jefe de dependencia de grandes contribuyentes. Fuentes del organismo público estatal no descartan que se produzcan nuevas dimisiones. El movimiento ha generado un gran revuelo en la Agencia Tributaria.

Tanto el organismo público encargado de la gestión de impuestos como el Ministerio de Hacienda achacan el relevo de esta inspectora, que ocupaba un cargo de libre designación, a la reestructuración en la Agencia Tributaria tras la llegada del nuevo director general, Santiago Menéndez, que lleva cuatro meses en el cargo.

La cementera acumula créditos fiscales por 7.410 millones de euros
Otras fuentes vinculan directamente la destitución con el expediente fiscal de Cemex. El gigante cementero tiene abierta un acta de inspección desde el 7 de julio de 2011 en todos los impuestos que le son aplicables entre 2006 y 2009, según explica la propia empresa en sus cuentas anuales. La sociedad contabilizó una provisión de siete millones de euros al cierre del ejercicio pasado por la inspección en el IRPF y el IVA, en el que se incluyen los intereses de demora y las posibles sanciones.

La multinacional con filiales por todo el mundo acumula, además, unos créditos fiscales por bases imponibles negativas en el impuesto de sociedades de 7.410 millones de euros. Otras fuentes señalan que el motivo del cese podría estar en que la inspección había dejado pasar por trámites defectuosos actas de 2.000 a 3.000 millones de euros relacionadas con estos beneficios tributarios. Precisamente el tratamiento de estos créditos fiscales serían el objeto del revuelo levantado en la Agencia, según varias fuentes de la propia AEAT.

La empresa rehusó ayer hacer comentarios sobre su situación fiscal y alegó que desconoce el origen del conflicto interno en el organismo estatal. Al final la sociedad ha terminado pagando a Hacienda lo que le correspondía, según fuentes de la inspección.

Cemex facturó el año pasado 8.794 millones de euros y presentó unas pérdidas de 1.262 millones de euros. Solo los gastos financieros ascendieron a 656 millones de euros. La empresa de capital mexicano centraliza en la matriz radicada en España sus operaciones con las filiales repartidas por todo el mundo.

El PSOE preguntará a Montoro por las razones del cese de la trabajadora

El revuelo provocado en la Agencia Tributaria tras el descabezamiento de la oficina de grandes contribuyentes provocó la reacción de la organización profesional de Inspectores de Hacienda (IHE), la asociación mayoritaria en el sector, que defendieron a su compañera. La organización remitió el martes un comunicado interno a sus socios, en el que señalaba que "la causa del cese parece radicar en la firma de un acuerdo, mediante el que se resolvía un recurso de reposición contra una sanción tributaria derivada de un acta de disconformidad, el cual se produce en contra de las instrucciones dadas por la delegación central de grandes contribuyentes". En la nota interna, avanzada por Expansión, de los inspectores se explica que "la desestimación del recurso de reposición se fundamentó en que el obligado tributario no alegó ninguna cuestión que no hubiera sido alegada previamente durante la tramitación del expediente recurrido".

Tras el cese de la inspectora la semana pasada se produjo una reunión de urgencia entre el delegado central de grandes contribuyentes y un buen número de inspectores de Hacienda. El directivo admitió, según tres fuentes de la organización, que había dado orden de paralizar el recurso presentado por la empresa contra la sanción incluida en el acta fiscal. El sentimiento en el seno de la Inspección de Hacienda es que ha podido haber alguna orden política para no perjudicar en exceso a una empresa que anunció hace un par de meses que convertirá a España en su centro de exportación en Europa.

El PSOE presentará una iniciativa parlamentaria para pedir explicaciones al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, por la destitución. "Nos preocupa la intromisión política en la Agencia Tributaria", señaló ayer el diputado socialista Pedro Saura, que recuerda que se han producido más de 300 relevos de cargos de libre designación en los dos años que lleva el PP en el Gobierno.

http://economia.elpais.com/economia/2013/11/20/actualidad/1384975505_404268.html

HACIENDA DEDICARÁ EL PRÓXIMO AÑO 612 PERSONAS MENOS A COMBATIR EL FRAUDE FISCAL

El fraude fiscal, según los técnicos, inspectores y organismos internacionales, reduce la recaudación en 80.000 millones anuales

Hacienda aseguró que la limitación de personal en 2014 no afectaría a actividades prioritarias como la persecución de los evasores

En 2012, las denuncias por delito fiscal ya disminuyeron en un 35%, según la memoria de la Agencia Tributaria

La Agencia Tributaria espera ingresar por la lucha contra el fraude 9.222 millones el próximo ejercicio

La Hacienda española tiene ante sí un grave problema: el fraude. Las denuncias de técnicos (Gestha), inspectores (IHE) y organismos internacionales son continuas. Cada año, calculan, se escurren entre las redes del fisco en torno a 80.000 millones de euros. A pesar de ello, el personal dedicado a la "lucha contra los incumplimientos tributarios y el fraude fiscal" no sólo no va a crecer el próximo año, sino que va disminuir en un 4%, 612 personas, según figura en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2014.

La Memoria de Objetivos de los programas del Ministerio de Hacienda, en el apartado 932A (Aplicación del Sistema Tributario Estatal, pgs 34 y 35), detalla que el número de efectivos implicados en la lucha contra el fraude pasará de 16.033 en 2013 a 15.421 el próximo año. Son 612 empleados menos, un 4%.

Pese al recorte, que afecta también a los recursos presupuestarios comprometidos (pasan de 795 millones a 788 millones), la previsión de recaudación de deuda será prácticamente similar a la de este año, 9.222 millones recaudados (efecto recaudatorio directo) en 2014 frente a los 9.130 millones previstos este año. Hacienda asegura sobre el recorte que las incorpaciones previstas, en torno a 70, no bastan para cubir las bajas por jubilaciones, excedencias u otras causas.

Cuestión de prioridades

"Es una muestra de por dónde discurren las prioridades del Ministerio" señala Carlos Cruzado, del sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha. El recorte de personal se producirá a pesar de que, teóricamente, la lucha contra el fraude fiscal es prioritaria y no estaría afectada por la limitación de incorporar nuevo personal aprobada por el Gobierno.

De hecho, en septiembre, el propio Ministerio de Hacienda explicó que "Las limitaciones en cuanto a la no incorporación de nuevo personal, no afectarán a determinados sectores prioritarios en los que la tasa de reposición se fija hasta un máximo del 10%". Entre ellos figuraba la lucha contra el fraude fiscal.

La reducción de personal en la Agencia Tributaria, lógicamente, no facilitará la lucha contra la evasión fiscal, un problema serio que han destacado organismos internacionales como TaxJustice Network: La red de expertos británica estimaba en 2011 que esa elusión alcanzaba los 107.350 millones de dólares (80.900 millones al cambio actual). Las estadísticas situaban a España como el 10º país del mundo con mayor fraude.

En España, la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), cuantifica en sus documentos la economía sumergida en el 20% del PIB. Entre los datos que la organización destaca para reclamar acciones urgentes en materia de fraude y más medios de inspeción está la comparación entre lo que Hacienda recauda por rentas del trabajo y lo que recauda por sociedades. El IRPF, subrayan sus informes, supone casi la mitad de lo que recauda Hacienda en total.

Éxitos muy modestos

Pese a los datos, el Gobierno esgrime como éxitos números más bien modestos. La pasada semana, la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, en una comparecencia en la que utilizó datos erróneos sobre el fraude en el desempleo, destacó como un logro lo realizado en año en medio en materia de fraude.

Sáenz de Santamaría detalló que lucha contra el fraude fiscal y a la Seguridad Social ha tenido un impacto económico de 22.500 millones de euros entre enero de 2012 y junio de 2013.

Para los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) son resultados muy modestos. Según sus datos, los resultados de las actuaciones de control en el último año y medio (enero de 2012 a junio de 2013) suponen menos del 20% de la evasión anual. Traducido: la impunidad fiscal llega al 80% y es de temer que la propensión a defraudar seguirá siendo "muy alta".

Menos denuncias

El recorte de efectivos en la lucha contra el fraude puede consolidar la tendencia registrada en 2012 cuando, según la memoria de la Agencia Tributaria, el número de denuncias por delito fiscal (a partir de 120.000 euros de cuota defraudada) se redujo un 35%.

En concreto, la Agencia Tributaria presentó el pasado año 652 denuncias por delito fiscal. La cifra supone una importante caída respecto a la del año anterior, cuando se presentaron 1.014 denuncias al Ministerio Fiscal. El importe de las denuncias realizadas el pasado año fue de 604 millones de euros. En 2011, el importe reclamado fue de 909 millones.

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/10/15/hacienda_recorta_el_personal_dedicado_combatir_fraude_8644_1011.html

Montoro ignora las estadísticas oficiales para negar que los sueldos estén bajando

Las encuestas del INE muestran que los costes salariales llevan tres trimestres a la baja
El ministro dice que "los salarios no están bajando en España, sino moderando su crecimiento"

Los salarios bajaron entre abril y junio un 0,6%, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), y lo hacían por tercer trimestre consecutivo. El mismo órgano calcula una caída del 0,8% en 2012. La Caixa cifra un retroceso real del 7,1% desde 2010. La contabilidad nacional desagregada, también del INE, calcula que la remuneración por asalariado ya cae al menos durante dos años. Las evidencias de que los sueldos bajan se agolpan. Y sin embargo, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, las ha negado en el Congreso: “Los salarios no están bajando en España. Los salarios están creciendo moderadamente en nuestro país”.

Convencido de su hipótesis, Montoro incluso se ha ofrecido para dar clases sobre el asunto. “No es lo mismo caer que moderar, pero yo se lo explico con pizarra... incluso electrónica si es necesario”, abundó en respuesta al portavoz de Izquierda Plural, Cayo Lara. El coordinador de Izquierda Unida aprovechó su réplica para recordar a Montoro que sus palabras contradecían al presidente, Mariano Rajoy, que la semana anterior había admitido en Japón las reducciones de sueldos ante inversores.

Para defender su postura en la tribuna parlamentaria, Montoro se apoyó “en la encuesta de salarios, que es la que rige y la que valora y estima la evolución de los salarios”. Después, en el pasillo, cambio de fuente y usó el registro de convenios del Ministerio de Empleo, en el que hasta septiembre se observa un incremento de los sueldos del 0,56%.

La estadística de convenios probablemente es la más incompleta y parcial de todas las fuentes en la que se puede obtener información sobre salarios. El aumento medio del 0,56% solo afecta a 3,7 millones de trabajadores, es decir, el 27% de toda la masa de asalariados que hay en España. Además, en ese cálculo no se incluye el impacto que tienen los 1.848 incumplimientos de convenios, que en todos los casos afecta a la cuantía salarial, sobre casi 130.000 trabajadores. Y, como recordaba UGT, tampoco incluye la congelación de los 2,8 millones de empleados públicos.

La reducción de sueldos es uno de los objetivos de la reforma laboral. Para ello se aprobaron cambios en la negociación colectiva que reducen el poder de los sindicatos, modificaciones en los convenios o la posibilidad de reducir los salarios unilateralmente por los empresarios. Desde entonces —también por el pacto al que llegaron sindicatos y patronal semanas antes— la devaluación salarial se ha acelerado. Y así lo ha admitido el propio Banco de España. No obstante, organismos internacionales como el FMI, creen que la reducción debe ir más allá: hasta un 10%.

Las palabras de Montoro, unidas a la demanda del FMI, fueron criticadas desde CC OO que les acusó de “vivir de espaldas a la realidad laboral y salarial”. UGT, por su parte, atacó al Gobierno por impulsar las políticas de devaluación y le pidió un cambio de orientación.

http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381307819_880852.html

MONTORO: ESPAÑA ESTÁ "ROMPIENDO LOS PRONÓSTICOS" ECONÓMICOS, UN "FENÓMENO INÉDITO"

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha afirmado este viernes que España vive un "fenómeno inédito" al experimentar una recuperación económica "a una velocidad que no era esperable" y que nadie pronóstico, ni Gobierno ni organismos internacionales. "Estamos rompiendo los pronósticos", según él.

Montoro ha hecho estas declaraciones durante la clausura del debate "El potencial de España" que ha tenido lugar en la Escuela de Verano del PP, que se celebra desde ayer y hasta mañana en un hotel de la localidad valenciana de Gandia.

Ha pronosticado que en los próximos meses ocurrirá otro "fenómeno inédito" al situarse el IPC por debajo del 1 %, circunstancia que es debida a la estabilidad económica y que convierte a España en un país capaz de "dar lecciones a Europa y al mundo".

"Entramos en la crisis por la deuda externa y salimos por la amortización de la deuda externa. Eso necesita obviamente un margen, necesita un tiempo, pero estamos dando la vuelta a una velocidad fuera de todo pronóstico", ha añadido.

El ministro de Hacienda ha reconocido que, pese a que el Tesoro Público se está financiando en unas "condiciones inéditas" debido a los "niveles históricamente bajos en los tipos", esa financiación "todavía no ha llegado al emprendedor, pero el crédito no va a tardar en fluir".

Ha defendido que todas las reformas promovidas por el Gobierno, como la laboral, la bancaria, la energética y el transporte, entre otras, están auspiciadas por el principio de estabilidad económica, recogido en el programa electoral del PP.

En referencia a la reforma laboral, ha asegurado que sitúa a España "a la cabeza de Europa" y que es un factor que "atrae inversiones", al tiempo que ha alabado el papel de los sindicatos en la negociación de nuevos convenios colectivos, a su juicio "los mejores del mundo".

"España hizo el año pasado el mayor ajuste financiero de su historia, no lo hicimos en los 90 porque no era necesario", ha explicado Montoro.

Ha considerado que "esta política de ajuste es la que más pronto" está sacando a España de la crisis económica y ha pedido a sus compañeros de partido que "no nieguen que se ha producido un ajuste económico porque sólo en el sector público se han perdido más de 370.000 empleos en un año".

"Era necesario hacerlo, implica un desgaste político, pero esas personas van a encontrar empleo en España, bien sea en la administración pública o en otro lugar", ha matizado.

Montoro ha abogado por "repetir lo mejor de nuestra reciente historia" para mejorar los problemas económicos "empezando por el paro".

Se ha referido a los últimos datos sobre el saldo comercial español para afirmar que la posición financiera de superávit es equivalente a la que tenía el país a mitad de los años 90.

"Nunca un país con un tipo de cambio fijo había conseguido un superávit por cuenta corriente de casi un 3 %. Está pasando en España en contra de los pronósticos de la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, incluso de las previsiones del propio Gobierno español. Un fenómeno inédito de ajuste en un país que está yendo a una velocidad que no era esperable ni pronosticable", ha agregado.

Montoro también se ha referido en su discurso a la Comunidad Valenciana para asegurar que esta región "está entrando ya" en la recuperación económica y "ganando en seguridad y fiabilidad" gracias a la reducción de su deuda.

"La Comunidad Valenciana es una tierra de emprendedores, un territorio en el que la recuperación esta entrando ya, una región que es uno de los motores fundamentales de España por su posición estratégica en varios ámbitos y por su potencial empresarial", ha añadido

http://www.huffingtonpost.es/2013/09/06/montoro-pronosticos_n_3881630.html

MONTORO: “PIDO DISCULPAS A LA CASA DEL REY POR EL ERROR SOBRE LA INFANTA”

El ministro de Hacienda: “No estoy en condiciones de darles explicaciones... Espérense"

Afirma que el fallo no ha afectado a la investigación judicial: "Es un error administrativo"

El PSOE exige "explicaciones y responsabilidades por "una situación esperpéntica"

Cristóbal Montoro se enfrentó este miércoles públicamente al enredo de la venta de fincas atribuida a la infanta Cristina por un supuesto error del Agencia Tributaria con su DNI. Pero, lejos de deshacer el ovillo, el ministro de Hacienda aprovechó una breve comparecencia en el Congreso de los Diputados para lanzar tres mensajes. En primer lugar, pidió perdón a la Casa del Rey. Acto seguido, aseguró que el fallo “no perjudica la calidad del proceso judicial”, en referencia a la investigación de José Castro, juez instructor del caso Nóos.Montoro insistió, además, en que no puede aclarar las dudas y las circunstancias en las que se produjo esa atribución.

“No estoy en condiciones de darles explicaciones sobre hechos concretos... El resultado de una investigación determinará el origen del error. Espérense a la investigación”. Esta fue la respuesta del titular de Hacienda, que dio la cara a los cinco días de que su departamento entregara al juez un informe basado en la información de cuatro registros de la propiedad y de notarios.

“Lo ocurrido sencillamente es un error de procedimiento administrativo. Es lamentable que se produzca y en ese sentido me corresponde pedir disculpas en primer lugar a la Casa del Rey”, admitió. No obstante, Montoro limitó sus explicaciones a la teoría del fallo con el DNI de la hija del Rey: “Se produce un error en la carga de los datos y, a partir de ahí, en el traslado a la vía judicial”.

El ministro tampoco logró apuntar alguna hipótesis. “Técnicamente, no sé cómo se ha producido”, reconoció antes de enfatizar: “No vean fantasmas volando; son errores puramente administrativos. Decir que no se producen esos errores es no estar en ese mundo”. Por esta razón, mantuvo, “existe el encargo de que no se vuelva a repetir”, y para ello se ha puesto en marcha una investigación interna que, en su opinión, arrojará luz sobre lo ocurrido.

Mientras tanto, las palabras de Montoro no avanzaron, en lo sustancial con respecto al comunicado que el martes emitió su departamento. En esa nota, el ministerio ya admitía oficialmente el fallo y se escudaba en que los técnicos del ministerio manejan “un volumen de información ingente”. Un día después de esquivar a los periodistas en el Senado, Montoro volvió a esgrimir esos “millones y millones de datos” y la complejidad de su gestión. Además, trató de transmitir una imagen positiva de la Agencia Tributaria, “una de las mejores del mundo y de las más eficientes”, lo que refleja preocupación por el menoscabo en la imagen de esa institución.

Desazón, malestar y desconcierto por la mera posibilidad de que se produjera ese error, de forma reiterada, son precisamente algunos de los sentimientos que cunden en las filas del PP y entre algunos miembros del Gobierno. Montoro, uno de los ministros más locuaces, estuvo desaparecido durante días, como si quisiera desentenderse de este asunto. Esta circunstancia sorprendió a varios dirigentes populares y el portavoz parlamentario, Alfonso Alonso, le exigió aclaraciones al considerar que era “evidente” que su departamento no ha había ofrecido “suficientes explicaciones”. Y este miércoles el propio Mariano Rajoy se dirigió a Montoro, ya en el hemiciclo, en una breve pero llamativa conversación antes del control al Gobierno.

Durante la sesión, el titular de Hacienda aprovechó su respuesta a la diputada socialista Carmen Sánchez para asegurar que “no hay política” en el informe de la Agencia Tributaria. Más tarde, insistió en rechazar este tipo de lectura. No lo ve así el PSOE, que exigió “explicaciones” y “responsabilidades políticas” por “una situación esperpéntica digna de una república bananera”. Para el portavoz socialista en la Comisión de Hacienda, Pedro Saura, el ministro debe comparecer en sede parlamentaria para dar “explicaciones a todos los contribuyentes españoles”. “Nunca se ha puesto más a los pies de los caballos a la Agencia Tributaria”, lo que en su opinión genera “una merma de la credibilidad pública preocupante para el Estado”. El diputado de IU Ricardo Sixto afirmó que “ve muchos fantasmas en las respuestas de Montoro”, mientras que CiU, a través de Josep Sánchez Llibre, se limitó a pedirle un informe “exhaustivo” de la Agencia Tributaria sobre todos sus errores y sus consecuencias para los contribuyentes.

http://politica.elpais.com/politica/2013/06/19/actualidad/1371633568_797549.html

PROTESTA DOBLE HASTA LA CASA DE MONTORO

Más de un centenar de personas protestan en un escrache frente a la vivienda del ministro

Al filo de las ocho de la tarde, y tras dar varias vueltas alrededor de una misma calle rodeados por un cordón policial, la mujer que portaba el megáfono lo anunció a voz en grito: “Se ha cumplido el objetivo, han ido a casa de Montoro”.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) convocó este viernes un escrache —el primero tras la votación del Congreso— en el barrio de Argüelles. Comenzó con un fuerte dispositivo policial que rodeó en todo momento a los activistas y los cercó en una de las calles. Pero mientras los agentes y los periodistas seguían la protesta de más de un centenar de personas por el céntrico barrio madrileño, un grupo menos numeroso (de unas 20 personas, según uno de los participantes) se acercó a la casa del ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro.

Colocaron pegatinas en su portal, leyeron un comunicado y se marcharon, según explicó el citado participante. Montoro, que se encontraba en ese momento trabajando en el ministerio, fue informado de lo que había ocurrido en su domicilio, según fuentes cercanas al también diputado del Partido Popular.

La policía reclamó el DNI a varias personas del falso escrache, que abandonaron en grupos de cinco la calle en la que les cortó el paso un cordón policial. Así quisieron evitar las identificaciones.

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/19/actualidad/1366395242_318840.html

EUROSTAT CORRIGE AL ALZA EL DÉFICIT ESPAÑOL HASTA ROZAR EL 7% EN 2012

La oficina estadística europea rechaza el aplazamiento de las devoluciones fiscales

El retraso en los pagos a los contribuyentes permitió cuadrar las cuentas del pasado ejercicio

El déficit cierra febrero en 23.561 millones, el equivalente al 2,22% del PIB

España ha abusado de la contabilidad creativa para cuadrar el déficit público de 2012. Apenas un mes después de divulgar los primeros resultados, el Gobierno ha tenido que corregir al alza la cifra del año pasado, que pasa del 6,74% del PIB anunciado entonces al 6,98%. Eurostat, la agencia estadística europea, ha impuesto esa modificación al observar que el Ejecutivo estaba aplicando mal las reglas comunes para calcular el déficit. Ese diagnóstico contradice la versión del Gobierno, que atribuyó la rectificación a un cambio metodológico de la agencia. Lo ocurrido vuelve a sembrar dudas sobre las cuentas públicas españolas, cuya credibilidad ya resultó afectada tras las controvertidas revisiones aplicadas a las cifras de 2011 por el recién estrenado Gobierno de Mariano Rajoy.

El problema deriva del modo en que Hacienda ha contabilizado las devoluciones de impuestos correspondientes a 2012 pero aún pendientes de pago al cerrar el año. Las devoluciones que solicitan los contribuyentes cuando el fisco les debe dinero porque las liquidaciones de impuestos les salen a devolver acumulaban un inusual retraso a finales del año pasado. El Gobierno lo atribuyó a un control más estrecho sobre esos pagos, pero en la práctica la retención mejoraba las cantidades que Hacienda consignaba en sus arcas (y, por tanto, el saldo final entre ingresos y gastos).

Ahora Eurostat, encargada de certificar las cuentas públicas, obliga al Ejecutivo a cambiar de criterio. Y niega la versión del Ministerio de Hacienda, que presentó las nuevas cifras como producto de un cambio metodológico introducido por Bruselas. “Eurostat no ha cambiado de método; simplemente descubrió que el método usado por España era incorrecto”, asegura una portavoz de la Comisión Europea tras confirmar el procedimiento con la agencia. Unas horas antes, la secretaria de Estado de Presupuestos, Marta Fernández, había explicado que los cambios obedecían a un cambio en la metodología actual “instado por Eurostat en los últimos días”, según un comunicado divulgado por Hacienda.

Montoro vaticinó que cualquier revisión de Bruselas sería a la baja

La nueva cifra, que roza el 7% del PIB, se parece mucho más a la proyección del déficit que hacían la mayoría de los expertos (y la propia Bruselas) a finales de año. El Gobierno sorprendió con un dato que quedaba más cerca de lo esperado del 6,3% exigido por la Comisión. Algunos incluso creen que el efecto de retrasar las devoluciones para no imputarlas hasta 2013 es mayor de lo anunciado ayer (este diario calculó cinco décimas hace unos días). Entre esas voces críticas figura la de Pedro Saura, portavoz socialista de Economía en el Congreso, que ha pedido la comparecencia en la cámara del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para explicar los hechos. Eurostat prefiere no especular y se remite a los datos definitivos que ofrecerá para todos los países el 22 de abril.

El epidosio demuestra hasta qué punto la presión por cumplir la estricta senda del déficit ha llevado a forzar la contabilidad. Los criterios homogéneos para todos los países se inspiran en un principio básico: los ingresos y los pagos fiscales se computan en el ejercicio en que se genera el derecho, independientemente de cuándo lo perciba Hacienda (o lo abone, en el caso de las devoluciones). El ministerio argumenta que las devoluciones las detraía de la cuenta solo al desembolsarlas porque a veces —en la minoría de los casos— el fisco descubre que el contribuyente no tenía derecho a esa deducción y por tanto no llega a abonarla. Con la enmienda de Eurostat, el Ejecutivo deberá descontar en el ejercicio correspondiente todas las devoluciones que solicite el ciudadano y si más tarde no le corresponden, las volverá a anotar en la caja pública.

Los cambios obligan a revisar la serie desde el año 1995 porque el Gobierno se ha regido por los mismos criterios desde entonces. Hasta ahora a Eurostat no le había llamado la atención porque la mayoría de las devoluciones se hacían efectivas con celeridad, en el mismo ejercicio en que se solicitaban, por lo que no había un desfase significativo. Pero las cifras del año pasado activaron las alarmas: tras unos pagos fiscales muy modestos en el último tramo del ejercicio, en enero prácticamente se duplicaron respecto al inicio del año anterior. Y Eurostat descubrió la argucia. El déficit cierra febrero en 23.561 millones, el equivalente al 2,22% del PIB.

La revisión del déficit deja obsoletas unas recientes declaraciones del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, a TVE. Preguntado sobre si Bruselas certificaría el 6,74% anunciado por el Gobierno, sentenció: “Si no se queda en el 6,7% es porque será inferior”.

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/27/actualidad/1364379801_824376.html

MONTORO REVUELVE LA OFICINA ANTIFRAUDE Y NIEGA DATOS DEL PP AL JUEZ RUZ

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, tiene que explicar por qué ha destituido a los inspectores de la Agencia Tributaria que llevaban la investigación de la trama Gürtel y del caso Urdangarín, entre otros asuntos relevantes. Los relevos se produjeron a finales de enero y desde entonces el diputado de Izquierda Plural Gaspar Llamazares lleva esperando una explicación por escrito del ministro. Los inspectores eran jefes de grupo pero no ocupaban puestos de designación política, lo que induce a pensar que Montoro ha realizado discretas interferencias u operaciones de prestidigitación partidista en la cúpula de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF).

Dos semanas después de que se conocieran las cuentas en Suiza del extesorero del PP, Luis

Bárcenas, imputado en la trama Gurtel, el ministro destituyó a los seis inspectores de Hacienda que desde la ONIF de la Agencia Tributaria dirigían las investigaciones fiscales sobre la trama Gurtel en la que se hallan imputados políticos del PP y, entre otros casos de corrupción, sobre el desvio de fondos públicos al entramado societario del yerno del rey. Cinco inspectores eran jefes de equipo y el sexto, Víctor de la Morena, era el director de investigación de la ONIF.

La Cadena Ser dio la voz de alerta^[2] y desde el Ministerio de Hacienda restaron importancia a los relevos diciendo que se trataba de una “reorganización” de la ONIF. Sin embargo, todo apunta a una “operación de limpieza” y de sustitución de unos técnicos independientes por otros posiblemente más dúctiles al mando. El ministro colocó al frente de la ONIF a Santiago Menéndez, que fuera director de recaudación con el Gobierno de Aznar y a Pilar Valiente, quien fue vicepresidencia de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), también con los gobiernos de Aznar, y se vio forzada a dimitir por el caso Gescartera ante los indicios de que había ayudado al dueño de esa agencia, Antonio Camacho, y a su presidenta, Pilar Jiménez Reyna, hermana de un alto cargo del entonces ministro de Economía, Rodrigo Rato, a eludir los controles.

Desde que se produjeron estos ceses en la ONIF, Llamazares espera la explicación de Montoro. Es verdad que el primer obstáculo a sus preguntas se lo ha puesto la Mesa del Congreso, que le ha obligado a modificar la exposición de su petición de aclaración. Y también es cierto que Montoro dispone de tres meses reglamentarios para responder. El ministro puede abusar además de las infotácticas del revés, la amenaza y los balones fuera. De hecho, poco después de recibir las preguntas pudimos saber que la federación madrileña de la organización de la que Llamazares fue coordinador general debía un millón de euros a Hacienda.

Pero más allá del ejercicio del revés político y de otras técnicas neblinosas, resultaría especialmente perjudicial para la credibilidad de la Agencia Tributaria que Montoro escondiese la cabeza bajo el ala y mantuviera la duda de parcialidad partidista. Llamazares sólo le pide que explique las razones de los relevos en la ONIF, si las destituciones “perturban o retrasan” la investigación y si el caso Gescartera no figura en su memoria como un antecedente negativo para una de las personas que ha promovido a la dirección dell máximo organismo de la lucha contra el fraude fiscal.

Serán en todo caso Menéndez y Valiente los que ahora designen a los dos nuevos inspectores de la ONIF que el viernes solicitó el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz con el fin de prestar apoyo a la investigación de la pieza separada, aunque vinculada al caso Gürtel, sobre la fortuna del extesorero del PP, Luis Bárcenas. El juez trata de aclarar el origen de la fortuna opaca de Bárcenas y de averiguar la relación que pudo existir entre las cuentas ocultas en Suiza y las entregas privadas de dinero al PP entre 1990 y 2005 a cambio de supuestos favores en contratas y concesiones públicas.

En los mandamientos judiciales expedidos el viernes, el titular del Juzgado 5 de la Audiencia Nacional pide al presidente del Senado, Pío García Escudero, que le envíe las declaraciones originales del patrimonio que realizó Bárcenas en la Cámara como senador por Cantabria en las dos últimas legislaturas. Y a parte de otros procedimientos como las pruebas caligráficas al propio Bárcenas y a Álvaro Lapuerta, citados para el jueves, o el testimonio del director de El País sobre los “papeles de Bárcenas” y del exdiputado del PP Carlos Mantilla en el programa de radio Galicia por diante sobre pagos en negro, previstos el miércoles, el magistrado reclama la revisión de las cuentas bancarias y la contabilidad del PP entre 1990 y 2005.

Y es en este punto donde la colaboración de la Agencia Tributaria y de los expertos reclamados por el magistrado resulta de vital importancia. De momento, el magistrado ha dado un ultimátum de cinco días a la Agencia para que le remita en formato electrónico la información de las retenciones e ingresos a cuenta presentada por el PP de 1990 a 2005. La orden del juez ya pone de relieve los primeros obstáculos y dilaciones de Hacienda para poner a su disposición esa información. Y así pide que le aclaren las dificultades aducidas por Hacienda el 8 del corriente para disponer de los datos.

El juez pide toda la información sobre los cheques cobrados en efectivo en los ejercicios de 2002 a 2005. Y del periodo entre 1990 y 2005 recaba las declaraciones sobre donaciones realizadas y recibidas por el PP, las operaciones en efectivo de cuentas bancarias, la declaración de Ingresos y Pagos en sus relaciones con terceros, las declaraciones de IVA e impuesto de Sociedades de los ejercicios solicitados en formato electrónico y las relaciones o balances de esos años. Son datos que Hacienda deberá aportar.

En este sentido, aparte la profusión de declaraciones del presidente Mariano Rajoy y otros miembros del Gobierno sobre la “absoluta colaboración con la Justicia” vale recordar la insistencia de la vicepresidenta y portavoz, Soraya Sáenz de Santamaría, en las habituales ruedas de prensa de los viernes, en que este es un país serio y las instituciones funcionan. “La corrupción claro que perjudica y hay que erradicarla; pero también tenemos que saber que ésta es una democracia fuerte, con Tribunales que funcionan, con una Fiscalía que funciona, con una Agencia Tributaria que funciona, y bien. Y si hay que darles más medios desde el Gobierno y desde las Cortes para que así sea, así lo haremos“.

http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2013/03/18/montoro-revuelve-la-oficina-antifraude-y-niega-datos-del-pp-al-juez-ruz/print/

MONTORO SUBLEVA A LA OPOSICIÓN AL ACUSAR A LOS PARTIDOS DE NO PAGAR IMPUESTOS

La oposición le reprocha su actitud: "Lo que tiene que hacer es sancionar a quien defraude"

El ministro de Hacienda Cristóbal Montoro insiste en poner en marcha el ventilador. Lo hizo cuando aseguró que había medios de comunicación que no estaban al día en sus obligaciones fiscales, continuó lanzando dardos contra actores y diputados y ahora ataca a los grupos políticos que “no pagan fielmente sus impuestos”. Y como no identifica a nadie, la sospecha se extiende a todos. “Cree el ladrón que todos son de su condición”, ironizan en el BNG. “Está mal que un ministro, aprovechando su puesto, lance amenazas veladas. Lo único que hace es contribuir a generar una situación nada positiva. Es cuando menos chocante, sobre todo teniendo en cuenta que sobre su partido pesan sospechas de financiación ilegal”, añade Ricardo Sixto, responsable de comunicación externa en Izquierda Unida. Argumentos parecidos exponen PSOE, CIU, UPyD, PNV y varias formaciones del Grupo Mixto, donde el recado que el titular de Hacienda lanzó la semana pasada en el Congreso y fue portada del diario Expansión, todavía escuece.

Saura (PSOE): "Es una huida para no explicar la amnistía fiscal"

La dirección del PSOE fue una de las más parcas en sus explicaciones. El portavoz de Hacienda, Pedro Saura, aseguró que Montoro ha emprendido una “huida hacia delante para no explicar la amnistía fiscal”, y que por eso ataca con “acusaciones sibilinas”. Sobre si su partido tiene cuentas pendientes con la Agencia Tributaria contestó que los socialistas “cumplen con la ley, como todos los partidos y todo el mundo”.

Al diputado Ricardo Sixto de Izquierda Unida le parece muy negativo “que un ministro haga esas declaraciones aprovechando su puesto. Como el resto de los partidos, para conseguir subvenciones de la administración debemos presentar la documentación que certifica que estamos al corriente de los pagos con Hacienda. En nuestro caso cumplimos religiosamente con nuestras obligaciones”. IU reconoce que tiene problemas en Madrid, donde su federación suma deudas con Hacienda y la Seguridad Social de dos millones y medio. “¿Que hemos tenido problemas?, sí. ¿Que los estamos solucionando? sí. Nosotros no tenemos más fuentes de financiación que nuestros ingresos institucionales. Cuando tenemos malos resultados los ingresos caen y se generan deudas”. Y ataca al PP por querer ocultar sus propios agujeros. “Es cuando menos chocante que un partido que tiene encima una sospecha de financiación ilegal haga estas declaraciones”.

El PNV, que tributa en Euskadi, no se da por aludido pero reprocha a Montoro que utilice el “y tú más”. “Lo que tiene que hacer es inspeccionar y sancionar a quien no pague, no levantar sospechas sobre colectivos de manera genérica”. “La gestión de la administración hay que hacerla con la mayor discreción del mundo”, subraya el diputado por Vizcaya Pedro Azpiazu. Su formación sin embargo se muestra partidaria de hacer públicos los nombres de quienes se hayan beneficiado de la amnistía fiscal: “Si estamos permitiendo que se regularicen a costa del esfuerzo de todo el mundo no soy contrario a que aparezcan públicamente si eso puede facilitar la recaudación”.

"Todo es un intento para desviar la atención sobre el caso Bárcenas", afirman en Coalición Canaria

Desde UPyD, Rosa Díez le recuerda a Montoro que “si de verdad existen partidos políticos que no pagan sus impuestos, el Gobierno debe restringir el pago de subvenciones porque, si no lo hace, estaría permitiendo un delito. No puede ser que el ministro Montoro haga reiteradas alusiones a que hay actores, futbolistas y ahora partidos políticos que no pagan sus impuestos. El Gobierno no ha negado subvenciones a ningún partido hasta el momento y eso que la ley dice que para recibirlas la formación tiene que estar al corriente de pago”. Díez recomendó directamente al titular de Hacienda que se deje de “avisos públicos” y “actúe”. “Si no lo hace, no solo el partido cometerá un fraude, sino que el Gobierno estará permitiendo la comisión de un delito”. En la misma línea se pronunció el líder de ERC, Oriol Junqueras: “Le invito a que denuncie a quien no cumpla sin perder un minuto”. En CIU aseguran que tienen todos los pagos al día y que sus cuentas “son públicas”.

¿A qué impuestos se refiere Montoro? “Nosotros pagamos IRPF, la Seguridad Social de los empleados, los alquileres, los impuestos municipales. Que investigue lo que quiera”, desafía Carlos García (UPN). El secretario de Coalición Canaria, José Miguel Barragán, lo atribuye todo a un intento del PP de “desviar la atención sobre el caso Bárcenas” a costa de manchar la imagen de las formaciones políticas. Una conducta que para Montserrat Prado (BNG) es “lamentable, más propia de la mafia que de un partido político porque intenta degradar a los demás en su propio beneficio”.

El ministro admitió que con esas insinuaciones busca “explicar a la sociedad, de forma genérica, quién no paga impuestos”. El último paso que faltaría en esa cadena es la publicación de una lista de defraudadores y morosos del país: “Sigo en ello, viendo la experiencia anglosajona, que es la única que existe”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/04/actualidad/1362392929_617402.html

LOS REPROCHES DEL MINISTRO

Montoro usa información reservada de Hacienda para atacar a sus críticos.

En sus últimas intervenciones parlamentarias el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha aludido al algunos grupos críticos con la gestión del Gobierno para recordarles que deben pagar los impuestos. Ha sugerido que actores, grupos políticos, diputados y grupos de comunicación tienen problemas con el fisco. Se ha defendido así de los ataques parlamentarios, bordeando la ley.

La semana pasada cargó contra las bancadas de la oposición sin citar un grupo concreto pero señalando a los socialistas. “Lo deberían entender todos los adversarios politicos y todos los grupos donde fielmente deberían pagar también sus impuestos, porque todos tenemos que pagar fielmente los impuestos”, señaló el ministro en sede parlamentaria. Los socialistas han pedido la dimisión del titular de la Hacienda Pública. Señalan que si conoce a algún defraudador lo que tiene que hacer en vez de amenazar es denunciarlo y perseguirlo. “Un ministro que perdona impunemente a los evasores con la amnistía fiscal y que ha hecho un terrible daño a la Hacienda Pública no debería dar lecciones de nada”, asegura el diputado del PSOE, Pedro Saura.

No es la primera vez que Montoro lanza insinuaciones sobre irregularidades fiscales contra aquellos que le critican. Hace un par de semanas incendió el mundo artístico al señalar, sin citar nombres, a algunos actores. “Nosotros no hemos tenido aquí a nuestro Depardieu [el actor francés que se ha instalado en Bélgica para eludir la subida fiscal del Gobierno socialista]. No ha hecho falta. ¿Sabe por qué? Porque algunos de nuestros famosos actores no pagan impuestos en España”, aseguró entonces.

Fuentes del Gobierno explican que no hay una estrategia diseñada desde el Ministerio de Hacienda para señalar a distintos grupos críticos. Se trata, cuentan fuentes del Departamento que dirige Montoro, de reproches que lanza a diferentes sectores que tienen cuestiones pendientes con el fisco. El ministro considera que es su obligación señalar a quienes incumplen. Y llega hasta donde le permite la ley, justifican en el Ejecutivo.

La oposición le acusa de vulnerar el artículo 95 de la Ley General Tributaria que establece: “Los datos, informes o antecedentes obtenidos por la Administración tributaria en el desempeño de sus funciones tienen carácter reservado y sólo podrán ser utilizados para la efectiva aplicación de los tributos o recursos cuya gestión tenga encomendada y para la imposición de las sanciones que procedan, sin que puedan ser cedidos o comunicados a terceros”. El mismo artículo añade en su punto tercero: “Cuantas autoridades o funcionarios tengan conocimiento de estos datos, informes o antecedentes estarán obligados al más estricto y completo sigilo respecto de ellos”.

Pero en el ministerio señalan que Montoro es cuidadoso y sabe hasta donde puede llegar. Recuerdan que no ha mencionado ningún nombre. Y descartan de que se trate de una amenaza o sea una acusación contra los críticos. Se debe, dicen, a la crítica situación fiscal del país. Insisten en que también atacó a empresas del IBEX por no pagar impuestos.

Pero Rosa Díez, la líder de UPyD, lo ve de otra manera: “Montoro es la viva imagen de la frivolidad. Más le valdría escuchar a los inspectores y dotar de medios a la Agencia Tributaria para que puedan perseguir a los defraudadores en vez de tratar de desviar la atención hacía supuestos incumplimientos de los que, en última instancia, si conoce y tolera no deja de ser él mismo responsable”.

Fuentes de la inspección de Hacienda precisan que aunque el ministro como tal no tiene acceso a la información tributaria. “Solo tiene que descolgar un teléfono y preguntar a la directora de la Agencia para obtener esa información”.

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/02/actualidad/1362246604_024717.html

MONTORO INSINÚA QUE HAY GRUPOS QUE NO PAGAN “FIELMENTE” LOS IMPUESTOS

Es la cuarta vez que el ministro amenaza utilizando supuesta información de Hacienda
El ministerio alega que solo el ministro sabe a qué grupos se refiere

“Fielmente deberían pagar sus impuestos”, ha dicho Cristóbal Montoro señalando a la bancada socialista. En lugar de aclarar una polémica, el ministro de Hacienda ha abierto otra. Montoro debía explicar este miércoles en qué se sustentaba su acusación, expuesta en el Senado, de que algunos actores no pagan impuestos. Ha precisado que se refería a aquellos que no residen en España, a los que ha conminado a que cambien su domicilio fiscal. Pero más allá de querer aguar la controversia, la ha avivado con una nueva advertencia vestida de insinuación.

Con el brazo alzado y claramente señalando a los escaños que ocupan los diputados socialistas, ha expuesto su argumento: “Lo deberían entender todos, todos los adversarios políticos y todos los grupos donde fielmente deberían pagar también sus impuestos, porque todos tenemos que pagar fielmente los impuestos con la Hacienda pública”.

La intervención de Montoro ha provocado que la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, reclamara, al finalizar las preguntas de control el Gobierno, un turno de palabra, durante el que ha calificado de “inaceptable” la actitud de Montoro. Rodríguez le ha acusado, además, de utilizar información que conoce por su condición de responsable de Hacienda como “amenaza o argumento” en el Congreso.

La socialista le ha reclamado que si tiene conocimiento de alguna infracción “lo que debe hacer es aplicar la ley porque si no quien incumple es el ministro”. La respuesta a su interpelación ha llegado del portavoz del grupo popular, Alfonso Alonso, que ha validado las palabras de Montoro y ha ironizado sobre la “suspicacia” de los socialistas.

Fuentes del Ministerio han precisado que Montoro no se refería a ningún diputado en concreto sino a "grupos políticos" que no tienen al día sus obligaciones tributarias. Sin embargo, las mismas fuentes no han querido desvelar de qué grupo se trata. "Eso lo sabe el ministro", han alegado.

No es la primera vez que el titular de Hacienda basa su argumentación política y amenaza a colectivos utilizando, supuestamente, información a la que puede acceder por su cargo. En diciembre, también en el Congreso, lo hizo con los medios de comunicación a los que reprochó dar “lecciones de ética” sobre la amnistía fiscal cuando tienen “importantísimas deudas con Hacienda”. El ministro tampoco quiso entonces aclarar a qué se refería y alegó que “la ley impide al Ministerio citar la situación fiscal de contribuyentes concretos, pero sí le permite hablar de la situación de un sector”.

Poco después, el 23 de enero, en la Comisión de Hacienda, y para responder a la pregunta del socialista Pedro Saura de si había recibido sobres del extesorero del PP, Luis Bárcenas, Montoro contestó que su declaración de renta era clara y estaba publicada, pero añadió: "No vaya a ser que haya otros a los que les faltan elementos en su declaración". Y acabó con un amenazante "¿Lo tiene claro?".

Hace apenas unos días, el Senado fue el escenario en el que Montoro lanzó una nueva advertencia: “Algunos de nuestros famosos actores no pagan impuestos en España”, dijo dos días después de la gala de los Goya en la que se criticaron algunas de las medias del Gobierno.

Después de medios de comunicación y actores, este miércoles ha sido el turno de los diputados. La socialista Rodríguez le ha reclamado que “lo debe hacer es aplicar la ley porque si no, el que incumple gravemente la ley, es el ministro”. Y ha exigido al presidente del Congreso, Jesús Posada, a que inste al ministro que ceje en su comportamiento “propio de regímenes dictatoriales”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361961585_332253.htm

“EL DESPACHO QUE FUNDÓ, ‘MONTORO Y ASOCIADOS’, ¿HA ASESORADO A DEFRAUDADORES QUE HAN USADO LA AMNISTÍA FISCAL?”

El PSOE exige respuestas al ministro de Hacienda porque "sobre usted pende la grave sospecha de que ha venido pactando y adecuando la amnistía fiscal"

El Congreso de los Diputados se ha convertido hoy en una continua petición de dimisiones. Le han exigido su marcha a la ministra de Sanidad, Ana Mato; al de Hacienda, Cristobal Montoro, e incluso al presidente del Gobierno. Entre las exigencias ha habido una pregunta que ha pasado desapercibida. La ha hecho Soraya Rodríguez, portavoz del grupo socialista, cuando ha inquirido a Montoro si el despacho que él fundó en 2004, ‘Montoro y asociados’, “ha asesorado a defraudadores que se han acogido a la amnistía”.

Como ya contó ELPLURAL.COM, Montoro montó un despacho de asesoría financiera cuando abandonó el Gobierno de José María Aznar, donde también fue ministro de Hacienda y Administraciones Públicas. En dicho bufete, él y otros compañeros con los que compartió responsabilidades ayudaron con sus conocimientos a sortear las inspecciones dentro de “la más estricta legalidad” con prescripciones de expedientes sancionadores incluidos.

Pende la sospecha

Cuando Montoro ha explicado hoy que “sólo uno” de los imputados en el caso Gürtel se había acogido a la amnistía fiscal, la socialista le ha recordado que no es él quien está descubriendo a los corruptos, sino que , “lo están descubriendo los jueces y sobre usted pende la grave sospecha de que ha venido pactando y adecuando la amnistía fiscal”.

Responsabilidad enorme

Rodríguez ha preguntado a Montoro “si se va a hacer responsable de aquellos imputados que se conozcan en el futuro, que se hayan acogido a las 30.000 declaraciones que usted está obstaculizando que los inspectores de Hacienda conozcan la veracidad de los fondos. Cómo va a responder a los inspectores de Hacienda. Su responsabilidad es enorme, más allá de la responsabilidad política”.

Montoro y asociados

Pero uno de los momentos más duros ha llegado cuando la socialista ha reiterado una pregunta que presentó por escrito y que aún no le ha sido contestado: “El antiguo despacho que usted fundó en 2004 ‘Montoro y Asociados’, que se dedicaba y se dedica con otro nombre, al asesoramiento de proyectos empresariales, concretamente a la fusión y a la tributación fiscal, ¿ha asesorado a defraudadores que se han acogido a la amnistía?

“Imagen reprobable”

“Sería una imagen verdaderamente reprobable, -ha insistido Soraya Rodríguez- insoportable para la ciudadanía que mientras su antiguo despacho facturaba por asesorar a los defraudadores , el ministro desde su ministerio modificaba el decreto ley a las exigencias de los mismos”. “Estamos tranquilos porque usted no va a anular la amnistía fiscal de Bárcenas”, ha asegurado la socialista. “Ahora ya sí estamos tranquilos. Será el juez el que no va a permitir que los 22 millones de Bárcenas o Tesedul o de quien sea, se vean tapados por el oscuro manto de su amnistía”.

El despido de Bárcenas

Rodríguez también se ha referido al supuesto despido de Bárcenas, con finiquito mensual y pago de la Seguridad Social: “Usted ya no puede hacer nada contra Bárcenas, ni usted ni su partido. Ustedes simplemente le indemnizan y le siguen manteniendo un puesto de trabajo pagándole la Seguridad Social y un despacho. Por favor, que es un humilde contable, aunque a veces le traten como un intocable”.

http://www.elplural.com/2013/02/13/el-despacho-que-fundo-montoro-y-asociados-ha-asesorado-a-defraudadores-que-han-usado-la-amnistia-fiscal/

SIETE IMPUTADOS EN 'GÜRTEL' REGULARIZARON 9,81 MILLONES DE EUROS ENTRE 2008 Y 2012

Siete imputados en el 'caso Gürtel' (seis personas físicas y una sociedad anónima) regularizaron 9,72 millones de euros entre 2008 y 2011 mediante declaraciones complementarias o sustitutivas, de acuerdo con la información remitida por la Agencia Tributaria (AEAT) a la Audiencia Nacional. Dos de esos imputados regularizaron en 2012 otros 82.658 euros también por la vía ordinaria, en tanto que un tercero se acogió a la amnistía fiscal parcial del Gobierno del PP para aflorar 3.420 euros, lo que supone una cuota liquidada de 350 euros.

En total se han declarado 9,81 millones de euros por parte de siete de los 21 imputados en la trama Gürtel sobre los que la Audiencia Nacional requirió información fiscal a la AEAT.

La declaración tributaria especial enmarcada en el proceso de amnistía fiscal fue presentada por el presidente de Martinsa-Fadesa Fernando Martín Álvarez, que regularizó previamente otros 3.258 euros de 2010. El constructor Alfonso García Pozuelo también se habría beneficiado de la amnistía fiscal, igual que el exconsejero del PP Luis Bárcenas.

En 2012 afloraron fondos ocultos el exconsejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo (4.722 euros) y Begar SA —vinculada al grupo de José Luis Ulibarri, igualmente imputado— (77.935 euros), si bien esta sociedad ya había declarado en 2010 otros 352.664 euros. Los cuatro restantes regularizaron entre 2008 y 2011, pero fue el empresario Manuel Salinas Lázaro quien afloró la mayor cantidad, 7,5 millones, en una decena de declaraciones presentadas en 2010 y 2011. Le sigue el también empresario Amando Mayo Rebollo, que entre 2010 y 2011 presentó ocho declaraciones por 1,35 millones.

El contable José Ramón Blanco Balin regularizó 504.738 euros por medio de nueve declaraciones presentadas a lo largo de 2009 y el exdiputado madrileño Alfonso Bosch Tejedor presentó dos declaraciones por 3.111 euros en 2008.

El ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, explicó en la mañana de este miércoles en el Congreso que solo uno de los 21 imputados en el 'caso Gürtel', de los que la Audiencia Nacional había solicitado información a la Agencia Tributaria, presentó una declaración tributaria extraordinaria para acogerse a la llamada amnistía fiscal, y por una cantidad inferior a los 3.500 euros. Se trataría, por tanto, de Fernando Martín Álvarez.

Montoro respondía a una interpelación de la portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, quien ha pedido su dimisión por poner en marcha una amnistía fiscal "inaceptable e injusta". Montoro no reveló la identidad del imputado que se acogió a la amnistía fiscal.

Montoro ha insistido en que el proceso de regularización extraordinaria ha sido "transparente" El ministro de Hacienda también aclaró que otros siete imputados de la trama presentaron un total de 36 declaraciones complementarias, fuera del plazo de la llamada amnistía fiscal y que tiene "carácter complementario o sustitutivo". Todas ellas, ha insistido, se han realizado antes del comienzo del periodo de regularización especial del año pasado, salvo una que se presentó en julio de 2012 por un total de cuatro ejercicios de IRPF y un importe inferior a 5.000 euros, "muy lejos del umbral de delito fiscal", fijado en 120.000 euros.

Montoro ha insistido en que el proceso de regularización extraordinaria ha sido "transparente" y no "opaco" y ha permitido aflorar 40.000 millones de euros, un 4% del PIB, una cifra "imposible de alcanzar por otra vía" y que ni la Agencia Tributaria "más eficaz" habría sido capaz de destapar. No ha estado de acuerdo la portavoz socialista, que le ha recriminado que haya aprobado este procedimiento "a la medida de las exigencias de los defraudadores".

http://www.20minutos.es/noticia/1729461/0/imputados-gurtel/amnistia-fiscal/montoro/

ASÍ PRESIONARON MONTORO Y EQUIPO ECONÓMICO A EMPRESAS DEL JUEGO

La agencia denuncia que compañías extranjeras tuvieron que pagar a Hacienda 150 millones para poder operar en España.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, se ha convertido en un feroz recaudador, capaz casi de cualquier cosa. Al menos, así se desprende de la información que publica este miércoles la agencia Bloomberg. Pero lo hizo, siempre según la agencia norteamericana, ejerciendo su influencia a través de la consultora "Equipo Económico" que hasta el año pasado estaba en poder de su hermano Ricardo Montoro.

Según esta información, Equipo Económico presionó a los legisladores durante la tramitación de la Ley del Juego, hace unos dos años y medio, cuando el Gobierno aún lo ostentaba José Luis Rídrugez Zapatero. En aquel momento, Ricardo Montoro controlaba el despacho del que fue socio también su hermano Cristóbal.

No es la primera vez que la asesoría "Equipo Económico" aparece en los medios de comunicación. Ya se publicó la influencia que pudo ejercer dicha asesoría sobre el Ministerio de Industria para que beneficiara a la energía termosolar en la nueva fiscalidad energética. Algo que, finalmente, sucedió. Una de las compañías con más potencia termosolar instalada, Abengoa, era también cliente de Equipo Económico.

Bloomberg asegura ahora que el Ministerio de Hacienda logró recaudar de algunas casas de apuestas extranjeras unos 150 millones de euros, gracias a un impuesto que les aplicó cuando solicitaron la licencia para operar en internet. Les dijo a compañías como Betfair o William Hill –ambas con sede en Reino Unido- que podrían perder los permisos si no pagaban los tributos. Fuentes citadas por Bloomberg aseguran que se hizo "sacándose de la manga" una investigación fiscal que podía hacerles perder las licencias para operar en España. Y lo hizo, además, arguyendo una legislación que data de 1966 y 1977 y que, según las fuentes consultadas, no eran aplicables a las operaciones Online.

Así, no sólo las arcas públicas se beneficiaron al recibir 150 millones de euros sino que Codere, unas de las principales empresas de juegos de azar en España y cliente de Equipo Económico, obtuvo una posición ventajosa frente a sus competidores extranjeros. Y es que, este pago dejó tocados los presupuestos de marketing de las empresas rivales de Codere, dejándolos más vulnerables a la red de la compañía española, que cuenta con 1.100 sucursales en España, según Bloomberg. Tanto es así que algunas de estas compañías tuvieron que vender bonos convertibles para poder hacer frente al pago de impuestos.

Los ingresos de la londinense Sportingbet, por ejemplo, cayeron el año pasado más de un 50% después de recortar el gasto publicitario para preservar efectivo. Incluso vendió 15 millones de libras en bonos convertibles para pagar la factura de los impuestos. Su sitio web en España también fue cerrado temporalmente por los tribunales después de que fuera demandado por Codere por competencia desleal. Por su parte, el director de comunicación del departamento de Montoro, Julio Sánchez, dijo en un comunicado que "las empresas de juego" habían "resuelto su situación fiscal sin instrucción directa de la Agencia Tributaria".

Cuando Montoro llegó a Hacienda en diciembre de 2011, suspendió el proceso de licencias e impuso un nuevo director de la oficina de apuestas para determinar quién tendría posibilidades de instalarse en España. Entre enero y febrero del año pasado, el gabinete de Montoro se reunió con Equipo Económico para tratar el tema. En marzo, los operadores online comenzaron a recibir cartas de la Oficina de información de fraude fiscal exigiendo la parte proporcional correspondiente a los ingresos procedentes de los jeugos de azar online de residentes en España desde 2008. Dos meses más tarde, Enrique Alejo, el director de regulación del juego nombrado por Montoro, dijo a los ejecutivos de juego que si no pagaban podrían denegarles las licencias, según estas mismas fuentes.

Un portavoz de Hacienda niega "categóricamente cualquier atisbo de sospecha de posible tráfico de influencias" y se ha negado a divulgar la información de los visitantes del Ministerio durante ese período. Codere y otras compañías se reunieron con frecuencia con los funcionarios sin necesidad de un intermediario, dijo. Por otro lado, el director Adjunto del regulador de Relaciones Institucionales, Lorenzo Jaime Alejo, canceló una entrevista con Bloomberg que ya estaba concertada y dejó de responder a los correos electrónicos.

Las compañías extranjeras interesadas en entrar en el mercado español y que estaban siendo objeto de las amenazas del Fisco acusaron a los funcionarios de permitir que el proceso de concesión de licencias estuviese siendo pilotado por los intereses de una empresa. Sin mencionar a Codere, advirtieron de que se planteaban abandonar el mercado español y denunciaron la ilegalidad de la legislación española en el proceso de concesión de licencias

http://www.libremercado.com/2013-01-23/asi-presionaron-montoro-y-equipo-economico-a-empresas-de-juego-extranjeras-1276480189/

RICARDO MONTORO VENDE SUS ACCIONES EN LA CONSULTORA EQUIPO ECONÓMICO

Tras la polémica generada durante la gestación de la reforma energética, otros tres accionistas de la firma compran la participación que tenía el hermano del ministro de Hacienda. Ricardo Martínez Rico, presidente de la sociedad, se queda al margen de la operación.

Cambios accionariales en Equipo Económico, la consultora que fundó Cristóbal Montoro en 2006 junto con otros exaltos cargos del Gobierno de José María Aznar tras su salida temporal de la política. Si el actual ministro de Hacienda se desvinculó de Equipo Económico (inicialmente denominada Montoro & Asociados) en 2008, su hermano Ricardo, expresidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) entre 2000 y 2004, acaba de hacer lo propio con el 15% de la firma que tenía hasta hace unas semanas.

“He vendido mis acciones y ya no soy socio”, ha confirmado a este diario el hermano del ministro, que aduce “razones personales” para su decisión. Las acciones de Montoro han sido adquiridas por otros tres socios de la firma, entre los que no se encuentra Ricardo Martínez Rico, actual presidente y socio fundador de la consultora y exsecretario de Estado de Hacienda y Presupuestos durante el Gobierno de Aznar. Martínez Rico, hermano del actual jefe de gabinete del ministro Montoro, Felipe Martínez Rico, ha preferido quedar al margen de la operación para evitar suspicacias.

La presencia de Martínez Rico en el consejo de administración de Abengoa ha provocado no pocos comentarios maliciosos este verano mientras se ultimaba la reforma energética, al atribuirse a Equipo Económico (que también es cliente de la empresa andaluza, líder mundial en energía termosolar) supuestas labores de lobby ante el ministerio de Hacienda para lograr una regulación fiscal más favorable o menos perjudicial para las energías renovables.

Ricardo Montoro busca no perjudicar la imagen y el buen nombre de su hermano al frente de Hacienda

El conflicto tuvo su punto álgido a finales de agosto, cuando el ministro de Industria, José Manuel Soria, aireó en público sus discrepancias con su colega de Hacienda. “El hermano de Cristóbal”, explican fuentes próximas a Equipo Económico, “seguirá en la universidad”, donde ha desarrollado casi toda su carrera profesional (es catedrático de Sociología en la Autónoma de Madrid). La decisión adoptada por Ricardo Montoro solo puede enmarcarse en el deseo de no perjudicar la imagen y el buen nombre de su hermano al frente de Hacienda. La consultora no ha detallado el importe de la operación.

Entre los socios directores de Equipo Económico, fundada en 2006, figura Manuel Vicente-Tutor, que también estuvo en Hacienda durante los Gobiernos Aznar, y que es secretario no consejero de la empresa fotovoltaica Solaria. A la consultora también estuvo vinculado en su momento el actual ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos.

http://vozpopuli.com/empresas/14351-ricardo-montoro-vende-sus-acciones-en-la-consultora-equipo-economico 20-09-2012

Un Gobierno con los lobbies dentro

El rival económico de De Guindos en el nuevo Gabinete es Cristóbal Montoro, al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda, Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponderá cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoraramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.

Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.

Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

"Aprovechamiento fiscal"

Por este trabajo, Equipo Económico emitió una factura en julio de 2008 de 116.000 euros. Tras el estallido del caso Gürtel, el juez se dirigió a la empresa para conocer la operación: "Los servicios prestados consistieron en el asesoramiento económico y fiscal de una operación de adquisición empresarial, alcanzando, entre otras, cuestiones relativas a la compensación de bases imponibles de ejercicios anteriores, deducciones fiscales pendientes de aplicación, gastos no deducibles por diversos conceptos, así como fondos de comercio derivados de la operación y su aprovechamiento fiscal", contestó la dirección de Equipo Económico.

Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.

http://www.publico.es/espana/413926/un-gobierno-con-los-lobbies-dentro

MONTORO VENDE SU DESPACHO: LOS 'HOMBRES DE RATO' SE LLAMAN AHORA EQUIPO ECONÓMICO

En estos tiempos en que una pléyade de políticos corre a echarse en brazos de la empresa privada y de sus jugosos emolumentos, el portavoz de Economía del PP, Cristóbal Montoro, ha recorrido el camino inverso: para evitar conflictos de interés en su regreso a la vida política, ha vendido su despacho de asesoría, Montoro y Asociados, que además ha cambiado de nombre para borrar toda relación con el ex ministro de Hacienda: a partir de ahora se llamará Equipo Económico.

Montoro ya había abandonado su actividad en el despacho en enero, cuando aceptó la invitación de Mariano Rajoy para ir como número seis en la lista al Congreso por Madrid. A principios de abril, formalizó la venta de su participación, que se han repartido el resto de los socios. Y ahora se ha adoptado la nueva denominación.

Una denominación que no deja de tener su gracia, puesto que Montoro y Asociados fue fundado en 2006 precisamente por el equipo económico de Rodrigo Rato durante los gobiernos de Aznar: Ricardo Martínez Rico (ex secretario de Estado de Presupuestos), Luis de Guindos (ex secretario de Estado de Economía) y José Manuel Fernández Norniella (ex secretario de Estado de Comercio), además de Montoro.

También están el ex director del CIS y hermano de Cristóbal, Ricardo Montoro, Salvador Ruiz Gallud (ex directivo de la Agencia Tributaria) y Gonzalo Solana (ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia).

Según fuentes del despacho, el nombre de Equipo Económico pretende dar una idea de los servicios que ofrece, puesto que no se trata de un bufete de abogados con todas las áreas clásicas del sector. Su especialización es la asesoría fiscal -lógicamente- y la financiación de infraestructuras, donde su conocimiento es muy apreciado por Gobiernos, empresas y organizaciones en EEUU y Sudamérica. No en vano, este equipo fue el que puso en marcha el modelo de financiación público-privado de las autopistas en España (con fórmulas como el peaje en la sombra).

La nueva cara visible del despacho será Ricardo Martínez Rico, que va a asumir el cargo de consejero delegado. En contra de lo que se había especulado, no se ha fichado a ningún otro socio de campanillas para colocar su nombre al frente del despacho.

Al revés que Zaplana

Este movimiento de Montoro es el opuesto al realizado recientemente por otros miembros de su partido, que han fichado por la empresa privada. El ejemplo más notorio es Eduardo Zaplana, flamante "delegado para Europa" de Telefónica, aunque otro antiguo compañero de Montoro bajo el mando de Rato, José Folgado, ha sido nombrado recientemente consejero de Red Eléctrica. Claro que la palma se la lleva el propio Rato, que tras dejar el FMI se ha puesto a sueldo de La Caixa, el banco de negocios Lazard y Banco Santander.

En el caso de Montoro, además, no abandona un cargo o el consejo de una gran empresa, sino el despacho que él mismo había creado con su patrimonio. Claro que no todo son luces, porque sobre él han recaído algunas acusaciones de ejercer de lobby y de tráfico de influencias.

Montoro, "feliz" en la oposición

Montoro se impuso a nombres como Manuel Pizarro, Juan Costa o Miguel Arias Cañete como portavoz de Economía del PP en el Congreso, y sus allegados aseguran que está "feliz" con esta nueva vida política pese a lo ingrato de la tarea de oposición.

El ex ministro ya se ha mostrado combativo contra el plan de medidas anticrisis aprobado por el Gobierno, en especial la devolución de los 400 euros a los contribuyentes. E incluso algunos analistas políticos consideran que Montoro es el único que está haciendo oposición de verdad en un PP enfrascado en sus guerras internas

http://www.cotizalia.com/cache/2008/05/21/38_montoro_vende_despacho_asesoria_cambia_nombre.html

SAGARDOY ABOGADOS Y MONTORO Y ASOCIADOS FIRMAN UN ACUERDO DE COLABORACIÓN

El bufete Sagardoy Abogados especializado en servicios legales en el área del derecho del trabajo, seguridad social, pensiones y recursos humanos ha firmado un acuerdo de colaboración con la consultora Montoro y Asociados, especializada en el análisis financiero y asesoramiento fiscal, con el objetivo de mejorar el análisis a empresas e instituciones en temas económicos fiscales y laborales.

Según indicó hoy en una rueda de prensa el hijo del presidente de Sagardoy Abogados, Iñigo Sagardoy, este acuerdo supone "un paso más" para la firma, puesto que permite ofrecer a los clientes servicios más integrados y más especializados en el terreno del asesoramiento a empresas e instituciones.

Señaló que Sagardoy Abogados llevaba tres o cuatro años buscando un socio para ampliar los servicios del bufete y que encontraron en Montoro y Asociados la gran oportunidad para ofrecer un servicio de calidad a los clientes que lo demanden en España y en el extranjero. "Montoro y Asociados es la firma adecuada", dijo Sagardoy.

"Este acuerdo es fruto del esfuerzo y la generosidad, y juntos intentaremos ofrecer una servicio de extrema calidad manteniendo nuestra independencia", indicó.

Por su parte, el fundador de Montoro y Asociados y ex ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro puso de manifiesto su satisfacción por la firma del acuerdo y destacó las "importantes ventajas" que va a proporcionar a la consultora el trabajo con Sagardoy y Abogados, "el primer despacho despacho en materia laboral en España", dijo.

"Es un placer y un honor que quieran contar con un despacho tan joven como el nuestro y esperamos estar a la altura de las nuevas expectativas que nacen a raíz de esta alianza", indicó Montoro.

Sagardoy y Abogados es un despacho especializado en materia laboral, que cuenta actualmente con más de 50 abogados y con oficinas en Madrid, Barcelona, Valencia, Oviedo y Las Palmas de Gran Canaria. Además, es miembro fundador de la alianza internacional 'Ius Laboris' de despachos especializados en el área jurídico-laboral.

Montoro y Asociados se centra en la asesoría económica y fiscal, la regulación de sectores y la introducción de mecanismos público privados para la financiación de los servicios públicos.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/mercados-cotizaciones/noticias/277617/09/07/Economia-Empresas-Sagardoy-Abogados-y-Montoro-y-Asociados-firman-un-acuerdo-de-colaboracion.html

ECONOMÍA ADMITE QUE LA CRISIS INTERNACIONAL PUEDE REBAJAR EL CRECIMIENTO PREVISTO PARA 1999

Montoro pronostica devaluaciones en Latinoamérica y que los tipos converjan en el 3,3%

El Gobierno español admitió ayer por primera vez y por boca del secretario de Estado de Economía, Cristóbal Montoro, que la crisis financiera puede obligar a revisar a la baja el crecimiento del 3,9% previsto para 1999. La CEOE y el ex asesor presidencial José Barea dicen que se debe rebajar en 0,2 y 0,4 puntos, respectivamente. Montoro también pronosticó que la crisis provocará más devaluaciones en Latinoamérica tras las de Colombia y Ecuador. Ayer, los mercados vivieron una jornada tranquila, con pérdidas moderadas en Madrid (0,88%). En Rusia se han reanudado las negociaciones con el FMI para desbloquear el préstamo de 600.000 millones de pesetas.

Por primera vez desde que se desató la crisis financiera internacional, el Ministerio de Economía y Hacienda ha admitido que su previsión de crecimiento económico para 1999, el 3,9%, puede ser revisada a la baja. Del "aquí no cambia nada" se ha pasado a decir que habrá que "amoldar" las expectativas de la economía española a un entorno exterior "que se habrá de tener en cuenta".Son palabras del secretario de Estado de Economía, Cristóbal Montoro, que ayer acudió al Congreso para explicar una coyuntura difícil, muy diferente a la que había antes del verano, cuando el Gobierno hizo públicas sus previsiones para este año y el próximo. Después, los principales países de la UE han admitido que su economía se verá afectada.

CEOE y Barea piden revisar las previsiones "Aprovechar" la reforma fiscal para reducir costes laborales "La revisión no será seria y profunda", advirtió Montoro en relación a 1999, pero "es cierto que el crecimiento del comercio internacional se está revisando a la baja y eso a España nos va a influir". Para 1998, sin embargo, Economía mantiene que el crecimiento será del 3,7% previsto.

Era también la primera vez que un miembro del Gobierno acudía al Parlamento para explicar su visión de la crisis financiera. Los grupos de la oposición, PSOE, IU y también el PNV, exigieron sin embargo que sea el propio Rodrigo Rato, vicepresidente segundo y ministro de Economía, quien acuda a debatir lo que está pasando.

El portavoz del PSOE, Juan Manuel Eguiagaray, acusó al Gobierno de no afrontar la gravedad de la crisis. En su intervención, ironizó con la famosa frase del presidente del Gobierno, José María Aznar, quien en plena ebullición de los mercados dijo aquello de "el milagro soy yo". Según Eguiagaray, la crisis posterior demuestra que "la capacidad traumatúrgica del señor Aznar cotiza muy bajo en el Ibex [el índice bursátil de las 35 empresas más importantes]".

En su respuesta a Eguiagaray y a los grupos que pedían también una revisión a la baja de las expectativas de crecimiento, -PNV e IU, además del PSOE- Montoro acabó por exponer algunas de sus incertidumbres para el año que viene. El secretario de Estado de Economía indicó, no obstante, que "el euro está sirviendo en estos momentos como escudo de garantía y calidad de las economías que forman parte de la Unión Monetaria", entre ellas España.

La crisis tendrá incluso efectos beneficiosos, a juicio de Montoro, en cuanto que pueda alejar el peligro de recalentamiento derivado del aumento del consumo, traducido en elevación de precios, un peligro antes no admitido oficialmente. Tampoco hubo antes, más bien al contrario, advertencias sobre las llamaradas especulativas en Bolsa. Ayer Montoro señaló que la crisis "ha permitido moderar un cierto exceso de euforia financiera".

Otro beneficio de la crisis es, a su juicio, la moderación en los precios de las materias primas, en especial del petróleo. Esto ya ha permitido en el último año que la inflación se mantenga en torno al 2%, pese a que el sector servicios se encuentra en tasas del 3,8%.

Política "creíble y rigurosa"

El rigor presupuestario y un nuevo anuncio de medidas estructurales que tampoco ayer concretó Montoro, son otros dos factores que permitirán a la economía española sobrellevar esta crisis con ciertas garantías. Es una política, dijo, "creíble y rigurosa".Por último, Montoro explicó que los tipos de interés deben bajar en España "lo que podría compensar el descenso de la demanda interna y alentar el proceso inversor". Montoro resolvió así la contradicción que suponía apostar por el descenso de tipos y, a la vez, por un crecimiento galopante.

Incluso, por primera vez, se atrevió a pronosticar que "a comienzos del año que viene, los tipos de interés a corto plazo en el seno de la Unión Europea tendrán que converger hacia los niveles bajos, situados en torno al 3,3%". [Ayer el Banco de España mantuvo en el 4,25% el precio oficial del dinero].

Esto inyectará a la economía española tres décimas de crecimiento, según Montoro, lo que "podría compensar los posibles efectos de la crisis financiera sobre la economía real", aunque no totalmente, como indica que ahora se admita la eventualidad de un crecimiento menor en 1999.

Respecto de estos efectos, el secretario de Estado de Economía señaló que el problema viene del sector exterior, en especial, de Latinoamérica. Aunque en el discurso escrito distribuido Montoro no descartaba "que tarde o temprano comience una cadena de devaluaciones en la zona", en su intervención lo omitió. Después dijo que, pese a ello, el contenido de su discurso "es totalmente válido".

Pero dijo algo igualmente grave: "Las tensiones devaluatorias en la zona están siendo considerables y no podemos descartar que eso se plasme en el cambio de valor de sus monedas por lo menos a medio plazo". Terminó expresando "una relativa preocupación por las inversiones realizadas por grandes empresas españolas en Latinoamérica", a quienes animó a fijarse objetivos a medio y largo plazo, con la seguridad de que "obtendrán los frutos de este esfuerzo".

Ayer, la cotización del BBV en Bolsa bajó un 4,4% y la del Banco Santander, un 2,23%, aunque llegaron a perder más de un 5%. El efecto de las declaraciones de Montoro es al respecto incierto, ya que ambos bancos, con fuertes intereses en Latinoamérica iniciaron la sesión con pérdidas que se recuperaron en parte al final.

http://elpais.com/diario/1998/09/16/economia/905896801_850215.html

DECLARACIONES SOBRE GESCARTERA

19 de Julio 2001. Montoro refiriéndose a Enrique Giménez Reyna: " No existe ninguna razón para que no siga desarrollando su excelente labor que en modo alguno puede quedar empañada por circunstancias que son ajenas a él, como las de parentesco. Es un excelente profesional.... ",

5 de septiembre de 2001. Cristóbal Montoro dixit: " Las declaraciones positivas que hice en su día sobre Enrique Giménez-Reyna fueron sobre su actuación pública como secretario de estado de Hacienda. Es evidente que vamos conociendo otras actuaciones que no pueden ser valoradas positivamente por mí ... su dimisión fue un ejemplo, un referente, de la asunción de responsabilidades políticas, dado que en ningún caso una institución pública puede servir para esconderse de actuaciones en el ámbito privado".

30 de Septiembre 2001. Cristóbal Montoro: 'Entiendo que [las responsabilidades políticas] claramente han llegado a su límite. Pero para eso está la comisión de investigación..... .Sería absurdo dimitir. Sería una contradicción, pues se trata de una estafa [la de Gescartera] que siempre puede darse''

UN JUEZ CITA AL MINISTRO MONTORO COMO TESTIGO DEL 'CASO FORMENTERA'

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha sido a citado a declarar como testigo en el sumario del caso Formentera que instruye el Tribunal Superior de Justicia de Baleares, centrado en un posible delito electoral y otro de malversación de caudales públicos en los comicios autonómicos de 1999 en la isla de Formentera. El ministro prestará declaración por escrito.

El supuesto pucherazo en las votaciones insulares de Formentera ocurrió cuando el actual ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, era presidente de Baleares y candidato del PP y se desveló al descubrirse un incremento masivo en votaciones por correo de emigrantes residentes en Argentina, sin arraigo familiar ni vinculaciones con la isla. El 98% de aquellos sufragios postales -74 pape-letas- fueron a parar al PP. Habitualmente las elecciones del diputado insular se decidían por decenas de votos y la izquierda -que ganó el escaño y el poder en Baleares- atribuye a Matas una maquinación de captación del voto ausente para asegurarse el escaño que ha decidido las mayorías en dos legislaturas en el Parlamento balear.

El juez Antonio Monserrat, de talante conservador, elegido a propuesta del PP tras ser abogado defensor en causas penales que implicaban a sus dirigentes, reclama a Montoro que explique si efectuó gestiones determinadas a solicitud de Matas para agilizar inscripciones de emigrantes, mientras era presidente del Instituto Nacional de Estadística en la anterior legislatura, bajo cuya responsabilidad se incluía el censo. Las anotaciones de las llamadas de Matas al actual ministro de Hacienda aparecen reflejadas en la agenda del despacho del secretario del ex presidente balear.

Contrariamente a lo requerido por el fiscal jefe de Baleares, el juez Monserrat no ha citado al número dos de Jaume Matas en el Gobierno balear, el ex consejero de Industria José Juan Cardona, que supuestamente patrocinó desde el Gobierno informes de emisarios que tejieron la red electoral en Argentina. Además de Montoro han sido citados otros doce testigos, entre ellos la diputada del PP Mabel Cabrer

http://elpais.com/diario/2001/11/05/espana/1004914809_850215.html

EL MINISTRO DE HACIENDA ELUDE CONTESTAR SOBRE GESCARTERA Y SE ESCUDA EN EL JUICIO DE LOS FONDOS RESERVADOS

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, se escudó ayer en variados argumentos para no contestar a las cinco preguntas sobre Gescartera que los socialistas le plantearon en la sesión de control al Gobierno. Montoro llegó a decir a los diputados que 'hace falta atrevimiento' para plantear críticas al Gobierno 'celebrándose los juicios que se están celebrando hoy en España, con las comparecencias que se están produciendo en esos juicios'. Esta alusión al juicio de los fondos reservados, en el que ayer declaró como testigo Felipe González, fue el último argumento de Montoro para pronosticar al PSOE que seguirá en la oposición 'los próximos 20 años'.

La diputada Maite Costa arrancó, por la mañana, la batería de preguntas del PSOE a Montoro con la siguiente afirmación: 'Usted es responsable de nombramientos desacertados que han tenido consecuencias reprobables'. Le recordó que Enrique Giménez-Reyna está imputado en el caso Gescartera y le dijo que 'hay sólidos indicios de que éste incurrió en tráfico de influencias en la CNMV y en la paralización de inspecciones tributarias'. Costa le exigió que asumiese su responsabilidad política que, 'como señala la Constitución, corresponde sólo al Gobierno y se vertebra sin culpa'.

La primera respuesta de Montoro fue: 'Desahóguese señoría. Haga catarsis personal y de grupo'. Para Montoro, ésta es una investigación cerrada, con conclusiones votadas y ganadas. Y no hay más que hablar.

Segunda pregunta, a cargo de Francisco Fernández Marugán: ¿Fue Hacienda 'transparente y diligente' en el envío de informes a la comisión de investigación? Según Montoro, 'sí'.

Marugán le recordó sus declaraciones amenazando con encontrar socialistas con dinero negro en Gescartera y le dijo que el PP, 'con su afán de intimidar' le recuerda a 'lo que sucedía en España hace más de 25 años'. Montoro ni se inmutó: 'El Gobierno va a seguir trabajando para que los españoles tengamos reformas tributarias, un déficit cero y un país próspero en creación de empleo'.

Arantxa Mendizábal le preguntó por las medidas adoptadas para evitar el fraude fiscal en Gescartera. El ministro replicó que ya había respondido en la comisión de investigación. Mendizábal le recordó que lo que allí hizo fue 'poner como escudo a 30.000 funcionarios'. El ministro optó por calificar a la diputada de 'aficionada a la caza' y anunciarle que podía 'aconsejarle algunos cotos de caza' en los que 'se encontraría mejor y más cómoda' que en el Parlamento. El socialista Germà Bel criticó la decisión del Gobierno de recortar la autonomía de la Agencia Tributaria. El ministro replicó que esa autonomía está garantizada por Ley. Bel le dijo que 'quienes han puesto a la Agencia Tributaria a los pies de los caballos no son los más adecuados para cabalgar sobre ella'. Y Montoro respondió: 'Hemos pasado de la cacería a la equitación. A ver cuándo llegamos al golf y aciertan ustedes a colocar alguna bolita en el agujero'.

El ministro fue aún menos amable con Julio Villarubia. Cuando éste le sacó a relucir las 138 cuentas opacas 'del banco de Gescartera' y le recordó que la 'Agencia Tributaria paró inspecciones a Gescartera y no detectó o no quiso detectar las operaciones de lavado de dinero negro', el titular de Hacienda tiró por elevación hasta los fondos reservados.

http://elpais.com/diario/2001/11/21/espana/1006297214_850215.html

MONTORO REPLICA A CARUANA QUE ES BUENO QUE LAS FAMILIAS SE ENDEUDEN EN VIVIENDA

Los principales espadas del área económica del Gobierno salieron ayer al paso de las declaraciones del gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, en las que rebajaba las estimaciones de crecimiento del Ejecutivo y advertía de los riesgos del aumento del endeudamiento de las familias.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, quiso restar importancia a esta situación y señaló queel incremento de endeudamiento de las familias españolas cuando adquieren una vivienda no preocupa al Gobierno, «ya que la compra de un piso programa a largo plazo un incremento del nivel de ahorro, y eso es muy bueno». Además señaló que si la economía española atraviesa por un momento de crecimiento sostenido es gracias «a la fortaleza del sector inmobiliario». «Estamos creciendo cuatro veces más que la media europea -apuntó- y hemos recortado distancia a los países más desarrollados. Todo esto es gracias al comportamiento de la construcción, que ejerce de motor económico».

Asimismo subrayó el papel de «actividad anticíclica» que está desempeñando el sector inmobiliario. En su opinión, el «boom» del mercado de la viviendaha contribuido a un «círculo virtuoso» de la economía, al empujar la creación de empleo y, consecuentemente, la demanda de nueva vivienda.

Respecto a la inflación, reconoció que terminará el año en el entorno del 3,6%, como prevé el Banco de España.

Previsiones de crecimiento

Por su parte, tanto el vicepresidente segundo, Rodrigo Rato, como el secretario de Estado de Economía, Luis de Guindos, hicieron hincapié en que no existen motivos para rebajar las previsiones de crecimiento del Ejecutivo.

Rato señaló que resulta difícil discutir sobre décimas y aseguró que los datos de que dispone su departamento avalan la certeza de que está comenzando la recuperación. En este sentido, ratificó las previsiones de crecimiento del Gobierno(2,2% para 2002 y 3% para 2003). Explicó que lo que ocurra en España dependerá de la recuperación de la economía mundial y que los datos de que dispone su Ministerio, tanto de exportaciones como de actividad turística en los meses de julio y agosto, «indicarían una ligera recuperación del comercio mundial», que avala un crecimiento del 2% en 2002.

Luis de Guindos, que compareció en la comisión de Economía del Congreso, insistió en que el crecimiento del PIB se situará este año ligeramente por encima del 2%. Respecto a 2003, reiteró que España crecerá un 3%, frente a la estimación de Jaime Caruana, que apuntó un crecimiento del 2,5%.

Las previsiones de los expertos, normalmente más reducidas que las del Gobierno, son en esta ocasión dispares. El Instituto de Economía Mundial de Kiel prevé que España crecerá el próximo año un 3%, coincidiendo con la estimación oficial del Gobierno, mientras los servicios de estudios del SCH y del BBVA coinciden con la estimación de Jaime Caruana que fijó un crecimiento del 2,5%.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-10-2002/abc/Economia/montoro-replica-a-caruana-que-es-bueno-que-las-familias-se-endeuden-en-vivienda_135001.html#

MONTORO NIEGA LA EXISTENCIA DE LA 'BURBUJA INMOBILIARIA'

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, negó que exista una 'burbuja inmobiliaria' y auguró una "previsible y deseable" estabilización del precio de la vivienda, aunque reconoció que "otra cosa es que el precio de la vivienda haya subido demasiado", por lo que destacó la necesidad de "controlar" ese incremento y "promover" las condiciones necesarias para evitarlo. Aseguró que el concepto de burbuja inmobiliaria "es una especulación de la oposición" que, a su juicio, "habla insensatamente de la economía de ladrillo" y "olvida" que la construcción es un sector "fundamental" para la economía del país y en el que trabajan cerca de un millón de personas. Dijo que en los últimos años se han vendido más de cuatro millones de viviendas, lo que significa "que un gran porcentaje" de la población española ha entrado en una nueva vivienda "mediante una hipoteca y con un compromiso de pago futuro" que hay que respetar y trabajar para que puedan atenderlo sin problemas".

http://www.elmundo.es/mundodinero/2003/10/01/Noti20031001124756.html

MONTORO DESCARTA QUE HAYA BURBUJA INMOBILIARIA

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, considera que no existe una "burbuja inmobiliaria" en España, por lo que desde su punto de vista es de esperar una "previsible y deseable" estabilización del precio de la vivienda. "Otra cosa es que haya subido demasiado", manifestó Montoro ayer en una entrevista en TVE. Por eso, destacó la necesidad de "controlar" ese incremento y "promover" las condiciones necesarias para evitarlo. En este sentido, aludió a los regímenes fiscales impulsados por el Gobierno para impulsar los pisos de protección oficial y el régimen de alquiler.

En su opinión, el concepto de burbuja inmobiliaria "es una especulación de la oposición" que "habla insensatamente de la economía del ladrillo" y "olvida" que la construcción es un sector "fundamental" para la economía y en el que trabajan casi un millón de personas.

PISOS VENDIDOS

Según el ministro, en los últimos cuatro años se han vendido en España más de cuatro millones de viviendas lo que significa, apuntó Montoro, que "un gran porcentaje" de la población española ha entrado en una nueva vivienda en los últimos años "mediante una hipoteca y con un compromiso de pago futuro que hay que respetar y trabajar para atenderlo sin problemas".

SUBIDA DE PRECIOS

El precio de la vivienda usada subió en el tercer trimestre del año un 4,5% en Madrid hasta los 3.330 euros (554.000 pesetas) el metro cuadrado, el precio más alto en lo que va de año, según un estudio del portal inmobiliario Idealista.com. En Barcelona, el precio se encareció un 5,9% y llegó a los 3.169 euros (527.000 pesetas).

Idelista.com resalta que "los vendedores siguen confiados en la buena marcha del ciclo inmobiliario y apuestan por seguir aumentando los precios que ponen a sus viviendas". Los expertos prevén "una estabilización de los precios".

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/economia/montoro-descarta-que-haya-burbuja-inmobiliaria_75014.html

MONTORO ENVÍA MILLONES DE CARTAS PARA EXPLICAR EL NUEVO IRPF SIN QUE ESTÉ APROBADO

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha iniciado el envío de millones de cartas a los contribuyentes del IRPF, para explicar la nueva reforma fiscal, a pesar de que aún no está aprobada por las Cortes y de que no entrará en vigor hasta el año que viene. Las cartas están llegando a los buzones durante estos días, previos a la huelga del 20-J, llevan la firma del ministro y están redactadas en tono personal.

El ministro explica con detalle una reforma que legalmente no existe y que ni siquiera ha iniciado aún su tramitación parlamentaria. Fue 'acordada' por el Consejo de Ministros de hace dos semanas, como recuerda Montoro en su carta, pero no será ley hasta que no la aprueben las Cortes, como también señala el ministro. Es seguro, además, que el proyecto de ley del Gobierno tendrá modificaciones durante la tramitación parlamentaria que todavía se ignoran.

Montoro explica la reforma como si ya fuera definitiva en sus detalles más importantes y lo hace con mucho tiempo de antelación. El nuevo IRPF entrará en vigor en enero de 2003 a través de las retenciones, pero la declaración correspondiente no se presentará hasta mediados de 2004. Hasta ese momento, los contribuyentes no comprobarán en todos sus términos las ventajas que ahora publicita Hacienda.

Montoro recuerda que ésta es la segunda rebaja del IRPF desde que gobierna el PP. 'Ahora volvemos a reducir los impuestos a todos los ciudadanos y en mayor proporción a los que ganan menos', dice el ministro. Añade que el ahorro medio será del 11% y que para las personas que ganan menos de 12.000 euros, será del 38%. El Ministerio de Hacienda no ha publicado los resultados de la reforma del año 1999 en la correspondiente memoria y tampoco ha acompañado el actual proyecto de ley de datos económicos que permitan evaluarlo, como ha denunciado el Consejo Económico y Social (CES).

Montoro hace hincapié en la 'prioridad social' de la reforma. Se trata de 'favorecer a las familias, especialmente cuando tienen hijos pequeños, a las personas mayores, a los discapacitados y a los pensionistas y trabajadores con menores ingresos'. La tarifa se reduce del 48% al 45% y del 18% al 15%. No explica que el tipo impositivo de las rentas del capital ha bajado tres veces desde que gobierna el PP, del 20% inicial al 15% en la reforma en marcha. Tampoco explica que la no actualización de la tarifa y las deducciones para compensar la inflación anulan la mejora para una mayoría de contribuyentes.

http://elpais.com/diario/2002/06/12/espana/1023832814_850215.html

MONTORO DICE QUE EQUIPARAR A LAS PAREJAS DE HECHO TRAERÍA MÁS PARO

El PSOE tacha las declaraciones del ministro de "burrada machista"

En rueda de prensa, Montoro explicó que esas equiparaciones entre "diferentes condiciones" de los españoles suponen "más gasto público, que hay que financiar con mayores impuestos o con más déficit público, lo que también pasa factura sobre el crecimiento económico y sobre la creación de empleo, que flexiona a la baja".

Para el titular de Hacienda, el anuncio contenido en el programa electoral del PSOE de equiparar parejas de hecho y matrimonios "no es de equiparación de derechos sociales, es en definitiva de pérdida de empleo". Concluyó su referencia a este asunto afirmando que lo que anuncia el PSOE en su borrador de programa para las próximas elecciones generales es "la sociedad de parados, que es lo que heredamos de ellos [de los socialistas] en su día".

El ministro de Hacienda se pronuncia así de forma muy similar al cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, que en una reciente homilía mantuvo que la regulación de las uniones de hecho provocaría "sociedades avejentadas, amenazadas por una probable quiebra de los sistemas de Seguridad Social, crecientemente insensibles a las exigencias de la solidaridad mutua", en las que "se multiplica el dolor de los niños" por las rupturas de los padres y la "pérdida del insustituible ambiente familiar". Tras el revuelo provocado por las palabras de Rouco, la Conferencia Episcopal negó que éste se refiriera a las parejas de homosexuales, y dijo que el cardenal hablaba de renunciar al modelo de Dios.

Las declaraciones de Montoro han provocado una avalancha de críticas.

La portavoz de la Ejecutiva Federal del PSOE, Carme Chacón, le respondió que las palabras del ministro son "una burrada machista e intolerable". Con esas reflexiones, añadió, "Montoro va a dejar de ser conocido como el ministro del déficit cero para pasar a ser el ministro del coeficiente intelectual cero". Chacón defendió el programa de gobierno del PSOE: "Defiende la Constitución y prohíbe la discriminación por cualquier motivo, como la orientación sexual. Con las ideas del PP vamos a llegar a la España del siglo XV", ironizó.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGT) denunció que las declaraciones del ministro "son una muestra más de la homofobia del Gobierno del PP", que, siempre según la FELGT, es capaz de mentir a los ciudadanos para complacer a la Conferencia Episcopal promoviendo una sociedad de intolerantes.

Para esta federación, Montoro "es un mentiroso" al decir que la equiparación de las parejas homosexuales puede causar una sociedad de parados, "cuando son las enormes ganancias regaladas a sus amigos en las privatizaciones las que provocarán esta situación en el futuro".

La FELGT considera las declaraciones del ministro como una escalada de ataques homófobos sin precedentes en España, que pretenden evitar el reconocimiento de los derechos de gays, lesbianas y transexuales.

La Federación opina además que se enmarcan en la estrategia de la Conferencia Episcopal y de un documento Vaticano de julio "en el que se pedía a los políticos católicos oponerse al reconocimiento de las parejas homosexuales por cualquier medio, y que el PP ha hecho suyo sin ninguna vacilación".

La presidenta de esta organización, Beatriz Gimeno, recuerda que con los impuestos de gays y lesbianas también se financian los gastos del resto de los ciudadanos, y anuncia que estudiará medidas para proponer la objeción fiscal contra el Gobierno del PP porque, "si somos ciudadanos de segunda, no debemos pagar impuestos de primera".

http://elpais.com/diario/2003/12/31/espana/1072825214_850215.html

LAS PATADAS A DESTIEMPO DE MONTORO

Las declaraciones del ministro de Hacienda suscitan polémica, sobre todo cuando se pone el 'uniforme' de partidoSu intervención en el Parlamento andaluz en el aniversario de la Constitución irritó al PP

Hubo un tiempo en el que Cristóbal Montoro asumía que la refriega política no era lo suyo -"soy aburrido en los mítines"-, pero ese tiempo acabó desde que pasó de secretario de Estado de Economía a ministro de Hacienda y a encabezar la lista del PP de Jaén al Congreso en 2000: no tuvo más remedio que bajar a la arena. Como ministro y diputado, la estrategia a seguir en la comunidad deja poco margen a la improvisación: lucha cuerpo a cuerpo con la Junta en cualquier terreno.

A ella se ha aplicado con disciplina y desigual suerte Montoro, que ha tenido un claro protagonismo en el último encontronazo entre ambas administraciones a cuenta del dinero que dejó de ingresar Andalucía por el anterior modelo de financiación (1997-2001).

Lo que ha ocurrido en el último año y medio con la negociación entre Junta y Gobierno sobre la financiación ilustra el comportamiento de Montoro en el pantanoso terreno de la política.

La negociación se abrió en julio de 2002, semanas después de que la Audiencia Nacional diese la razón a la Junta sobre el pago del 2% retenido por el Gobierno a Andalucía en los Presupuestos de 1997. Montoro no tuvo empacho en confesarse con algunos periodistas cuando la negociación estaba al rojo vivo. "No hace falta que lo diga la Audiencia, ya sé que me queda por pagar el 2% a Andalucía".

En 2003, las llamadas a reanudar la negociación aparecían y desaparecían cual Guadiana, hasta que en diciembre la presidenta del PP andaluz, Téofila Martínez, presentó una iniciativa para saldar todo el conflicto de la financiación con un pago de 2.500 millones de euros, oferta que haría en cuanto el "PP esté en el Gobierno andaluz".

El pasado miércoles tocaba a Javier Arenas y Montoro escenificar el respaldo del Gobierno a la propuesta de Martínez. Era un gesto significativo porque el Gobierno daba así su visto bueno a una iniciativa que la Junta ya había planteado y encaminado a reforzar a Martínez como impulsora de la iniciativa.

Y Montoro se puso a la faena. Primero dijo que un acuerdo con los actuales responsables de la Junta era "inviable". Y luego remató, con su deseo de que "el próximo periodo electoral termine en Andalucía con un cambio de Gobierno que permita conseguir un acuerdo que dé normalidad a las relaciones económicas y financieras". El ministro había olvidado que era ministro y en su afán partidista se había pasado de frenada. Arenas trató de echarle una capote -"la propuesta se mantendrá gane quien gane en las elecciones", se apresuró a acotar-, pero el daño estaba hecho: Montoro había vinculado pagar un dinero a una administración a su color político, un pecado que nunca debe confesarse en público.

No es la primera vez que Montoro realiza declaraciones que no se le suponen a alguien refugiado normalmente en el lenguaje pausado y monocorde de los números. Han sido también frecuentes las intervenciones que no han gustado al PP andaluz por su tibieza. Montoro se aprendió la lección y en mayo de 2002 sí enfatizó que, gracias al Gobierno, el crecimiento económico había permitido que "Andalucía converja con la media nacional y comunitaria". Pero lo hizo en un momento en el que el PP andaluz negaba que tal convergencia. "¿Está mintiendo Montoro? ¿O es que su posición es tan insostenible que tiene que venir a rectificarle de Madrid?", espetó Chaves a Martínez en el Parlamento.

Hace mes y medio, Montoro sustituyó a Arenas en los actos organizados por la Cámara andaluza para conmemorar el 25º aniversario de la Constitución. Los asistentes se mostraron primero perplejos porque el ministro encajó un discurso con elogios a la gestión económica del Ejecutivo central, cuando la situación pedía una exposición institucional. La perplejidad dio paso al enfado entre los populares cuando Montoro recalcó la "aguda y persistente transformación" de Andalucía. Todo se saldó con un pequeño tirón de orejas.

Los consejeros de la Junta, por contra, no tienen reparos en elogiar la mano izquierda de Montoro para llevar a buen puerto el nuevo modelo de financiación, vigente desde 2002.

En los últimos años, Montoro se ha puesto varias veces el uniforme partidista, pero no acaba de estar a gusto, unas veces le queda corto y otras largo. Es como ese jugador técnico al que el entrenador le pide desde la banda que meta la pierna. De esos que, a diferencia de los jugadores marrulleros, que se hinchan a calentar tobillos y meter el codo, cuando suelta una patada lo hacen a un palmo del árbitro. Y reciben, estupefactos, una tarjeta roja mientras el rival, con media sonrisa, se retuerce en el suelo.

http://elpais.com/diario/2004/01/18/andalucia/1074381730_850215.html

UN DIPUTADO CUNERO POR JAÉN QUE RECHAZA SER UN "PARACAIDISTA"

Cristóbal Montoro volverá a ser por segunda vez consecutiva el cabeza de lista del PP por Jaén al Congreso de los Diputados. Sus adversarios políticos le acusan de ser un diputado cunero y de su escasa implicación con la provincia jiennense. "No soy un paracaidista que aterriza en esta provincia", dijo Montoro, catedrático de Economía Aplicada, para defenderse de esas críticas. Es cierto que nació hace 53 años en pleno casco antiguo de la capital jiennense, pero abandonó la ciudad con apenas 15 años y su reencuentro con Jaén tardó muchos años en producirse.

Pese a tener acta de diputado por Jaén, las apariciones del ministro son escasas en esta tierra, y sólo se prodigan en vísperas de alguna cita electoral. Montoro se quiso ganar pronto a su tierra natal incluyendo a Jaén entre las diez ciudades seleccionadas en toda España para beneficiarse del plan Urban, que trajo una inyección económica de 16 millones de euros para las barriadas más desfavorecidas. Sus compañeros del PP en Jaén se lo agradecieron el 20 de enero de 2001 con un homenaje, con cena incluida, y la entrega de una placa y un olivo de oro, todo pagado por las arcas municipales, como denunció la oposición.

El parque temático de la Ciudad de los Niños (inaugurado de forma apresurada en las pasadas elecciones) o la presa del río Eliche (aún sin consignación presupuestaria)son otros proyectos con financiación estatal que ha apadrinado Montoro.

El mes pasado, el PP también vendió como un logro del ministro la enmienda, por valor de 600.000 euros, para modificar un parque público de la capital construido en su día por el gobierno municipal socialista.

http://elpais.com/diario/2004/01/18/andalucia/1074381727_850215.html

MONTORO USA LA UBICACIÓN DE LA PLANTA DE EUROCOPTER COMO GANCHO ELECTORAL

CC OO denuncia que la fábrica de helicópteros se ha prometido ya en tres lugares distintos

El pasado viernes, el Consejo de Ministros autorizó al Ministerio de Defensa a adquirir compromisos de gasto para la compra de 24 helicópteros Tigre por 1.353 millones de euros. Según la referencia del consejo, este contrato supondrá "la creación de una verdadera industria de helicópteros" en España. El Gobierno adoptó este acuerdo a propuesta del ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, quien el pasado martes, junto al presidente de la SEPI, Ignacio Ruiz-Jarabo, y el alcalde de Andújar, Jesús Estrella, del Partido Popular, anunció la candidatura de la localidad jienense como sede de la nueva factoría de Eurocopter.

Ruiz-Jarabo explicó que, aunque la decisión debe adoptarla en junio el Consejo de Administración de EADS, Andújar "no competirá con ninguna otra candidatura". La sociedad pública SEPI es el accionista español de EADS, del que posee un 5,5%, y depende a su vez del Ministerio de Hacienda.

No obstante, un portavoz de la SEPI aseguró ayer que la elección de Andújar "no tiene nada que ver con el hecho de que el ministro Montoro sea candidato por Jaén, sino con que cumple todos los requisitos que había planteado Eurocopter".

El consejero andaluz de Empleo, José Antonio Viera, confió ayer en que el anuncio "tenga más crédito" que otros de Montoro, mientras que el presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, alegó que ninguna sede "puede igualar" a Zaragoza. Comisiones Obreras acusó a Ruiz-Jarabo de haber prometido la misma fábrica "en tres lugares distinos", en alusión a Galicia, tras el desastre del Prestige, Getafe (Madrid), antes de las elecciones autonómicas, y ahora Jaén.

Según la SEPI, la candidatura de Jaén está ligada al parque empresarial que la SEPI y el Ayuntamiento de Andújar se proponen impulsar con una inversión conjunta de 34 millones de euros. En dicho parque se ofrecerán a Eurocopter 120.000 metros cuadrados para la nueva planta, que generará 100 empleos directos y 300 indirectos.

Hasta ahora, sin embargo, no se había mencionado la candidatura de Andújar y la SEPI admite que ni siquiera se han iniciado conversaciones con la Junta de Andalucía. Las ubicaciones barajadas eran Zaragoza, Getafe (Madrid) y Ciudad Real. Las dos primeras localidades disponen de aeropuerto, mientras que la tercera tiene uno en proyecto con apoyo de la iniciativa privada.

Aeropuerto próximo

La proximidad de un aeropuerto (además de industrias auxiliares y buenas comunicaciones por carretera y tren, entre otras condiciones) es importante porque la nueva fábrica de Eurocopter deberá intercambiar componentes con las ya existentes en Francia y Alemania. Los 24 helicópteros Tigre, cuya entrega concluirá en 2011, no son suficientes para mantener la producción a largo plazo. Deberá fabricar también otros modelos de Eurocopter, como el NH-90, y lo lógico es que se especialice en algunas partes de los aparatos, independientemente de dónde se ensamblen, como ya ocurre con los Airbus o Eurofigther.

Un portavoz de la SEPI argumentó que Andújar cuenta con los aeródromos de Linares (a 25 minutos) y Alcolea (45 minutos), así como el aeropuerto de Córdoba (75 kilómetros). Los apoyos de los tres son, sin embargo, muy limitados. El mismo portavoz matizó que la decisión final la adoptará EADS y que otras sedes podrían presentar su candidatura, aunque no a través del accionista español del consorcio.

http://elpais.com/diario/2004/03/11/economia/1078959603_850215.html

MONTORO PIDE FLEXIBILIDAD CON LOS BENEFICIARIOS DE LAS 'VACACIONES FISCALES'

El ex ministro de Hacienda y ahora eurodiputado del PP Cristóbal Montoro defendió ayer que "no se debe forzar" a las empresas favorecidas con las vacaciones fiscales en Euskadi a devolver los beneficios tributarios obtenidos. A su juicio, esa penalización "no tiene sentido", porque las empresas actuaron "de buena fe y, sobre todo acogidas, a un sistema legítimo", opinó. Montoro, que participó ayer en un encuentro con las juventudes del PP en San Sebastián, se pronunció así sobre la decisión de la Comisión Europea de llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE por no haber recuperado las ayudas concedidas por las diputaciones vascas entre 1993 y 1995. Hace cuatro años, Bruselas consideró ilegales estas subvenciones y emplazó a España a devolverlas, aunque su cuantía y beneficiarios se desconoce.

Montoro reconoció la capacidad de la UE para juzgar este asunto pero resaltó que las empresas vascas actuaron sobre "certezas fiscales" y, por tanto, no deben sufrir "un especial perjuicio". "Hay que evitar la competencia desleal en materia tributaria pero, al mismo tiempo, no hacer pagar a quienes han hecho uso legítimo de esas capacidades".

http://elpais.com/diario/2005/12/24/paisvasco/1135456802_850215.html

CRISTÓBAL MONTORO: "NADA TIENE QUE VER" DÍAZ FERRÁN CON AIR COMET Y LA CEOE

El coordinador de Economía del PP, Cristóbal Montoro, afirmó hoy que "nada tiene que ver" la situación empresarial que atraviesa Gerardo Díaz Ferrán en Air Comet con su liderazgo al frente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE).

Montoro hizo estas declaraciones en los pasillos del Congreso al ser preguntado sobre la situación de la compañía aérea de Díaz Ferrán, a la que el Gobierno le acaba de retirar la licencia por falta de viabilidad económica.

El dirigente popular subrayó que la situación empresarial de Díaz Ferrán "desgraciadamente forma parte de la normalidad" en la actual crisis económica, en la que muchos empresarios están cerrando sus negocios, por lo que no debería vincularse su gestión en Air Comet con la de la CEOE.

http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1791015/12/09/Cristobal-Montoro-nada-tiene-que-ver-Diaz-Ferran-con-Air-Comet-y-la-CEOE.html 22.12.2009

MONTORO PROTEGE A DÍAZ FERRÁN Y ACUSA AL GOBIERNO DE "METER MANO" PARA ECHARLE

El PP propone bajadas de cotizaciones, del IVA en las obras y de sociedades

El PP sigue, contra viento y marea, muy cerca de las posiciones de la patronal CEOE. Tanto que el responsable de Economía de este partido, Cristóbal Montoro, evitó ayer cualquier crítica a Gerardo Díaz Ferrán, su presidente, por la situación que viven sus empresas.

Montoro tampoco apoyó expresamente la figura de Díaz Ferrán, cuya gestión en Air Comet ha sido duramente criticada por el Gobierno, los clientes y los trabajadores, ya que centenares de ellos se han quedado sin cobrar su sueldo varios meses.

Sin embargo, cuando se le insistió, durante un encuentro informativo, Montoro esquivó cualquier posible crítica a la CEOE pero sí la hizo a los sindicatos, dejando muy claro con cuál de las dos posiciones de los agentes sociales se encuentra más cómodo el PP. "Yo no voy a hablar de Díaz Ferrán. ¿Por qué no me pregunta sobre Cándido Méndez?", espetó. "A mí me gustaría que no fuera el secretario general de UGT una persona tan ideologizada, pero la vida es así. Los afiliados tienen que elegir a sus dirigentes y la responsablidad de los políticos es entenderse con ellos. La CEOE es muy importante para España".

El portavoz popular evita cualquier crítica por la gestión de Air Comet

Montoro aprovechó esta idea para criticar al Ejecutivo. El portavoz económico del PP sostuvo que el Gobierno "mete mano" para descabalgar a Díaz Ferrán al frente de la CEOE, lo que en su opinión es una "clara injerencia" de un Gobierno "muy intervencionista".

Montoro insistió en que el PP tiene una "posición propia" y recordó que en el pasado se alejó de la CEOE. Sin embargo, en el último congreso de la patronal, pocos días antes de que estallara la crisis de Air Comet, la coincidencia entre Mariano Rajoy y Díaz Ferran fue total y este último lo destacó abiertamente.

Montoro convocó a los periodistas para desgranar algunas propuestas económicas del PP. La mayoría de ellas coinciden con las posiciones de la CEOE, como una bajada de las cotizaciones a la Seguridad Social superior a 2 puntos -se concretará el lunes, al registrar la iniciativa-. Además, los populares, que exigen un recorte del gasto público y del déficit, también quieren reducir los impuestos.

En la iniciativa presentada ayer hay varios recortes previstos: reducción de 5 puntos del Impuesto de Sociedades para pymes y autónomos, tributación del IVA sólo cuando se cobre la factura, tipo reducido del IVA para "servicios intensivos en mano de obra como pintura, fontanería, electricidad y carpintería, reducción IRPF de familias numerosas". Los populares admiten su preocupación por el desplome de la recaudación, pero creen que con menos impuestos la economía se reactivaría y la recaudación volvería a crecer.

http://elpais.com/diario/2010/01/09/economia/1262991612_850215.html

"ESTÁ MURIENDO NUESTRO MODELO IRREPETIBLE DE CRECIMIENTO"

El ex ministro de Hacienda, eurodiputado por el PP y candidato al Congreso por dicho partido, afirma en una entrevista concedida a NEGOCIO que o se toman medidas urgentes o asistiremos a la muerte de nuestro modelo de crecimiento económico, "creador de empleo como nunca había tenido antes España". Montoro alerta, además, de que ahora mismo no se conocen los datos exactos de la economía española y de que nuestro país es el más vulnerable por la crisis financiera internacional, debido a nuestro elevado déficit por cuenta corriente. Montoro, asimismo, ve con buenos ojos la reordenación de los organismos reguladores e incluso no descarta la fusión de algunos. En cualquier caso, asegura que es un tema sobre el que no debe haber temor a a debatir en profundidad.

¿Prevé que suceda en España una depreciación de los activos inmobiliarios como está ocurriendo en EEUU?

En España históricamente esos activos han perdido valor en términos reales por estancamiento pero, no se han depreciado nominalmente, no hemos vivido ajustes de ese tipo. Ahora bien, diversos organismos oficiales están diciendo que hay una sobrevaloración de activos de un 20%. Es que lo están provocando. Es intolerable que la ONU, el Parlamento Europeo… levanten esa voz y provoquen ese riesgo.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/56786-montoro-esta-muriendo-nuestro-modelo-irrepetible-de-crecimiento.html

¿Quiénes son los mejores economistas españoles?

Me pone en un compromiso... Por citar algunos, puedo decir que Juan Velarde, Manuel Lagares o Juan Iranzo hicieron diagnósticos acertados sobre la crisis, y a tiempo. Pero en España hay muy buenos economistas.

Los bancos y las cajas de ahorros, si no dan más, es porque no lo tienen. Están obligados a devolver. Ellos querrían dar más. El Estado es un gran tomador de créditos en España, y no hay para el resto, sobre todo para las pequeñas empresas y autónomos, además de las familias. Sin olvidar que hay un exceso de endeudamiento.

http://www.josejoaquinleon.es/index.php?option=com_content&view=article&id=92:entrevista-a-cristobal-montoro&catid=3:punto-de-encuentro&Itemid=15 21 de Noviembre de 2010

MONTORO NO VE NADA CLARO EL RECORTE DE 100.000 MILLONES QUE PROPONE SOLBES

Cristóbal Montoro, el encargado del PP para formalizar el traspaso económico de poderes con el actual Ejecutivo socialista, consideró "insuficiente para reducir el déficit público" el reajuste presupuestario que alcanzaría unos 100.000 millones. de pesetas, propuesto por el ministro de Economía y Hacienda en funciones, Pedro Solbes. Y añadió que el PP no aceptará lo que puede ser una compensación de gastos y no un recorte. Solbes quería reducir los gastos en varios departamentos para, designar esas partidas al Ministerio de Sanidad.

El dirigente del PP teme un simple trasvase de unas partidas a otras

"Miraremos las cuentas con lupa"

Cristóbal Montoro anunció tras su entrevista con Pedro Solbes que el PP contestaría hoy a esa propuesta. Ayer, en principio, afirmó que "antes que cualquier recorte hay que partir de un análisis de las cuentas, conocer su estado, porque si no, más que de un recorte podemos estar en la compensación de gastos. El Gobierno socialista puede tener más gasto en unas partidas que intenta compensar con reducciones en otras. Esa compensación no sería aceptada por el PP".El ministro de Economía en funciones avanzó en la mañana de ayer su intención de pactar con el PP ese traspaso económico durante una visita que efectuó a la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, para presentar la nueva moneda de 2.000 pesetas que conmemora el 250 aniversario del nacimiento del pintor Francisco de Goya. Por la tarde, sobre las siete y media, Solbes recibió en su despacho del Ministerio de Economía a Cristóbal Montoro.

Pedro Solbes informó al experto económico del PP de que este ajuste tiene el objeto de dotar al Ministerio de Sanidad, que dirige Ángeles Amador, de mayores provisiones y reservas que las especificadas en el presupuesto actual, prorrogado del de 1995 tras ser rechazado en las Cortes el presentado por el Ejecutivo socialista para 1996. Solbes indicó que el reajuste "es sólo una revisión de los gastos adicionales de los ministerios y las medidas compensatorias para hacer frente a ese gasto".

El titular de la cartera de Economía añadió que la entrevista con Montoro era de carácter informativo porque "esos gastos se pueden hacer o no, es una decisión que no podemos adoptar unilateralmente". Solbes entiende que una actuación de esa importancia, sin embargo, debe ser abordada conjuntamente con el partido más votado en las pasadas elecciones generales, el PP, para que esa política aplicada para el recorte del gasto y el déficit público tenga posteriormente su continuidad en el más que probable gobierno del PP.

El vicesecretario del PP, Rodrigo Rato, introdujo ayer precisamente esta cuestión en la cita matinal que semanalmente celebran la cúpula dirigente de este partido con José María Aznar. Rato envió a Montoro con la siguiente misión: analizar "la situación económica y presupuestaria, así como la desaceleración de los ingresos como consecuencia del frenazo de la economía y también las medidas que el Gobierno en funciones esté dispuesto a plantear sobre estas cuestiones".

Pero Solbes esperaba ayer a Montoro con varios asuntos para abordar. El ministro se ha empeñado en salir al paso de varias increpaciones y recelos de los expertos económicos del PP sobre el verdadero estado de salud financiero del país que piensan heredar en breve. Ayer tampoco desperdició la ocasión para resaltar, algunas de estas diferencias de criterio.

Pedro Solbes señaló que su departamento efectúa cada mes un análisis de la evolución de los presupuestos y en función de cómo van los ingresos se advierte a cada ministerio la disponibilidad de gasto. Insistió en que el déficit público evoluciona bien y sin desfases, en respuesta al anuncio de Rodrigo Rato, responsable máximo del PP para asuntos económicos, sobre su intención de encargar unas auditorías internas sobre las cuentas del Estado, cuando lleguen al gobierno. El ministro en funciones volvió a advertir ayer que esas auditorías ya las realiza la Intervención General y achacó el aviso de Rato a una confusión, "no sé si por ignorancia o mala fe, de dos conceptos que son radicalmente diferentes, el déficit público y el límite máximo de obligaciones reconocidas".

"Miraremos las cuentas con lupa"

Rodrigo Rato, la cara de la negociación permanente, como le definió José María Aznar, no se fía de los datos de los actuales responsables del Ministerio de Economía sobre el estado real de la economía española. Ayer volvió a expresar ese recelo y señaló que cuando el PP tenga la responsabilidad de gobernar mirará "con lupa las cuentas del Estado".Rato volvió a recordar ayer, como también lo hizo Montoro tras entrevistarse con Solbes, su promesa de realizar auditorías a todos los departamentos ministeriales. El más que probable vicepresidente económico del Gobierno del PP afirma incluso, en una entrevista a la revista Tribuna, que su partido teme encontrarse "con las arcas vacías", como dice que les ha ocurrido en las comunidades autónomas. Y critica a González por "falsear el déficit público entre 1983 y 1994".

www.elpais.es 02.04.1996

MONTORO DUDA DE TODAS LAS CUENTAS

El portavoz de Economía del PP, Cristóbal Montoro, cuestionó ayer la veracidad de las cuentas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En la senda iniciada por la número dos del partido y presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal, en su comunidad, el dirigente del PP afirmó en la cadena SER que es posible que si su partido llega a La Moncloa "se encuentre cajones con facturas impagadas, como ya ha pasado en las comunidades autónomas. Ya estamos acostumbrados a sorpresas", recalcó.

Para avalar estas insinuaciones, Montoro apeló únicamente a las denuncias de los proveedores con los que dice haber hablado. Según el dirigente popular, estos le han alertado de que llevan mucho retraso en el cobro de sus facturas, pero no ha aportado datos, documentos o ejemplos concretos. El exministro popular achacó el desorden financiero de las autonomías a la "falta de control del Ejecutivo" y sentenció: "El jefe está ausente".

La diputada y secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, Elena Valenciano, tildó los comentarios de Montoro de "insidias" y resaltó que, de nuevo, el PP lanza "afirmaciones que no se pueden confirmar" y que solo contribuyen a fomentar la inestabilidad en los mercados. Valenciano recordó que la semana pasada la prensa internacional ya se hizo eco de las denuncias de Cospedal. "Las palabras de Montoro confirman la deslealtad del PP", concluyó.

El responsable del área de Economía del PP situó el origen de este "descontrol" en la situación económica de las autonomías en la modificación que en 2004 hizo el Gobierno socialista de la Ley de Estabilidad Presupuestaria aprobada por el Ejecutivo de José María Aznar en 2001. Montoro atribuyó a esta norma la "transparencia económica" de la etapa del PP en La Moncloa.

http://elpais.com/diario/2011/07/19/espana/1311026406_850215.html

MONTORO INSINÚA QUE ZAPATERO TAMBIÉN GUARDA "CAJONES DE FACTURAS IMPAGADAS"

"Ya estamos acostumbrados a sorpresas", ha recalcado el responsable de Economía del PP

Valenciano tilda las declaraciones de "insidiosas" que demuestran "la deslealtad del PP"

El portavoz de Economía del PP, Cristóbal Montoro, ha cuestionado la veracidad de las cuentas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En la senda que abrió la número dos del partido, la presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal en su comunidad, el dirigente del PP ha afirmado en la cadena SER que es posible que si su partido llega a La Moncloa "se encuentre cajones con facturas impagadas, como ya ha pasado en las comunidades autónomas". "Ya estamos acostumbrados a sorpresas", ha recalcado.

Para avalar estas insinuaciones Montoro ha apelado únicamente a las denuncias de los proveedores con los que dice haber hablado. Según el dirigente popular, estos le habrían alertado de que llevan mucho retraso en el cobro de sus facturas, pero no ha aportado datos, documentos o ejemplos concretos. El exministro popular achaca el desorden financiero de las autonomías a la "falta de control del Ejecutivo". "El jefe está ausente", ha remachado.

Cospedal eleva la cuantía de las facturas impagadas a 1.742 millones La prensa internacional reacciona ante la denuncia de Cospedal por el déficit Salgado emplaza a Cospedal a que contraste los datos que denuncia La diputada y secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, Elena Valenciano, ha respondido a las insinuaciones de Montoro. La dirigente socialista las ha tildado de "insidias" y ha resaltado que, de nuevo, el PP lanza "afirmaciones que no se pueden confirmar" y que solo contribuyen a fomentar la inestabilidad en los mercados. Valenciano ha recordado que la semana pasada la prensa internacional ya se hizo eco de las denuncias de Cospedal. "Las palabras de Montoro confirman la deslealtad del PP", ha concluido.

El responsable del área de Economía del PP establece el origen de este "descontrol" en la situación económica de las autonomías en la modificación que en 2004 hizo el Gobierno socialista de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, aprobada por el Gobierno de José María Aznar en 2001. Montoro ha presentado esta norma como la base de la estabilidad y "transparencia económica" que asegura que se vivió durante la etapa del PP en La Moncloa. Además, el dirigente popular ha recordado que en Alemania la Constitución recoge la obligatoriedad de una ley similar.

"El PSOE relajó la norma", ha explicado Montoro, al modificar la ley en el sentido de que ya no es necesario que las Administraciones mantengan el "equilibrio presupuestario". Es decir, que la deuda nunca supere a los ingresos. Muchos dirigentes y presidentes autonómicos populares vienen defendiendo la recuperación de la ley que impuso Aznar. La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría lo hizo inmediatamente después del 22-M. Cospedal la reivindicó en su intervención en el Campus Faes, el pasado 2 de julio. Pero los presidentes autonómicos populares que ya estaban antes de las pasadas elecciones venían haciendo gala de esta medida en sus Gobiernos. Un ejemplo de ello es la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, que ha alardeado de equilibrio presupuestario en las cuentas regionales de los últimos años, las más saneadas de entre todas las autonomías.

El PP de Madrid audita cuentas

El PP de Madrid tampoco se fía de las cuentas públicas ni donde gobierna (140 municipios) ni donde no gobierna (39). Después anunciar hace 10 días auditorías en 26 municipios como Alcorcón, Getafe, Leganés y Aranjuez, donde el partido logró la alcaldía el 22 de mayo tras mandatos socialistas o independientes, esta mañana ha dicho que pedirá que hagan lo mismo en grandes municipios como Parla, Fuenlabrada, Rivas Vaciamadrid y San Fernando de Henares, donde gobierna la izquierda y donde "las cuentas no están claras".

El PP se brinda a aclarar "sin temor" cualquier cuestión financiera que precisen los municipios donde han perdido la alcaldía

También se brinda, por su parte, a aclarar "sin temor" cualquier cuestión financiera que precisen los municipios donde han perdido la alcaldía. Estas han sido las conclusiones de la reunión que ha mantenido esta mañana Granados con 12 portavoces del PP de otros tantos municipios gobernados por el PSOE o IU. La cuentas municipales de Parla, Fuenlabrada, Rivas Vaciamadrid y San Fernando de Henares son, según Granados, la más desastrosas, en especial las de Parla, donde ha asegurado que la situación es ya "insostenible", hasta el punto, ha dicho, de que la deuda del municipio podría rondar los 300 millones de euros.

Por ello, ha anunciado que los concejales del PP que forman parte de la oposición municipal van a pedir en los próximos plenos que se realicen auditorías en los ayuntamientos donde las cuentas no estén claras y en concreto, ha insistido, en los de Parla, Fuenlabrada, Rivas-Vaciamadrid y San Fernando de Henares. "Lo más importante es saber primero de que situación" se parte, ha indicado Granados.

http://politica.elpais.com/politica/2011/07/18/actualidad/1310974164_498090.html

MONTORO ASEGURA QUE EL ESTADO MANTENDRÁ SU INVERSIÓN EN CATALUÑA

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, afirmó ayer que el Gobierno, mantendrá en 2001 un nivel de inversión en infraestructuras en Cataluña similar al de este año, que ha superado los 200.000 millones de pesetas. El ministro de Hacienda afirmó que Cataluña es la comunidad más beneficiada por el "nuevo modelo de crecimiento económico español" y especialmente por las medidas liberalizadoras.

Criticas al endeudamiento de la Generalitat

La Generalitat mantiene que este año, la inversión del Estado en Cataluña ha sido de nuevo aproximadamente el 15% del total español, en función de un reparto basado en la población de cada comunidad. Los socialistas catalanes dicen que Cataluña sólo recibirá este año el 11,2% del total de la inversión estatal.Montoro, que pronunció una conferencia en el Círculo Financiero de La Caixa, advirtió ayer en Barcelona a la Generalitat de que el objetivo del déficit fiscal cero, "es de todos y para todos". El ministro dijo que "no es a través del déficit público de las Administraciones como se construye el futuro, ni tan siquiera el presente". Montoro añadió que el argumento de endeudarse para preparar el futuro, "se ha usado hasta la saciedad en Cataluña".

Cristóbal Montoro dijo ayer que Cataluña, que es la comunidad autónoma con mayor volumen de deuda, no puede recurrir de manera sistemática al endeudamiento, ya que "el objetivo de equilibrio presupuestario para 2001 también afecta a las comunidades".

http://elpais.com/diario/2000/07/19/catalunya/963968846_850215.html

CRISTÓBAL MONTORO PIDE QUE EL GOBIERNO, REDEFINA EL TIPO DE ESTADO DE BIENESTAR

Cristóbal Montoro, diputado del Partido Popular (PP) y catedrático de Economía Aplicada, pidió ayer al Gobierno que "redefina el actual modelo del Estado de bienestar que ha llevado a unas cifras de déficit público que tiene bloqueado el crecimiento de nuestra economía". Montoro afirmó que el gasto público ha sido incrementado de una manera deliberada "para lograr un Estado del bienestar buscado por razones políticas del partido que ha gobernado los últimos 10 años".Durante el seminario Opciones de política económica, que se celebra en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, Montoro dijo que el modelo socialdernócrata ha disparado el gasto sin importarle la presión fiscal y ahora "nos encontramos con unos impuestos tan elevados que desaniman cualquier intento de inversión productiva". Se mostró especialmente crítico al referirse al déficit público que es, a su juicio, "el principal problema de nuestra economía". Para el diputado del PP, la cifra real del déficit público ha sido enmascarada hasta ahora, y fue Felipe González en el debate de investidura quien reconoció que el déficit puede terminar este año en el 7% si se cuentan las comunidades autónomas. Este déficit es insostenible, para Montoro, al igual que los niveles de deuda pública para financiarlo. "Al ritmo de crecimiento que camina el volumen de deuda, puede ocurrir que en tres o cuatro años se sitúe en el 60% del PIB, justo el tope establecido en Maastricht". Según Montoro, la política presupuestaria española debe recuperar su credibilidad. "No puede volver a suceder lo que ocurrió en 1992, que se produzca una desviación del gasto de 1,5 billones de pesetas, es decir, entre el 8 y el 10% del presupuesto".

http://elpais.com/diario/1993/07/28/economia/743810412_850215.html 28.07.93

Economía impidió que la OCDE resaltara que la mejora en España empezó en 1994

El informe anual de la OCDE sobre España, hecho público ayer, señalaba en su primer borrador que la mejoría de la situación económica arrancaba de 1994, es decir, con el Gobierno del PSOE. El texto final hace referencia, sin embargo, a que "España disfruta de su tercer año de fuerte crecimiento", es decir, con el Gobierno del PP. El informe califica también de "generoso" el actual sistema de pensiones, expresión que no comparte el secretario de Estado de Economía, Cristóbal Montoro. En su opinión, las pensiones deben subir más, especialmente las más bajas.

MONTORO RECHAZA QUE LAS PENSIONES SEAN "GENEROSAS" Y DICE QUE DEBEN SUBIR MÁS

Los informes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) no son fruto sólo de su laboratorio de expertos, sino que se debaten y en parte se acuerdan con los gobiernos de cada país. En el caso de España, el primer borrador del informe anual, que empezó a circular el pasado mes de diciembre, hacía referencia a que la mejoría en la situación de la economía española arrancó en 1994.Sin embargo, en su versión final, dada a conocer oficialmente ayer, el periodo de bonanza económica se restringe a los tres últimos años. "España disfruta de su tercer año de fuerte crecimiento", dice el documento, lo que atribuye a "una buena gestión macroeconómica". La diferencia está en que en 1994 gobernaba todavía el PSOE y esos tres últimos años corresponden al PP.

Fuentes conocedoras del proceso de elaboración del informe aseguraron ayer que los representantes del Ministerio de Economía lograron convencer a los técnicos de la OCDE de ese cambio en la distribución de medallas. Según esas fuentes, Economía trató también de que las previsiones de la OCDE sobre déficit fueran más optimistas, a lo que ésta puso reparos. A cambió, logró que admitiera reducir el periodo de bonanza a los citados tres últimos años. Entre los expertos económicos independientes está admitido que durante el anterior Gobierno socialista se sentaron las bases que permitieron a España formar parte del euro.

A pesar de este acuerdo, el informe final tampoco satisface plenamente al Ministerio de Economía español, especialmente, respecto de la "generosidad" en el sistema de pensiones, según el calificativo de la OCDE. La recomendación es que se amplíen las bases de cotización y que se endurezcan las condiciones que dan derecho a una pensión.

"Como español", dijo Montoro, "no puedo sentirme orgulloso de [la cuantía de] la pensión media en España". Ésta se situó en enero pasado en 88.376 pesetas, según informó ayer el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Montoro añadió que "debemos seguir aspirando a mejorar las pensiones más bajas".

El informe de la OCDE resalta los buenos resultados de la economía española, algo que Montoro explicó como "una época de prosperidad sostenida desconocida hasta ahora". En sus previsiones, la OCDE estima para España un crecimiento económico del 3,7% en 1999 y en el 2000, igual que la previsión del Gobierno, y el 3,5% para el 2001.

En inflación es más pesimista que la previsión oficial. Sitúa el deflactor del consumo privado en el 2,4% en 2000, frente al 2% que el Gobierno ha fijado en el Plan de Estabilidad. La divergencia consiste en que la OCDE ve riesgos de recalentamiento, por lo que demanda medidas de liberalización y una mayor contención del gasto. La OCDE apuesta por mayor creación de empleo (el 2,8% en el 2000, una décima más que lo que espera el Gobierno).

Canon en RTVE

Otra de las propuestas polémicas de la OCDE es que, si se decide mantener a RTVE en la esfera pública, habría que imponer un canon a los usuarios para reducir la abultada deuda del ente. Montoro dejó abierta esta posibilidad para la próxima legislatura, una vez que se diferencie entre la parte que pueda considerarse servicio público y la que correspondería a una actividad

privada.http://elpais.com/diario/2000/02/04/economia/949618809_850215.html El Pais Madrid 4 FEB 2000

MONTORO ADMITE QUE APLICARÁN DOS AÑOS EL IMPUESTO DE PATRIMONIO

El portavoz económico del PP promete que los populares se limitarán a "dejar morir" el impuesto

Mariano Rajoy se ha mostrado hasta ahora esquivo sobre qué hará con el impuesto de patrimonio si gana las elecciones, pero ayer aclaró la posición del PP su portavoz económico, Cristóbal Montoro. Aseguró que si llegan al Gobierno, los populares se limitarán a "dejar morir" el impuesto porque tiene "fecha de caducidad" en 2012. Esto quiere decir que, después de las críticas, el PP, que se abstuvo en la votación en el Congreso, no lo quitará y dejará que funcione dos años, lo previsto por el Gobierno.

Cristóbal Montoro añadió que el impacto de ese impuesto dependerá de lo que hagan las comunidades autónomas, que lo tienen transferido al 100%. "El problema no es suprimir un impuesto de patrimonio con una fecha de caducidad tan limitada", aseguró durante su intervención en el Foro Cinco Días.

España ya tiene una presión fiscal "absurda", según Montoro

Montoro insistió en que el PP "descarta el debate acerca de subir impuestos", porque España ya tiene una presión fiscal "absurda". Por el contrario, la reforma tributaria que emprenderá el PP si llega a La Moncloa tras el 20 de noviembre tendrá entre sus objetivos "ensanchar las bases imponibles" para mejorar la "capacidad de recaudar a medida que se recupera la actividad económica", lo que lleva a "utilizar incentivos económicos para fomentar el ahorro familiar y empresarial a largo plazo".

En este sentido, apuntó que en cuanto las circunstancias económicas lo permitan, el PP "volverá a las andadas" y corregirá muchos de los puntos de la "mal hecha" reforma fiscal de 2007, que modificó la fiscalidad de instrumentos financieros como los fondos de inversión y otros incentivos al ahorro. Así, Montoro reiteró que recuperarán las deducciones por compra de vivienda habitual con los "topes" anteriores a la decisión del Gobierno socialista de limitarla para las bases imponibles por debajo de 24.000 euros, así como una rebaja del IVA al turismo.

Todo ello, insistió, en función de la "herencia" que se encuentren. Montoro expresó su deseo de que el PP no se encuentre "facturas pendientes en los cajones" de la Administración General del Estado.

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/27/actualidad/1317153493_694759.html

EL PP RECHAZA UN RECORTE EN LOS GASTOS SOCIALES Y PROPONE REFORMAS PROFUNDAS CONTRA LA CRISIS

El Partido Popular no da tregua al nuevo Gobierno. Ni los rigores del verano cal man su fiebre parlamentaria. Ayer presentó en el Congreso de los Diputados siete iniciativas económicas. Cristóbal Montoro, nuevo portavoz en el área, rechazó un recorte en los gastos sociales y pidió que se ataquen las razones estructurales del déficit público. Mientras, José María Aznar, desde Palencia, echaba. mano de la ironía al decir que Felipe González conduce al país "con brillantez y eficacia hacia los cuatro millones de parados" en una situación que es ya de "emergencia nacional".

Aznar dice que González lleva al país "con brillantez" hacia los cuatro millones de parados

Montoro rechazó la idea de que el descontrol del déficit público se remedia "haciendo una poda con una tijera" sobre los gastos sociales. "Reducir el déficit es imprescindible para bajar los tipos de interés, como dijimos en la campaña electorar, explica, "y para relanzar la economía. Pero se consigue con medidas serias, atacando los orígenes, las causas estructurales del gasto desordenado e incontrolado".Para empezar, el PP ha llevado al Congreso sus iniciativas. Una proposición de ley para reforzar el seguimiento y control parlamentario del presupuesto; otra para modificar la Ley General Presupuestaria, con el fin de limitar el gasto del Ejecutivo al margen de las decisiones parlamentarias, y una tercera para crear un estatuto del contribuyente, que genere un marco normativo estable y evite "la fuga de capitales y empresas" ante las incertidumbres fiscales.

Los populares también quieren que el Gobierno envíe al Congreso cada trimestre un informe sobre la situación económica, junto a la comparecencia de autoridades como el gobernador del Banco de España; el envío a la Cámara del informe del Tribunal de Defensa de la Competencia sobre precios administrados y situaciones de monopolio, para empezar a atacar el "núcleo duro de la inflacción subyacente", que persiste a pesar de la recesión, y un plan integral agrario para la recuperación del sector.La séptima propuesta es un programa de medidas urgentes para las pequeñas y medianas empresas, uno de los compromisos de José María Aznar durante la campana electoral. El texto presentado comprende desde una moratoria fiscal de dos años para las empresas de nueva creación hasta la. reforma del Impuesto de Actividades Económicas QAE).

Se trata de una refundición de una propuesta ya realizada en la anterior legislatura, en la que obtuvo el apoyo de todos los grupos menos el socialista. "Tengo curiosidad por ver qué sucederá ahora", declaró ayer el diputado valenciano José Manuel García Margallo, portavoz para temas fiscales.

Montoro insistió en que la crisis es grave y profunda, "no un bache". La caída del 1% del PIB (Producto Interior Bruto) este año "es la mayor" la historia de España, señaló. "Hay que exigir al Gobierno que reaccione y que lo haga en el foro adecuado, que es esta Cámara". Los populares van a insistir, mediante un escrito de sus nueve miembros en la diputación Permanente (del Congreso, en la necesidad de que el vicepresidente, Narcís Serra, comparezca ante el pleno para explicar la gravedad de la crisis.

http://elpais.com/diario/1993/07/29/espana/743896818_850215.html

MONTORO ABOGA POR "ERRADICAR" LAS HUELGAS GENERALES

El coordinador de Economía del PP, Cristóbal Montoro, se mostró ayer a favor de "erradicar" las huelgas generales. "A ver si enterramos este tipo de huelgas de una vez en España si fracasa la convocatoria de septiembre", clamó Montoro, en referencia al paro convocado para el 29 de ese mes.

El dirigente popular afirmó que este tipo de protestas "no tienen sentido" y las calificó de "decimonónicas". "Son muy vistosas, pero una ruina para el país", subrayó.

"El problema económico de España no se soluciona con el abaratamiento del despido". Declaraciones de Cristóbal Montoro, portavoz económico del PP tras reunirse con el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, en junio de 2010, para hablar de la reforma laboral:

"El responsable es el Gobierno, que hizo vinculante ese diálogo social y que lo ha hecho fracasar y ahora está abocado a tomar decisiones sobre la reforma del mercado de trabajo, señorías; decisiones que traen confusión y desconfianza a la sociedad española; decisiones que ponen el foco sobre el despido y su abaratamiento en un momento en el que necesitamos trasladar confianza y seguridad a millones de personas que sienten amenazado su puesto de trabajo". Intervención de Cristóbal Montoro en el Congreso el 16 de junio de 2010:

http://elpais.com/diario/2010/08/10/economia/1281391207_850215.html

MADRID SE JUGARÁ CON CATALUÑA EL PROYECTO DE EUROVEGAS ESTE FIN DE SEMANA

Apenas unas horas antes, el Gobierno había abierto la puerta a flexibilizar algunas leyes para favorecer al proyecto tras haber dicho no a la idea lanzada por Aguirre de crear una "isla legislativa y fiscal" en Madrid para posibilitar la instalación del macrocasino. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, afirmó a primera hora de la mañana en el Congreso, a propósito del polémico megacomplejo de ocio, que las normas fiscales, financieras y laborales son "en un futuro por supuesto revisables" si ello facilita la inversión extranjera y la creación de empleo.

Preguntado en la sesión de control al Gobierno por el diputado socialista Rafael Simancas, quien pidió al Gobierno "rigor, prudencia y que no juegue con la angustia de cientos de miles de parados en Madrid y Barcelona", Montoro sentenció que "la intención del Gobierno es hacer de España un lugar atractivo para la inversión internacional", informa Servimedia.

Para ello, indicó, "necesitamos competir en el marco fiscal y financiero y hacer atractiva la legislación laboral para crear empleo" con el fin de que los grandes inversores internacionales nos vean con confianza como se merece España". "A partir de ahí", agregó, "nada más lejos de este Gobierno que conceder patentes de corso". El ministro explicó que España tiene unas "normas claras, sujetas a las normativas europeas" que, sin embargo, "son en un futuro, por supuesto, revisables y modificables, siempre para atraer las inversiones y para favorecer el empleo", y al respecto, "el Gobierno está dispuesto a favorecer esa creación de empleo".

Unas horas después, la presidenta ha valorado muy positivamente este anuncio del ministro. "¡Uy qué buena noticia!", se ha alegrado Aguirre. "Quizás se habiliten espacios para fumadores, puede haber muchas soluciones. Yo creo que la decisión se va a tomar pronto", ha vaticinado la presidenta de Madrid.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/28/madrid/1332922761_093200.html