PALOMA MART? MART? : UNA ULTRALIBERAL EN LA CORTE DE D?Z AYUSO
NOTICIAS SOBRE LA SUSODICHA. ENERO 2022
?DICE
LA CONSEJERA DE AGRICULTURA DE AYUSO: ?LO QUE QUIERE S?CHEZ ES CARGARSE LA PRODUCCI? ANIMAL?
PALOMA MART?, UNA LIBERAL TOTAL CONVERTIDA EN LA VIG? DEL CORONAVIRUS DE D?Z AYUSO
COLOMBIA EXPROPIA UNA FILIAL DEL CANAL DE ISABEL II CON UNA LEY ANTINARCO
EL CANAL DE ISABEL II FICHA A DELOITTE ANTE EL ALUVI? DE LITIGIOS QUE AFRONTA INASSA
PALOMA MART?: "UNA HORA DEL FALCON EQUIVALE A LAS EMISIONES DE 16.000 VACAS"
PALOMA MART?: ?LA NUEVA LEY DE VIVIENDA GENERA MIEDO A LAS FAMILIAS Y AHUYENTA A LOS INVERSORES?
PALOMA MART?: DE ?ABRECARTAS? DE GALLARD? A POSIBLE CONSEJERA DE SANIDAD
MADRID DENUNCIA QUE RECIBIR?EL 50% DE LOS FONDOS EUROPEOS QUE REALMENTE LE CORRESPONDEN
PALOMA MART? DEFIENDE LA GANADER? EXTENSIVA MADRILE?
EL CONSTITUCIONAL ADMITE LOS RECURSOS DE PSOE Y PODEMOS CONTRA LA LEY DEL SUELO DE D?Z AYUSO
PALOMA MART?, CONSEJERA MADRILE? DE MEDIO AMBIENTE, POSITIVO EN CORONAVIRUS
PALOMA MART?, NUEVA VICECONSEJERA DE ORDENACI? SANITARIA
PALOMA MART?: "EL ENTORNO FAMILIAR ES EL M? ADECUADO PARA QUE CREZCAN LOS NI?S"
LA JUSTICIA PERMITE QUE UNA MENOR TUTELADA ABORTE
LA COMUNIDAD IMPIDE ABORTAR A LAS MENORES QUE EST? BAJO SU TUTELA
EL INSTITUTO MADRILE? DEL MENOR BLOQUEA DESDE AGOSTO LOS ABORTOS DE LAS J?ENES A SU CARGO
LA CONSEJERA DE AGRICULTURA DE AYUSO: ?LO QUE QUIERE S?CHEZ ES CARGARSE LA PRODUCCI? ANIMAL?
La consejera de Medioambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, Paloma Mart?, afirma en una entrevista con OKDIARIO que lo que realmente quiere el Gobierno de Pedro S?chez es ?cargarse la producci? animal?, es decir, en ?tima instancia, que dejemos de consumir carne y productos de origen de animal, ?como quieren ecologistas y animalistas?.
Interrogada sobre las pol?icas declaraciones del ministro de Consumo, Alberto Garz?, afirmando que en Espa? se maltrata animales y se exporta carne de mala calidad, la consejera del Gobierno de Isabel D?z Ayuso critica que ese tipo de acciones ?destroza la imagen de Espa? en el extranjero? y contribuye a ?demonizar? un sector ya ?fuertemente castigado? por otros factores como la subida del precio de luz y la modificaci? de la reforma laboral.
?En su hoja de ruta de ?Espa? 2050? S?chez ya hablaba de la reducci? del consumo de carne. Hay que decir alto y claro que lo que est?detr? de esto es un intento de cargarse la producci? animal, que es exactamente lo que est? pidiendo ecologistas y animalistas?, se?la Mart? a este peri?ico.
La consejera censura que el ?Gobierno radical? que tenemos, lejos de parar estos debates, ?se dedica a alentarlos?. ?Esto es un punto m? en el camino, una valla m? que van saltando hasta generar ese debate en la sociedad?, apostilla.
Adem?, Mart? opina que el asunto de las llamadas macrogranjas no es m? que una excusa para alimentar ese debate que lo que tiene realmente detr? es ese intento de ?cargarse la producci? animal?. Mart? recuerda que todas las ganader?s, tanto las intensivas como las extensivas, cumplen con ?la normativa de sanidad animal, la de bienestar animal y, desde luego, la de medioambiente?.
?El concepto que est? trasladando de la ganader? no es que sea contrario a los intereses de Espa? es que destroza su imagen en el extranjero y est?en la l?ea opuesta a lo que est?reclamando el Parlamento Europeo?, asegura.
En ese sentido, explica que lo que est?diciendo ahora mismo el Parlamento Europeo es ?que se defienda la ganader? europea y que se establezcan controles a la carne que viene de otros pa?es porque es all?no se guardan las mismas exigencias respecto al bienestar animal?.
Adem?, la consejera remarca que qui? est?detr? de los ataques a la ganader?, la agricultura y en general el campo espa?l no es s?o Podemos ni el ministro Garz?, sino que ?es el propio S?chez?.
Sobre el socialista, Mart? public?un mensaje en sus redes sociales la semana pasada que r?idamente se viraliz?en el que pon? el foco en que una hora de Falc?, que S?chez utiliza a diestro y siniestro para ir a actos del PSOE en distintos puntos de Espa?, contamina lo mismo que 16.000 vacas.
?Con ese mensaje lo que quise es poner el foco en la granja, la ganader? no en el Falc?. Las vacas producen leche, carne de calidad, empleo y riqueza en el mundo rural que no se puede demonizar. Contraponer permanentemente el medioambiente al progreso econ?ico es un fracaso?, indica.
?Pero es que encima hacerlo con la agricultura y la ganader?, que son los que cuidan del campo, los que llevan trabajando el medio ambiente de forma hist?ica y hacerlo desde los despachos de Moncloa resulta bastante desacertado?, concluye la consejera.
PALOMA MART?, UNA LIBERAL TOTAL CONVERTIDA EN LA VIG? DEL CORONAVIRUS DE D?Z AYUSO
La consejera, destacada pata negra del PP, articul?un sistema que seg? el Gobierno regional es clave para combatir la sexta ola y ha logrado la complicidad de la presidenta
Todo empieza en una habitaci? con la puerta cerrada para evitar que salga un monstruo a? desconocido, de nombre coronavirus. Dentro est?Paloma Mart?, consejera del Gobierno de Isabel D?z Ayuso. Su contagio es noticia porque es marzo de 2020 y a? est?casi todo por ocurrir: el mill? largo de positivos, el confinamiento, los 26.000 muertos. Durante esa reclusi? nace el plan vig?, una red que mide la presencia del virus en las aguas residuales de la regi?, y que estos d?s, seg? la Comunidad de Madrid, es clave para combatir la sexta ola de la pandemia, desatada por ?icron. En paralelo, tambi? empieza el camino que consolida a la consejera en el n?leo de confianza de la presidenta: la Ley del Suelo, Madrid Nuevo Norte y parte del plan para construir 15.000 viviendas p?licas llevan su firma. Una muestra de la influencia en el Gobierno de Mart?, que forma con el titular de Hacienda, Javier Fern?dez-Lasquetty, el coraz? ?ultraliberal? del ejecutivo m? liberal de Espa?, seg? un compa?ro de partido.
?Estoy conformando el Gobierno, y me encantar? contar contigo.
Llama D?z Ayuso, escucha Mart?. El verano de 2019 apura el mes de agosto, y la l?er popular quiere convencerla de que vuelva a la pol?ica. Es una de esas llamadas que producen v?tigo. D?z Ayuso no detalla cu? es la cartera que ocupar? Mart? (finalmente la Consejer? de Medio Ambiente, Ordenaci? del Territorio y Sostenibilidad) y aceptar ese cometido desconocido implica dejar una gran consultora (Deloitte). Hablando en plata: perder dinero.
Al dar el paso ??No siendo una decisi? f?il, cuando tienes pasi? por la pol?ica??―, Mart? no sabe todav? la que se le viene encima. Uno: el primer Gobierno de coalici? de la historia de Madrid, formado por PP y Cs, y lleno de tensiones. Dos: desatascar Madrid Nuevo Norte y la reforma de la Ley del Suelo. O tres: dise?r el sistema vig?, una red que empieza a medir en el verano de 2020 la presencia de la covid en los 15.000 kil?etros de alcantarillado madrile?, que seg? el Gobierno le ayuda a anticipar la evoluci? de la enfermedad, y que este 4 de enero, a rebufo del impacto de ?icron, alerta de un pico hist?ico de contagios.
?Es un sistema muy prometedor, aunque todav? hay incertidumbres?, explica Fernando Garc?, coportavoz de la Asociaci? madrile? de salud p?lica (AMASAP), a finales de 2021. ?Es una informaci? muy valiosa que puede ser ?il para ir all? [donde se detectan altas incidencias] y hacer una investigaci? epidemiol?ica profunda y detectar los casos?, sigue. ?Pero a veces es quedarse deslumbrados por la tecnolog?. Tengo dudas de que esa informaci? valiosa para predecir nuevos repuntes se haya usado para tomar suficientes medidas de control?.
El estallido de la sexta ola de la pandemia encuentra a Mart? donde ha estado casi siempre en los 30 ?timos a?s: formando parte de uno de los Ejecutivos m? potentes del PP. En Madrid trabaj?con Alberto Ruiz-Gallard? y colabor?con el Gobierno de Esperanza Aguirre. Tambi? coincidi?con Ignacio Gonz?ez en el Ministerio de Administraciones P?licas del Ejecutivo de Jos?Mar? Aznar. Y ahora est? a las ?denes de D?z Ayuso.
?Un dato: es del PP del distrito de Salamanca, algo que dentro del partido imprime car?ter. Es una cl?ica del PP?, resume una fuente que conoce a la perfecci? los entresijos de la formaci? conservadora. ?En el Gobierno de coalici? con Cs siempre fue una persona que intent?sumar, y no dividir, ni liarla: siendo PP puro, de ese sector muy ultraliberal en lo econ?ico y poco en lo social, intentaba buscar una cierta integraci??, describe este interlocutor. ?D?z Ayuso, que no tiene inter? en lo t?nico, ve en ella una parte que le complementa bien, a la t?ica persona que te va a hacer una buena gesti? le des lo que le des?, a?de. E insiste: ?Es muy de convicciones liberales, escuela y marca Lasquetty?.
Javier Fern?dez-Lasquetty. El nombre del consejero de Econom?, Hacienda y Empleo surge una y otra vez en las conversaciones con las fuentes consultadas sobre Mart?, hoy consejera de Medioambiente, Vivienda y Agricultura. Es otro pol?ico del PP de Salamanca. El m? liberal de los liberales. O casi, porque Mart?, dicen, no le anda a la zaga. ?Paloma ha crecido a los pechos de Lasquetty?, cuentan. Cuando lo escucha, el consejero se r?. Y lo niega.
?La conozco desde que se afili? de la campa? electoral de Aznar del 89″, recuerda sobre su compa?ra de gobierno, con la que trabaj?en las Consejer?s de Inmigraci? y Sanidad. ?Es una persona rigurosa, que cuando dice una cosa es porque la ha comprobado. Es lo contrario a una persona superficial?, retrata Lasquetty, que comparte confidencias con Mart? a lo largo de las d?adas, tambi? cuando se marcha a dar clases a Guatemala, convertido en vicerrector del templo liberal de Am?ica Latina: la universidad Francisco Marroqu?. ?Le he notado mucho, y para bien, los cuatro a?s que ha pasado en el sector privado, que le han dado una visi? mucho m? amplia, de consultor?, de saber hacer frente a problemas complejos?, describe. Y concluye: ?Es muy buena montando equipos de trabajo, para sacar a partir de ah?un plan operativo?.
Mart? desatasc?la pasada legislatura el plan de Madrid Nuevo Norte en mitad de la pandemia, organizando un equipo de 15 personas para digerir, de reuni? de Zoom en reuni? de Zoom, los 50.000 folios y 5.000 PDF del proyecto (?una de las cosas m? dif?iles que he hecho?, dice). Tambi? sac?adelante el proyecto legislativo m? potente del Ejecutivo formado por PP y Cs, una reforma de La ley del Suelo que convierte en declaraciones responsables muchas licencias para facilitarle la vida a las constructoras, y que est?recurrido ante el Constitucional por su tramitaci?. Y se ha ganado tanto a D?z Ayuso como para que la presidenta admita en privado que podr? desempe?r cualquiera de las carteras del Ejecutivo.
?Yo soy siempre muy pragm?ica?, cuenta Mart?. ?Me gusta procurar la eficacia sin montar mucho ruido. La pol?ica es mi pasi?. Y aqu?estoy haciendo lo que m? me gusta?, dice sobre su labor de gesti?. ?Siempre he cre?o m? en las personas que en los grupos, en lo que uno es capaz de hacer por s?mismo. No me ver? nunca haciendo pasillos, o en reuniones que no tengan luz y taqu?rafos?.
Pero donde el PP ve virtudes, la oposici? ve defectos. Frialdad. Una aproximaci? calculada al urbanismo y el medio ambiente. Liberalismo descarnado.
?Es del sector ultraliberal del PP, referenciada ideol?icamente a Lasquetty y a Esperanza Aguirre, sin ning? tipo de duda?, dice Pilar S?chez Acera, del PSOE. ?La huella que puede dejar es complicada para el desarrollo de la comunidad, porque cree que la administraci? p?lica debe intervenir lo m?imo en espacios tan importantes y estrat?icos para los ciudadanos como son el suelo, la vivienda, la energ? o el medio ambiente?.
?Sus propuestas en medio ambiente son puro greenwashing [usar el medio ambiente como forma de m?keting]?, critica Alejandro S?chez, diputado de Equo integrado en M? Madrid. ?Me recuerda un poco a Ana Pastor o a Elvira Rodr?uez en eso de ser una bur?rata con apariencia de tecn?rata?, fotograf?. ?Tiene un estilo m? empresarial y menos pol?ico que otros consejeros que han pasado por aqu? y presume de neoliberal, con todo el discurso ese de liberalismo econ?ico que se da de leches con el medio ambiente y el urbanismo?.
En agosto de 2019, cuando D?z Ayuso revela a Mart? su cometido, tambi? recibe un mandato: ?Dar un impulso verde [a las pol?icas de la Comunidad] de una forma m? profesionalizada?.
Desde entonces, su influencia en el Gobierno regional no ha dejado de crecer. Hoy ha a?dido a sus competencias originales, que ya inclu?n el Canal de Isabel II, las de Vivienda. En consecuencia, Mart? dejar?su sello en uno de los proyectos m? significativos de D?z Ayuso: ceder suelo p?lico durante 50 a?s a las constructoras que apuesten por construir y gestionar las 15.000 viviendas p?licas para alquiler del Plan Vive. El summum del liberalismo.
El gigante de la consultor? se impone en el concurso a otras tres firmas, por lo que la Mesa de Contrataci? ya ha propuesto que la adjudicaci? vaya a parar a la compa?a
El Ejecutivo de Isabel D?z Ayuso puso en marcha la licitaci? dada la "urgencia en la implementaci? de las medidas" de Next Generation, las "caracter?ticas de las tareas a realizar" y la "escasez de recursos para afrontar ese desaf?"
Deloitte, una de las principales firmas de consultor? a nivel mundial, se adjudicar? salvo imprevisto de ?tima hora, el contrato para ayudar a la Comunidad de Madrid en la gesti? de las ayudas europeas orientadas a la reparaci? de los da?s econ?icos y sociales producidos por la pandemia de coronavirus. La compa?a se ha impuesto con claridad en el procedimiento a las otras tres firmas que alcanzaron la fase final, tal y como consta en una resoluci? de la Mesa de Constrataci? de la semana pasada, en la que se propone, tras analizar las ofertas econ?icas y otros tantos criterios de calidad, que la licitaci? caiga en manos de la multinacional. El Ejecutivo de Isabel D?z Ayuso decidi?poner sobre la mesa este contrato hace solo un mes alegando "escasez de recursos" p?licos a la hora de "afrontar" el "desaf?" que supone gestionar el respaldo econ?ico procedente de Bruselas.
El pasado viernes, la Mesa de Contrataci? de la Consejer? de Hacienda y Funci? P?lica se reuni?por videoconferencia a primera hora de la ma?na para proceder a la apertura de las ofertas econ?icas y propuestas t?nicas relativas a los "criterios de valoraci? evaluables de forma autom?ica". En total, seg? consta en el acta [consultar aqu?en PDF], concurrieron a la licitaci? media decena de empresas, aunque solo cuatro pasaron a la fase final ?una de ellas se cay?por problemas en la documentaci? administrativa?. Auren Consultores fue la que present?la proposici? econ?ica m? favorable ?656.456,46 euros?, frente a los 664.169 euros de Innovaci? y Desarrollo Local, los 671.548,79 euros de Deloitte y los 739.450 euros de Consultores de Automatizaci? y Rob?ica (Carsa). El presupuesto base de la licitaci? que hab? puesto sobre la mesa el Ejecutivo regional era de 754.548 euros ?impuestos incluidos?.
Tras esto, se procedi?a la lectura de los documentos de propuesta t?nica. Y se comenz?a puntuar algunas de las variables a las que se presta atenci?. Fue ah?cuando el gigante de la consultor? consigui?dar la vuelta a la tortilla, sumando todos los puntos posibles de dicha fase. Al final, Deloitte se impuso en el procedimiento con 92,46 puntos, frente a los 83,15 de Innovaci? y Desarrollo Local, los 79 de Auren Consultores o los 55,54 de Carsa. "En atenci? a la puntuaci? de las ofertas admitidas conforme a los criterios de adjudicaci? establecidos [...] se propone la adjudicaci? a la empresa Deloitte Consulting SLU", concluye el acta del encuentro, en el que se acuerda tambi? requerir otra documentaci? a la firma. Por lo general, las propuestas de adjudicaci? de los ?ganos de contrataci? suelen ser ratificadas, por lo que, salvo imprevisto de ?tima hora, la firma se har? con el contrato.
A mediados de abril, en plena campa? electoral, el Ejecutivo regional puso en marcha el procedimiento de licitaci? para la asistencia t?nica a la Direcci? General de Propuestos en las labores de dise?, elaboraci? y preparaci? del nuevo periodo de programaci? de los Fondos Estructurales FSE y FEDER 2021-2027 y para la gesti? de Next Generation EU, el gran paquete de est?ulo de 750.000 millones de euros acordado por los l?eres europeos en julio de 2020.
El contrato en cuesti? busca poner a disposici? de la administraci? auton?ica un equipo humano procedente del sector privado "con una alta cualificaci? y especializaci?" en materia de fondos europeos y, en especial, "para la gesti?" del nuevo instrumento, a fin de "procurar los mejores resultados" para la Comunidad de Madrid. "Para el desarrollo de las funciones encomendadas a la Direcci? General de Presupuestos [?] precisa proceder a la contrataci? externa de una asistencia t?nica, toda vez que la misma tiene la necesidad de contar con medios adicionales para la correcta ejecuci? de las tareas", reza la memoria justificativa.
Financiaci? con cargo al presupuesto europeo
El adjudicatario debe destinar a la ejecuci? del contrato dos unidades que contar?, como m?imo, con una decena de profesionales, entre coordinadores, t?nicos de gesti? o expertos en gesti? inform?ica. La adjudicataria, adem?, deber?disponer durante los dos a?s de duraci? de las labores de una bolsa de hasta 2.000 horas anuales para que los t?nicos asignados al proyecto puedan abordar "tareas de programaci?, gesti?, seguimiento, evaluaci?, soporte t?nico y documental" de las tareas e informes encargados. Los trabajos se desarrollar? en dependencias de la firma adjudicataria y ser? complementarios a las tareas que realice el personal funcionario.
Los equipos deber?, en relaci? con el Mecanismo Europeo de Recuperaci? y Resiliencia ?las ayudas y subvenciones que conforman el eje central de Next Generation?, dar soporte a los gestores "para el cumplimiento de las obligaciones reglamentarias y de las derivadas de las autoridades nacionales competentes", as?como hacer las pertinentes observaciones y responder a los requerimientos para la "presentaci? y efectiva aprobaci?" de los proyectos que se pongan sobre la mesa. Asimismo, recoge el pliego de prescripciones t?nicas, deber? brindarse "los soportes de apoyo" que hagan "efectivas" las "necesarias tareas en materia de gesti?, seguimiento, evaluaci?, verificaci?-comprobaciones de legalidad requeridas y ejecuci? de los proyectos financiados".
El desembolso podr?ser cofinanciado con fondos de la UE. De hecho, el reglamento del Consejo de la Uni? Europea relativo al instrumento de recuperaci? establece que los costes "de la asistencia t?nica y administrativa" para su ejecuci?, tales como actividades de preparaci?, seguimiento, control, auditor? y evaluaci?, "se financiar? con cargo al presupuesto" comunitario.
"Escasez de recursos"
El Gobierno de Ayuso ha decidido tirar del sector privado alegando falta de recursos p?licos para hacer frente a la ingente tarea. As?lo hace constar en la memoria de insuficiencia de medios del contrato, con la que justifican la necesidad de encargar a empresas estos trabajos. "Dada la urgencia en la implementaci? de las medidas del instrumento temporal NGEU ?Next Generation EU? ante la crisis ocasionada por la pandemia, las caracter?ticas de las tareas a realizar y la escasez de recursos para afrontar ese desaf?, las ?eas de Gesti? de Fondos Europeos precisan de un apoyo t?nico especializado para la correcta ejecuci? de las tareas", recalcan en el documento.
La propuesta de adjudicaci? a Deloitte se produjo dos d?s despu? de que la Comisi? Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) sancionase a 22 empresas de consultor? y m? de una docena de directivos por organizarse en carteles. De entre ellas, la m? castigada fue la firma, a quien se le impuso una multa de 3,9 millones de euros. El organismo, adem?, decidi?activar el presupuesto legal para que la mayor? de estas firmas no puedan participar en pr?imos concursos organizados por las Administraciones P?licas. Dicha resoluci? de la CNMC, no obstante, puede ser recurrida por la v? contencioso-administrativa en la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses.
COLOMBIA EXPROPIA UNA FILIAL DEL CANAL DE ISABEL II CON UNA LEY ANTINARCO
La empresa p?lica pide el auxilio del Ministerio de Exteriores y la embajada
Espa? ha sacado todo su arsenal diplom?ico para tratar de salvar el capital de una empresa espa?la en Colombia. El choque legal entre el Gobierno de Iv? Duque y el Canal de Isabel II, la mayor empresa p?lica de Madrid, est?servido. El Ministerio de Exteriores y la Embajada espa?la est? manteniendo contactos al m? alto nivel para solucionar el problema. El pa? sudamericano ha aplicado una ley dise?da contra paramilitares y narcos para expropiar y vender las acciones con las que controlaba la empresa Triple A. Esta entidad, que el a? pasado ingres?m? de 150 millones de euros, gestiona el agua de algunas de las principales ciudades de Colombia. El Canal se hizo con ella en 2001, a trav? de su matriz Inassa, investigada judicialmente en el caso Lezo. Desde 2018, sus acciones est? congeladas por la Fiscal? local, que considera que Inassa cobr?m? de 60 millones a Triple A por asesor?s t?nicas que no se produjeron, y que ahora ha activado este mecanismo de ?enajenaci? temprana?. Es decir, una expropiaci?.
?Le han dado a la empresa espa?la el mismo trato que reciben las organizaciones criminales?, cuenta una fuente pol?ica de Barranquilla, donde opera la empresa colombiana. ?Es absurdo, es extravagante. ?C?o se le aplica una norma contra los carteles de la droga a una empresa p?lica? ?D?de queda la legalidad en Colombia? ?D?de queda el respeto a la inversi? extranjera??, a?de.
Para encontrar la respuesta a esas preguntas hay que echar la vista atr? y retrotraerse a hace m? de 20 a?s: 2001. Alberto Ruiz-Gallard? preside la Comunidad. Es una ?oca de optimismo sin l?ites. Las empresas p?licas de la regi? (tambi? el Metro) se ponen a hacer negocios en el extranjero. Se celebran ?itos. Beneficios. Corre el dinero. Y el Canal compra Inassa por 100 millones. ?Un pelotazo?, se le escucha decir en una grabaci? telef?ica a Ignacio Gonz?ez, expresidente regional.
Los d?s de vino y rosas acaban en 2017, cuando el caso Lezo estalla con la detenci? de Gonz?ez y exdirectivos de la compa?a p?lica. Se investiga una supuesta trama de mordidas y sobrecostes urdida alrededor de la actividad internacional del Canal. Y eso, claro, afecta a Inassa, la matriz con la que se controlan todos esos negocios americanos, ya que el juez Eloy Velasco ve indicios de ?compra fraudulenta y supuesta malversaci?? en su adquisici? por parte del Canal. Sostiene que el precio real deb? haber sido ?muy inferior?. De unos 30 millones. Es decir, 70 menos.
Inmediatamente, la Fiscal? colombiana se suma a la investigaci? de la espa?la. Quiere esclarecer si la presunta red corrupta financi?a pol?icos locales y reparti?sobornos. El saqueo de la empresa barranquillera se cifra entonces en 66 millones de euros, por lo que la Fiscal? general decide embargar todos los bienes del Canal, a trav? de la empresa Inassa, en Triple A (el 82% de las acciones). El terremoto cruza el oc?no a toda velocidad, y golpea al Gobierno de la Comunidad de Madrid justo cuando ha contratado por casi un mill? de euros un servicio para dise?r la venta de sus intereses americanos.
La operaci? salta por los aires. Ya no podr?ser. Madrid acaba de perder el control de la compa?a colombiana, porque las acciones van a parar a una sociedad del Ministerio de Hacienda, que utiliza una ley que permite incautar bienes a paramilitares, narcos y guerrilleros. Activa lo que se conoce como ?enajenaci? temprana? para acelerar el proceso.
Cinco a?s despu?, el 35% de Triple A ha acabado en manos de dos importantes contratistas de Barranquilla, los hermanos Daes y William V?ez, seg? han revelado los portales Primerap?ina y La Silla Vac?. Son empresarios cercanos al uribismo y a Alejandro Char, un cacique de Barranquilla que opta como precandidato a la presidencia de Colombia, que celebra elecciones este a?. Este movimiento demuestra que los cercanos a Char tienen acceso a grandes contratos de la Administraci?. En este caso, ni siquiera sali?a concurso p?lico.
?Esta nueva decisi? se enmarca en el procedimiento iniciado en 2018 cuando se orden?la suspensi? del poder dispositivo y embargo de las acciones de Inassa en Triple A de Barranquilla, que ascienden al 82% del capital?, explica un portavoz del Canal de Isabel II. ?En cuanto se ha tenido conocimiento de la decisi? adoptada [la venta de las acciones], Canal de Isabel II, en su divisi? Internacional, ha puesto estos hechos en conocimiento de la Embajada espa?la, y los ministerios de Asuntos Exteriores y Comercio, quienes han mostrado su apoyo y colaboraci? a la defensa de los intereses de esta empresa?, a?de. ?Canal de Isabel II Internacional proteger?sus inversiones y seguir?defendiendo los intereses econ?icos y patrimoniales de la empresa ante todas las instancias judiciales correspondientes y, en su caso, ante el tribunal de arbitraje internacional del Banco Mundial?.
Un camino proceloso, como bien saben las empresas espa?las. En marzo de 2021, la Comisi? de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil desestim?el pleito que la compa?a Naturgy interpuso contra Colombia por la intervenci? de la distribuidora de energ? Electricaribe. La empresa espa?la ped? m? de 1.300 millones tras ver c?o Electricaribe era intervenida en 2016 con la excusa de sus problemas financieros y de suministro.
Pese a que el conflicto est?lejos de acabar, el presidente de Colombia, Iv? Duque, tom?como un gran logro la incautaci? de las acciones a la empresa p?lica espa?la. Supon?, seg? dijo, devolver a la ciudad y a la propia Colombia una gran empresa local que estaba en manos extranjeras. ?La Triple A volver? a Barranquilla para convertirse en un tesoro y que se cuide como un tesoro, con total independencia fiduciaria de cualquier injerencia de car?ter pol?ico?. A la luz de las revelaciones period?ticas, no ha sido as?
Hasta 2020, las acciones propiedad de Inassa estuvieron paralizadas porque no se cumpl?n algunos de los requisitos para su venta. Faltaba una sentencia judicial. Sin embargo, con la llegada de un nuevo administrador a la SAE, la Sociedad de Activos Especiales, que controla el Ministerio de Hacienda, se aceler?el tr?ite de venderle a Barranquilla la parte de Inassa. El alcalde de la ciudad, Jaime Pumarejo, dijo entonces que buscar? inversionistas que hicieran de prestamistas para que las acciones acabaran en manos de la ciudad. La operaci? contaba con el visto bueno del Gobierno. Ocho meses despu?, esos inversores privados poseen las acciones de manera opaca, sin haberse presentado a ning? concurso.
Las cuentas de la empresa y el acceso a cr?ito de los bancos, seg? La Silla Vac?, no justifican la entrada de los empresarios privados. La conclusi? es que la incautaci? de la empresa que supuestamente iba a acabar en manos de la ciudad de Barranquilla ha terminado siendo un gran negocio para unos contratistas. Y que as?se profundiza un conflicto judicial internacional.
La tensi? queda resumida por una sencilla frase emitida por una fuente del Ministerio de Exteriores de Espa?: ?No detallamos las gestiones concretas con empresas espa?las debido a la necesaria confidencialidad, pero entre las misiones de nuestras embajadas se encuentra la defensa de los intereses de las empresas espa?las all?donde est??.
EL CANAL DE ISABEL II FICHA A DELOITTE ANTE EL ALUVI? DE LITIGIOS QUE AFRONTA INASSA
Tiene procedimientos abiertos en Colombia, Panam?o Brasil. La sombra de Lezo est?presente en numerosos asuntos, mientras la filial americana pleitea contra gobiernos y algunos de sus ex directivos.
El Canal de Isabel II, la empresa p?lica de gesti? de aguas de la Comunidad de Madrid, ha tenido que asumir en los ?timos a?s diversos frentes judiciales en Espa? por la actividad presuntamente delictiva de sus ex responsables, algunos de los cuales todav? tienen causas pendientes en la Audiencia Nacional. En ocasiones, las ramificaciones de estas causas se han extendido a Latinoam?ica, donde la compa?a 100% p?lica controla de forma mayoritaria el holding Inassa a trav? de Extensia, en el que se engloban a su vez sus compa?as en la regi?. El pasado mes de agosto, el juez de la Audiencia Nacional, Manuel Garc? Castell?, abr? juicio oral al ex presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio Gonz?ez y a otras cuatro personas por las presuntas irregularidades cometidas con ocasi? de la adjudicaci? de dos contratos p?licos del Canal de Isabel II vinculados con el campo de golf del Canal.
En el auto se les acusaba de delitos de cohecho, tr?ico de influencias en concurso con cohecho, prevaricaci? administrativa y dos delitos de fraude a las administraciones p?licas, un escenario judicial que tiene r?licas, con matices, en Latinoam?ica, donde hay procesos abiertos por ama?s de contratos y numerosos pleitos y demandas laborales, administrativas y civiles interpuestas contra la compa?a. Para intentar minorar el impacto de estas causas, algunas complejas y en las que se enfrenta a administraciones locales e incluso al Gobierno colombiano, la empresa formaliz?el pasado 15 de noviembre un importante contrato de servicios de asesoramiento jur?ico integral con respecto a su grupo de sociedades domiciliadas en Am?ica valorado en 560.000 euros y con una duraci? de dos a?s y dos posibles pr?rogas.
La adjudicaci? recay? en Deloitte Legal, que deber?poner a disposici? del Canal de Isabel II un elenco de abogados en todas las ?eas en la que hay causas pendientes. La 'big four' ya trabaja actualmente con el Gobierno regional en la gesti? de las ayudas europeas orientadas a la reparaci? de los da?s econ?icos y sociales producidos por la pandemia de coronavirus. Asesoramiento que est? prestando a cambio de 739.450 euros. Volviendo al proceso de licitaci? de asistencia jur?ica, tambi? se present?Crowe Abogados y Economistas Madrid, que qued?fuera por no cumplir con los requisitos de solvencia t?nica o/y profesional requeridos para la misi? judicial en Latinoam?ica. La adjudicataria tendr?que dar soporte jur?ico a Canal y Extensia frente a los millonarios y largos litigios en marcha de varias de sus 25 filiales, distribuidas a lo largo de 11 pa?es suramericanos y centroamericanos.
El principal foco judicial se sit? en la localidad colombiana de Barranquilla. All?la incertidumbre jur?ica que exist? al 31 de diciembre de 2018 contin?, seg? reconoc? una auditor? interna reciente a Inassa que lleva la firma de Auren Colombia. En octubre de 2018, la Fiscal? colombiana orden?el embargo y secuestro, tras una investigaci? por corrupci?, de las acciones de Inassa en la sociedad Triple A de Barranquilla, que representan el 82% del capital social de la filial. Desde que el holding colombiano de Canal perdi?el control de la empresa de servicios de agua, alcantarillado y limpieza en Barranquilla y pas?a manos del Gobierno de Colombia, el proceso judicial est?pr?ticamente paralizado.
La operaci? Acorde?, relacionada con Lezo, propici?el embargo y secuestro por parte del Gobierno colombiano de Triple A, la empresa de aguas en Barrranquilla
El Canal tiene mucho inter? en que se aceleren los tr?ites, ya que admite que en estos tres a?s los servicios p?licos que prestaba a los barranquilleros se han deteriorado, pero, adem?, la p?dida de gesti? de esta sociedad es responsable, junto a la p?dida de contratos en Panam? de la mayor parte de la reducci? de los ingresos de Inassa -cerca de un 36%- en 2020 con respecto a la a? anterior. La investigaci? de la Fiscal? colombiana se inici?como parte de la operaci? Acorde?, relacionada con la operaci? Lezo, mediante la cual las autoridades colombianas descubrieron c?o a trav? de contratos ficticios de asesor? t?nica exdirectivos de Inassa y Triple A se apoderaron de millonarios recursos dentro de la empresa barranquillera. El detrimento patrimonial por estos delitos se estima en 54 millones de euros.
Suma y sigue, porque la Direcci? de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), organismo dependiente de la Hacienda colombiana, le reclama el pago de decenas de millones de euros en concepto de impuestos y sanciones por irregularidades fiscales detectadas en los a?s 2015, 2016 y 2017. Tambi? sigue habiendo flecos en Brasil por el litigio de compraventa de Emissao, compa?a que tambi? aparece en el caso Lezo. En Espa?, la Audiencia Nacional investig?la compra que Inassa realiz?en el a? 2013 para adquirir el 75% de la sociedad brasile? Emissao Engenharia e Constru?es. Se detectaron numerosas irregularidades en la operaci? -se calcula que se pag?cuatro veces m? de lo que val?-, parte del dinero acab?en Suiza y se utiliz?a un instrumental para llevar a cabo la maniobra empresarial.
Parte de esta cuesti? fue dirimida por la C?ara de Mediaci? y Arbitraje Empresarial de Brasil a finales de 2019, cuando dio la raz? al Canal tras constatar que algunos elementos no estaban recogidos en la contabilidad, como los "activos sobrevalorados y pasivos laborales y fiscales". Inicialmente, en 2017, el Canal reclam?unos 7,4 millones de euros, pero la instituci? dictamin?que deb? recibir 4,57 millones de euros, cantidad a la que hay que sumar la inflaci? desde 2012. Pero ante la no ejecuci? del mismo, decidi?emprender acciones judiciales a principios de este a?.
Inassa tiene provisionados 11 millones de euros para atender varios litigios abiertos. Hay varias demandas laborales y otras relacionadas con contratos
Adem?, Inassa tiene varias demandas de considerable cuant?. Un ex trabajador present?dos recursos a mediados de 2018. Pese que se reconoci?que su despido fue legal, se conden?a la compa?a a una prestaci? extralegal de cerca de 94.000 euros, algo que ratific?la segunda instancia elevando la cantidad a 113.000 euros. Ya est?en marcha un recurso de casaci?, pero los fondos para la indemnizaci? ya est? provisionados. En fase inicial hay dos demandas del ex responsable legal de Inassa, que tambi? tiene provisionado un fondo para este caso. En Panam? el abogado de la compa?a tambi? reclam? La primera sentencia ha sido favorable para Inassa, pero el ex trabajador ya ha presentado recurso de casaci?. La filial americana de Canal tiene una provisi? para atender litigios y demandas, seg? la auditor? de diciembre de 2020, de 11,3 millones de euros.
El en?imo foco judicial afecta a la filial de Panam? pa? donde se cerr?la compra de Inassa por unos 61 millones de euros, seg? las investigaciones del caso Lezo. En esa jurisdicci? mantiene desde hace a?s un tira y afloja con el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAAN) paname?, al que un laudo arbitral conden?a pagar siete millones de euros por rescindir un contrato. El servicio en cuesti? consist? en la gesti? de cobro de la cartera morosa de la instituci?, que la compa?a se adjudic?en 2010 por 10,5 millones. No obstante, el laudo se emiti?en 2015 y a principios de 2021 todav? no se hab? ejecutado, cuando el plazo venc? el pasado febrero.
Por otro lado, Inassa est?a la espera de que la Corte Suprema de Justicia paname? resuelva un recurso contra el Gobierno nacional. Se trata de un asunto que viene de 2017 y donde solicita la comparecencia de personal p?lico por cancelar una contrataci? para el dise? y construcci? del sistema de alcantarillado sanitario en diversas regiones del pa?.
La consultora Deloitte, contratada por el consistorio para controlar el cumplimiento del macrocontrato de telefon? m?il e Internet, adjudicado en su mayor parte a Telef?ica, dio por v?idos los datos sobre implantaci? de los servicios que le facilitaba la compa?a sin verificarlos adecuadamente, seg? una investigaci? interna del consistorio.
Los nuevos servicios de telefon? m?il, acceso a Internet, servicios de voz, datos m?iles y fibra de alta precisi?, entre otras prestaciones de telecomunicaciones, le est? saliendo al Ayuntamiento de Madrid m? caros de lo que marcaba el pliego del contrato formalizado con Telef?ica y con Vodafone en marzo de 2019 y que vencer?en 2023, seg? fuentes del
consistorio. Hasta el punto de haber pagado unos 20 millones de euros de m?, seg? una investigaci? interna del Ayuntamiento.
Telef?ica se hizo con el grueso del macrocontrato, licitado en septiembre de 2018, por 38.462.000 euros (sin IVA), como adjudicataria de cuatro de los seis lotes en los que se divide el Contrato Mixto de Servicios de Telecomunicaciones y de Suministro de Infraestructuras de Telecomunicaciones del Ayuntamiento de Madrid. Los servicios adjudicados abarcan desde la gesti? de la plataforma corporativa de telefon? municipal y el acceso a Internet corporativo, hasta el cambio de terminales fijos y m?iles y servicios de ciberseguridad para las casi mil sedes del consistorio, 4.900 l?eas de telefon? m?il y 15.000 terminales fijos. El valor global de este macrocontrato asciende a 74,5 millones de euros.
La compa?a Vodafone result?adjudicataria del lote 3, dedicado a servicios de fibra oscura de altas precisiones, con su oferta de 1,6 millones, sin impuestos.
La consultora Deloitte obtuvo en el concurso p?lico el lote 6, por 1,2 millones de euros para coordinar y gestionar todo el contrato, despu? de ganar a cinco empresas, entre ellas, Altran e Inform?ica del Corte Ingl?. En este caso la funci? de Deloitte es la de una oficina t?nica: debe vigilar que los adjudicatarios cumplan en plazo lo establecido en el contrato.
Informes sin firmar y sin membrete
Seg? ha podido constatar P?lico, a finales de 2019 el organismo aut?omo Inform?ica del Ayuntamiento de Madrid (IAM), dependiente de la Coordinaci? General de la Alcald?, comenz?a detectar informes "irregulares" de Deloitte, ya que iban sin firmar por el responsable de la oficina t?nica y sin membrete de la compa?a.
Este macrocontrato est? gestionado por la subdirecci? general de Telecomunicaciones del IAM, que recibe mensualmente un informe de Deloitte sobre los trabajos que se han realizado en ese periodo y la facturaci? por esas tareas. En ese informe de la consultora deben constar las penalizaciones para los adjudicatarios en caso de demora en los plazos previstos para la implantaci? de los nuevos servicios. Los t?nicos del organismo municipal revisan los informes antes de dar el visto bueno. Esta es la manera habitual de proceder en la contrataci? p?lica.
Pero aquellos informes de Deloitte no respond?n a los c?ones habituales, algo que levant?las sospechas de los t?nicos municipales, que al profundizar en su investigaci? descubrieron que la consultora no estaba evaluando el cumplimiento de los Acuerdos de Nivel de Servicio (ANS) ni en cuanto a la calidad ni en la disponibilidad de los servicios, seg? explican fuentes del Ayuntamiento de Madrid. Sin embargo, la directriz que recibieron dichos t?nicos municipales era que hab? que confiar en los informes de los adjudicatarios, es decir, Telef?ica y Vodafone, mientras no se dispusiera de herramientas de verificaci?, que ten? que aportar Deloitte, tal y como figuraba en el pliego de condiciones del concurso p?lico.
Tras el verano de 2020, el asunto lleg?a la Inspecci? de Servicios del Ayuntamiento de Madrid, una subdirecci? dependiente de la Direcci? General de Planificaci? de Recursos Humanos y que act? como ente inspector ante cualquier anomal?; algo as?como el departamento de Asuntos Internos de la Polic?. Inspecci? de Servicios abri?una investigaci? interna, que detect?numerosas irregularidades en la gesti? del contrato por parte de las empresas adjudicatarias y la oficina t?nica, tal y como ha podido saber este diario.
Diez millones pagados de m? que se duplicaron en 4 meses
Inspecci? de Servicios pudo estudiar las facturas existentes hasta septiembre de 2020 en una primera fase de investigaci?, y la suma de los conceptos facturados "indebidamente" ?ya que los servicios a los que hac?n referencia no hab?n sido implantados? ascend? en esa fecha a los diez millones de euros; la mayor parte de ese importe correspond? al lote 1 del contrato, es decir, a servicios de interconexi? de datos, acceso a la red p?lica de voz fija, acceso a Internet y otros trabajos relacionados, que hab?n sido adjudicados a Telef?ica de Espa?, S.A.U.
La investigaci? interna prosigui?hasta comienzos de este a?, cifrando el dinero facturado "indebidamente" y el beneficio de los adjudicatarios en torno a los 20 millones de euros; una cantidad que, seg? las fuentes de P?lico, el consistorio gobernado por Jos?Luis Mart?ez-Almeida habr? perdido por no haberse aplicado correctamente los par?etros para vigilar el desarrollo del contrato. Y tambi? por no haberse corregido a tiempo las irregularidades advertidas, primero por los t?nicos de Inform?ica del Ayuntamiento de Madrid y constatadas, despu?, por los inspectores municipales, aseguran estas fuentes.
El Pliego de Prescripciones T?nicas Particulares (PPTP) de este contrato establece que el adjudicatario s?o puede facturar servicios que est? operativos, previa certificaci? a trav? de pruebas de validaci? que tiene que efectuar la oficina t?nica, dirigida en este caso por Deloitte. La realidad es bien distinta. As?ocurri? por ejemplo, con el NAC (Network Access Control), una tecnolog? de control de acceso a la red, dentro del cap?ulo de Ciberseguridad adjudicado a Telef?ica, seg? explican las fuentes municipales.
Penalizaciones muy bajas por retrasos
La ingente cantidad supuestamente "perdida" de las arcas municipales por la gesti? de este contrato ha generado un esc?dalo en el seno del Ayuntamiento de Madrid. Las fuentes que conocen el caso explican que a los adjudicatarios se les han aplicado penalizaciones muy por debajo de los importes que marca el Pliego de Prescripciones T?nicas. As? por ejemplo, en el cap?ulo de Interconexi? de datos, Telef?ica factur?6 millones de euros y se le aplic?una penalizaci? de 200.000 euros por retraso, cuando se le habr? tenido que penalizar con 1,5 millones menos en la facturaci?, seg? explican esas fuentes municipales.
Como es preceptivo, la investigaci? interna del consistorio lleg?a los responsables del departamento afectado, en este caso el ?ea de Gobierno de Hacienda y Personal. Entre los que recibieron el informe con la investigaci? figuran las jefaturas de Planificaci? de Recursos Humanos y la de Coordinaci? General de Presupuestos y Recursos Humanos, as?como los responsables de la Concejal? de Hacienda. Seg? ha podido saber P?lico, el informe tambi? se envi?a la Intervenci? General del Ayuntamiento.
Entre las recomendaciones recogidas en la investigaci? interna, destaca la de trasladar las irregularidades detectadas a los servicios jur?icos del consistorio por si aprecian presuntos delitos. Tambi? se insta a efectuar una auditor? independiente a nivel t?nico y financiero por parte de un organismo p?lico.
Sin embargo, tres meses despu?, las fuentes citadas no tienen constancia de que dichas irregularidades se hayan puesto en manos del servicio jur?ico y no se ha tomado ninguna medida por la presunta mala gesti? del dinero p?lico. El ?ico cambio observado ha sido la sustituci? por parte de Deloitte de su responsable de la oficina t?nica, seg? informan fuentes del Ayuntamiento.
Contrainformes en un proceso interno de investigaci?
En su respuesta a P?lico, el Ayuntamiento de Madrid indica que en estos momentos hay en marcha un proceso interno de investigaci? y que no puede comentar nada al respecto, al tratarse de una "informaci? reservada": "Cuando finalice el proceso interno de investigaci?, el Ayuntamiento tomar?las medidas que procedan en su caso".
En ese "proceso interno" al que se refiere el consistorio se incluyen contrainformes que podr?n decidir la versi? final que aporte el equipo de Gobierno de Mart?ez-Almeida sobre la gesti? de este macrocontrato.
"El contrato est?en vigor y bajo su amparo se ha permitido implantar el teletrabajo en el Ayuntamiento durante la pandemia", explica un portavoz del consistorio a este diario, y a?de que "es un contrato muy complejo, heredado de la anterior Administraci?". No obstante, las irregularidades detectadas por los funcionarios municipales no se refieren a las condiciones del contrato sino a la gesti? del mismo.
Pero, ?c?o ha podido ocurrir en el Ayuntamiento de Madrid una supuesta negligencia de estas proporciones? Las fuentes consultadas por P?lico se?lan que el problema ha radicado en Deloitte como gestor de la oficina t?nica de este contrato. La facturaci? mensual propuesta por la consultora se ha basado en datos aportados por los propios adjudicatarios, Telef?ica y Vodafone, a trav? de "declaraciones responsables". Y la oficina t?nica no ha verificado de manera correcta esos datos, apuntan dichas fuentes. Desde Deloitte han comunicado a P?lico que "no podemos hacer comentarios por la pol?ica de confidencialidad que seguimos con nuestros clientes".
Fiarse de los datos de los contratistas
Seg? la investigaci? interna de los inspectores municipales, la consultora, que ya ha facturado al consistorio 400.000 euros de un montante total adjudicado de 1,2 millones, no constat? por ejemplo, el retraso en la
implantaci? de las plataformas SMS, pero este servicio se factur?como si se hubiera puesto en marcha en el plazo marcado en el PPTP.
As? Deloitte no habr? verificado por sus medios, a trav? de sus propias herramientas tecnol?icas, el cumplimiento del contrato, dando en su lugar por v?idas las notificaciones de cumplimiento que le hac?n llegar directamente los contratistas, Telef?ica y Vodafone. Esta ?tima compa?a asegura que no le constan irregularidades. "Vodafone s?o tiene adjudicado el 5% del contrato y hemos cumplido con el pliego", dice un portavoz.
Algo que incumple lo estipulado en el pliego de prescripciones t?nicas de la licitaci?, seg? el cual es obligaci? de la oficina t?nica "realizar el control de la adecuada prestaci? del servicio por parte de los adjudicatarios de los distintos lotes, utilizando herramientas de supervisi? ad hoc, que garanticen de manera objetiva y transparente el desempe? del contrato".
A tenor de lo sucedido, el papel de Deloitte en este contrato parece m? bien el de correa de transmisi? entre los contratistas y el Ayuntamiento de Madrid. Seg? fuentes conocedoras del caso, los responsables de la oficina t?nica
gestionada por la consultora admitieron que no certificaban si los datos aportados por los adjudicatarios eran correctos, sino que los pon?n a disposici? del organismo Inform?ica del Ayuntamiento de Madrid, junto con los acuerdos recogidos en el PPTP. Pese a este presunto incumplimiento, Deloitte no ha sido sancionada con penalizaciones en su facturaci?.
PALOMA MART?: "UNA HORA DEL FALCON EQUIVALE A LAS EMISIONES DE 16.000 VACAS"
La consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, Paloma Mart?, ha anunciado que van a poner en marcha una campa? de comunicaci? para destacar la calidad de la carne de las explotaciones ganaderas madrile?s y las t?nicas de bienestar animal que desarrollan los productores.
En una entrevista en Telemadrid, la titular regional de Medio Ambiente ha criticado las decisiones del Gobierno central "en contra del campo espa?l desde hace muchos meses". "La ?tima reforma laboral no tiene en consideraci? las dificultades de los agricultores en contratar temporeros, demonizando las contrataciones temporales", ha dicho.
Mart? ha cargado tambi? contra las recientes declaraciones del ministro de Consumo, Alberto Garz?, sobre la carne, afirmando que "no es m? que el altavoz de S?chez". "Una hora del Falcon equivale a las emisiones de 16.000 vacas", ha apostillado sobre el avi? presidencial.
"S?chez debe cesar a Garz? y enmendar su propia pol?ica, con repercusi? nefasta en la industria de la carne. La pol?ica agr?ola y ganadera debe dictarse desde el Ministerio de Agricultura pero es Ministerio de Transici? Ecol?ico la que est?interviniendo desde un punto de vista tremendamente ideologizado en el campo, y luego el Ministerio Consumo que ahonda en la da? al campo espa?l", ha denunciado.
https://www.madridiario.es/paloma-martin-hora-falcon-equivale-emisiones-16000-vacas
La consejera de Medio Ambiente de Ayuso, Paloma Mart?, defiende que "la ideolog? radical no puede impregnarlo todo".
La consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, Paloma Mart?, ha afirmado este lunes que ?no hay ning? dato cient?ico que acredite que la nuclear sea una energ? especialmente contaminantes?.
De esta manera, ha respondido a que el Gobierno de Espa? haya reiterado este domingo su rechazo a la propuesta de la Comisi? Europea de incluir a la energ? nuclear y la generaci? por gas natural en la tabla de clasificaci? de opciones verdes en el marco comunitario.
?La ideolog? radical no puede impregnarlo todo. Cuando un Gobierno no tiene un modelo energ?ico claro nos lleva a situaciones muy comprometidas como las que estamos viviendo?, ha criticado la titular de Medio Ambiente del Ejecutivo madrile?.
Lo que hay detr? es mucha ideolog? y presi? de socios m? independentistas y m? radicales
Sobre la transici? energ?ica
La titular regional de Medio Ambiente ha afirmado que su Ejecutivo apuesta siempre ?por medidas realistas? y que ha calificado como ?menos dogm?icas?. ?Hoy una transici? energ?ica 100% basada en renovables no es posible ni t?nica ni econ?icamente. Necesitamos energ?s de transici? y nadie puede pensar que evitando la nuclear se puede conseguir una transici? verde a corto y medio plazo?, ha apostillado Mart?.
PALOMA MART?: ?LA NUEVA LEY DE VIVIENDA GENERA MIEDO A LAS FAMILIAS Y AHUYENTA A LOS INVERSORES?
?La Comunidad no va a iniciar el tr?ite de zona tensionada porque no queremos que los propietarios vean intervenidos los precios?
?No entendemos bien c?o esta izquierda radical que nos gobierna contribuye con sus acciones a fomentar que la okupaci? campe a sus anchas?
Paloma Mart?, consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid ha manifestado en una entrevista en Buenos D?s Madrid de Telemadrid respecto a la nueva Ley de Vivienda que ?es una mala noticia que demuestra hasta donde est?dispuesta a llegar esta izquierda. Con esta nueva Ley de Vivienda los precios quedar? intervenidos. Esto tiene efectos muy claros, primero genera miedo entre los peque?s propietarios y tambi? en los inversores, ahuyenta la inversi??.
Mart? asegura que ?haremos aquello que estemos obligados por la norma, cuesti? diferente es si depende de las comunidades el iniciar el tr?ite para declarar una zona como tensionada. En ese caso, la Comunidad no va a iniciar este tr?ite porque no queremos que los propietarios vean intervenidos los precios?.
El Gobierno regional esperar?a conocer el texto definitivo de esta ley y los aspectos que incluye en la limitaci? de los precios del alquiler en esas zonas tensionadas ?zonas tensionadas? ya que no descarta en ese caso llevar la ley al Tribunal Constitucional.
Miedo entre los propietarios e inversores
Paloma Mart? explica que ?a d? de hoy los precios de alquiler son libres conforme al mercado, con esta nueva Ley de Vivienda los precios quedar? intervenidos. Esto tiene efectos muy claros, primero genera miedo entre los propietarios. Hay que pensar que el 90% de viviendas en alquiler est?en manos de peque?s propietarios ahorradores que han decidido comprar un piso para invertir. Por tanto, genera miedo en las familias y tambi? en los inversores, ahuyenta la inversi?. All?donde se han aplicado estos modelos han fracasado, han reducido la oferta de vivienda y no han conseguido el efecto pretendido?.
Intervencionista y contra la propiedad privada
Sobre permitir que los ayuntamientos cobren el 150% del IBI a las viviendas vac?s, se?la la consejera que ?es una propuesta profundamente intervencionista y atenta contra la propiedad privada, cada uno con el ahorro de su vida puede y debe invertirlo. Hay viviendas cerradas, pero por distintos motivos, en muchas ocasiones porque necesitan unos esfuerzos de rehabilitaci?, otras veces por el propio ejercicio libre del propietario que quiere reservarlo para, por ejemplo, sus hijos. El objetivo es contribuir a que haya m? oferta?.
Se?la Mart? que ?lo que de verdad regula el mercado es la diferencia entre la oferta y la demanda. En la Comunidad de Madrid estamos poniendo suelo p?lico en el mercado precisamente para contribuir a contener los precios y estamos aplicando una pol?ica de impuestos bajos donde los impuestos de sucesiones y donaciones est? bonificados. Eso significa que por una vivienda de un valor de 200.000 euros si la heredas en la Comunidad pagas 300 euros y en otra comunidad pagas 30.000. Hay m? pol?ica de vivienda en lo que tiene que ver con el impuesto del Patrimonio y desgravaciones en el IRPF que no solo se aplican a los inquilinos sino a los j?enes?.
M? viviendas sociales en Madrid
?La pol?ica de vivienda tiene que ser una pol?ica que genere seguridad jur?ica, que d? certidumbre, que no intervenga el mercado y apoyada en una pol?ica de vivienda social fuerte como tiene la Comunidad de Madrid. En nuestra regi? en 2020 se ha levantado el 60% por ciento de toda la vivienda social de Espa?. De cada 6 viviendas sociales en Espa? una de ellas est?en la Comunidad. Se puede hacer una pol?ica de vivienda social fuerte y al mismo tiempo dejar a las familias y a los propietarios que tomen las decisiones que estimen m? adecuadas. Intervenir el mercado no es la soluci??, se?la Mart?.
Bonos por votos
Sobre el bono que dice el Gobierno que va a dar a los j?enes la consejera dice que ?uno no se va a dejar enga?r, ya existen ayudas a los j?enes para el alquiler. Aqu?se da la circunstancia de que lo hace el Gobierno cuando ven que han perdido el voto joven y da la sensaci? de que quieren cambiar bonos por votos, un d? anunciaron este bono y al siguiente el bono cultural. Basta ya, porque la gente lo que quiere son oportunidades para trabajar, no queremos una sociedad empobrecida que reciba bonos y ayudas?.
Propietarios tranquilos
Se?la Mart? que la Comunidad de Madrid siempre respeta la ley ?y haremos aquello que estemos obligados por la norma, cuesti? diferente es si depende de las comunidades el iniciar el tr?ite para declarar una zona como tensionada. En ese caso, la Comunidad no va a iniciar este tr?ite porque no queremos que los propietarios vean intervenidos los precios?.
La izquierda fomenta la okupaci?
Sobre la casa de uso social que han invadido unos okupas en Rivas Vaciamadrid, Mart? se?la que el piso es del Ayuntamiento de Rivas ?y proceder?en consecuencia?. ?La realidad es que la ocupaci? es un lastre para el resto de inquilinos, para los propietarios y para la sociedad, porque hay cauces adecuados, viviendas sociales para atender necesidades especiales, y uno no se puede tomar la justicia por su mano tirar la puerta y okupar una vivienda?.
?Nosotros defendemos una convivencia en paz y la propiedad privada porque esos pisos tienen due?, en este caso el Ayuntamiento que lo tiene cedido para un fin social, y es doblemente penoso?.
Cree Mart? que esto ?es una inseguridad tremenda y se est?generando un mercado de la okupaci? inaudito, defendemos la propiedad privada, defendemos una convivencia pac?ica entre los vecinos y vamos a luchar con todas nuestras armas, aunque es verdad que la ley limita la capacidad de actuaci? frente a la okupaci?. Tambi? sabemos que el Gobierno de S?chez ha utilizado la pandemia y el estado de alarma para evitar que estas personas pudieran ser desalojadas de las viviendas que han okupado y lo que no entendemos bien es c?o esta izquierda radical que nos gobierna contribuye con sus acciones a fomentar que la okupaci? campe a sus anchas?.
Luz y Presupuestos
Espa? tiene una dependencia energ?ica del 74%. Se puede rebajar el recibo de la luz que es lo que m? preocupa a las familias, sacando del recibo de la luz todo aquello que no es consumo de luz, todo lo que son impuestos que se arrastran de antes?.
PALOMA MART?: DE ?ABRECARTAS? DE GALLARD? A POSIBLE CONSEJERA DE SANIDAD
La consejera de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, Paloma Mart? Mart?, se ha ganado los galones esta corta legislatura. No solo seguir?en el gobierno presidido por el PP, sino que es posible que d?el salto a la Consejer? de Sanidad en sustituci? de la ya reliquia Enrique Ruiz Escudero. Fuentes del PP hablan de que es una de las dirigentes populares que m? goza de la confianza de Isabel D?z Ayuso, a quien poco le importa que Medio Ambiente y Sanidad sean agua y aceite en materia de gesti?. En cualquier caso, quien empez? abriendo cartas (casi exclusivamente y a cambio de un portentoso salario p?lico) para el expresidente de la Comunidad de Madrid Alberto Ruiz Gallard? ver?c?o su carrera pol?ica llega a buen puerto gracias a que Ayuso se f? de ella y de su gesti?.
Hay algunos consejeros que no han salido bien parados tras estas elecciones. Ayuso ha tenido dos a?s para probar la confianza de los suyos y hay quien ascender?y quien saldr?del Gobierno. ?Qui? le iba a decir a Paloma que abrir cartas para Gallard? iba a dar tanto de s? Ahora, desde la Comunidad de Madrid y desde el PP de la capital no descartan que Paloma se convierta en la nueva consejera de Sanidad, aunque de momento no las tiene todas consigo dado que hay otras opciones encima de la mesa.
Paloma es uno de esos nombres que tienen garantizada su estancia en la Comunidad de Madrid como consejera. En el peor de los casos, Mart? Mart? repetir? al frente de la Consejer? de Medio Ambiente, donde Ayuso considera que ha hecho una labor excelente a nivel de gesti?. Sin embargo, su nombre est?encima de la mesa para ocupar Sanidad porque Enrique Ruiz Escudero ya es un jarr? ming al que hay que exponer, pero no presionar ni menear. Ayuso sopesa mandarle a la presidencia de la Asamblea y ocupar su puesto con otro nombre que goce de su confianza. Y Paloma, junto a otros dos nombres, est?entre los candidatos para ser consejera de Sanidad durante los dos pr?imos a?s.
Paloma Mart? se ha ganado los galones con a?s de fidelidad a la marca del PP, ya que lleva desde 1995 dando coletazos en el partido, y con una dilatada experiencia en la administraci? p?lica. Lo mejor de todo esto es que no es una de esas profesionales de la pol?ica que solo ha vivido del dinero de todos, sino que ha trabajado en el sector privado y con cierto ?ito laboral ya que fue directora en la compa?a internacional Deloitte. Sabe lo que es la pol?ica y sobretodo sabe lo que es Madrid. El ?ico problema que ven quienes la rodean es que vale lo mismo para un roto que para un descosido. Si tiene que abrir cartas para un presidente auton?ico, las abre. Y si tiene que ser consejera de Medio Ambiente sin tener especial relaci? con esta ?ea, lo hace igual. Pero si por algo famosa Paloma en la Comunidad de Madrid por sus entrevistas a los asesores.
Algunos se r?n, pero sus asesores no tanto. Si quieres trabajar en la consejer? de Paloma, sabes que te tienes que preparar bien la entrevista. Mart? es dada a plantear a los suyos situaciones hipot?icas para ver c?o reaccionar?n en caso de que, por ejemplo, te vieras encerrado con un tigre en un ba? p?lico. Esto ?timo es una broma, pero s?que quienes trabajaron con ella aseguran que las entrevistas eran m? propias de Price Waterhouse Coopers que de una consejera de Medio Ambiente. En cualquier caso, parece que Ayuso no le har? una entrevista de este estilo en caso de que sea ella la elegida para seguir el testigo del consejero de Sanidad.
En la Comunidad de Madrid no se oyen malas palabras hacia Paloma por norma general. Saben que es una de las dirigentes del equipo de Ayuso que m? proyecci? tiene y son conscientes de que es un portento en la Comunidad de Madrid, lugar donde ha trabajado m? de 17 a?s, sin tener en cuenta su paso por el Ministerio de Hacienda o por el sector privado. Ha conocido a Gallard?, a quien le abr? la correspondencia por designaci? laboral, y ha pasado pr?ticamente por todos los presidentes de la Comunidad de Madrid hasta la actual. Y ahora puede que llegue a su cumbre como consejera de Sanidad. ?Vaya carrera! De asesora del gabinete de la Presidencia (donde sobretodo abr? la correspondencia de quien despu? fue ministro de Justicia) a consejera.
MADRID DENUNCIA QUE RECIBIR?EL 50% DE LOS FONDOS EUROPEOS QUE REALMENTE LE CORRESPONDEN
Se la ha asignado el 9% del total de subvenciones que se dar? a las CCAA
La Comunidad de Madrid recibir?un 9% del total de los fondos europeos que se van a repartir entre todos los Gobiernos regionales. Una cantidad que consideran insuficiente, seg? lo explic?en una entrevista a elEconomista Paloma Mart?, consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid (CAM), que estima que la asignaci? correcta deber? ser del 18%, "por nuestro peso en Espa?".
Seg? explica la consejera "se utilizan criterios arbitrarios a la hora de decidir en qu?y d?de se van a aplicar esos fondos europeos y no se tienen en cuenta las necesidades de las comunidades aut?omas y el reparto tampoco se hace atendiendo a criterios objetivos". As? asegura que a "Madrid se nos otorgan unas inversiones con un porcentaje muy inferior al que nos corresponder? si tomaran como referencia la poblaci? o el PIB regional, por lo que nos llega menos dinero que a otras regiones".
Por otro lado, Mart? se muestra cr?ica con la gesti? que est?haciendo el Ejecutivo de Pedro S?chez y destaca que de los m? de 70.000 millones de fondos europeos que llegan al Gobierno de Espa? en modo de subvenciones, "?icamente se nos ha informado a las comunidades aut?omas de 20.000 millones. Esto significa que desconocemos a que van a destinar los 50.000 millones que se est? reservando".
Adem?, la consejera apunta que de los 20.000 millones "nos dice a cada comunidad aut?oma c?o y d?de podemos invertir ese dinero, sin dejarnos margen alguno de decisi? a las CCAA y adem? se hace de forma no objetiva".
Por eso, Mart? pone en valor "la petici? constante que se hace desde el Partido Popular para establecer una comisi? de estudio de expertos independiente que analice el destino de esos miles de millones de euros".
Se trata de un volumen de capital tan elevado que se maneja adem? con un calendario tan ajustado que existen riesgos de que su implementaci? y la absorci? de fondos se complique, por eso Mart? pide "mucha responsabilidad". "Bruselas, dentro de su hoja de ruta, tiene marcados unos criterios y exige que se hagan reformas estructurales que cambien el funcionamiento de las cosas en determinados plazos cumpliendo hitos concretos", explica la consejera. "De este modo, adelanta parte de la financiaci?, pero si no se demuestra que se cumplen determinados hitos y no se llevan a cabo las reformas exigidas no continuar? llegando esos fondos para los proyectos que queremos desarrollar", advierte.
La titular de Vivienda reconoce que "el reto es enorme" y asegura que en materia de rehabilitaci?, que se lleva una gran parte de los fondos, "ya estamos trabajando con sectores muy concretos, desde Ayuntamientos para ver que programas se puede llevar a cabo en sus t?minos municipales, hasta que con representantes de comunidades de vecinos, empresas e industrias para ir avanzando en la medida de los posible", concreta Mart?.
11.000 viviendas
Una parte importante de los fondos europeos se destinar? al mercado de la rehabilitaci? de edificios y barrios. En este sentido, Mart? destaca que en estos momentos se est? rehabilitando en la Comunidad de Madrid 11.000 viviendas repartidas en 60 municipios.
Ahora, con la llegada de los fondos europeos "existe adem? una oportunidad para todos de realizar inversiones para la mejora de la eficiencia energ?ica con la posibilidad de cambiar las cubiertas de los edificios, ventanas, instalar placas fotovoltaicas para autoconsumo y facilitar el ahorro energ?ico. As? se van a desplegar una serie de iniciativas y ayudas que van destinaras a particulares pero tambi? a empresas, comunidades de propietarios y a industrias para la rehabilitaci? completa de edificios y viviendas".
PALOMA MART? DEFIENDE LA GANADER? EXTENSIVA MADRILE?
La consejera de Medio Ambiente, vivienda y Agricultura del Gobierno Regional, Paloma Mart?, ha pedido este lunes al Gobierno central que no ignore las necesidades del campo y, especialmente, las del sector ganadero" y que "no penalice" a la ganader? extensiva en la nueva Pol?ica Agraria Com? (PAC).
Tras su visita a una explotaci? ganadera extensiva en el municipio de Cerdedilla, la consejera madrile? traslad?al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci? la pasada semana la necesidad de incrementar un 10% m? los importes de las ayudas asociadas a este sector, lo que supondr? 19,9 millones de euros.
"La ganader?, sobre todo la extensiva, desempe? un rol fundamental en el arraigo de poblaci?, la preservaci? del medio y el impulso de las econom?s rurales", ha resaltado la consejera regional, quien tambi? ha reclamado al Gobierno central que "escuche al sector vacuno de carne, atienda sus necesidades y deje de atacarle, al igual que ha hecho con las libertades de los ciudadanos diciendo lo que tenemos y no tenemos que comer".
"El sector primario y la industria agroalimentaria son actividades que generan Empleo y riqueza en la regi?, adem? de un elemento clave para impulsar la Econom? verde en la Comunidad de Madrid", asegura Mart?.
Precisamente por ello, la titular regional de Agricultura ha indicado que Gobierno regional ha puesto en marcha el Plan Terra, dotado de 100 millones de euros, y m? de 50 medidas entre las que se encuentran varios ejes estrat?icos dirigidos a la liberalizaci? del sector, la mejora de la competitividad y de los canales de comercializaci?, as?como aquellos destinados a garantizar el relevo generacional, la formaci? y el asesoramiento, y la sostenibilidad.
"A diferencia de lo que hacemos en la Comunidad, el Gobierno central impone cada vez m? obligaciones al sector primario, a la vez que le retira su apoyo, lo que empujar?producir menos y cada vez con una menor competitividad", ha indicado Mart?.
La explotaci? ganadera que ha visitado la titular de Agricultura esta ma?na cuenta con un sistema de geolocalizaci? del ganado que facilita las labores de supervisi?, ya que posibilita que los ganaderos sepan en todo momento la ubicaci? exacta de sus animales, que pastan en libertad en el monte.
EL CONSTITUCIONAL ADMITE LOS RECURSOS DE PSOE Y PODEMOS CONTRA LA LEY DEL SUELO DE D?Z AYUSO
El alto tribunal se pronunciar?sobre una norma aprobada sin la presencia de todos los diputados
El Tribunal Constitucional ha admitido a tr?ite los recursos de amparo de los diputados de Podemos y PSOE en la Asamblea de Madrid contra la reforma de la ley del suelo impulsada por el Gobierno de Isabel D?z Ayuso la pasada legislatura. La decisi?, esperada porque ya el alto tribunal hab? admitido en enero un recurso de inconstitucionalidad firmado por senadores socialistas, no solo deja en el aire la ?ica medida de calado legislativo adoptada por el Ejecutivo de coalici? que formaron PP y Cs. Tambi? pone el foco sobre Juan Trinidad, el anterior presidente del parlamento regional, y sobre el pol?ico formato que permiti?para que se votara la reforma.
Una Asamblea de pol?ica en pol?ica
Es 1 de octubre de 2020. El coronavirus sigue golpeando con toda su crudeza a la Comunidad de Madrid. Para combatirlo se han adaptado los aforos permitidos en todas las instituciones, incluyendo la Asamblea, donde solo hay 70 diputados presentes del total de 132. Como 15 representantes de la oposici? deciden no votar, el quorum de 67 que marca la normativa no se alcanza. Y estalla la pol?ica.
Pese a las protestas de la oposici?, Trinidad da por aprobada la ley. Horas despu?, sin embargo, decide repetir la votaci? por sorpresa, aprovechando que hay que pronunciarse sobre otra propuesta, y que por lo tanto las puertas del hemiciclo est? cerradas y nadie puede irse. Pero hay menos diputados incluso que por la ma?na. Si entonces no hubo quorum, a la segunda tampoco.
?El ?ico objetivo de la ley es favorecer la especulaci? urban?tica?, ha opinado este mi?coles Alejandra Jacinto, portavoz adjunta de Podemos en la Asamblea. ?PP y Cs tuvieron mucha prisa en aprobar la reforma, no sabemos con qu?intenciones, y los diputados de Podemos y de M? Madrid abandonaron la sesi? provocando que no hubiera diputados suficientes. Pero el presidente forz?la votaci??, ha recordado. ?Luego la repiti? amagando con encerrarles?, ha a?dido. ?Estamos seguros de que el Constitucional tumbar?la ley: el atropello que sufri?la Asamblea no se puede tolerar, no hay ninguna forma de argumentar que una ley que necesitaba un quorum de 67 diputados para ser aprobada fuera aprobada por 35″.
?Es correcto que D?z Ayuso logre aprobar as?su proyecto para sustituir por simples declaraciones responsables la mayor? de licencias que necesitan las constructoras, o se han conculcado los derechos de los diputados? Que lo hiciera por el tr?ite de lectura ?ica, evitando el debate con la oposici?, y la negociaci? de enmiendas, pese a que el cambio normativo afectar?en cascada a otras administraciones y particulares, ?es constitucional?
Esos son los asuntos sobre el que ahora tendr?que pronunciarse el Constitucional, al apreciar, seg? la documentaci? a la que accedi?EL PA?, que ?el asunto suscitado trasciende del caso concreto porque pudiera tener unas consecuencias pol?icas generales?.
?Como grupo socialista llevamos mucho tiempo denunciando el hurto al control parlamentario?, ha recordado Hana Jalloul, del PSOE. ?Con la aprobaci? de la ley del suelo se produjo otro atropello m? a los derechos b?icos de los diputados?, ha a?dido. ?M? de la mitad no pudieron ejercer su derecho al voto?, ha subrayado. ?Esto abre la posibilidad de que la ley del suelo quede anulada, y le da un toque de atenci? al Gobierno para que pare sus imposiciones al resto de grupos pol?icos?.
Adem?, M? Madrid est? a la espera de conocer si el recurso de amparo que firmaron sus diputados tambi? ha sido admitido a tr?ite, como parece previsible.
La Consejera de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid defiende la relaci? del toro bravo y la ecolog?
Se aproxima a lo hist?ico. Una Consejer? de Medio Ambiente, la de la Comunidad de Madrid, aprobaba ayudas a la ganader? de lidia. Siendo importante la cuant?, 4,5 millones de euros, este ?bol no puede tapar el bosque: asistimos a la redacci? de una filosof? racional en la gesti? de recursos p?licos que viene a recocer en las dehesas, su aportaci? actual y de siglos a la conservaci? de medio ambiente. El argumento por el que Mundotoro lleva clamando desde su existencia. No es una limosna o una ayuda por raz? de afinidad. Es ?devolver a los ganaderos parte de su esfuerzo por la conservaci? de nuestros espacios naturales?. Frase valiente de Paloma Mart?, consejera del ramo. Una pol?ica convencida de la necesidad de un desarrollo verde de futuro en el que la Tauromaquia tiene un papel esencial. Una pol?ica que ha logrado el perfecto baile a comp? entre toros y medio ambiente.
Mundotoro: La noticia de las ayudas se ley?desde la palabra ayuda y no tanto desde las razones y argumentos de esas ayudas. Y la argumentaci? que une medio ambiente y toro bravo es exquisita desde todos los puntos de vista, incluido el de una buena gesti? de lo p?lico.
Paloma Mart?: ?Se dan dos circunstancias que inciden en el argumento de sostenibilidad y medio ambiente respecto a las ganader?s de lidia. Por una parte, el ciudadano es cada vez m? sensible y consciente del cuidado que se ha tener con los espacios naturales y medio ambientales, sensible con el problema del cambio clim?ico y la ecolog?. De avanzar en un desarrollo verde. Si a eso sumamos el papel crucial que el sector primario tiene en este pa?, muy visibilizado en los d?s de pandemia con el papel que jugaron agricultores y ganaderos, la argumentaci? tiene un razonamiento l?ico que posiciona a la ganader? de lidia en este ?bito de contribuci? medioambiental, adem? del aspecto econ?ico?.
?El sectarismo ideol?ico no puede ser raz? o causa alguna para dejar fuera del debate medioambiental al mundo del toro?
Mundotoro: Hay una idea de sostenibilidad eficaz ligada al mundo del toro y de las ganader?s, que jam? se hab? expuesto con tanta claridad en la pol?ica.
Paloma Mart?: ?El Gobierno de la Comunidad de Madrid tiene muy claro el mensaje de las sostenibilidades en todas sus ?eas. Si de verdad creemos que es necesario procurarnos un futuro sostenible, hemos de cuidar lo que tenemos y por tanto hemos de comenzar preservando nuestros espacios naturales. Sabemos que la dehesa es un lugar rico en biodiversidad, fauna, flora. Sabemos lo que alberga y protege, que no es otra cosa que nuestro patrimonio natural. Si a esto a?dimos que las ganader?s de lidia est? localizadas en nuestra Comunidad en las zonas de influencia del Parque Nacional de Guadarrama y del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, la obligaci? de protecci? es a? mayor?.
Mundotoro: Esta decisi? no puede ser consecuencia de una improvisaci?. De hecho, en el mundo del toro a? hay quien piensa que esto de lo medioambiental es una especulaci? buc?ica frente a otros argumentos para ayudar a la Tauromaquia.
Paloma Mart?: ?En la Comunidad de Madrid, llevamos convencidos de que tenemos que estar muy cerca de nuestra agricultura y ganader?. No estamos ante una moda o una tendencia de ahora. Antes de la pandemia elaboramos el ?Plan Terra? con m? de cien millones de presupuesto y con cincuenta puntos de medidas. La sociedad es cada vez m? sensible a los mensajes y contenidos medioambientales, medios como Mundotoro ayudan a difundir esta idea desde hace a?s. Nosotros desde la CAM debemos contribuir a afianzar estas ideas que son esenciales para el futuro y el desarrollo de la sociedad?.
Paloma Mart?: 'Ser? bueno que la sociedad supiera toda la aportaci? medioambiental y de desarrollo verde que hay detr? de cada toro'
Mundotoro: No s?si es muy consciente de que ha abierto un camino argumental tan real como cierto y justo, algo que incluso a? no es percibido ni por la sociedad ni por todo el mundo del toreo. Han sido pioneros de una ruta inmejorable para el toro bravo.
Paloma Mart?: ?Nos sentimos orgullosos de haber abierto esta l?ea de ayudas con dos objetivos. Uno, conservar el patrimonio gen?ico y, dos, ahondar en la sostenibilidad medioambiental. Es responsabilidad de todos que se preserven estos espacios en los que el mundo de la ganader? de lidia es tan importante. Es responsabilidad de todos y no deber? ser algo exclusivo de la CAM y el Gobierno de la Naci?, que se supone trabaja temas medioambientales, no puede olvidar la aportaci? medioambiental de las ganader?s de lidia. El sectarismo ideol?ico no puede ser raz? o causa alguna para dejar fuera del debate medioambiental al mundo del toro?.
Mundotoro: Pero lo cierto es que se mira con lupa toda ayuda al sector del toro bravo, con lupa y de forma negativa sin que existan razones de inter? p?lico o incluso legales. El Gobierno de este pa? admite por acci? y/o omisi? un abandono sectario contra las gentes del toro.
Paloma Mart?: ?La Tauromaquia es un espect?ulo p?lico, reconocido como BIC desde el a? 2011 en la Comunidad de Madrid y las Cortes lo reconocieron en su d? como Patrimonio Cultural de los espa?les. Eso obliga a gobiernos, instituciones y administraciones a reconocer la aportaci? de empresarios, toreros, ganaderos? de todos los profesionales de la Tauromaquia. No se entiende que el Gobierno de la Naci? haya excluido de las ayudas excepcionales a quienes formal y legalmente son reconocidos como artistas. Ha tenido que ser El Defensor del Pueblo quien reconduzca esta situaci?. Las gentes del toreo no pueden quedar fuera de las ayudas por una decisi? arbitraria y pol?ica del Gobierno, por un sectarismo que los deja fuera en estos momentos en los que las ayudas son tan necesarias?.
Mundotoro: En trabajos publicados en este medio, se demuestra que el mapa del avance de la llamada ?Espa? vac?? coincide con un mapa de las poblaciones ?vac?s? de toros, que han dejado de dar toros.
Paloma Mart?: ?Un espect?ulo p?lico como el que hablamos, atrae gente y poblaci? al ?bito rural, si deja de celebrarse, esa gente dejar?de ir a ese ?bito rural, si dejan de darse, dejar? de generar actividad de todo tipo en el ?bito rural. Una de las funciones de estos espect?ulos no s?o es la generaci? de riqueza, sino tambi? el retener a la gente en el espacio rural?.
Mundotoro: Una vez que se da con la piedra filosofal, con el argumento real y honesto, lo l?ico ser? que otras comunidades y el Gobierno siguieran este rumbo.
Paloma Mart?: ?En nuestra regi?, hay 64 ganader?s de bravo, m? de 13.000 cabezas y es la Comunidad con mayor densidad de reses bravas por kil?etro cuadrado. Por tanto, en cuanto hemos visto la posibilidad de ayudar al sector en estos momentos tan dif?iles, no hemos dudado en hacerlo para proteger esos espacios naturales. Cada comunidad aut?oma y el Gobierno central ha de hacer el an?isis correspondiente. Las ayudas que hemos aprobado en la Comunidad de Madrid vienen a reconocer y a devolver el esfuerzo de estos ganaderos en el cuidado medioambiental?.
?Una de las funciones de la Tauromaquia no s?o es la generaci? de riqueza, sino tambi? el retener a la gente en el espacio rural?
Mundotoro: ?Ha recibido felicitaciones por las ayudas y por ser pionera de una argumentaci? tan actual y v?ida?
Paloma Mart?: ?Nuestra obligaci? es ser eficientes en la gesti? de los recursos p?licos. Eso ha de ser suficiente. Pero s? hemos percibido gratitud y satisfacci?, no s?o por las ayudas en s? sino por el discurso medioambiental ligado a las mismas. Y la satisfacci? que hemos percibido no solo viene de ganaderos, sino de toda la gente del mundo del toro?.
Mundotoro: No s?si existen reuniones o lugares en donde la CAM y su Consejer? puedan exponer al Gobierno central esta visi? realista y justa que une medio ambiente con ganader?s de lidia. Y si el Gobierno ser? receptivo.
Paloma Mart?: ?Nosotros, como comunidad aut?oma, en las reuniones ordinarias que se tienen con el Ministro de Agricultura, hemos expuesto muchas cuestiones. Por ejemplo, dos cosas actuales. Una, que se defienda al campo madrile? y espa?l en momentos como ?te, cuando se debate la pol?ica agraria com? en Europa, y cuando el Gobierno central da como buena la reducci? de 10% de los fondos de esa pol?ica agraria. Y, dos, hemos pedido que se rebaje al IVA del espect?ulo taurino desde la transacci? de animales hasta la plaza, en todo el proceso, hasta el 4%. Lo hemos hecho de forma reiterada sin tener respuesta positiva?.
Mundotoro: La sociedad espa?la deber? saber aspectos de fondo que hay tras el toro que sale a una plaza para ser lidiado, que es tan importante o m? que el hecho de que salga.
Paloma Mart?: ?Ser? bueno que la sociedad conociera que hay detr? de cada toro que sale a una plaza. El trabajo de a?s, de d?adas y hasta de siglos de selecci? gen?ica. Ser? bueno que supiera la aportaci? tan grande que, durante ese tiempo, han hecho al patrimonio natural y la conservaci? medioambiental. Que se conociera su aportaci? econ?ica que hay detr? de esa actividad?.
Mundotoro: El ganadero de bravo siempre ha sido la parte d?il, el damnificado de cada desastre.
Paloma Mart?: ?El sector ganadero ha hecho un enorme esfuerzo durante la pandemia y ahora tambi? lo est?haciendo. Hay que pensar que los ganaderos han tenido que estar trabajando igual para conservar sus explotaciones y animales y han tenido que funcionar con el ciento por ciento de sus trabajadores sin posibilidad de acogerse a ning? ERTE, ayudando a la conservaci? del empleo con un gran esfuerzo. Porque se ha parado una parte de la actividad, pero la actividad en el campo no se ha detenido?.
La presidenta D?z Ayuso anuncia este nuevo proyecto en el transcurso de la puesta en marcha del nuevo Centro de Ciberseguridad que Deloitte sit? en Madrid para ofrecer soluciones a empresas e instituciones
Lucha contra el cibercrimen y la ciberdelincuencia organizada ese es el mensaje que este martes la Comunidad de Madrid, por medio de su presidenta Isabel D?z Ayuso y Deloitte, por boca de su presidente Fernando Ruiz han manifestado en sus intervenciones.
El acto del centro de ciberseguridad que Deloitte abre en Madrid con 600 profesionales de 20 nacionalidades, tras una inversi? superior a los 18 millones de euros y que atender?a miles de potenciales usuarios de 26 pa?es de Europa, Oriente Pr?imo y ?rica.
D?z Ayuso anunci?que Madrid contar?con unas instalaciones de ciberseguridad que protejan a la regi? y sus servicios esenciales de ciberataques.
D?z Ayuso indic?que el Gobierno regional va a crear esta legislatura un Departamento de Seguridad de la Informaci? y Ciberseguridad.
Trabajar?en coordinaci? con Madrid Digital y el Centro Criptol?ico Nacional -dependiente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)-.
Se integrar? seg? ha explicado D?z Ayuso, en la estructura de la Agencia de Seguridad y Emergencias Madrid 112 que, de esta manera, ?se convertir?en nuestra primera l?ea de defensa frente a los ciberataques.
La presidenta auton?ica destac?que la seguridad de los ciudadanos es una de las grandes prioridades de su Gobierno. A su juicio, en estos momentos la Comunidad de Madrid est? dotada de sistemas muy seguros en todos los sectores, ?pero ha llegado el momento de que demos un paso m??.
Con la creaci? de esta nueva infraestructura ?fortalecemos nuestro sistema de ciberseguridad? con el fin de que, ante un ataque tecnol?ico, ?garantizar el funcionamiento de servicios esenciales y la integridad de las que se denominan infraestructuras cr?icas, lo que incluye la gesti? digital de los hospitales, del transporte o de la red de energ??, subray?D?z Ayuso.
El nuevo centro no solo coordinar?y reforzar?la defensa en materia de ciberseguridad, sino que tambi? ?prestar?apoyo y asesoramiento a los ayuntamientos de la regi? y las empresas que gestionan esas infraestructuras?, avanz?D?z Ayuso.
As? ofrecer? herramientas y los mecanismos de actuaci? ante posibles ataques tecnol?icos, puesto que disponer de una adecuada capacidad de respuesta ante ciberincidentes minimizar?la p?dida o destrucci? de activos tecnol?icos y de informaci?.
DELOITTE Y SU APUESTA POR LA CIBERSEGURIDAD
La ciberseguridad es una de las principales preocupaciones de las organizaciones y de sus Consejos de Administraci?. M? del 22% de las inversiones que hacen las empresas van destinadas a ciberseguridad y es una cifra que se incrementa.
Para dar respuesta a esta necesidad y afrontar con garant?s el creciente n?ero de incidentes de esta tipolog?, as?como su progresiva sofisticaci?, Deloitte ha puesto en marcha en Madrid el centro EMEA Cybersphere Center (ECC).
Este est?especializado en ciberseguridad, que en Espa? ofrece servicio 24X7 a toda la regi? de Europa, Oriente Medio y ?rica (EMEA).
Deloitte inaugur?las instalaciones de este centro en un acto que cont?con la asistencia de Isabel D?z Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, y que ha contado con la presencia de Enrique L?ez, consejero de Justicia, Interior y V?timas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid.
Tambi? ha asistido Paloma Mart?, consejera de Medio Ambiente, Ordenaci? del Territorio y Sostenibilidad de la Comunidad de Madrid.
Al mismo tiempo personalidades de la empresa como John de Zulueta, presidente del C?culo de Empresarios, tambi? acudi?a este acto se?lando la necesidad de este tipo de infraestructuras como freno a los ciberataques.
Zulueta insisti?a Confilegal que la ?Tasa Google?, o impuesto a las tecnol?icas es un impuesto que se debe hacer dentro de la OCDE de forma conjunta, ?nunca debe el Gobierno espa?l impulsarlo por su cuenta?.
Durante el transcurso de este acto, Fernando Ruiz, presidente de Deloitte, destac??la importancia de contar con la tecnolog? m? avanzada para anticiparse a las necesidades del mercado y para ofrecer las soluciones que mejor se adapten a cada uno de nuestros clientes?.
Asimismo, ha se?lado que ?con este nuevo centro, Deloitte refuerza su posicionamiento en la pr?tica de ciberseguridad y asegura a sus clientes la excelencia de sus servicios, la innovaci? constante y el desarrollo de soluciones diferenciales?.
Por su parte, Alfonso Mur, socio director de Risk Advisory de Deloitte, ha destacado que ?con la puesta en marcha del ECC, Deloitte avanza significativamente en su objetivo de liderar la ciberseguridad, una pr?tica que comenz?en la Firma hace 30 a?s y que ha ido creciendo fundament?dose en dos pilares: la innovaci? y el talento?.
Al mismo tiempo record? que ?gracias a ello y a nuestra dilatada experiencia en el sector, la pr?tica de ciberseguridad es una de las que m? crecimiento ha experimentado en la Firma?.
?Iniciativas como este centro de ciberseguridad, uno de los m? avanzados del mundo, nos permitir? continuar creciendo durante los pr?imos a?s?.
ECC forma parte de una red de centros de Deloitte (Regional Delivery Cyber Centers) que proporcionan un servicio 24X7, los 365 d?s del a?, y que cuentan con la colaboraci? de centros locales de ciber inteligencia (CICS).
Esto permite a Deloitte ofrecer un mayor valor y versatilidad para sus clientes, aprovechando la red de inteligencia formado por estos centros y, a su vez, la cercan? y flexibilidad de sus servicios adaptados a la necesidad de cada pa? o regi?.
A esta capacidad tecnol?ica, se suma un equipo de desarrolladores y especialistas en seguridad, que aportan la capacidad de crear productos propios y cuadros de mando para un mayor control de los servicios y las necesidades de reporte y gesti? del riesgo de los clientes.
Ejemplo de ello es la herramienta GAST, para la gesti? del desarrollo seguro de las aplicaciones, o DISP (Deloitte Intelligence Shared Platform), para el intercambio de inteligencia de los distintos centros a nivel mundial, de especialistas o para la integraci? de fuentes de terceros.
Este centro integra actualmente una plantilla de 574 profesionales multidisciplinares, de 20 nacionalidades diferentes, que ofrecen su conocimiento multidisciplinar en diferentes ?eas de trabajo, tanto en la consultor? como en las ?eas m? t?nicas y de desarrollo.
C?ar Mart? Lara, socio de Risk Advisory responsable de ciberseguridad Deloitte, se?la que ?la creaci? del EMEA Cybersphere Center se ha fundamentado en la cultura de la innovaci?, lo que se refleja en sus espacios, colaborativos y experimentales, que permiten interactuar y estar m? cerca de nuestros clientes?.
?Todo ello, facilita entender mejor sus retos y ofrecerles nuestra visi? de c?o combatir las nuevas ciberamenazas?.
El centro cuenta con la ?tima tecnolog? en labs y espacios innovadores de colaboraci?, entre los que destaca un laboratorio de IoT, en el que se pueden hacer pruebas vinculadas con esta tecnolog? y la seguridad, o la Cyber Academy de Deloitte, un centro de formaci? propio de la Firma, desde donde se prestan cursos y contenidos relacionados con la ciberseguridad a m? de 10 mil empleados de Deloitte a nivel global.
PALOMA MART?, CONSEJERA MADRILE? DE MEDIO AMBIENTE, POSITIVO EN CORONAVIRUS
Se ausent?de los dos Consejos de Gobierno de esta semana y de los homenajes a v?timas del 11-M
La consejera de Medio Ambiente, Ordenaci? del Territorio y Sostenibilidad de la Comunidad de Madrid, Paloma Mart?, ha dado positivo en la prueba del COVID-19. Es la primera integrante del Gobierno auton?ico que padece el coronavirus que ha dejado en m?imos la actividad en la ciudad. Todo el Gobierno madrile? se va a someter este viernes a las pruebas. Los equipos de limpieza est? ahora procediendo a la desinfecci? del departamento de Mart?. El ?ea de prensa de la Puerta del Sol ha cerrado y las comparecencias de los consejeros se har? v? streaming.
?Desde el domingo noche que tuve fiebre he estado en casa siguiendo las indicaciones m?icas. Me acaban de confirmar positivo en COVID-19. Me encuentro bien y con confianza absoluta en nuestros profesionales sanitarios?, ha escrito la consejera madrile? en Twitter.
Mart? se hab? ausentado tanto de los dos Consejos de Gobierno de esta semana, el extraordinario del lunes y el ordinario de este mi?coles, as?como del acto de homenaje a las v?timas de los atentados del 11-M organizado el jueves en la Puerta del Sol.
Ya son varios los pol?icos con coronavirus. El primero, el concejal de Vox en el Ayuntamiento de Madrid y diputado en el Congreso, Javier Ortega Smith, que lo anunci?el martes. En el Gobierno central, tambi? la viceministra de Igualdad, Irene Montero, y la ministra de Pol?ica Territorial y Funci? P?lica, Carolina Darias. Adem?, Ana Pastor, vicepresidenta segunda del Congreso, y el l?er de Vox, Santiago Abascal, han dado positivo. Estos casos han obligado a cerrar el Congreso de los Diputados. Las pruebas de los test de los Reyes han dado negativo, informa Miguel Gonz?ez.
El alcalde de Madrid, Jos?Luis Mart?ez-Almeida, ha asegurado este viernes que no se va a realizar la prueba para comprobar si tiene coronavirus pese a haber estado en contacto con Ana Pastor, porque no tiene s?tomas y es necesario ?optimizar? los recursos sanitarios.
Seg? los ?timos datos ofrecidos la ma?na de este viernes 13 de marzo, el coronavirus ya ha dejado 40 fallecidos y 2.000 casos positivos en la Comunidad. Se trabaja en ampliar la atenci? sanitaria disponible medicalizando hoteles y residencias. El personal sanitario reconoce estar ?agotado? y muestran preocupaci? por la falta de materiales.
PALOMA MART?, NUEVA VICECONSEJERA DE ORDENACI? SANITARIA
Hasta ahora la direcci? de Gesti? Econ?ica hab? asumido estas funciones
La hasta ahora directora general de Investigaci?, Formaci? e Infraestructuras Sanitarias de la Comunidad de Madrid, Paloma Mart? Mart? pasa a ocupar la Viceconsejer? de Ordenaci? Sanitaria que qued?vacante tras la dimisi? de Bel? Prado el pasado 5 de diciembre.
Prado dejaba el puesto que ostentaba desde 2006 en el primer d? de Javier Maldonado como nuevo consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Desde entonces hasta el nombramiento de Paloma Mart? en el Consejo de Gobierno de este jueves, las funciones de la viceconsejer? vacante hab?n sido asumidas por la Direcci? General de Gesti? Econ?ica y Compras de Productos Sanitarios y Farmac?ticos, encabezada por Jes? Vidart.
Mart? es licenciada en Derecho. Entre 2011 y 2014 encabez?la Direcci? General de Ordenaci? e Inspecci? en la Consejer? de Sanidad, y ocup?la Direcci? del Instituto Madrile? del Menor y la Familia entre 2007 y 2011.
Ha sido ponente en varios cursos en el Instituto Nacional de Administraci? P?lica INAP (2001-2002), Jornadas Universidad Carlos III (2007 y 2008), Master de la Universidad Aut?oma de Madrid (2008-2009), Curso formaci? de fiscales de la Fiscal? General del Estado (2009), Di?ogo Anual de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales y Comit?de las Regiones de la Uni? Europea (2009), Jornada Defensor del Pueblo (2010), Jornada Universidad Polit?nica de Valencia (2010); Jornada Universidad Pontifica de Comillas (2010), Congresos Observatorio del Pensamiento Europeo (2010), Curso de Verano de la Universidad Men?dez Pelayo (2010), Congreso Internacional URJC (2011). Asimismo, coordin?el Seminario en la Fundaci? para el An?isis y Estudios Sociales FAES en 2002 .
PALOMA MART?: "EL ENTORNO FAMILIAR ES EL M? ADECUADO PARA QUE CREZCAN LOS NI?S"
La directora gerente del Instituto Madrile? del Menor y la Familia (IMMF), Paloma Mart?, ha estado este jueves en la redacci? de Madridiario respondiendo aclarando dudas de los lectores sobre los programas con los que cuenta la Comunidad de Madrid en materia de menores. Lea el chat completo.
Paloma Mart? es licenciada en Derecho y directora gerente del Instituto Madrile? del Menor y la Familia desde julio de 2007. Durante m? de dos horas, ha respondido en la redacci? de este diario digital a dudas sobre diversos temas relacionados con menores que residen en la regi?. Uno de los que m? preguntas ha generado ha sido el referente a las campa?s sobre acogimiento familiar que ha puesto en marcha el Gobierno regional.
En este sentido, Mart? ha explicado que cuando hay ni?s en situaciones de desamparo "las comunidades aut?omas adoptamos una medida de protecci?". Una de las opciones es el acogimiento, que consiste en la b?queda de una familia que pueda atender al menor el tiempo que sea necesario: "Mientras la adopci? supone romper todo v?culo con la familia biol?ica del ni?, en el acogimiento se establecen visitas con los padres biol?icos".
En respuesta a padres posiblemente interesado en el programa, la directora del IMMF les anim?a participar en alguna de las charlas informativas que se organizan. Y es que manifest?que, aunque cada caso es diferente, "sin duda el entorno familiar es el m? adecuado para que crezcan los ni?s".
"Apoyamos el acogimiento familiar con desgravaciones en la cuota del IRPF en el tramo auton?ico, becas de comedor de concesi? directa, ayudas en la escolarizaci?, computa a efectos de familia numerosa y convocamos cada a? ayudas para las familias que tienen acogimientos de especial dificultad o grupos de hermanos", a?di?
Paloma Mart? tambi? fue preguntada sobre el informe del Defensor del Pueblo que denunciaba malas pr?ticas en la red de centros para menores tutelados en la regi?. Sobre este asunto la directora del IMMF record?que en aquel momento se abrieron "diligencias por parte de la Fiscal? que concluyeron que no hab?n detectado en modo alguno las apreciaciones del Defensor del Pueblo y que los derechos de los menores quedaban garantizados".
La vida de la ni? que se mat?al tirarse de un furg? nunca fue f?il. De peque? cre? que los voluntarios de la Cruz Roja eran los Reyes Magos
Saray se lanz? enroscada, contra la cuneta de la carretera de Barcelona a la altura de Coslada tras deslizar la puerta de la furgoneta. El veh?ulo iba a 120 kil?etros por hora. Ten? 14 a?s, era muy besucona, le gustaban los macarrones con tomate y la apodaban Sara, Sarita, la loquita. Muri?el pasado domingo tras permanecer una semana ingresada en el hospital infantil Ni? Jes?, de Madrid. Para entonces su hermano, de 15 a?s, con el que se hab? criado al cuidado de su abuela, ya hab? iluminado cientos de velas electr?icas en la capilla, gastando seis euros diarios, y hab? sido ingresado por un fuerte ataque de ansiedad. Nunca se hab?n separado. Hasta julio de 2008, cuando a ella la condujeron al centro terap?tico Casa Joven, en Azuqueca de Henares.
Sin padres desde peque?, viv? con un mont? de familiares en paro
Los voluntarios de Cruz Roja eran para ella los Reyes Magos
Los dos hab?n crecido en casa de su abuela, Alejandra, en una casa poblada por un mont? de t?s, t?s y primos en paro. Sus padres ingresaron en prisi? "por asuntos de drogas" cuando ten? cuatro a?s. "?No han matado a nadie!", repet? la peque? cuando alguien pretend? herirla.
"?Ese barrio, ese barrio!", resuena en los recodos, algunos sin asfaltar, de las viviendas de realojo de El Pilar, en Ciudad Real. En la plaza, junto a la parada del autob?, desembocan los grupos de adolescentes -anillos de color dorado, pendientes con forma de diamante, enormes aros que acarician los hombros- que se sientan en c?culos a ver c?o se oculta el sol. Era la zona favorita de Saray, que siempre sal? con chicas mayores que ella, de hasta 20 a?s. Juntas escuchaban "flamenquito de tipo agitanado" bajado de Internet y fantaseaban con la idea de conseguir un tel?ono m?il. Nunca vinieron muy cargados los Reyes Magos. S?o los que le tra?n cuando era casi un beb?los voluntarios de Cruz Roja.
Su hermano, como siempre, ejerc? de sombra. La espiaba. "Era su protector y su detective", recuerda un familiar. Porque Saray, de vez en cuando, se met? en l?s. "Era muy terca y se peleaba", explica ese mismo pariente, que dice que el ?ico problema de la chica era que no le gustaba estudiar y su abuela le "consent? mucho". "Le faltaba la figura paterna", sentencia.
Saray y su hermano pasaron a ser responsabilidad de la Junta de Castilla-La Mancha hace cuatro a?s. Su abuela no pod? hacerse cargo econ?icamente de ellos. S?o dispone de una pensi? de viudedad. Su marido, El Jaro, falleci?hace una d?ada. Trabajaba de manera temporal en lo que le encargase el Ayuntamiento de Ciudad Real. La abuela conserv?en acogida a sus nietos, aunque la tutela fuera de la Administraci?. Hasta que se decidi?que Saray se trasladase a Casa Joven. Antes, viv?n junto a una gran cantidad de parientes en un piso de tres habitaciones, "para familia numerosa". Ella dorm? en el mismo dormitorio que una de sus t?s. Sus otros t?s viven en el piso de arriba y est? todos -"nosotros tambi?"- en paro. ? trabajaba en la limpieza nocturna de un centro comercial, pero "con la crisis me he quedado fuera". Sus dos hijos mayores dejaron de estudiar muy pronto y no encuentran nada. El menor de ellos tiene cuatro a?s y era uno de los juguetes favoritos de Saray. "Anda t?, d?ame al ni? que me lo llevo por ah?quot;, dec? la ni? antes de desaparecer con su primo camino a la plaza de siempre.
En aquella casa, el tercero de un bloque estrecho, son?el tel?ono el pasado martes. ?Ring, ring! Y la voz de Enrique M?ica, el Defensor del Pueblo se col?en la vivienda. Quer? saber c?o estaban. Explicarles que ya hab? ido a inspeccionar de nuevo Casa Joven, uno de los centros peor parados en un informe que elabor?su oficina durante 2008. Una visita que "revolucion?quot; bastante a los ni?s, seg? trabajadores del lugar.
A Saray, el centro, "al principio le gustaba". Luego ya le dej?de gustar. Se trat?de escapar dos veces. "Le faltaba libertad, siempre la acompa?ban monitores a todos lados cuando la ?amos a visitar, no la dejaban sola", revela su t?. Otros familiares deslizan que la ni? protest?porque alguna vez se sinti? agredida.
Menores en el limbo
Los responsables m?icos de la Fundaci? O'Bel?, beneficiaria de los concursos para gestionar centros terap?ticos de menores en varias comunidades aut?omas, incluido el de Casa Joven, conceden que hay poco personal especializado -un psiquiatra y tres auxiliares- en cada una de las residencias. Pero lo ponen en el debe de las Administraciones. No es lo ?ico. Tambi? lamentan la falta de claridad en los criterios, el limbo jur?ico, y que frecuentemente se les obligue a aceptar chicos que provienen de las unidades de psiquiatr? de los hospitales, por ejemplo del Gregorio Mara?n madrile?. Una situaci? que conlleva que dentro de un centro convivan ni?s con trastornos psicol?icos severos con otros que simplemente han sido conducidos al lugar por su "triste biograf? de desamparo". No hay una legislaci? clara al respecto, aunque el Gobierno ya tiene listo un borrador para regular estos lugares.
https://elpais.com/diario/2009/04/26/sociedad/1240696805_850215.html
ESCRACHE FRENTE AL INSTITUTO MADRILE? DEL MENOR Y LA FAMILIA
El 1 de julio, en el marco de la Semana de Lucha Social organizada por Rompamos el Silencio, una treintena de activistas han acudido al Instituto Madrile? del Menor y la familia(IMMF), situado en la calle Gran V? 14, para denunciar el trato recibido por los menores que se encuentran en los centros de protecci? de la Comunidad de Madrid.
Frente al IMMF estaban situados varias dotaciones de antidisturbios, que identificaron a los activistas presentes. Los activistas desplegaron una pancarta en la que se le? ?Solidaridad con l@s chic@s encerrad@s en el Centro Pic?? y gritaron consignas como "Esta oficina tortura y asesina" o "Libertad para l@s chavales". Tiraron pasquines en los que se le? ?Hamid Amrrani muerto en el centro de menores Pic? de Jarama. Siete meses de impunidad? o "Mar? Victoria Ruiz P?ez, Paloma Mart? Mart?, Esperanza Aguirre, responsables de la muerte de Hamid Amrrani y del sufrimiento de l@s chaval@s encerrad@s en Centros de Menores de la Comunidad de Madrid".
Entre 2004 y 2009, han muerto 13 menores en Centros de Menores de la Comunidad de Madrid. Casos como el de Hamid Amrrani, un menor de 12 a?s que apareci?muerto el pasado 2 de diciembre en Pic? del Jarama tras permanecer encerrado en una habitaci? durante 24 horas. O el de Saray Granados, otra de las menores mencionada en los textos repartidos ante la sede del IMMF, que muri?el 19 de abril de 2009 cuando se tir?en marcha de una furgoneta que la trasladaba de vuelta al centro Casajoven, en Azuqueca de Henares, tras pasar unos d?s con su familia.
Desde Rompamos el Silencio se denuncia la grave situaci? de los centros de menores y exigen responsabilidad a los principales representantes del IMMF. Destaca la situaci? del Centro de Pic?, situado en Paracuellos del Jarama, gestionado por la Fundaci? Internacional O?Bel?, en el que se practican, seg? el ?timo informe del Defensor del Pueblo, el aislamiento, la medicaci? forzosa, la violaci? del derecho de intimidad, humillaciones as?como agresiones f?icas y psicol?icas. Estas pr?ticas suponen una vulneraci? de la Convenci? Internacional sobre los Derechos del Ni?, ratificada por el Estado espa?l en 1990, seg? el comunicado del Rompamos el Silencio.
https://www.diagonalperiodico.net/escrache-frente-al-instituto-madrileno-del-menor-y-la-familia.html
El Defensor del Pueblo ha destapado en un informe monogr?ico sobre los centros de protecci? de menores con trastornos de conducta y en situaci? de dificultad social que "muchos" de ellos vulneran sus derechos, maniat?doles, prohibi?doles la asistencia al centro escolar o la salida al patio durante una semana, bajo la denominaci? de 'medidas educativas creativas' o 'medidas correctoras'.
El texto, que ser? remitido a la Comisi? Mixta Congreso Senado de relaciones con el Defensor del Pueblo, revela, adem?, que la gran mayor? de estas instituciones de menores llevan a cabo contenciones f?icas, contenciones mec?icas y medidas de aislamiento para sancionar a los menores o intimidarles. En el 75% de estos casos, apunta el documento, se suministra tratamiento farmacol?ico a los menores en casos de grave alteraci?.
Seg? el informe de la instituci? que dirige Enrique M?ica, a pesar de que esas contenciones deben hacerse "de forma limitada", en muchos centros se realizan varias veces al d? y en ocasiones con una agresividad "desproporcionada" que puede producir lesiones f?icas.
Sobre el aislamiento, el Defensor del Pueblo sostiene en su documento que se produce en salas de reducido tama?, bajo el nombre de 'salas de agitaci?' o de 'reflexi?' con paredes recubiertas de goma negra y sin ventanas. Concluye que esto provoca una atm?fera asfixiante y un gran rechazo en los menores.
Quejas de padres y educadores
El origen del informe "Centros de Protecci? de Menores con Trastornos de Conducta y en situaci? de Dificultad Social" han sido las numerosas quejas de los padres y denuncias de los educadores recibidas por Enrique M?ica. Inicialmente, se centr?en Madrid, Castilla-La Mancha, Arag? y Valencia, pero a medida que se descubri?"una realidad extremadamente dura, dolorosa y compleja, cuyos graves problemas alcanzaban l?ites inesperados", se ampli?a todas las comunidades.
De acuerdo con el texto, bajo la denominaci? de "medidas educativas creativas", "medidas correctoras" u otras expresiones de cariz pedag?ico se est? realizando pr?ticas contrarias a los derechos de los menores en muchos centros, "como por ejemplo atar a dos menores uni?dolos por las mu?cas".
En relaci? con el r?imen interno de los centros, el informe, de unas 500 p?inas, afirma que las ausencias voluntarias de menores son muy frecuentes y que en algunos casos se dan cifras muy elevadas de ausencias definitivas. Adem?, en la mayor? de los centros se hacen registros personales y de las habitaciones de los menores, pese a ser escasos los reglamentos de r?imen interno que contemplan estas posibilidades. En algunos supuestos, incluso, se realizan registros con desnudos integrales sin justificaci? ni comunicaci? al juez.
Algunos ejemplos
El centro de protecci? para la atenci? a menores con trastornos de conducta de Pic? de Jarama, en la Comunidad de Madrid, encierra a los chavales ingresados hasta 72 horas en salas de castigo, una humillaci? que se repite en la mitad de los seis centros de estas caracter?ticas que existen en la regi? en otras modalidades, como las contenciones f?icas de gran violencia. As?se desprende del informe de M?ica, que analiza 27 de los 58 centros del pa?.
El pasado 10 dse julio un menor present?una denuncia contra este centro en la que reflej?que, tras una discusi? con una compa?ra, los vigilantes lo hab?n llevado a su habitaci? y lo hab?n "reducido a la fuerza", meti?dolo en un cuarto de castigo en el que "los vigilantes y un tutor se abalanzaron sobre el menor para que no pudiera escapar, dej?dole sin respiraci? y llegando casi a ahogarlo".
Dos meses m? tarde, el Instituto Madrile? del Menor y la Familia recibi?otra queja de un menor que dec? haber sido atacado por un empleado de la seguridad, que le asest? "dos golpes en la cabeza con la plaqueta mec?ica utilizada para detectar metales en los cacheos". "No s?o no llevaron al ni? al m?ico, sino que se le dej?toda la noche aislado y sin supervisi? m?ica", contin? la queja.
El caso m? sangrante en la Comunidad de Madrid es el del centro Tetu?, gestionado por la Fundaci? Internacional O'Bel? y ya cerrado por el Defensor ante las m?tiples irregularidades que presentaba. Entre otras cosas, en estas instalaciones se cerraban las puertas blindadas de las habitaciones durante las horas de descanso nocturno.
El Defensor del Pueblo tambi? denuncia el "deterioro general" que presenta el centro Casa Joven Juan Carlos I, ubicado en Azuqueca de Henares (Guadalajara), y gestionado tambi? por la Fundaci? O'Bel?. Durante la visita de los expertos del Defensor, los menores denunciaron que llevaban dos semanas sin agua caliente.
Un informe destapa que algunas instituciones maniatan a los internos y les proh?en la salida al patio durante una semana
El origen de la investigaci? fueron las numerosas quejas de los padres y denuncias de los educadores
Los ni?s son castigados en salas de reducido tama?, con paredes recubiertas de goma negra y sin ventanas
LA JUSTICIA PERMITE QUE UNA MENOR TUTELADA ABORTE
El juzgado de Primera Instancia n?ero 27 de Madrid oblig?ayer al Gobierno auton?ico a cumplir la legislaci? sobre el aborto en el caso de una menor tutelada que re?e todas las condiciones legales para interrumpir su embarazo. El Ejecutivo de Esperanza Aguirre bloque?estas intervenciones en agosto, tras la llegada a la direcci? del Instituto Madrile? del Menor y la Familia de Paloma Mart?, que no ha firmado ninguna autorizaci?.
La negativa afecta al menos a una decena de menores. Algunas est? ya fuera de plazo, tras superar el estricto protocolo impuesto por la Administraci? madrile? y la negativa de la gerente del organismo, que dejaba morir en un caj? los expedientes con los informes m?icos favorables. Varias menores se han fugado y otra ha recurrido a la Fiscal? de Menores con un informe sobre su caso.
LA COMUNIDAD IMPIDE ABORTAR A LAS MENORES QUE EST? BAJO SU TUTELA
Las adolescentes llegan a embarazos hasta de cinco meses mientras esperan una resoluci? del Instituto Madrile? del Menor que nunca se produce
El Gobierno regional no quiere que las menores que est? bajo su tutela puedan ejercer su derecho al aborto cuando est? dentro de los supuestos legales para hacerlo. La Comunidad, a trav? del Instituto Madrile? del Menor y la Familia (IMMF), dilata los procesos de autorizaci? meses y meses hasta provocar situaciones desesperadas en las adolescentes, angustiosas hasta para los trabajadores de los centros de menores, que han buscado ayuda y orientaci? fuera de la Administraci? regional.
Algunas adolescentes se han visto obligadas a acudir a los juzgados, a la Fiscal? de Menores o al Defensor del Menor para hacer valer sus derechos.
Entre tanto tr?ite, el tiempo pasa y, lo que inicialmente era un aborto a las cuatro semanas de gestaci?, se convierte en una traum?ica interrupci? de embarazo de m? de cinco meses. Le ha pasado a una chica de 16 a?s que lleva cuatro meses sin obtener una autorizaci? de la Comunidad, pese a tener los informes psiqui?ricos.
Otra menor se fug?del centro en el que viv? y su madre, aunque no ten? la tutela, la acompa? a abortar. Y otra ha tenido que pedir amparo a los jueces: en concreto, al Juzgado de Familia n?ero 27 de Madrid. En este caso, antes de que la juez resolviera, la Comisi? de Tutela del IMMF -que es la que autoriza la interrupci? del embarazo-, cambi?de opini? y la ha autorizado. La chica est?ya embarazada de cuatro meses.
La Comunidad asume la tutela de los menores cuando ?tos est? en situaci? de desamparo. A partir de ese momento, el IMMF hace de padre y de madre de los chicos. Y, como los progenitores, tiene que autorizar el aborto cuando alguna de sus "hijas" lo desea. Dos fuentes de los centros se?lan que desde que la diputada del Partido Popular en la Asamblea de Madrid, Paloma Mart?, lleg?a la gerencia de este organismo, en julio de 2007, resultan casi imposibles las autorizaciones. Mart? no accedi?ayer a dar explicaciones a este peri?ico, pese a que fue ella quien promovi?el cambio en la composici? de la comisi? de tutela, plasmada el 8 de febrero de este a? en el BOCAM. "Antes estaba formada ?tegramente por t?nicos especializados en menores que llevaban desde 1995 y ahora se han incorporado cargos de confianza con car?ter m? pol?ico", explica Carmen Garc? Rojas, diputada socialista en la Asamblea.
En la Consejer? de Asuntos Sociales se negaron a facilitar los datos de las menores que han abortado en el ?timo a?: "Porque no debemos hacerlo, son como nuestros hijos y nosotros no tenemos por qu?hablar de lo que les pasa", argumentaron. Para justificar el retraso en los permisos, adujeron: "A veces las ni?s no acuden a los reconocimientos m?icos y psiqui?ricos preceptivos o cambian de opini?".
https://elpais.com/diario/2008/02/22/madrid/1203683055_850215.html
EL INSTITUTO MADRILE? DEL MENOR BLOQUEA DESDE AGOSTO LOS ABORTOS DE LAS J?ENES A SU CARGO
La nueva directora no ha autorizado ninguna interrupci? del embarazo
El Instituto Madrile? del Menor y de la Familia no ha aprobado desde agosto ni una sola petici? de aborto de las menores a su cargo, a pesar de que las ni?s afectadas cumplen todos los requisitos legales para interrumpir sus embarazos. Seg? informa la cadena SER, el bloqueo de los abortos se produce desde la llegada a la c?ula del organismo de una nueva gerente, la diputada del PP en la Asamblea de Madrid Paloma Mart?, que no ha firmado ninguna autorizaci?. Se han producido una docena de casos y muchos de ellos se encuentran ya fuera de plazo.
Una de las menor afectadas, embarazada de 16 semanas, se ha visto obligada a recurrir a los tribunales para poder interrumpir su embarazo. La joven hab? superado todos los tr?ites establecidos por el estricto protocolo del Gobierno de Esperanza Aguirre para estos casos, incluidos los informes m?icos y psiqui?ricos que recomendaban la interrupci? del embarazo. Sin embargo, el Instituto Madrile? del Menor y de la Familia se negaba a permitirle el aborto y, tras la intervenci? de la justicia, ha logrado abortar.
As? el pasado viernes, el juzgado 27 de primera instancia exigi?a la Comunidad que le remitiese todo el expediente de la joven, que reside en el centro de menores de Madrid Las Acacias, en un plazo de cinco d?s. Y ayer mismo, la comisi? de tutela autoriz?la interrupci? de ese embarazo que est?ya en estado avanzado.
Pero no es el ?ico caso. Seg? fuentes consultadas por la cadena, desde que la nueva gerente del Instituto del Menor tom?posesi? en agosto no ha firmado ni una sola autorizaci? para interrumpir embarazos y se han producido cerca de una decena de casos. Son menores que quer?n abortar y que ten?n el estudio psiqui?rico favorable, pero cuyo expediente se dejaba morir en un caj?. Al final, algunas de estas menores se han fugado y en otros casos fue la madre la que adopt?la decisi?, a pesar de no tener la tutela. En otro caso, se produjo un aborto espont?eo y otros ya est? fuera de plazo.
Otra ni? de 15 a?s ha recurrido a la Fiscal? de Menores. Tambi? ha presentado en el Instituto del Menor toda la documentaci? necesaria, incluido un informe psiqui?rico en el que alerta incluso de riesgo de suicidio, pero, de momento, tampoco ha obtenido respuesta. Altamira Gonz?ez, presidenta de la Asociaci? de Mujeres Juristas Themis, ha recordado al Gobierno de Madrid que, como ?padre y madre? de estas ni?s, est?obligada ?a actuar en su beneficio del menor y no de una ideolog??. La Consejer? de la Familia, de la que depende el Instituto, no se ha pronunciado sobre el esc?dalo.
https://www.elnortedecastilla.es/20080222/vida/instituto-madrileno-menor-bloquea-20080222.html
La diputada del PP en la Asamblea de Madrid Paloma Mart? fue nombrada hoy directora-gerente del Instituto Madrile? del Menor y la Familia (IMMF), mientras que Jos?Luis Mart?ez Almeida, un joven abogado del Estado, estar?al frente de la Direcci? General de Patrimonio Hist?ico de la Comunidad de Madrid.
