JAIME IGNACIO DEL BURGO Y CIERRA ESPAÑA, SA

Nace en Pamplona el 31 de julio de 1942.
Estudió en la Universidad de Deusto, donde en 1966 obtuvo el doctorado en Derecho en la especialidad Jurídico-Económica. Desde entonces ha compaginado el ejercicio de la abogacía con otras actividades.
Entre 1966 y 1970 fue secretario general de AUTHI y de 1970 a 1973, secretario técnico de Hacienda de Navarra.
En 1973, la Diputación Foral le nombró director de Coordinación, Planificación y Desarrollo, puesto que desempeñó hasta 1976.
En ese año, coincidiendo con su labor de asesor jurídico de Fundiciones Alsasua S.A. (FASA), participó en la fundación del Partido Socialdemócrata Foral de Navarra, que posteriormente presidió.
En 1977 ingresó en la Unión de Centro Democrático (UCD), partido por el que fue elegido Senador por Navarra en las Cortes Constituyentes. El 1 de marzo de 1979, renovó su escaño en la Cámara Alta, y ese mismo año fue elegido parlamentario foral.
El 24 de abril de 1979 fue elegido además presidente de la Diputación Foral, y el 14 de noviembre de ese mismo año, pasó a ocupar la Presidencia de la UCD de Navarra.
El 23 de febrero de 1980, siendo presidente de la Diputación Foral, fue acusado por sus propios compañeros de corporación de una supuesta malversación de fondos –81 millones de pesetas- de la Administración foral. Según la Diputación, Del Burgo ocultó a los diputados, en el momento en que éstos aprobaron la concesión de una partida de 81 millones de pesetas a la empresa Fundiciones Alsasua SA, su condición de avalista de un crédito a esta industria.
Tras el escándalo suscitado, el Parlamento Foral acordó el 14 de abril de 1980 exigir su dimisión, que del Burgo no aceptó, y el 28 de abril del mismo año, la Diputación acordó su destitución.
Del Burgo recurrió ante la Audiencia Territorial de Pamplona, quien el 26 de junio de 1981 falló a favor de la Diputación. El depuesto presidente recurrió entonces ante el Tribunal Supremo, quien en noviembre de 1983 revocó el fallo de la Audiencia y dio la razón al propio Del Burgo. En enero de 1984, y tras el auto dictado por la Audiencia Territorial de Pamplona, fue finalmente restituido en la presidencia de la Diputación.
Durante estos años, el político navarro había sido reelegido presidente de la UCD en agosto de 1981, cargo del cual dimitió en diciembre de 1982 para ingresar en el Partido Demócrata Popular (PDP).
En 1983 fue reelegido Parlamentario Foral de Navarra. Ese mismo año fue nombrado Vicepresidente Primero del Parlamento Foral, cargo que desempeñó hasta el 20 de enero de 1985, fecha en la que fue elegido portavoz de la Agrupación Parlamentaria Popular en el Parlamento Navarro.
El 22 de junio de 1986 fue elegido senador del PDP por Navarra (Tercera Legislatura, 1986-1989).
En enero de 1989, tras la integración del PDP en el Partido Popular (PP), Jaime del Burgo fue elegido presidente del PP de Navarra.
En los comicios generales del 29 de octubre de 1989 obtuvo un escaño por Navarra dentro de la coalición política integrada por el PP y la Unión del Pueblo Navarro (UPN).
El 25 de marzo de 1991, el PP de Navarra, presidido por Del Burgo, se integró en Unión del Pueblo Navarro, y él dejó de ocupar la Presidencia.
Durante el congreso del PP, que se celebró el 6 de febrero de 1993, fue elegido por José María Aznar miembro del comité ejecutivo nacional del partido, dentro de los cinco puestos de libre designación.


 

En las elecciones generales del 6 de junio de 1993, fue reelegido diputado por Navarra. Durante esa legislatura fue miembro de la Comisión de estudio e investigación sobre la financiación de los partidos políticos, constituida el 18 de mayo de 1994. El 3 de marzo de 1996, renovó su acta de diputado por Navarra y fue elegido portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso. En la actualidad se ha retirado a escribir libros.

Está casado con Blanca Azpiroz y tienen seis hijos: Blanca, Jaime, Ignacio, Paula, Arturo y Myriam.


El hombre de Rajoy en Navarra recupera “la conexión ETA-islamista” del 11-M

El popular Jaime Ignacio del Burgo enarbola una investigación de prisiones sobre las lecturas de los reclusos musulmanes en España para concluir que si éstos leen el Gara entonces no estaban equivocados a la hora de sembrar dudas sobre la autoría del 11-M. Incluso pregunta desafiante que “qué dicen ahora los que nos acusaron de inventar patrañas”. El ex diputado de UPN es reincidente a la hora de mezclar ETA con los atentados islamistas, aunque esta vez llama especialmente la atención ya que lo hace después de convertirse en el hombre fuerte de Mariano Rajoy para impulsar el PP navarro.

Del Burgo recupera las teorías de la conspiración desde Libertad Digital, web que junto a El Mundo han constituido los principales altavoces para denunciar lo que denominan “agujeros” en la investigación y juicio del 11-M. En el artículo Los islamistas también leen el Gara, se hace eco de un informe interno de la Dirección General de Prisiones que apunta que reclusos islamistas pueden leer publicaciones abertzales o extremistas porque “encuentran en éstas apoyo a su visión del mundo y sus métodos de acción”.

11-M, demasiadas preguntas
Esta información da pie a Del Burgo a autocitarse con el libro 11-M. Demasiadas preguntas sin respuesta, concretamente donde recoge las declaraciones de un cargo policial en la Comisión de Investigación de los atentados. Este comisario recordó que en las prisiones pueden establecerse contactos entre organizaciones delictivas como las terroristas.

El desafío de Del Burgo
Con estas pruebas, Del Burgo vuelve a justificar la actitud del PP y parte de sus medios afines tras la masacre porque “nosotros no afirmamos que ETA hubiera tenido participación ni directa ni indirecta en la comisión del atentado del 11-M” sino “una rigurosa investigación sobre la conexión etarra-islamista”. Insiste en que hay pruebas de “relaciones personales” entre terroristas de ETA e islamistas y que “existen indicios” de que éstas “hayan podido tener consecuencias operativas”.

“Esclarecer” si ETA participó en el 11-M
Así, vuelve a pedir “una profunda y rigurosa investigación sobre estas conexiones” para “esclarecer si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados del 11 de marzo o en otras acciones frustradas”. “¿Qué dicen ahora quienes nos acusaron de inventar patrañas por abogar por una investigación rigurosa sobre las posibles conexiones de etarras e islamistas?”, desafía.

Ataque a Garzón
También arremete contra Garzón porque acusó al terrorista Lamari -“uno de los muertos en el piso de Leganés”- de “ser el organizador de un atentado suicida contra la Audiencia Nacional”. “Acusación que finalmente, como tantas otras cosas de nuestro gran justiciero universal, quedó en nada” concluye.

Otra prueba
Otra prueba que esgrime Del Burgo para recuperar sus dudas sobre la autoría del 11-M es que “las noticias de la actividad de Hamas sean portada del periódico proetarra [Gara]”.

La cara de Rajoy en Navarra
Del Burgo es la cara visible del nuevo PP de Rajoy en un proyecto tan crucial como el de Navarra. Los populares han iniciado su proyecto propio en la comunidad foral tras separarse de sus hasta ahora socios de UPN, formación a la que precisamente pertenecía Del Burgo y con lo cual participó como diputado en la pasada legislatura.

www.elplural.com 03.01.09

Juez y Fiscalía acusan a Del Burgo de interferir en la causa del 11-M

VER TEXTO DE LA FISCALÍA ( pdf )

"Habrá que esperar a que la justicia se pronuncie. Pero su suerte en términos políticos está unida a la decisión judicial. Si se confirma que hubo falsedad, usted mintió en un asunto de capital importancia y tendrá que asumir las responsabilidades políticas consecuentes"
(Dixit el tal Del Burgo refiriéndose ya no sabe muy bien a quien.30.09.06)

El juez Juan del Olmo, instructor del sumario sobre los atentados del 11-M, la fiscal del caso, Olga Sánchez, y el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, realizaron ayer diversos escritos en los que criticaron la labor del diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo por considerar que ha interferido o perturbado las investigaciones. Este parlamentario realizó una entrevista con el imputado en la causa Rafá Zouhier, cuya comparecencia en la comisión de investigación del 11-M había sido rechazada.

Del Burgo filtró después la entrevista a un medio de comunicación y, una vez publicada, remitió el documento al juez y al fiscal, señalando que "contiene informaciones que podrían ser relevantes para la instrucción de la causa" del 11-M.

El juez Del Olmo dictó una providencia en la que acusaba recibo del envío de los documentos por parte de Del Burgo, pero señalaba que el escrito y su documentación adjunta "no se ajusta a la previsión normativa en relación con la actuación de las comisiones de investigación".

"Se trata", añade el magistrado, "de una actuación a título individual" de Del Burgo que refleja "una actividad ajena a las previsiones legales, (...) que se ha realizado supuestamente sin ajustarse a la exigencia constitucional y legal de garantizar los derechos que como persona imputada tiene cualquier ciudadano".

El juez agrega que en el documento se pueden verter "expresiones o manifestaciones, a instancia de tercero, relativas a actividades presuntamente criminales atribuidas a quien hace esas manifestaciones para que tengan eficacia jurídica en un procedimiento penal". Por ello, el magistrado ordenó que quedara en custodia la documentación hasta tanto la fiscal le informase sobre el asunto.

La fiscal Olga Sánchez respondió ayer que lo procedente es devolver la documentación al diputado, sin adjuntarla a la causa abierta por los atentados del 11-M, porque, en primer lugar, Jaime Ignacio Del Burgo no está personado en la causa y, en segundo lugar, porque los documentos no pueden tener validez jurídica alguna.

La fiscal Sánchez expuso que Del Burgo no solicitó los permisos preceptivos para interrogar a Rafá Zouhier y que la entrevista no puede tener valor legal puesto que está realizada sin que se hayan respetado los derechos del imputado.

Todo ello, según la fiscal, al margen del derecho que Zouhier tiene, como cualquier imputado en el proceso, de declarar formalmente en la causa, pero siempre cumpliendo con las exigencias previstas en el artículo 24 de la Constitución y en el 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

El artículo 24 recoge el derecho a la defensa, a la asistencia de letrado y a un proceso con todas las garantías, entre las que figura el derecho a no declarar contra sí mismo, a no confesarse culpable y a la presunción de inocencia. El 118 de la Ley de Enjuiciamiento establece los derechos de toda persona a la que se impute un acto punible.

Rafá Zouhier ha declarado ya en cuatro ocasiones ante el juez Del Olmo: el 24 de marzo, el 21 de mayo, el 17 de junio y el 26 de agosto pasado. Está actualmente imputado por un delito de colaboración con organización terrorista, pero su actuación se considera muy importante, ya que fue él quien puso en contacto a los integrantes de la célula de Morata de Tajuña, presuntos autores materiales de los atentados, con la trama de los asturianos que les proporcionaron los explosivos y detonadores utilizados el 11-M. Hasta el 17 de marzo no informó a la Guardia Civil sobre El Chino.

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, dirigió ayer un escrito al presidente del Congreso, Manuel Marín, en el que protesta por las injerencias del diputado Jaime Ignacio del Burgo en las investigaciones penales sobre los atentados del 11-M. El texto del escrito dice entre otras cosas lo siguiente: "Como Fiscal General del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Constitución Española, tengo la misión de velar por la independencia de los Tribunales, en consecuencia, transmitiéndole mi pleno respeto a la actuación de la Comisión de Investigación Parlamentaria, intereso de V. E. que en el futuro se procure evitar cualquier acto individual que realizado al margen de las decisiones legalmente adoptadas por los órganos competentes de la Comisión Parlamentaria, interfiera o perturbe el normal desenvolvimiento de procedimientos judiciales en curso, especialmente si en los mismos se ha declarado el secreto de las actuaciones".

Del Burgo declaró a Europa Press que no consultó con la dirección del Grupo Popular su decisión de enviar el cuestionario a Zouhier, que fue una "iniciativa personal", y que no dio a conocer sus gestiones hasta que tuvo en su poder las respuestas del confidente encarcelado.

Los comisionados del 11-M censuran a un diputado del PP por entrevistar a Zouhier  

Los parlamentarios de la comisión del 11-M a excepción de los del PP acusaron ayer de "deslealtad" al diputado popular Jaime Ignacio del Burgo por entrar en contacto con el confidente Rafá Zouhier, imputado y encarcelado por el atentado terrorista de Madrid, y remitirle un cuestionario que ya ha contestado. La comisión había aprobado por mayoría descartar cualquier contacto con los confidentes. El PSOE acusa a Del Burgo de "contribuir a la defensa de un imputado por una matanza de 192 ciudadanos". Pero el aludido piensa que se le debe agradecer su servicio a la investigación.

El presidente de la comisión del 11-M, Paulino Rivero, anunció ayer, tras cerrar un acuerdo con los grupos, que el ex presidente del Gobierno José María Aznar comparecerá el 22 de noviembre, y el actual jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, el 29. El ex secretario de Estado de Seguridad Ignacio Astarloa ha sido citado para el 17 de noviembre, el comisario europeo de Justicia e Interior, Antonio Vitorino, para el 25 del mismo mes, y la presidenta de la asociación de Afectados por el 11-M, Clara Escribano, cerrará las comparecencias el 1 de diciembre.

El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, miembro de la comisión del 11-M, entregó ayer en el registro del Congreso la treintena de folios que le hizo llegar el pasado lunes por la noche desde la prisión de Aranjuez Rafá Zouhier, imputado por la matanza. Del Burgo le había formulado 70 preguntas y recibió las respuestas cinco días después de llegar a manos del preso. Pero ayer por la mañana los diputados pudieron leer en el diario El Mundo un resumen de las respuestas de Zouhier con un artículo del propio diputado en el que anunciaba que también iba a entregar las respuestas al juez y al fiscal encargados del caso.

Desde el presidente de la comisión, Paulino Rivero, hasta los diputados del PSOE, Izquierda Unida, CiU, PNV, y Grupo Mixto lanzaron contra Del Burgo duros reproches por haber actuado de "manera desleal" con la comisión. El portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, se desvinculó de esa iniciativa y el propio Del Burgo reconoció a este periódico que actuó "a título personal" y sólo informó a su portavoz cuando ya tenía en su poder las respuestas.

El juicio más severo lo formuló el diputado socialista y portavoz de esa comisión, Álvaro Cuesta. "Nosotros estamos con las víctimas, con el dolor, y el PP con sus actitudes contribuye a la estrategia defensiva de un imputado por terrorismo; alguien no está a la altura de la dignidad del Parlamento", señaló Cuesta. Este diputado se hace algunas preguntas con carga de crítica. "¿Desde cuando conoce el PP al señor Zouhier?". Cuesta reitera que antes, durante el atentado y hasta el 16 de abril las autoridades eran del PP.

Informe de los letrados

Tanto este diputado como el líder de IU, Gaspar Llamazares; el portavoz de CiU, Jordi Jané; del PNV, Emilio Olabarria; de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, y de la Chunta Aragonesista, José Antonio Labordeta, recordaron los avatares de la comisión hasta votar por última vez el pasado martes la negativa a contactar con los confidentes.

Entonces Del Burgo ya tenía las respuestas de Zouhier. El presidente de la comisión había pedido un informe a los letrados de la Cámara en el que se reflejaban todas las implicaciones que tiene la presencia en la Cámara de un imputado y encarcelado. "En caso de que el imputado mienta desaparece el delito porque cede al mejor Derecho que es el de no declarar contra sí mismo; es decir sólo está obligado a venir pero puede mentir", recordó Cuesta.

Este parlamentario recordó que Zouhier fue el presunto intermediario necesario en la adquisición de los explosivos empleados en el atentado. Esta misma apreciación la recordó Labordeta para tachar de "desvergüenza" la actitud de Del Burgo. Cuesta y Labordeta coincidieron en preguntarse de parte de quién está el PP: "¿Del imputado por terrorismo o de la Guardia Civil?".

Pero el hecho de que Del Burgo se las ingeniara para llegar al preso "y actuar al margen de la comisión, no contribuye en nada a la serenidad, la prudencia y la responsabilidad", dijo su presidente, Paulino Rivero. La comisión aprobó por mayoría "no llamar a los confidentes de la policía y de la Guardia Civil por lo que debería dejarse de enredar y confundir a los ciudadanos", pidió Rivero.

En el relato que Del Burgo hizo de su comportamiento incluyó una réplica "con afecto y respeto" al presidente. "Ya sé que se ha dicho que no se llamara a los confidentes pero yo he hecho uso de mi libérrima voluntad para establecer contacto con una persona [Rafá Zouhier] que me ha respondido un cuestionario y lo he entregado a la comisión por lo que deberíamos de felicitarnos por tener ese documento ya que aporta información relevante", opinó Del Burgo. De inmediato precisó: "No pienso dar explicaciones a la comisión por prestar un servicio y obtener información relevante".

Por su parte, Instituciones Penitenciarias informó ayer de que el diputado Del Burgo no ha seguido "los cauces reglamentarios" para hacerle llegar el cuestionario al preso. "En vez de censurarme deberían insistir en que siga la investigación; mi grito es que se investigue todo", insistió Del Burgo.

Jaime Ignacio del Burgo acusa a Garzón de utilizar su función de juez para "secundar al Gobierno"

El diputado del Partido Popular y uno de los mayores defensores de la teoría conspirativa del 11-M, Jaime Ignacio del Burgo, ha cargado de nuevo contra el juez Garzón, al que ha acusado de utilizar su función de magistrado para "secundar la política del Gobierno". Sobre el amparo solicitado al Poder Judicial, su presidente, Francisco José Hernando, ha señalado que el juez "tiene suficiente entidad" para no dejarse intimidar por las críticas.El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo ha acusado al magistrado de "menoscabar su independencia" con sus declaraciones, y entiende que "tiene derecho a pensar que no está utilizando su función jurisdiccional para aplicar la ley", sino para "secundar la política del Gobierno". Además, sobre el recurso de amparo solicitado por el magistrado ante el CGPJ por las críticas recibidas desde el diario ‘El Mundo’, la emisora de la Conferencia Episcopal, el PP, y el vocal del CGPJ, José Luis Requero, Del Burgo le ha recomendado a Garzón que "debería pedir amparo de sí mismo", ya que está haciendo actuaciones "insólitas". Sobre esta petición de amparo también se ha pronunciado el presidente del Poder Judicial, Francisco José Hernando, para quien Baltasar Garzón "tiene suficiente entidad y ha llevado casos tan importantes y trascendentes" como para que las críticas recibidas no le intimiden, pero añadió que estudiarán su petición de amparo. www.cadenaser.es 05.20.06


"NO HEMOS DICHO NUNCA QUE ETA ESTUVIERA EN EL 11-M"

Jaime Ignacio del Burgo, diputado del PP, desmintió ayer en el Congreso que su partido comparta la teoría de la conspiración respecto del 11-M y aseguro: "Tampoco hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M", afirmación que despertó fuertes rumores en los escaños socialistas del Congreso, antes de que el diputado prosiguiera: "Sólo hemos denunciado posibles conexiones entre etarras e islamistas que, a nuestro juicio, no se han investigado con el rigor que se merecen".

Hace sólo unos días, Del Burgo escribió: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".

Del Burgo preguntó ayer al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, si seguía manteniendo que no ha existido ninguna falsificación de informes desde abril del 2004, y recurrió a algunas expresiones muy de la calle para decir: "Olvídese de ese rollo de la teoría de la conspiración que dice que sustentamos; todavía no nos han hecho perder el juicio tanto como para sostener que el 11-M fue fruto de una conspiración de islamistas, etarras, policías, guardias civiles, miembros del CNI, servicios secretos extranjeros, más los proscritos del felipismo, esos que anduvieron en las cloacas del Estado".

Del Burgo pidió al ministro que conteste a sus preguntas y que les abra "las puertas de su ministerio". "Permítanos hablar con los funcionarios, examinar papeles y pedir explicaciones acerca del modo en que se ha realizado la investigación".

Rubalcaba fue extraordinariamente parco en su respuesta. Comenzó por recordar al diputado del PP que contesta "todas sus preguntas", las orales y las escritas, y que le van a enviar "varias decenas de miles de páginas" de informes de los que dijo el ministro que "todos están en el sumario" al que el diputado tiene acceso "como todos los funcionarios". Rubalcaba concluyó: "Y en todas ellas le dirán una y otra vez lo mismo: no existe ninguna relación o, al menos, ninguna evidencia de que ETA haya participado en el 11-M".www.elpais.es 05.10.06


«No se puede decir que ETA no tiene nada que ver, eso no es lo que dice la sentencia»

Jaime Ignacio del Burgo fue vocal del Grupo Popular en la comisión parlamentaria que investigó el  11-M y ha defendido la relación de ETA con el atentado. Por ejemplo, en un artículo que publicó en El Mundo bajo un título que no dejaba lugar a dudas: “ETA también estuvo allí”.

¿Algunos compañeros del PP creen que es hora de pasar página sobre el 11-M?

Evidentemente no podemos hacer del 11-M el centro de la vida política. Desde ahora tiene que ser materia de juristas e historiadores y si, eventualmente, se descubre algo nuevo por los investigadores, volvería a ser materia judicial.

¿Aclara la sentencia la ausencia de conexión con ETA?

No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.

Entonces, ¿sigue defendiendo el trabajo que realizó en la comisión parlamentaria?

Yo lo único que hice en la comisión es pedir que se investigaran todas las hipótesis, también la conexión entre los islamistas y ETA. Cuando era portavoz de Exteriores del PSOE en 2002, el diputado socialista Rafael Estrella citó informes que alertaban de esta conexión. Yo me limité a preguntar por el contenido, donde se hablaba de comandos etarras entrenados en Afganistán. Yo no me inventé nada, todo estaba en los informes.

Usted ha escrito un libro sobre el 11-M donde se habla de la participación de ETA.

En mi libro no defiendo ninguna hipótesis, me limito a plantear las preguntas que la comisión dejó sin respuesta. Cuando pueda me dedicaré a ver cuántas resuelve la sentencia.

¿Pero mantiene que hay contactos entre diferentes etarras e islamistas?

Ahora sabemos que en las cárceles hay contacto entre islamistas y etarras, cosa que se negaba, y aunque en la sentencia se dice que ese contacto no tuvo ninguna consecuencia operativa en los atentados, hay que estar vigilante de cara al futuro.

¿Cree que la posición del PP respecto a la sentencia es la correcta?

Suscribo totalmente las palabras de Mariano Rajoy. Acatamos la sentencia pero no se debe renunciar a futuras investigaciones, ya que los supuestos autores intelectuales han sido absueltos. Está claro que el PSOE va a seguir intentando sacar partido de la sentencia. Y lo que no podemos hacer es quedarnos de brazos cruzados si nos acusan, de mentirosos por ejemplo.

Hay sindicatos y asociaciones, el SUP por ejemplo, dispuestos a denunciar a quienes defendieron la teoría de la conspiración.

Lo último es que el SUP quiera denunciarme por hacer preguntas en sede parlamentaria. Es insólito. Si ponen la querella dará pie a averiguar cuál fue el comportamiento de los mandos policiales.

http://www.publico.es/espana/013092/no/decir/eta/ver/dice/sentencia

Volver

© Copyright. 1998 - 2012. www.losgenoveses.net,  los herederos de www.aznar.net. Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 8 o superior  a 1024 x 768 píxeles )